двух сторон больше третьей стороны, всегда выводятся из созерцания, и притом a priori, с
аподиктической достоверностью, а вовсе не из общих понятий о линии и треугольнике.
4. Пространство представляется как бесконечная данная величина. Всякое понятие, правда, надо мыслить как представление, которое содержится в бесконечном множестве различных
возможных представлений (в качестве их общего признака), стало быть, они ему подчинены
(unter sich enthalt); однако ни одно понятие, как таковое, нельзя мыслить так, будто оно
содержит в себе (in sich enthielte) бесконечное множество представлений. Тем не менее
пространство мыслится именно таким образом (так как все части бесконечного
пространства существуют одновременно). Стало быть, первоначальное представление о
пространстве есть априорное созерцание, а не понятие.
3. Трансцендентальное истолкование понятия о пространстве
Под трансцендентальным истолкованием я разумею объяснение понятия как принципа, из
которого можно усмотреть возможность других априорных синтетических знаний. Для
этой цели требуется: 1) чтобы такие знания действительно вытекали из данного понятия; 2) чтобы эти знания были возможны только при допущении некоторого данного способа
объяснения этого понятия.
Геометрия есть наука, определяющая свойства пространства синтетически и тем не менее
a priori. Каким же должно быть представление о пространстве, чтобы такое знание о нем
было возможно? Оно должно быть первоначально созерцанием, так как из одного только
понятия нельзя вывести положения, выходящие за его пределы, между тем мы встречаем
это в геометрии (Введение, V). Но это созерцание должно находиться в нас a priori, т. е. до
всякого восприятия предмета, следовательно, оно должно быть чистым, не эмпирическим
созерцанием. В самом деле, все геометрические положения имеют аподиктический
характер, т. е. связаны с сознанием их необходимости, например положение, что
пространство имеет только три измерения; но такие положения не могут быть
эмпирическими, или суждениями, исходящими из опыта, а также не могут быть выведены
из подобных суждений (Введение, II).
Каким же образом может быть присуще нашей душе внешнее созерцание, которое
предшествует самим объектам и в котором понятие их может быть определено a priori?
Очевидно, это возможно лишь в том случае, если оно находится только в субъекте как
формальное его свойство подвергаться воздействию объектов и таким образом получать
непосредственное представление о них, т. е. созерцание, следовательно, лишь как форма
внешнего чувства вообще.
Итак, лишь наше объяснение делает понятной возможность геометрии как априорного
синтетического знания. Всякий другой способ объяснения, не дающий этого, хотя бы он
внешне и был несколько сходен с нашим, можно точнее всего отличить от нашего по этому
признаку.
Выводы из вышеизложенных понятий
а) Пространство вовсе не представляет свойства каких-либо вещей самих по себе, а также
не представляет оно их в их отношении друг к другу, иными словами, оно не есть
определение, которое принадлежало бы самим предметам и оставалось бы даже в том
случае, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания. В самом деле, ни
абсолютные, ни относительные определения нельзя созерцать раньше существования
вещей, которым они присущи, т. е. нельзя созерцать их a priori.
b) Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т. е.
субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас
внешние созерцания. Так как восприимчивость субъекта, способность его подвергаться
воздействию предметов необходимо предшествует всякому созерцанию этих объектов, то
отсюда понятно, каким образом форма всех явлений может быть дана в душе раньше всех
действительных восприятии, следовательно, a priori; понятно и то, каким образом она, как
чистое созерцание, в котором должны быть определены все предметы, может до всякого