встречающимся нам явлениям. Следовательно, эти предметы представляются
опосредствованно через понятие делимости. Таким образом, все суждения суть функции
единства среди наших представлений, так как для познания предмета вместо
непосредственного представления применяется более общее представление, содержащее и
непосредственное представление, и многие другие: тем самым соединяются многие
возможные знания. Все действия рассудка мы можем свести к суждениям, следовательно, рассудок можно вообще представить как способность составлять суждения. В самом деле, согласно вышесказанному, рассудок есть способность мыслить. Мышление есть познание
через понятия. Понятия же относятся как предикаты возможных суждений к какому-нибудь
представлению о неопределенном еще предмете. Так, понятие тела означает нечто, например металл, что может быть познано через это понятие. Следовательно, понятие тела
только благодаря тому понятие, что ему подчинены другие представления, посредством
которых оно может относиться к предметам. Следовательно, оно есть предикат для
возможных суждений, например для суждения всякий металл есть тело. Поэтому все
функции рассудка можно найти, если полностью показать функции единства в суждениях.
Что этого легко можно достигнуть, будет ясно видно из следующего раздела.
СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
9. О логической функции рассудка в суждениях
Если мы отвлечемся от всякого содержания суждений вообще и обратим внимание на одну
лишь рассудочную форму суждений, то мы найдем, что функции мышления в них можно
разделить на четыре группы, из которых каждая содержит три момента. Их можно хорошо
представить в следующей таблице:
1. Количество суждении
Общие
Частные
Единичные
2. Качество
Утвердительные
Отрицательные
Бесконечные
3. Отношение
Категорические
Гипотетические
Разделительные
4. Модальность
Проблематические
Ассерторические
Аподиктические
Так как это деление в некоторых, правда несущественных, отношениях кажется
отклоняющимся от принятой в логике техники, то здесь уместны следующие
предостережения против возможных недоразумений:
1. Логики справедливо говорят, что при употреблении суждений в умозаключениях
единичные суждения можно ставить наравне с общими. Действительно, именно потому, что у них нет никакого объема, предикат их не может иметь отношение к одной части того, что подчинено понятию субъекта, а из остальной быть исключен. Следовательно, предикат
может приписываться понятию субъекта без исключения, как если бы это понятие было
общезначимым понятием, всему объему которого приписывался бы предикат. Но если
сравнить единичное суждение с общезначимым только как знание по количеству, то оно
относится к нему как единица к бесконечности и, следовательно, само по себе существенно
отличается от него. Поэтому, если я оцениваю единичное суждение Qudicium smgulare) не
только по его внутренней значимости, но и как знание вообще по его количеству в
сравнении с другими знаниями, то оно, конечно, отличается от общезначимых суждений
(judicia communia) и заслуживает особого места в полной таблице моментов мышления
вообще (хотя, разумеется, не в логике, сводящейся лишь к употреблению суждений в