Среди различных понятий, образующих пеструю ткань человеческого знания, некоторые
предназначены также для чистого априорного применения (совершенно независимо от
всякого опыта), и это право их в каждом случае нуждается в дедукции, так как
эмпирические доказательства правомерности такого применения недостаточны, а между
тем мы должны знать, каким образом эти понятия могут относиться к объектам, которых
они ведь не получают ни из какого опыта. Поэтому объяснение того, каким образом понятия
могут a priori относиться к предметам, я называю трансцендентальной дедукцией понятий
и отличаю ее от эмпирической дедукции, указывающей, каким образом понятие
приобретается благодаря опыту и размышлению о нем, а потому касается не
правомерности, а лишь факта, благодаря которому мы усвоили понятие.
У нас есть уже два совершенно различных вида понятий, согласных, однако, друг с другом
в том, что они относятся к предметам совершенно a priori, а именно понятия пространства
и времени как формы чувственности, а также категории как понятия рассудка. Было бы
совершенно напрасным трудом пытаться дать их эмпирическую дедукцию, так как их
отличительная черта состоит именно в том, что они относятся к своим предметам, ничего
не заимствуя из опыта для представления о них. Поэтому если дедукция их необходима, то
она всегда должна быть трансцендентальной.
Впрочем, для этих понятий, как для всякого знания, можно отыскать если не принцип их
возможности, то все же случайные причины их возникновения в опыте; тогда впечатления, получаемые от чувств, дают первый повод к раскрытию всей познавательной способности
в отношении их и к осуществлению опыта, содержащего два весьма разнородных элемента, а именно материю для познания, исходящего из чувств, и некоторую форму для
упорядочения ее, исходящего из внутреннего источника чистого созерцания и мышления, которые приходят в действие и производят понятия при наличии чувственного материала.
Такое прослеживание первых попыток нашей познавательной способности с целью
восхождения от единичных восприятии к общим понятиям приносит, без сомнения, большую пользу, и мы обязаны знаменитому Локку открытием этого пути.
Однако таким способом никогда нельзя осуществить дедукцию чистых априорных
понятий: она вовсе не лежит на этом пути, так как априорные понятия в отношении своего
будущего применения, которое должно быть совершенно независимым от опыта, обязаны
предъявить совсем иное метрическое свидетельство, чем происхождение из опыта. Эту
попытку делать выводы из физиологических данных, которая, собственно говоря, вовсе не
может называться дедукцией, так как она касается quaestionem facti, я буду поэтому
называть объяснением обладания чистым знанием. Таким образом, ясно, что возможна
только трансцендентальная, а не эмпирическая дедукция чистого знания и что
эмпирическая дедукция чистых априорных понятий-это тщетная попытка, которую могут
предпринять лишь люди, совершенно не понимающие особой природы этих знаний.
Однако, если даже и допустить, что единственно возможная дедукция чистых априорных
знаний имеет трансцендентальный характер, тем не менее отсюда еще не становится ясным, что она столь уж необходима. Выше мы с помощью трансцендентальной дедукции
проследили понятия пространства и времени вплоть до их источников и объяснили и
определили их объективную априорную значимость. Тем не менее геометрия идет своим
верным путем чисто априорных знаний, вовсе не нуждаясь в том, чтобы философия
засвидетельствовала чистоту и закономерность происхождения основного ее понятия-
понятия пространства. Но понятие пространства в этой науке применяется лишь к
внешнему чувственно воспринимаемому миру: пространство есть чистая форма созерцания
его, в которой, следовательно, всякое геометрическое познание как основанное на
априорном созерцании имеет свою очевидность и в которой предметы даны в созерцании a priori (что касается формы) посредством самого познания. Но когда мы доходим до чистых
рассудочных понятий, неизбежно появляется потребность искать трансцендентальную
дедукцию не только их самих, но также и пространства, так как они говорят о предметах с
помощью предикатов чистого априорного мышления, а не созерцания и чувственности; поэтому они относятся ко всем предметам без всяких условий чувственности, и так как не
основываются на опыте, то не могут указать и в априорном созерцании никакого объекта, на котором они основывали бы свой синтез до всякого опыта; поэтому они не только
возбуждают подозрения относительно объективной значимости и границ своего
применения, но и делают также двусмысленным вышеупомянутое понятие пространства