отрепетированное конструирование, т. е. заранее подготов-
ленные ответы на неприятные или сложные для кандидата
вопросы, и конструирование по ходу интервью.
Выявить отрепетированное конструирование очень
сложно, так как оно практически не дает невербальных и
вербальных отклонений от нормальной для кандидата речи
и поведения (что это за отклонения, мы рассмотрим чуть
позднее). Как же быть? Есть несколько правил, которые по-
могают нам свести такое конструирование к минимуму.
Избегайте так называемых типичных вопросов.
Например, любой человек готовится к ответам на вопро-
сы о причинах смены места работы. Поэтому данный во-
прос вряд ли будет эффективен, а вот если его переиначить:
«Что Вы ожидаете (ожидали) от нового места работы?», –
или: «Сравните свое нынешнее место работы с предыду-
щим», – или: «Почему люди меняют работу?» (возможны и
другие вариации), – вы получите более достоверные резуль-
таты. Для большинства людей отрепетированным является
вопрос о недостатках – достоинствах, поэтому его также не
стоит задавать в стандартном контексте.
«Почему Вы заинтересованы в работе в нашей компа-
нии?» – вопрос хорош только при двух условиях: если вы
хотите послушать дифирамбы в адрес компании либо про-
верить, что именно на данный момент кандидат удосужился
узнать о компании (это, безусловно, его определенным обра-
зом характеризует). При этом надо понимать, что о реальной
мотивации в такой ситуации вы не узнаете почти ничего.
● Чередуйте темы, не давайте кандидату «вести» и «пе-
репрыгивайте» с одной темы на другую.
Подобный метод несколько сбивает с толку и мешает
просчитать, что именно оценивается в данный момент. На-
пример, задавая подряд четыре-пять вопросов о мотивации
(пусть и в разных формулировках), невольно заставляешь
кандидата обратить особое внимание на эту тему, и в боль-
шинстве случаев это может исказить адекватность предо-
ставляемой информации.
● Возвращайтесь к сомнительной теме несколько раз по-
разному.
Если вы увидели, что кандидат дает слишком уж правиль-
ный ответ или в ответе появляются рационализации и уходы
(что мы обсудим позднее), имеет смысл вернуться к этому
вопросу еще раз, переформулировав его иначе. Можно ана-
логично поступить в ситуации резкого увеличения темпа ре-
чи кандидата в рамках обсуждения какой-то определенной
темы. Как правило, на подсознательном уровне мы стремим-
ся как можно быстрее пройти сложный участок, в котором
мы не уверены, но сценарий которого заранее продуман. За-
давая вопросы повторно, мы добьемся большего эффекта,
если вернемся к этому вопросу не сразу, а через некоторое