придерживается
функционального
социального контракта, принятого для взаимного блага или, по
крайней мере, ради существования в непосредственной близости
друг к другу без чрезмерного насилия. Даже система правил, которая
позволяет только такой минимальный контракт, без сомнения
является по-своему условной, учитывая альтернативы. Но если
общество неадекватно вознаграждает продуктивное просоциальное
поведение, настаивает на распределении ресурсов откровенно
произвольным и нечестным образом, допускает воровство и
эксплуатацию, оно не сможет долгое время оставаться свободным от
конфликтов. Если его иерархия основана только (или в основном) на
силе, а не на компетенции, необходимой для выполнения важных и
сложных вещей, оно тоже будет предрасположено к коллапсу. Это
также верно, в упрощенной форме, для иерархии шимпанзе, что
означает фундаментальную, биологическую, непроизвольную
правоту такого утверждения104.
У плохо социализированных детей ужасная жизнь. Так что лучше
социализировать их, насколько это возможно. Кое-что в этом
направлении можно сделать с помощью награды, но не все. Вопрос
не в том, использовать ли наказание и угрозы. Вопрос в том, как
использовать их осознанно и обдуманно.
Так как же тогда дисциплинировать детей? Это очень сложный
вопрос, потому что дети (и родители) очень разные по своему
темпераменту. Есть дети, готовые соглашаться. Они очень хотят
угодить, но платят за это нелюбовью к конфликтам и зависимостью. У
других круче нрав и они более независимы. Такие дети хотят делать
что хотят, когда хотят, и так всегда. Они могут быть вызывающими,
неуступчивыми и упертыми. Некоторые отчаянно нуждаются в
правилах и структуре, им нравятся жесткие условия. А другие
испытывают мало уважения к предсказуемости и рутине, у них
иммунитет к требованиям даже минимально необходимого порядка.
У некоторых бурное воображение, они креативны, а другие более
конкретны и консервативны. Все это глубокие, важные различия, во
многом определяемые биологическими факторами, их трудно
изменить на социальном уровне. Удача уже то, что перед лицом такой
вариативности мы все выигрываем от глубоких размышлений о
правильном использовании социального контроля.
Минимум необходимой силы
Вот простая изначальная идея: не плодите больше правил, чем
необходимо. Иначе говоря, плохие законы лишают уважения к
хорошим законам. Это этический и даже правовой эквивалент
бритвы Оккама, концептуальной гильотины ученых, согласно
которой
простейшая
из
возможных
гипотез
наиболее