Дима — ?
Катя — ?
Коля — ?
Рома — ?
Вася — ?
Лена — ?
А потом вернитесь к этому тесту через день
и, не подглядывая в исходники, попробуйте
восстановить вторую табличку еще раз . Авто‑
ры утверждают, что получится смесь из первого
и второго списков . Это результат непроизвольного
восстановления элементов первого списка (они бу‑
дут «вспоминаться» и перемешиваться с элемен‑
тами второго) или интерференция .
Понимаете, к чему я клоню? Если мы будем
пытаться хранить список дел в памяти, то, ско‑
рее всего, довольно скоро начнем путать то, что
нам надо сделать, с тем, что мы уже сделали, или
с тем, что решили делать, но потом передумали,
или с тем, что решили не делать сейчас, но обяза‑
тельно сделать потом, или с тем, что договорились
Глава 1. Как мы устроены?
37
не делать вообще, но вместо чего надо сделать
что‑то другое… Эта каша в голове, естествен‑
но, не добавит вам бодрости духа, крепости сна
и вообще уверенности в собственных силах .
1 .3 .2 . Ложные воспоминания
Когда‑то благодаря одной из книг Ричарда Вай‑
змана я наткнулся на прекрасную статью о том,
как людям можно ни много ни мало вживить
воспоминания о событиях, которые с ними ни‑
когда не происходили [8] . Это настолько просто,
что может быть проделано буквально в домашних
условиях .
Суть в следующем . Психологи, проводившие
эксперимент, брали у родственников подопытного
три фотографии, на которых были запечатлены
некие события его детства . Две оставляли как
есть, а третью фотошопили — делали «фотогра‑
фию» полета испытуемого на воздушном шаре .
Рис. 6. Схема эксперимента по подделке воспоминаний
38
Джедайские техники
После чего испытуемых трижды (с интерва‑
лом в несколько дней) вызывали на интервью, где
раскладывали перед ними все три снимка и про‑
сили вспомнить каждое событие максимально