из затруднительного положения. Еще лжецам, как правило, нужно больше времени на ответ, они чаще делают паузу, формулируя его. Правдивые люди могут стараться припом-нить детали, но им гораздо комфортнее сказать «Я не знаю», в то время как лжец часто начинает поспешно произносить
какую-то чепуху, чтобы заполнить очевидный пробел в зна-ниях.
Если вы в самом деле отметили несоответствие или да-же явную ложь, не обнаруживайте этого. Подождите немного и понаблюдайте. Возможно, вы увидите, как лжец активно
сплетает лживый рассказ прямо у вас на глазах. Когда вы, в
конце концов, представите такому человеку доказательства
обмана, продолжайте наблюдать за его реакцией. Люди, пой-манные на лжи, могут разозлиться или замолчать, а тот, кто
говорит правду, просто слегка смутится и повторит тот же
рассказ.
Доктор Джеймс Дрикелл, глава Florida Maxima Corporation, занимается вопросами бихевиоризма, например, обнаружением лжи. У него есть несколько дополнительных подсказок о том, как анализировать истории разных людей, которые могут идти на совместный обман. Он утверждает, что, когда два человека вместе лгут, они не советуются
друг с другом по поводу своей истории и не уточняют слова
другого, а те, кто говорит правду, делают и то и другое. Если
вы подозреваете двух людей во лжи, понаблюдайте, как они
взаимодействуют друг с другом – честные люди намного бо-
лее проактивны, и им комфортнее совместно вести рассказ.
Используйте элемент неожиданности
Поставьте себя на место лжеца (или вспомните, когда вы в
последний раз произносили наглую ложь!). Приходится от-слеживать массу мелких подробностей и при этом казаться спокойным и уверенным в себе. Можете представить, насколько было бы проще излагать свою историю безукориз-ненно, если бы у вас было время предварительно продумать
все детали. Иными словами, чем больше у вас времени на
подготовку, тем легче успокоить нервы и отрепетировать реакцию.
Спонтанные лжецы – самые худшие. Если вы можете
устроить так, чтобы беседа с другим человеком происходи-ла под влиянием момента, то получите лучшую возможность
поймать его на неуклюжей и поспешной лжи. Как и в случае
с описанными техниками ведения беседы, вы на самом деле
не стараетесь угадать, правдива или ложна предлагаемая вам
история, опираясь только лишь на язык тела и т. д. Скорее
вы пытаетесь заставить другого человека раскрыться, чтобы
он попался в ловушку собственной лжи.
Мы уже видели, как неожиданные вопросы могут застать
лжеца врасплох, если удастся сбить его с отрепетированного
сценария. Наблюдайте за любыми внезапными изменениями
в уровне уверенности, темпе речи или зрительном контакте.
Классический демаскирующий признак – когда человек дает
на простой и прямой вопрос по типу «да или нет?» уклончивый ответ.
Это может говорить о том, что он пытается выиграть время на обдумывание убедительной лжи. Тому, кто говорит
правду, обычно легко ответить немедленно и напрямую. Повторение вопроса, затянутый, перегруженный подробностя-ми ответ – еще один способ выиграть время.
Вот пример.
«Эй, кто-то слопал мой ленч из холодильника. Майк, это
ты сделал?»
«Э-э-э, ты о чем?»
«Я же сказал – мой ленч. Я поставил его вот сюда. И даже
оставил сверху записку…»
«Э-э-э, ну, народ в офисе, знаешь какой…»
«Это ведь ты взял, правда?»
«Твой ленч? Ты что, считаешь, что я лгу?»
«Так ты ли нет?»
«Парень, это ерунда. Поверить не могу, что ты в самом