И так до бесконечности!
И опять-таки все дело в манере представления истории.
Когда вы застали кого-то врасплох, человек внезапно начинает заметно нервничать или даже гневно реагировать. Наблюдайте за внезапными изменениями в настроении или ре-чи. Кто-то может скрывать панику, изображая, что рассер-дился («Зачем ты задаешь мне глупые вопросы?» или «Что?
А ты сам не знаешь?»).
Если вы подозреваете кого-то во лжи и хотите добрать-ся до сути, импровизируйте, задавайте вопросы внезапно и
быстро, не давая времени сплести целую историю. Если вы
сумеете это сделать, то целый ряд наблюдений за поведением
и языком тела окажется вашим надежным орудием – наблюдайте за признаками нервозности, попытками что-то скрыть, как физически, так и вербально.
Некоторые люди ни с того ни с сего начинают изображать
обиженных, призывать защиту свыше («Клянусь Богом!»), вместо того чтобы отвечать прямо и недвусмысленно. Вам
нужно поймать человека в момент незащищенности и понаблюдать, как он реагирует на вопросы. Однако крайне редко он оказывается столь растерян и смущен, что в панике
немедленно сознается во лжи.
Как повысить когнитивную нагрузку
Говорить правду очень легко – все, что нужно сделать, это
вспомнить, что возможно, и высказать вслух. Лгать намного труднее, по крайней мере, с точки зрения когнитивности.
Вы не можете помнить всего, вы активно фабрикуете новую
историю, которая обладала бы достаточной достоверностью.
Отличный способ поймать лжеца – это загружать его и так
перегруженные мозги, пока он не совершит просчет и не вы-скажет вам в более явном виде все, что вы хотите знать.
Наилучший подход – не вести себя так, как в обстановке
официального следствия, где вы играете роль сурового де-тектива. Лучше ведите себя неформально, но следите, как
человек говорит. Слушайте внимательно, слегка усиливай-те давление в тех местах рассказа, которые кажутся чуть-чуть зыбкими. Через какое-то время ниточка начнет распу-тываться, или же вы отыщете вопиющее несоответствие. Ес-ли слишком надавить на это несоответствие, вы будете воз-награждены либо еще большей ложью, либо несовместимы-ми противоречиями.
Есть очень интересная техника: начать беседу, прямо вы-сказав, что какой-нибудь другой человек уверен в честности
вашего собеседника. Это побудит последнего быть честнее, или же, по крайней мере, вы выявите напряженность, ме-тание между желанием казаться честным и задуманным об-
маном. Такая напряженность может вынудить человека признаться по доброй воле или, как минимум, неуклюже скрывать ложь.
Канадский ученый Джей Олсон много писал о силе убеждения. Выходит так, что наши техники убеждения можно использовать с большим успехом, пытаясь разоблачить ложь.
Что ж, это имеет смысл, ведь можно постараться выявлять
ложь, так сказать, пассивно, или же активно выжимать из людей правду, задавая толковые и целенаправленные вопросы, при этом проявляя чувство такта и используя техники убеждения.
Увеличивая когнитивную нагрузку, вы, по сути, застав-ляете другого человека сильно о чем-либо задумываться, вследствие чего ложь рассыпается на части. Здесь полезная
техника – это заявить что-то неправдоподобное самому и понаблюдать за реакцией. Это не только скажет вам, что ба-зовое поведение человека – отсутствие правдивости, но дополнительный фрагмент информации станет, образно говоря, последней соломинкой на спине верблюда. Сделайте так
несколько раз, устройте качели между правдой и ложью, и
тем самым, с психологической точки зрения, вы побудите его
выложить на стол больше лжи.
Еще можно попросить человека рассказать историю, о которой вам заранее известно, что она правдива. Так вы сможете негласно сравнить то, что вам скажут, с истинной ис-торией, то есть проверить человека на предмет возможной
лжи. Это полезно, если вы знаете человека недостаточно, но
хотите получить базовый эталон его нормального поведения.
Задавайте неожиданные вопросы, которые заставят людей временно отойти от отрепетированного рассказа. Когда
они вновь вернутся на проложенные рельсы, то могут са-ми позабыть многие детали. Возьмите какую-то малознача-щую часть рассказа и повторите ее, включив дополнительный эпизод или небольшую неверную деталь. Посмотрите, что люди сделают. Если они подумают, что вы просто ошиб-лись, то могут просто согласиться с вами ради спокойствия.
Всю жизнь у вас были нормальные, естественные беседы –
попробуйте понять, способны ли вы определить какую-либо
принужденность, неуклюжесть или неестественность в изла-гаемой вам истории. Если беседа зашла уже далеко и начинают показываться неувязки, вы можете даже напрямую упомянуть о последствиях уличения во лжи. Это может смутить
человека, вызвать у него стресс, истощить когнитивные ресурсы, и велика вероятность, что он сделает ошибку или скажет что-то действительно чудовищное.
Наконец, понаблюдайте за выражением эмоций во время
разговора. Джо Наварро, бывший агент ФБР и эксперт в технике ведения допросов, делает упор на важность кластеров
поведения, а не отрывочных наблюдений. За когнитивным