Читайте людей как книгу - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 8

Скажем, вы проводите собеседование с женщиной-кандидатом, которую планирует взять на работу ваша компа-ния. У вас совсем немного времени, чтобы определить, впи-шется ли она в команду. Вы замечаете, что дама говорит

очень быстро и временами запинается. Сидит она букваль-

но на краешке кресла, крепко сжав руки. Может, она слишком нервная и неуверенная особа? Вы откладываете принятие решения, понимая, что на собеседованиях нервничают

все (то есть вы уважаете значение контекста).

Вы замечаете, что женщина не раз упоминает о том, что

ее прежний работодатель был очень требователен к соблю-дению дедлайнов, а она предпочитает работать независимо

и сама управлять своим временем. Вы спрашиваете себя, не

означает ли это, что она плохо воспринимает указания руко-водства? Или же она на самом деле принадлежит к типу неза-висимых и проактивных людей? Исходной позиции у вас не

имеется, поэтому вы расспрашиваете ее о периоде обучения

в университете и о том, что она там изучала. Она рассказывает об исследовательских проектах, которые осуществляла

самостоятельно, и о том, как тесно сотрудничала со своим

старым наставником. Это говорит вам о том, что она способна работать под руководством… если проект ей действительно интересен.

Если бы вы сделали упор только на ее нервозность, возможно, это не привело бы к обоюдной цели. Многие рекру-теры скажут вам, что плохие высказывания о бывших рабо-тодателях – это, бесспорно, настораживающий признак, но в

ходе собеседования вы ищете паттерны, а не единичные события. Вы можете даже посчитать, что она ведет себя нервозно, поскольку вы ее нервируете. Может, вам известно, что, будучи физически доминирующей личностью (высокий

рост, глубокий голос и серьезное выражение лица), вы видите перед собой не эту конкретную женщину, а просто женщину, явившуюся в вашу компанию.

Запомнив несколько простых принципов, мы сможем добиться того, чтобы наш анализ был всегда контекстуальным, хорошо продуманным и трехмерным. Речь идет о превраще-нии находящейся перед нами информации в гармоничную

рабочую теорию, а не о том, чтобы выявить несколько стереотипов поведения и сделать на их основе простые выводы.

Проблема объективности

«Твой кузен был очень расстроен, когда ты вчера вечером

рассказал тот политический анекдот». —

«Расстроен? Нет, он не расстроился, ему было смешно. Я

же помню!» – «Совсем нет! Он нахмурился! Я подумал, что

он разозлился на тебя…»

Вам никогда не приходилось участвовать в разговоре

группы людей на каком-либо мероприятии, после которого

вы вдруг обнаруживали, что у разных участников беседы со-ставилось абсолютно разное мнение о том, что там происходило?

Порой люди вообще не могут прийти к согласию насчет

того, например, флиртовал ли один из участников, было ли

другому неудобно, не был ли третий обижен, а четвертый

ощущал себя не в своей тарелке или грубил. Может пока-заться, что вы находились в двух отдельных реальностях!

Согласно некоторым исследованиям, всего около 7 процентов наших коммуникаций осуществляется посредством

произнесенных слов, а сногсшибательные 55 процентов – на

языке тела. Это означает, что то, что люди говорят, зачастую

хуже всего сигнализирует о том, что они в самом деле хотят донести до собеседников. Даже тон голоса передает всего

около 38 процентов реального сообщения. Теперь ясно, почему у людей после общего разговора зачастую складывают-

ся противоположные мнения о том, что в действительности

происходило во время их взаимодействия – просто они ис-ходят из неверных факторов, когда выносят суждения. Чтобы ухватить суть реального сообщения или диалога, который

ведет с вами человек, нужно учитывать как вербальные, так

и невербальные сигналы.

Мы уже видели, что простое заявление о том, что вы «ду-ша компании», на самом деле не доказывает, что вы лучше других «считываете» людей. Оказывается, существует и

научный способ реально измерить эту способность. Саймон

Барон-Коэн, клинический психолог, профессор Кембридж-ского университета, изобрел тест, который он называет те-стом на социальные навыки. Максимальное количество баллов в тесте – 36, результат ниже 22 баллов наблюдается у людей с аутизмом, а средний балл – около 26.

Основная задача данного теста – чтобы вы сделали выводы об эмоциях других людей, просто взглянув им в глаза, то

есть это тест на уровень вашей эмпатии. Улыбающийся человек совсем не обязательно чувствует себя комфортно, не

правда ли? Знание, как распознать истинные эмоции других, связано с более высокими социальными навыками, которые, в свою очередь, обеспечивают лучшее командное взаимодействие, эмпатическое понимание и хорошее умение «считывать» людей.

Если вам любопытно, можете пройти этот тест самостоятельно на персональном компьютере. Вот ссылка: http://