( www.pseudology.org).
Итак, если согласиться со всем вышесказанным (а я не вижу ни единого повода этого не сделать, тем более что аналогичные факты имеются и в исследованиях других историков), возникает естественный вопрос: почему Сталин не избавился от Кагановича, а держал его при себе до конца своей жизни? Попробуем найти объяснение этой загадке.
На протяжении всех первых 20 лет советской власти евреи не просто составляли большинство в «органах», они возглавляли практически все городские, республиканские и областные ЧК (ГПУ, ОГПУ, НКВД). Карательные структуры оставались практически единственными, где сохранялось значительное преобладание еврейских элементов, в то время как другие составляющие государственного аппарата подверглись изрядной «этнической» чистке.
Необходимо учитывать и тот факт, что по своему происхождению еврейские чекисты (как впрочем, и остальное «поголовье» советских евреев) принадлежали к группе «ашкеназим» — восточным евреям с преимущественно хазарскими корнями. На этом фоне особую знаковость приобретает следующая деталь: Каганович был едва ли не единственным из евреев-большевиков, который никогда не менял свою настоящую, весьма показательную фамилию, первая часть которой — «каган» — означала «хазарский хан», вторая — суффикс «-ович» — потомственность. Так могли ли его соплеменники не ведать, кем на самом деле является Лазарь Каганович?
Ответ на этот вопрос можно найти в книге исследователя русской истории, современника революции и ветерана Белого движения, писателя-эмигранта В. Ушкуйника (настоящая фамилия Лариков) «Каган и его бек», опубликованной в русскоязычном журнале «Нива», издающемся в США (№№ 6-8, 1984 г.):
«Отношение числа «кадровых» коммунистов, которые были привезены Троцким из Америки и Лениным из Европы, к числу «местечковых жидков» было приблизительно как 1:2000 (700:1400000).
Было бы совершенно нелепым предположить, что эти иудеи «все вдруг», как по мановению волшебной палочки Ленина, превратились в совершенно убежденных атеистов-марксистов. Вне всякого сомнения, громадное большинство из них осталось тем, что они были раньше — «местечковыми жидками», со всеми своими традициями, культурой и верованиями. Они оставались такими же псевдобольшевиками, как португальские и испанские мараны остались, после сотен лет, псевдокатоликами. Новенькие партийные билеты, как фиговые листки, только чуть-чуть прикрывали их истинную иудейскую сущность»
(lib.com.ua).
Таким образом, несложно представить, каким мистическим ореолом власти был окружен последний каган Лазарь Каганович в глазах своих хазарских верноподданных, «мобилизованных» революцией.
Именно эти «псевдобольшевики», едва прикрыв партбилетами свою иудейско-хазарскую сущность, составили ту «разумную и грамотную рабочую силу», которой восторгался Ленин и которая устремилась в ряды формируемой ЧК, заняв в ней все командные посты. По свидетельствам Ушкуйника, «немногие из оставшихся в живых, которые видели своими глазами эту самую «силу», знают, как она расправлялась с русским народом».
Ярким примером особой роли еврейско-хазарского чекистского кагала в «чистках» славянских рядов могут послужить документальные материалы, приведенные в уже упомянутой книге О. Попова «Еврейский этнос и мировое коммунистическое движение»:
«Показательно, что когда большевистский режим принялся за поголовное истребление казачества, в частности, Донского (конец 1918 — начало 1919 гг.), то организацию этого преступления евреи-большевики полностью взяли в свои руки, практически отстранив от него большевиков-неевреев.
Организатор т.н. «раскулачивания», то есть геноцида казачьего населения Дона, Кубани, Урала — Пред. ЦИКа и секретарь Оргбюро ЦК РКП(б) Я.М. Свердлов — обсуждал этот вопрос не с Пред. Донского бюро РКП(б) русским М. Сырцовым, а с рядовым членом Донбюро, евреем A.A. Френкелем. Вот текст письма Френкеля Свердлову:
«Предстоит очень большая и сложная работа по уничтожению путем целого ряда мероприятий, главным образом, в аграрном вопросе, кулацкого казачества как сословия, составляющего ядро контрреволюции».
И в январе 1919 г. Оргбюро ЦК РКП(б) принимает «Циркулярное письмо об отношении к казакам», которое начинается так:
«1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно, провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью».
Нужно ли говорить, что к числу «богатых казаков», а также «казаков, принимавших какое-либо участие в борьбе с Советской властью», было причислено и приговорено к поголовному истреблению едва ли не все казацкое население России.
Исполнение же кровавого приговора было отдано в еврейские карательные руки, от которых тщетно было ждать пощады — ни одна из них не дрогнула, лишая жизни миллионы славянских жертв.
Можно ли было ожидать таких же гарантированных результатов от русской руки?.. По той же причине к расправе над царской семьей в Екатеринбурге не был привлечен ни один русский, напротив, все русские охранники в день казни предусмотрительно были заменены венгерским караулом — исторический факт, говорящий о многом...
Итак, что мы имеем? Первое — секретаря ЦК Лазаря Кагановича, каковым он являлся в глазах простых советских граждан, и кагана Лазаря Кагановича, окруженного ореолом «богодарованной» власти, каким его видел еврейско-большевистский кагал, рекрутированный в революционные ряды.
Второе — свирепую карательную машину, в которой прочно закрепилась еврейско-хазарская гвардия, мистически благоговевшая перед своим ханом и державшая в железных тисках порабощенных иноплеменников.
Здесь самое время вернуться к прозвучавшему выше вопросу: почему Сталин, безусловно знавший об особом статусе Кагановича и отдававший отчет в сверхвлиянии последнего на мощную карательную структуру, сплошь засиженную ханскими верноподданными, не просто сохраняет «кремлевского кагана» в неприкосновенности, но и оставляет его в своем ближайшем окружении?
Для меня существует единственное объяснение этому, на первый взгляд, парадоксальному факту. По моему глубокому убеждению, разгадка этой очередной сталинской загадки кроется в решении Сталина использовать методы строительства государства, обозначенные в «Протоколах сионских мудрецов», о чем я говорил выше.