Естественно, что евреи, которым тоже хочется «наверх», будут стремиться не только самим быть как можно сильнее, но и по возможности ослаблять других. <...> Распыленное русское стадо для них выгодно: оно не может представить сопротивления их всегда дружному напору. Они будут делать это дело разрушения даже помимо своей воли, даже — до обреченности»
(В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»).
В контексте означенной славянской «распыленности» особую знаковость приобретает следующий факт. Примечательно, что обвинения России в геноциде украинцев активно поддерживает преимущественно западная часть украинского народа — притом, что Западная Украина вошла в состав СССР только в 1939 году, а следовательно, никакого отношения к украинскому геноциду 1932—33 гг. западные области не имели.
В то же время подавляющая часть населения областей Центральной и Восточной Украины, принявших на себя страшный удар Голодомора, меньше всего усматривает его виновников в своих русских братьях — таких же жертвах еврейско-большевистских изуверов, как они сами.
Объяснить этот парадокс не составляет труда: вековая политическая разделенность двух частей украинского народа безусловно наложила свой отпечаток на ментальное восприятие межславянских «братских» связей.
Поэтому с одной стороны мы видим твердый восточно-украинский отпор любым попыткам навязать образ русского народа как врага и палача, а с другой — легкое западно-украинское соглашательство с антироссийской пропагандой.
Но есть еще один аспект западно-украинской позиции, обойти вниманием который мы не имеем права. Речь идет о первопричинах утраты украинским Западом тех самых ментальных связей, отсутствие которых сегодня делает его легкой добычей разжигателей межславянской вражды.
О том, куда уходят эти исторические корни, повествует небольшой отрывок из книги Василия Витальевича Шульгина «Что нам в них не нравится...» (курсив— авторский):
«Некий устоявшийся образ русскости можно рисовать себе в москвичах эпохи Алексея Михайловича, если не принимать во внимание солидной доли финской и татарской крови, влившейся в северян. Но история говорит нам, что другое действующее лицо этой же эпохи, гетман Богдан Хмельницкий, смотрел на себя и на своих как на истинных носителей русского начала.
Южане напоминали Государю Московскому, что древнее гнездо воссоединяемого русского народа есть Киев и вся вообще «Малая Русь». И если на одну минуту задуматься над тем поразительным сходством, которое являют внешние образы Руси Киевской и Руси Запорожской ..., — то надо признать, что этого рода русскость, то есть древнюю русскость, Юг стойко хранил.
Но эта русскость, будем называть ее южной, отличается от Московской, которую будем называть северной. И поэтому недаром Петр Великий, коему предстояло использовать великое дело своего отца (направившего «Московию» с пути местно-московского на путь обще-русский), недаром Петр Великий стремился найти новое гнездо для удвоившегося в своих возможностях народа.
Москва для этого дела была тесна и провинциальна; она не могла импонировать русскости южной; ибо эта последняя традиционно, от времен Владимира и Ярослава, протягивала щупальца на Запад и тянула в себя завоевания культуры общечеловеческой. Из воссоединения двух братских племен, одинаково русских, но несколько разошедшихся в течение веков различной политической жизни, непременно должно было родиться «нечто третье», что не было бы ни древний Киев, находившийся в состоянии упадка, но хранивший варяжские традиции русского западничества; ни Москва, набравшаяся силы, но носившая на глазах повязку из чисто московских, «сепаратистических» от остального мира предрассудков.
Это третье было найдено; и нарекли ему имя — Санкт-Петербург.
Петербург, утвержденный на болоте Петром, что значит Камень, получил гранитное основание; при помощи прозревших «москвичей» и наследственно зрячих «киевлян» он стал тем котлом, где великолепно, можно сказать «блистательно», варилась каша из двух воссоединившихся племен русского народа.
Петербург поле под вишневыми садочками Полтавы превратил в ристалище, где разыгрался первый, со времен Владимира Мономаха, общерусский триумф. Петербург скромного хохла казака Григория Розума сделал супругом Императрицы Всероссийской — девицы Елизаветы; Петербург осуществил давнюю мечту Киева «ногою твердой стать при море» — при теплом, южном, Черном море, с IX века называемого «русским»; Петербург бросил южнорусское казачество, хранившее варяжские традиции, на новые подвиги, показав ему ручкой Императрицы Екатерины II подножие Кавказа, именуемого Кубань.
Петербург выковал новый русский язык, который был не московский и не киевский; который проходил выше того и другого, но стоял на этих двух местноречиях, как голова, вместилище развившегося разума, стоит на двух ногах.
Петербург из двух русских племен варил сладкий мед, который обещал досыта накормить пищей животной и духовной огромные пространства Русской Империи. Возможности, отсюда проистекавшие, не давали жить соседям; и потому сначала шведы, потом поляки и, наконец, немцы поспешили в этот кипящий мед подбросить ложку дегтя, которая испортила бочку. Этим дегтем была украинская идея.
Украинская идея (идея распри, раздора, идея бифуркации единых русских крови, языка и культуры) задержала сваривание южно - и северно-русских особенностей в единый русский тип, то есть работу, над которой трудился Петрополь. С тех пор, как Петроград деградировал из ранга столицы, каковой опять стала Москва, история попятилась назад; а враждебные русскому народу силы стали неистово работать над его разделением.
По счастью, оружие, которое для этого употреблено, — гнилое. Украинская идея, то есть утверждение, что южно-русский народ — не русский, долго не выдержит, ибо оно лживо и рассчитано на невежество.
Самолюбие проснувшегося южно-русского народа не позволит, чтобы ему морочили голову польско-немецкими сказками, принимая его за дурачка непомнящего. Малая Россия вспомнит, что она Россия par excellence [в высшей мере], и пошлет к так называемой mere de biss всех украинствующих вралей.
Но... но «особенности» южно - и северно-русские, подновленные годами разделения, останутся. Южная Россия, даже приняв свое старое наименование Малой, то есть исконной Руси, некоторое время будет настроена сепаратистически; если не в смысле политическом, то в смысле культурном.
Будут попытки строить две параллельные культуры (обе чисто русские): одну — северно-русскую, другую — южно-русскую. И пройдет, может быть, немало времени, пока обе половины России признают свои культуры местными и подчиненными; тогда, поднявшись над сими локальными изделиями, но взяв их за основание, они будут продолжать пряжу, начатую Петербургом, — пряжу единой, общерусской ткани».
Вместо комментария к вышесказанному могу лишь с прискорбием заметить, что до «единой ткани», которая могла бы стать надежным фундаментом для укрепления и процветания украинского и русского народов, сегодня еще дальше, чем в те времена, когда В. Шульгин писал эти строки. (К слову, определенный прогресс на поприще славянского сплетения был достигнут И. Сталиным, в заслугу которому безусловно можно поставить факт объединения Украины). Сегодня мы становимся свидетелями обратного процесса — процесса углубления межславянского раскола, грозящего перерасти в политическую и историческую вражду.
Но явление это не имеет ничего общего со стихийным развитием — напротив, оно носит целевой, рукотворный характер. Заветная мечта еврейского кагала по окончательному «распылению» славянского союза — исторического, политического и духовного — как никогда близка к осуществлению.