КЛУБ ФАНТАСТОВ
ВЛАДИМИР РУБЦОВ, ЮРИЙ МОРОЗОВ
Звенья космического контакта
ИСТОКИ ИДЕИ
Среди проблем, подлинная глубина которых начала вырисовываться лишь в последние годы, важное место занимает проблема существования внеземных цивилизаций. Гипотеза о множественности обитаемых миров, не противореча в своей основе ни одному из твердо установленных современной наукой фактов, тем не менее все еще остается гипотезой чисто умозрительной, не подтвержденной экспериментально. Когда мы говорим о возможности ее опытной проверки, то подразумеваем при этом установление контакта с иным разумом то ли с помощью космической радиосвязи, то ли путем обнаружения гипотетического межзвездного зонда, то ли, наконец, рассчитывая найти в истории нашей планеты свидетельства прилета инопланетных космонавтов. Методы эти относительно независимы, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, и заранее указать, каким именно образом будет впервые доказано существование внеземной разумной жизни, по-видимому, невозможно. Любопытно, что и предложены они были примерно одновременно: в конце пятидесятых начале шестидесятых годов. Впрочем, правильнее было бы сказать - вновь предложены, ибо К. Э. Циолковский рассматривал эти методы уже 50 лет тому назад. В частности, это касается и вызывающего столько споров предположения о непосредственном контакте между земной цивилизацией и инопланетными разумными существами. Последовательно развивая свои идеи о значительности роли разума во вселенной, великий основоположник космонавтики писал: "Мы уверены, что зрелые существа вселенной имеют средства переноситься с планеты на планету, вмешиваться в жизнь отставших планет... Объединяются... все... планеты и солнечные системы... Объединяются... группы солнц и весь Млечный Путь...
Можно считать, что эта могущественная организация может проникнуть на любую планету, например на Землю. Отчего же мы не замечаем до сих пор следов ее деятельности?..
...Отмечено в истории и литературе множество необъяснимых явлений. Большинство их, без сомнения, можно отнести к галлюцинациям и другого рода заблуждениям. Но все ли? Теперь, ввиду доказанной возможности межпланетных сообщений, следует относиться к таким "непонятным" явлениям внимательнее...
Может быть, вмешательство иных существ в жизнь Земли еще не подготовлено развитием большинства людей. А может быть, оно бы повредило человечеству в настоящее время...
Есть и еще ряд явлений, правда в большинстве случаев столь же сомнительных, как и предыдущие. Они говорят нам о проникновении каких-то разумных сил в наш мозг и вмешательстве их в человеческие дела. Я сам два раза в жизни был свидетелем таких явлений и потому не могу их отрицать.
...Я допускаю, что некоторая часть такого рода явлений не иллюзия, а действительное доказательство пребывания в космосе неизвестных разумных сил" [К. Э. Циолковский. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. Калуга, 1928, с. 7-9, 350].
Подход Константина Эдуардовича Циолковского к проблеме Контакта лишь в настоящее время оценен по достоинству. Циолковский рассматривал Контакт, не ограничиваясь посещением Земли некими "межзвездными странниками", но имея в виду влияние космического Разума на земную цивилизацию. Формы этого влияния могут быть различны, и только конкретное исследование позволит что-либо о них сказать. Такое конкретное исследование в задачу К. Э. Циолковского не входило, но он считал своим долгом указать на явления, которые "хоть и естественны, но не могут быть объяснены без вмешательства неизвестных нам существ".
Примечательно, что Циолковский в своих взглядах на "проблему вмешательства" всегда исходил из представлений о "скрытом", "теневом" контакте, позволяющем, с одной стороны, осуществлять определенный контроль за развитием земной цивилизации, а с другой - дать ей возможность развиваться достаточно независимо. В отношении же открытого контакта, "торжественного прилета инопланетных гостей", ученый был настроен довольно скептически. Характерными в этом смысле являются его высказывания на страницах журнала "Вестник знания" (1930, №4, с. 152-153).
Редакция журнала обратилась к трем ученым - К. Э. Циолковскому, Н. А. Рынину и Я. И. Перельману - с просьбой ответить на письмо одного из читателей. Содержание письма было следующим: "Если межпланетные путешествия вообще возможны и если Земля не является культурным центром всей Вселенной, если существуют на других планетах более высокие культуры, то почему Землю до сих пор не посетили жители других миров?" И автор письма заключал: "1) Земля не является самым культурным центром Вселенной; 2) жители других миров не посещали Землю; 3) поэтому межпланетные сообщения - невозможны".
Редакцию "Вестника знания" интересовало: разделяют ли ученые эту позицию? Ответ К. Э. Циолковского был несколько уклончивым: поскольку в одной только нашей Галактике число достойных исследования планет, видимо, измеряется миллионами, а возможности даже высокоразвитых цивилизаций небезграничны, то не исключено, что до нас просто еще не дошла очередь. "Это - одно. Другое в том, что в нашем распоряжении только факт непосещения Земли в течение нескольких тысяч лет сознательной жизни человечества. А прошедшие и будущие времена!.." Более конкретно основоположник космонавтики высказался в своей книге "Причина космоса" (Калуга, 1925), отвечая на вопросы одного из своих корреспондентов: "Н. П.: Почему же обитатели иных миров не дадут нам о себе знать?
Ответ: Потому, что человечество к этому еще не подготовлено. (...) Заявление иных миров произведет невообразимый переполох на Земле. Явление не будет понято, и фанатизм поднимет голову. (...) Когда же распространится просвещение, возвысится культурный уровень, тогда мы многое узнаем о жителях иных планет. Пока довольно и того, что я вам сообщаю. Это необходимая предохранительная прививка".
Наряду с "осторожным" высказыванием К. Э. Циолковского в "Вестнике знания" прозвучало и более "решительное" мнение видного ученого в области авиации и космонавтики, профессора Н. А. Рынина: "Утверждение, что жители других миров не посещали нашей планеты, - писал Рынин, - действительно подтверждается официальной историей всех стран. Однако если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разделенных между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями иных миров.
Почему не допустить, что в основе этих легенд все же лежит какое-либо зерно истины?" За подробностями читатель отсылался к книге Н. А. Рынина "Межпланетные сообщения", девять выпусков которой выходили с 1928 по 1932 год. В выпуске первом, озаглавленном "Мечты, легенды и первые фантазии", автор собрал фольклорный материал, имевший отношение к идее космических полетов - начиная с легенды об Илье-Пророке и кончая эзотерическим преданием о реактивных летательных аппаратах в Атлантиде. Видимо, в процессе сбора такого материала у Н. А. Рынина и возникла мысль о возможности рациональной "космической" интерпретации некоторых легенд. Правда, свое конкретное развитие эта идея нашла много позднее, в работах уже современных исследователей, но в их основе лежало предположение, высказанное Н. А. Рыниным.
ЛЕГЕНДЫ В РУКАХ ИСТОРИКА
Исследователи разных стран накопили к настоящему времени немало сведений, содержащихся в фольклоре и древних письменных источниках и трудно объяснимых с традиционных позиций. Не повторяя широко известных публикаций, мы хотели бы обратить внимание на два новых факта, которые также могут быть прочитаны под "палеокосмическим" углом, - на австралийскую легенду о "летающем эвкалипте" и средневековое сообщение о "воздушных кораблях".
...Некогда двое мужчин и женщина бродили по пустыне в поисках пищи. Поссорившись с товарищами, один из них ушел вперед, "в сторону заката". Остальные двое следовали за ним в некотором отдалении. "Подойдя к краю долины, они увидели своего товарища на ее другой стороне, у реки. Они крикнули, чтобы он остановился, но он не обратил на них внимания и продолжал идти, пока не подошел к большому белому эвкалипту. Здесь он замертво упал на землю, а рядом с ним люди увидели черное существо с двумя огромными огненными глазами. Оно подняло мертвеца на дерево и бросило в дупло.
Люди услыхали такой оглушительный удар грома, что, пораженные, упали на землю. Поднявшись, они с удивлением увидели, что гигантский эвкалипт вырван из земли и несется по воздуху в южную сторону неба. Они заметили огненные глаза, сверкавшие с дерева. (...) Наконец дерево остановилось около Варрамбука, или Млечного Пути, который ведет туда, где живут небесные боги. Постепенно дерево скрылось из виду, и только четыре сверкающих огненных глаза видели люди" [ "Мифы и сказки Австралии". М., 1965, с. 33-34.].
Другой вариант возможного свидетельства о палеоконтакте мы находим в работе лионского архиепископа Агобарда (779- 840 гг.) "Liber de Grandine et Tonitrius", глава II.
"Мы, однако, видели людей, погруженных в такие глубины безумия, что они верили в существование некоторой страны, именуемой Магонией, чьи корабли плавают в облаках, чтобы унести в эту страну земные плоды, уничтоженные градом и бурей; команды их платят вознаграждение колдунам, вызывающим бури, а сами получают зерно и другие продукты. Я видел людей, чья глупость была достаточно велика, чтобы поверить в возможность таких вещей и держать в оковах четырех человек - Трех мужчин и одну женщину, которые якобы упали с этих кораблей; продержав их в плену несколько дней, они вывели этих людей к собравшейся толпе, чтобы в нашем присутствии побить их камнями. Но истина восторжествовала", - заключает Агобард. Несчастные были оправданы.
Вышедшая в Париже в 1670 году книга Николя де Мопфокона "Граф де Габалис" существенно дополняет сообщение архиепископа: В годы правления французских королей Пепина, Шарлеманя, Людовика Доброго (то есть с 751 по 840 год) в небе неоднократно бывали видны летающие корабли "воздушного народа". "Что же произошло? Как объяснил невежественный век природу этих чудесных явлений? Люди... решили, что в воздух поднялись колдуны, чтобы вызывать бури и уничтожать градом их посевы. Ученые теологи и юристы вскоре были того же мнения, что и массы. Император также поверил в это, и сия дикая фантазия зашла так далеко, что мудрый Шарлемань, а после него Людовик Добрый наложили тяжелые наказания на всех этих предполагаемых Тиранов Воздуха. Вы можете увидеть сообщение об этом в первой главе Указов этих двух императоров.
Сильфы, видя, что народ, законники и даже коронованные особы боятся их, пытались рассеять плохое мнение об их... полетах, унося людей, показывая им своих прекрасных женщин, свою Республику и свой образ правления, а затем снова высаживая их на землю в различных частях мира. (...) Однажды... случилось так, что в Лионе увидели трех мужчин и женщину, которые спускались с этих воздушных кораблей. Весь город собрался вокруг них, крича, что они колдуны и посланы Гримоальдом, герцогом Беневентским, врагом Шарлеманя, чтобы уничтожить французский урожай. Напрасно четверо невиновных пытались оправдываться, говоря, что они местные и что их незадолго до этого унесли странные люди, которые показали им неслыханные чудеса и попросили рассказать о том, что они видели. Взбешенная толпа оставила их слова без внимания и уже готова была бросить несчастных в огонь, когда на шум вышел достопочтенный Агобард, епископ Лиона... Услышав обвинения толпы, он авторитетно заявил, что все это ложь. Неправда, что эти люди упали с неба и что они видели там что-то".
Для собравшихся слова архиепископа имели больше веса, чем явление, которое они видели собственными глазами. "Колдуны" были освобождены, но, конечно, уже никогда в своей жизни они не осмеливались вспоминать о своем чудесном полете...
"Лионский случай" был впервые рассмотрен с позиций палеоконтакта в книге Десмонда Лесли "Приземление космических кораблей", вышедшей в США в 1953 году. Эта работа занимает почетное место в истории интересующего нас вопроса.
ВОПРОС О МЕТОДЕ
До сих пор мы пытались отыскать упоминания о палеоконтакте в фольклорных и древних письменных текстах. Можно спорить о том, насколько правомерны те или иные космические аналогии, но просто отмахиваться от них неразумно. И все же фольклорно-интерпретационный метод страдает односторонностью.
Дело в том, что поиск в легендах "рационального зерна" практически сводится к поиску уже знакомого, известного: на гипотетических палеокосмонавтов переносится наш уровень развития, наши представления о мире, инопланетном разуме, его технологии, морали...
Пожалуй, наиболее "крайним" и "законченным" выразителем такого подхода к проблеме космических пришельцев является современный английский исследователь У. Р. Дрейк. Его книги "Боги или Пришельцы?" и "Пришельцы на Древнем Востоке" [Drake W. R. Gods or Spacemen? Amherst, 1964; его же "Spacemen in the Ancient East", London, 1967. ] целиком посвящены поискам следов палеокосмонавтов в мифах и легендах народов мира. Дрейк рассмотрел фольклор Индии, Тибета, Китая, Японии, Египта, Вавилона и многих других стран с позиции гипотезы контактов, нашел ряд исключительно интересных в этом отношении текстов... но в главном его подвела упрощенность самой методики исследования, покоящейся на убеждении, что фольклорные сюжеты и образы - это исторические события и лица, только названные по-другому.
Дрейк просто отождествил "богов" с космическими пришельцами и соответствующим образом прочитал "фольклорную историю". Опираясь на присущие многим народам легенды о борьбе богов с титанами, о "войне на небесах и на Земле", которая велась с применением "сверхъестественного" оружия, английский исследователь предположил, что некогда Земля была колонией космических существ, потом земляне восстали и в результате долгой борьбы изгнали пришельцев... однако высокая цивилизация на нашей планете оказалась практически полностью уничтоженной. Читатель согласится, что столь "радикальное" изменение взгляда на прошлое требует значительно более весомых доказательств. Конечно, можно ожидать, что какие-то новые находки (в первую очередь археологические) вынесут окончательный приговор этой гипотезе - что, кстати, неоднократно подчеркивал и сам Дрейк, - но нелепо надеяться только на это. Необходимы новые пути, которые позволили бы в рамках уже известного материала более глубоко и верно понять историческую действительность, и прежде всего хотя бы в малой степени освободиться от сковывающего влияния ограниченности наших представлений. Подменяя реальное привычным, мы порой оставляем в стороне многие моменты, не укладывающиеся в эту узкую концепцию.
В настоящее время исследователи все чаще пытаются найти какие-то новые подходы при анализе "палеокосмических" свидетельств. Любопытный вариант такой "неклассической" методики предложили В. Андриенко, С. Койфман и др. в статье "Заметки неспециалистов о специальном предмете". Анализируя известные тассилийские фрески, они выделили три группы изображений:
1. Полностью соответствующие нашим представлениям об эпохе их создания и ее возможностях.
2. Требующие для своего объяснения некоторых допущений.
3. Не имеющие полной аналогии с чем-либо, известным нам.
По этой классификации изображения "круглоголовых", часто трактуемые как фигуры космонавтов в скафандрах со шлемами, относятся ко второй группе. Они, без сомнения, интересны, но немного "слишком" соответствуют нашему уровню развития космонавтики.
Наиболее интересна третья группа. К ней исследователи отнесли те изображения, которые не поддаются точной интерпретации ни с позиций той эпохи (как мы ее себе представляем), ни с современной точки зрения. Это касается, в частности, группы фресок, условно названной участниками тассилийской экспедиции "хижинами" (см. там же, 4-я стр. обложки).
"Так в наше время нарисовали бы антенны радаров. Но, строго говоря, никакой аналогии они не имеют. Даже понятие "антенн радаров" - это не более чем перенесение самого близкого нам представления, ассоциирующегося с рисунком. (...) Сходство же с "хижинами", которое, судя по названию, подметили французские исследователи, свидетельствует о такой же буйной фантазии последних, как и в случае пояснения с точки зрения пришельцев".
Другой рисунок (там же, 4-я стр. обложки) как будто изображает посадку человека в некий летательный аппарат. Причем любопытно: "технических" деталей нет, впечатление является следствием динамики рисунка - "нечто" летит, и человек устремлен к этому "нечто"... В данном случае, очевидно, мы должны анализировать именно функциональную сторону рисунка, на время оставив в стороне вопросы технической реализуемости изображенной конструкции.
Такой метод рассмотрения предполагаемых "палеокосмических следов" привлекает своей гибкостью и нестандартностью.
Конечно, "Заметки неспециалистов..." - это только намек на "неклассический" подход; тем не менее здесь открывается путь к построению методов анализа, более строгих и плодотворных, чем "похоже-непохоже".
Прибегать к такому анализу - назовем его "функциональным" - нужно в случае, когда обычная, традиционная интерпретация затруднена (просто нет земных аналогий, либо в самом источнике не хватает сведений для отождествления с чем-нибудь известным).
"БЕСКОНЕЧНО ЭТО ПРОСТРАНСТВО..."
Из других фактов, которые требуют более внимательного, "функционального", а не поверхностного подхода, назовем древнеиндийские описания летательных аппаратов, а также отдельные необъяснимые "вспышки знаний", явно не соответствующие общему уровню развития науки прошлых эпох.
В одной из книг "Махабхараты" содержится рассказ о весьма примечательном событии; и хотя это "всего лишь" полет брамина Галавы на гигантской птице - "царе пернатых" - Гаруде, но при этом настолько мастерски изображены ощущения человека в полете, что это не может не остановить внимания: Галава сказал:
Твое тело, пожиратель ходящих на чреве, в движенье
Кажется облаченным в сиянье, как тысячелучистый Вивасван при восходе.
О, летучий, я вижу, что на пути как бы стремятся навстречу