Гюнтер Г.Эттингер
В ближайшем будущем предложение более дешевого газа от России является, вне всякого сомнения, очень привлекательным. А на сегодняшний день цены на газ остаются мощнейшим фактором зависимости Украины от России. Именно в этом контексте Украине необходимо задуматься над преимуществами европейского Энергетического сообщества.
Страны — участницы Энергетического сообщества постепенно интегрируются в энергетический рынок Европейского Союза. Они строят экономически жизнеспособные, конкурентоспособные, прозрачные и сбалансированные энергетические рынки, которые могут привлечь необходимые инвестиции. ЕС убежден, что членство Украины в Энергетическом сообществе в большей степени отвечает ее собственным интересам. Для этого существуют четыре главные причины.
Во-первых, структурные реформы, обеспечивающие экономическую и финансовую жизнеспособность украинского энергетического сектора, позволят Украине привлечь такие необходимые для нее инвестиции в энергетическую отрасль и развивать свои мощные внутренние энергоресурсы.
Благодаря реформам энергетической отрасли в Украину уже пришли несколько иностранных энергетических инвесторов — не только в сферу разведки и добычи газа, но и в проекты газопоставок и развития возобновляемых источников энергии. Подписание 24 января 2013 г. Соглашения о разделе продукции с компанией Shell является позитивным примером.
Теперь важно, чтобы Украина обеспечила условия, при которых эти инвесторы смогли бы работать так, как и было запланировано. С учетом этой перспективы Украина должна продолжить свои реформы согласно обязательствам, которые она взяла при вступлении в Энергетическое сообщество, в частности о недискриминационном доступе к ее газотранспортной системе.
Во-вторых, реформы газового сектора в соответствии с правилами Энергетического сообщества обеспечат Украине доступ к крупному газовому рынку ЕС, а значит, и возможность экспортировать в ЕС газ собственного производства. Евросоюз стремится решить вопрос будущих газовых потоков, которые будут поступать в ЕС, в рамках сбалансированного трехстороннего диалога между ЕС, Украиной и Россией. Также Евросоюз желает приобщиться к трехсторонним консультациям относительно транзита газа.
Европейская комиссия готова активно поддерживать реформирование газового сектора Украины и в сотрудничестве с международными финансовыми институтами — Европейским инвестиционным банком, Европейским банком реконструкции и развития и Всемирным банком — оказывать поддержку модернизации украинской газотранспортной инфраструктуры. Цель этой модернизации заключается в том, чтобы Украина оставалась ключевой частью всеевропейской энергетической системы.
В-третьих, членство в Энергетическом сообществе предполагает совместное с ЕС проведение диверсификации поставок, увеличение энергетической независимости Украины и гарантирование безопасности поставок в коротко- и долгосрочной перспективе. Киев уже удачно использует эту возможность. С ноября 2012 г. Украина получает газ из Германии и Польши (через реверсные потоки) по намного более низким ценам, чем те, по которым она покупает газ у России. Также Украина разрабатывает два дополнительных пути реверсных поставок природного газа из Европы, а именно — из Словакии и Венгрии.
Создание перекрестка газовых путей в Украине будет способствовать дальнейшему укреплению безопасности поставок и привлечению инвестиций во внутреннее производство.
В будущем Украина должна получить доступ не только к избыточному российскому газу, присутствующему в Западной Европе, но и к газу, имеющемуся на международных рынках.
ЕС стремится изучить возможность создания "газовых коридоров" с целью обеспечения более продолжительных вариантов диверсификации газопоставок. Например, можно использовать действующие трубопроводы в Западной Украине, которые ведут в Румынию, Венгрию, Словакию и Польшу.
Чтобы эти проекты заработали, все страны, принимающие в них участие, должны сотрудничать. Они также должны убедиться, что их операционный контроль за газовыми потоками осуществляется в соответствии с правовыми обязательствами, взятыми в рамках Соглашения об Энергетическом сообществе, и/или в рамках правил внутреннего рынка Европейского Союза. Украинская газотранспортная сеть и потенциал ее подземных хранилищ (они способны хранить 31 млрд кубометров газа; все газохранилища Евросоюза имеют общую вместимость в 95 млрд) могут и в дальнейшем привлекать инвестиции и иметь большую ценность, если газ сможет поставляться в Украину из ЕС — для потребления или хранения.
В-четвертых, постепенная интеграция в энергетический рынок ЕС поможет улучшить конкурентоспособность и сбалансированность украинского энергетического рынка. Она будет способствовать установлению в Украине долгосрочных конкурентоспособных и доступных цен на энергоресурсы. Она также обеспечит стимулы для улучшения энергоэффективности и укрепит энергетическую безопасность Украины благодаря диверсификации источников поставок энергоресурсов.
Подытоживая, можно сказать, что последовательная приверженность реформам согласно Договору об Энергетическом сообществе будет иметь положительные последствия для энергетической безопасности и независимости Украины.
Сергей Куюн
Вице-премьер Юрий Бойко инициирует начало нового расследования в отношении импортных нефтепродуктов с целью введения пошлин и квот. В отличие от 2011 г., когда он в статусе министра энергетики вместе с нефтеперерабатывающими компаниями потерпел сокрушительное поражение по итогам специального расследования против всех стран — поставщиков топлива, сегодня эта же команда предлагает объявить войну самому крупному из них — Беларуси. Это несколько повышает шансы, так как одной из главных причин неудачи двухлетней давности стала попытка воевать, среди прочего, со странами Евросоюза и Россией. Правда, появилась иная проблема — монолитность рядов нефтепереработчиков дала трещину, обнажив «блестящие» перспективы нового процесса.
Тема пошлин на нефтепродукты была поднята 2 января 2013 г. в 8.30 утра — на первом же заседании, которое Юрий Бойко провел в новой должности вице-премьера. 20 февраля о пошлинах заикнулся и его преемник на посту министра энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий.
Почему Юрий Анатольевич, бессменный «нефтегазовый» куратор Партии регионов, так зациклился на этом вопросе — неизвестно. Такая настойчивость была бы понятна, если бы были испробованы все остальные или хотя бы один-другой способ помочь этой отрасли. Однако за истекшие без малого три года очередной правительственной каденции в этом смысле не было предпринято ровным счетом ничего.
Стоит ли удивляться, что за этот период объемы переработки нефти в стране упали на 60 % — с 11,5 до 4,6 млн тонн. В 2010 г. в результате деятельности безналогового импортера ДП «Ливела», работавшего под прикрытием на самом верху, остановился Одесский НПЗ «Лукойла». В 2012 г. из-за бездействия правительства в борьбе с контрабандой и фальсификатом остановился Лисичанский завод ТНК-ВР.
В итоге на сегодняшний день работают два из семи нефтеперерабатывающих предприятий в Украине. Первое — кременчугская «Укртатнафта», в которой 43 % принадлежит государству, загружено на 25–30 % мощности. Второе — «наковский» Шебелинский газоперерабатывающий завод (ГПЗ), выпускающий топливо стандарта Евро-2 (см. табл.), от которого с этого года отказались даже в России.
Отсель грозить мы будем Минску…
В начале февраля нефтеперерабатывающие компании получили из аппарата вице-премьера текст жалобы для дальнейшего подписания и подачи в Межведомственную комиссию по международной торговле. Необходимо отметить, что такие жалобы (если следовать закону) должны составлять сами национальные производители. Но, видимо, в этом случае аппарат вице-премьера решил выполнить сервисную функцию, проведя всю аналитическую и юридическую работу по составлению этого документа на 75 страницах.
Кроме того, по имеющейся информации, Ю.Бойко уже провел беседу с министром экономики Прасоловым, который, говорят, на какой-то момент проникся тяготами украинских миллиардеров-нефтепереработчиков. (Согласно законодательству, расследование проводит Минэкономики.) К слову, текст этой «жалобы» блуждает по нефтерынку уже полгода, но, видимо, момент для ее подачи выдался только сейчас.
Что же касается тактики боя, то нокдаун 2011 г. заставил лоббистов пошлин сделать выводы. Тогда их подвели чрезмерный аппетит — желание полностью закрыть рынок ото всех, и плохая память — видимо, в спешке кто-то позабыл, что Украина является членом ВТО. В результате наша страна получила соответствующую реакцию Еврокомиссии и, что не менее важно, России. И это при том, что и почти три года назад нефтепереработчики не скрывали, что по большому счету их волнует лишь белорусский импорт. Но невесть откуда взявшаяся уверенность в неизбежной победе, похоже, затмила разум…
Отрезвляющее поражение заставило на этот раз инициировать не специальное (против всех), а антисубсидиарное расследование — исключительно против белорусских НПЗ. Главный мотив красноречив: за последние три года поставки бензина и дизельного топлива из Беларуси в Украину выросли вдвое и по итогам 2012 г. заняли 42 % украинского рынка.
Авторы жалобы утверждают, что осуществить такую экспансию позволили шесть типов субсидий, среди которых: внедрение программ, предусматривающих удержание валюты; льгота по освобождению от обязательной уплаты 30 % валютной выручки (по расчетам авторов жалобы, размер субсидии — 165 долл./т), бюджетные займы и кредиты (1,24 долл./т). Также среди названых «субсидий» — компенсация процентных ставок за пользование банковскими кредитами (12,3 долл./т).
Кроме того, приводится давний аргумент на предмет того, что белорусы получают нефть без экспортной пошлины в рамках Таможенного союза, а экспортная пошлина на нефтепродукты не так высока, как хотелось бы.
По итогу переработчики требуют ввести на все белорусские поставки пошлину в размере 180 долл./тонна.
Безусловно, все эти «обвинения» в адрес белорусов нуждаются в детальной проверке, так как ни для кого не секрет, что Беларусь — страна субсидий. Бензин на АЗС, коммунальные услуги, проезд в транспорте — нигде не обходится без государственных дотаций. Другое дело, могут ли они достигать таких фантастических величин в маленьком государстве, едва сводящем концы с концами.
Можно согласиться с тем, что «сябры» далеко не безгрешны. Среди прочего, в жалобе им припомнили поставки в Украину топлива биодизельного (ТБД). Фактически это было товарное российское дизтопливо, в которое на территории Беларуси формально добавляли незначительное количество биокомпонентов с последующим экспортом в Украину. Получая новый таможенный код, этот продукт экспортировался в Украину без уплаты российской экспортной пошлины. А это в те времена составляло более 200 долл./т. Неудивительно, что в отдельные месяцы 2012 г. поставки ТБД составляли до 50 % импорта дизтоплива из Беларуси. Однако в итоге программа с большим скандалом была заблокирована россиянами, а белорусам пришлось немало попотеть, что сохранить на 2013 г. высокий объем поставок российской нефти.
Другое дело, что с названным размером пошлины речь идет не о выравнивании ситуации, а, по сути, о циничной ликвидации конкурента. Однозначно можно сказать, что пошлина в 180 долл./т станет не ограничительной, а заградительной. Белорусским заводам будет намного выгоднее отправлять свой продукт в Европу (благо, качество позволяет). Хотя без этого ресурса украинский рынок вряд ли обойдется, что будет означать неизбежное увеличение цен. Само собой, воспользуются нейтрализацией белорусов и, как следствием, ростом цен и другие, в том числе и российские, и европейские производители. Но главный вопрос, скорее всего, будет не в этом.
"Россию я-то не заметил…"
Хотя механизм антисубсидиарного расследования идеально отвечает целям украинских НПЗ, все же есть ощущение, что удар 2011 г. не прошел бесследно для их здоровья. Если в предыдущий раз инициаторы расследования позабыли о ВТО, то сейчас, похоже, запамятовали о существовании Таможенного союза.
Первым напоминанием этого стал крайне важный сигнал — украинские заводы, принадлежащие российским компаниям, отказались подписывать жалобу. В ТНК-ВР, которая вскоре растворится в мегагиганте «Роснефти», дипломатично заявили: "В связи с неопределенностью ситуации с Лисичанским НПЗ (ЧАО "ЛИНИК") наша компания на данный момент не считает возможным подачу в Межведомственную комиссию по международной торговле заявления и соответствующих данных для оформления документации о начале антисубсидиарного расследования касательно импорта в Украину отдельных продуктов нефтепереработки из Республики Беларусь".
Согласитесь, сложно представить, чтобы «Роснефть», которую величают не иначе, как нефтяной «Газпром», будет воевать против Беларуси — союзника Кремля. Это относится и к «Лукойлу» (Одесский НПЗ), об отказе которого подписывать жалобу сообщили источники на предприятии. Кроме этого, не будем забывать, что обе компании являются крупными переработчиками нефти в Беларуси с дальнейшей поставкой топлива своим дочерним предприятиям в Украину.
Скорее всего, такая консолидированная позиция обусловлена и четким пониманием того, кто стоит за этой «антисубсидиарной» инициативой. Из четырех заводов, которые уже подписали жалобу, три принадлежат группе «Приват». Четвертый — Шебелинский ГПЗ — входит в структуру НАК "Нафтогаз Украины". Здесь с персоналиями все понятно. Поддержать «Приват» — для россиян это значит усилить основного конкурента на рынке Украины, контролирующего мощнейший, новейший и наиболее удачно расположенный Кременчугский НПЗ — «Укртатнафту». Даже если от пошлины выиграют все НПЗ, «Приват» выиграет больше других и, соответственно, в ущерб им.
Как бы там ни было, но даже если расследование начнется, его развитие рано или поздно упрется в конфликт с Таможенным союзом. Если же и это не возымеет действия, вряд ли Киеву стоит рассчитывать на активность российских предприятий и возобновление поставок российской нефти. В частности, не надо рассчитывать на российскую нефть новому владельцу Одесского НПЗ, который якобы обозначится уже в марте. При этом можно будет забыть и о поставке российской нефти морским путем, о чем свидетельствует опыт блокады Кременчуга после принудительного «выселения» «Татнефти» в 2007 г.
Альтернативой может стать только азербайджанская нефть. Но ни Одесса, ни Кременчуг технически не готовы ее перерабатывать. Все это в итоге ведет к новому увеличению импорта нефтепродуктов, но уже по совершенно другим ценам. И это только нефтяная сфера, а какими могут быть ответные меры по отношению к украинским товарам со стороны тех же России, Беларуси и Казахстана? Для украинских металлургов нынешний мировой кризис будет за счастье…
Удивляет другое. Неужели до сих пор непонятно, почему украинская нефтепереработка лежит на лопатках? Министерство финансов Украины оценило долю контрабанды и фальсификата на рынке бензина в прошлом году в 22 %, или почти в 1 млн тонн. Так кто враг украинских НПЗ — контрабанда или легальный импорт?
Если нет трубопроводной нефти в Одессе при двух ведущих туда неработающих нефтепроводах, то причем тут импорт бензина из Беларуси? Если нет у «Привата» нефти больше, чем добывает «Укрнафта», то даже с пошлинами добывать ее больше не станут. Расстановка сил практически не изменится, просто все зарубежные поставщики, кроме белорусов, и украинские НПЗ с их неукраинскими владельцами станут зарабатывать на 20 % больше за счет роста цен на бензоколонках на 1,3 грн/л (эквивалент 180 долл./т). При потреблении в Украине за год 10 млн тонн бензина и дизтоплива — это 1,8 млрд долл. Есть за что бороться.
Михаил Гончар, Андрей Чубик
На фоне «сланцевых» дискуссий в обществе и появления в Верховной Раде Украины законопроекта о моратории на добычу природного газа из нетрадиционных источников ZN.UA продолжает публиковать независимые экспертные оценки по этой проблематике. Центр «НОМОС» представил свое недавно завершенное исследование по ФРГ. По мнению авторов исследования, «зеленая» Германия, которую трудно заподозрить в проведении неэкологической промышленной политики, является показательным примером для Украины в вопросах "что делать?" и "чего не стоит делать?".
Германия — первая в Европе и четвертая в мире экономика — обеспечивает за счет собственной добычи не более 15 % своих потребностей в природном газе. Поэтому, безусловно, эта страна заинтересована в разработке альтернативных источников энергии, а значит, нетрадиционный газ (НТГ) рассматривается как многообещающий вариант. По данным предварительных исследований, от 0,7 до 2,3 трлн кубометров газа могут быть отнесены к категории потенциально извлекаемых.
Федеральная экологическая служба в августе 2012 г. опубликовала выполненное по заказу федерального министерства экологии, защиты окружающей среды и безопасности реакторов исследование: "Влияние на окружающую среду гидроразрыва пластов (ГРП) во время разведки и добычи природного газа из нетрадиционных месторождений — оценка рисков, рекомендаций к действиям и оценка действующих юридических постановлений и структур управления". В этом исследовании утверждается, что разведка и добыча нетрадиционного газа представляет наибольшие потенциальные риски для грунтовых вод и водоносных горизонтов с питьевой водой. Но при этом отмечается, что не нужно запрещать или налагать мораторий на использование метода ГРП, а рекомендуется уделить особое внимание изучению гидрогеологической ситуации в местах возможных работ. Несмотря на лояльное заключение, это исследование стало основанием для активизации «антисланцевой» информационной кампании, мотивом которой считаются высокие риски при обеспечении населения качественной питьевой водой.
Результаты указанного исследования вызвали неоднозначную реакцию в официальных и экспертных кругах. Федеральный институт геологических наук и природных ресурсов Германии (BGR) в начале января 2013 г. подал министерству экономики свой отзыв на исследование, указав, что федеральная экологическая служба обосновала свои выводы прежде всего по результатам работы гидрогеологов, сферой компетенции которых являются только водоносные и сопредельные с ними горизонты пород, расположенные непосредственно под поверхностью. По мнению специалистов BGR, простым моделированием функционирования водоносных горизонтов нельзя оценить процессы, происходящие на глубинах залегания газоносных сланцевых пород, отделенных от расположенных выше грунтовых вод цехштейновыми соленосными горизонтами, которые являются естественными гидрозащитными барьерами.
На фоне этой внутригерманской дискуссии для украинского случая важно то, что выводы немецких учреждений подтверждают ключевую позицию большинства независимых научно-исследовательских организаций в разных странах об экологической безопасности добычи нетрадиционного газа путем использования ГРП.
Внутригерманское позиционирование
Интерес к НТГ в Германии дал старт конкуренции и противоборству между сторонниками и противниками нового источника энергии. Приверженцы считают, что разработка нетрадиционного газа в ФРГ позволит обеспечить:
— доступный ресурс для регулирующих мощностей электрогенерации в период наращивания возобновляемой энергетики;
— сохранение финансовых ресурсов внутри страны и их использование для развития новых технологий в энергетическом секторе;
— создание возможностей для развития инженерно-технических наук;
— дополнительные стимулы для экономического развития федеральных земель, имеющих значительную зависимость от дотаций.
Последнее довольно важно, поскольку, например, в отдельных регионах, где традиционно преобладало сельское хозяйство, развитие газодобычи позволило бы существенно сократить дотации. Ведь доходы местных бюджетов значительно выросли бы от прямых отчислений газодобывающих компаний, а население получило бы альтернативные возможности для трудоустройства, и это положительно сказалось бы на социальной сфере регионов в целом.
Противники выдвигают следующие аргументы:
— высокие риски загрязнения воды, в частности питьевой;
— высокие риски загрязнения почв;
— возможная активизация землетрясений;
— угроза срыва финансирования возобновляемой энергетики.
То есть в наличии довольно стандартный набор «аргументов», универсальный для разных стран.
У политических партий ФРГ взгляды на вопрос добычи природного газа из нетрадиционных источников отличаются. Христианско-демократический союз отмечает, что Германия не должна потерять технологическое лидерство. Координатор энергетической политики фракции СДС/ХСС в Бундестаге Томас Барайс считает метод ГРП безопасным для добычи нетрадиционного газа в Германии. Подтверждением этого является тот факт, что на сегодняшний день 20 %, или 2,8 млрд кубометров, природного газа из традиционных источников в ФРГ добывают именно с использованием метода гидроразрыва пластов и без значительных негативных экологических последствий.
Социал-демократическая партия Германии придерживается следующего мнения: "Добыча нетрадиционного газа требует прозрачности". Рольф Гемпельманн, руководитель рабочей группы по энергетике фракции СДПГ, соглашается с тем, что метод ГРП не новый для газодобычи в ФРГ, но считает необходимым провести дополнительные исследования о возможных экологических последствиях его использования для добычи НТГ.
У Свободной демократической партии возникает вопрос: "Нужен ли нам сланцевый газ? И насколько это безопасно?". Клаус Брайль, спикер по энергетическим вопросам фракции СДП в Бундестаге, считает, что необходимость противодействия вызовам, связанным с исчерпанием залежей внутри страны, ограничением зависимости от монопольных поставщиков из нестабильных регионов, делает актуальной разработку НТГ в Германии. Эта партия выступает против моратория на разведку и добычу НТГ, но при этом подчеркивает, что защита питьевой воды и грунтовых вод должна оставаться приоритетом.
Союз 90/Партия Зеленых декларирует: "Германии необходим мораторий на гидроразрыв". Их фракция считает необходимым наложить мораторий на разработку нетрадиционного газа в ФРГ, по крайней мере, на два года. Партия Левых, как и присуще мелким партиям такого направления, довольно категорична: "Гидроразрыв запретить, горное право реформировать".
На уровне федерального правительства Германии пока нет общей позиции относительно разработки нетрадиционного газа. В этом вопросе существуют ведомственные расхождения между федеральным министерством экономики и технологий и федеральным министерством экологии, защиты окружающей среды и безопасности реакторов.
Министр экономики Филипп Рёслер отказался верить данным исследования, которое по поручению министра экологии Петера Альтмайера выполняла федеральная экологическая служба. Он предпочел результаты работы упомянутого выше BGR. Суть позиции министерства экономики — создать за максимально короткий промежуток времени дополнительные стимулы для развития национальной экономики по примеру США. Согласно позиции природоохранного ведомства, существует желание отгородиться от потенциальных рисков путем получения дополнительных прав на контроль и лицензирование деятельности по разработке месторождений НТГ.
Согласно действующему законодательству Германии разрешения на разработку месторождений нетрадиционного газа будут выдавать органы власти федеральных земель. Они же будут получать львиную долю отчислений и налогов от этой деятельности.
Несмотря на привлекательность такой возможности, сегодня на уровне федеральных земель наблюдается нерешительность в вопросе выдачи разрешений на добычу. Но многие федеральные земли разрешили проводить разведочное бурение, не подлежащее обязательной экологической оценке.
Например, в Нижней Саксонии, имеющей почти полувековую историю газодобычи, ситуация вокруг разработки нетрадиционного газа до недавних пор была довольно спокойной. Еще два года назад, 21 января 2011-го, по результатам заседания ландтага (земельного парламента) была обнародована информация о положении дел в секторе газодобычи, включая возможность использования ГРП для получения НТГ.
Представители министерства экономики, труда и транспорта отметили в своем исследовании, что на протяжении последних 30 лет на территории Нижней Саксонии для интенсификации газодобычи было проведено 160 гидроразрывов пластов в 90 скважинах. За это время не было зафиксировано ни одного случая возникновения загрязнения от ГРП.
Также незначительной считается возможность попадания химреагентов в водоносные горизонты, поскольку они отделены от газоносных сотнями и тысячами метров различных пород. Но в связи с приходом к власти коалиции СДПГ/Зеленые в ближайшее время может, хотя и необязательно, измениться позиция относительно добычи НТГ в этой федеральной земле.
Что касается промышленников Германии, то свою позицию они часто не озвучивают, но и не сидят в ожидании правительственных решений. В секторе добычи традиционного природного газа на территории ФРГ крупнейшим игроком является американская компания ExxonMobil. В ежегодном объеме добычи газа в Германии в 14 млрд кубометров на эту компанию приходится 11 млрд.
С 2009 года ExxonMobil также начала активно продвигать идею разработки НТГ с применением ГРП, но с самого начала столкнулась с негативным восприятием такой своей деятельности со стороны общественности. Это логично привело к тому, что за довольно короткий промежуток времени возник критический уровень недоверия среди населения и органов местного самоуправления. Компания учла это.
Председатель правления ExxonMobil Central Europe Гернот Калькоффен 4 августа 2012 г. сделал сенсационное заявление о гидроразрыве пластов: "Со следующего (2013-го. — Авт.) года компания начнет переводить разработку сланцевого газа на технологию гидроразрыва без использования химикатов".
Как видим, прогресс технологий не стоит на месте, и в 2015 г. Германия может получить не только комплексный анализ своего потенциала нетрадиционного газа, но и сделать рывок в его разработке.
Однако немцы не были бы немцами, если бы сидели сложа руки и смотрели на американцев. Газовая компания Wintershall, входящая в состав крупнейшего химического концерна Германии и Европы BASF, довольно сдержанно отзываясь о перспективах своей деятельности в ФРГ, все же планирует провести предварительные геологические исследования на двух концессионных участках, расположенных в земле Северный Рейн-Вестфалия.
Неожиданно молчание нарушил и BASF. Член совета директоров Гаральд Швагер 9 февраля 2013 г. заявил, что концерн готов провести исследование "с целью выявления какой-либо возможности газодобычи как с экономической, так и с социальной точки зрения, а также на предмет того, насколько вообще добыча сланцевых газов может отвечать экологическим требованиям".
Логика BASF основывается на необходимости восстановить глобальную конкурентоспособность немецкой экономики в целом и сектора химической промышленности в частности. Немецким промышленникам не дает покоя подъем американской химической индустрии после "революции сланцевого газа". "В Америке снова вводят в эксплуатацию "пропахшие нафталином" предприятия химической промышленности. Это связано с низкими на сегодняшний день ценами на газ", — эта констатация Г.Швагера говорит сама за себя.
Также скромно и тихо ведет себя RWE AG, заявляя, что ограничивается только наблюдением за "сланцевыми дебатами". Однако компания активно разрабатывает свои ноу-хау в сфере ГРП, используя нетоксичные вещества. Как утверждается, RWE Dea AG применяет метод ГРП на протяжении многих лет без вреда для окружающей среды. По мнению специалистов компании, безопасность обеспечивается благодаря строгому соблюдению технологии, а также тому, что работы происходят на глубинах около 5000 метров под толщами пород, абсолютно непроницаемых для воды, газа и химикатов. Кроме того, компания отмечает длительный период использования метода гидроразрыва пластов в ФРГ без каких-либо идентифицированных случаев загрязнения воды или механических явлений типа землетрясения.
Как свидетельствуют эти примеры, немецкие компании уже имеют опыт применения ГРП без негативных экологических последствий. Следовательно, технологически Германию можно считать готовой к разработке нетрадиционного газа. Политики и население не отказываются от идеи получения природного газа из нетрадиционных источников, но проявляют осторожность, учитывая недавнюю конфронтацию вокруг атомной энергетики. Энергетические компании, владеющие технологией ГРП и опытом проведения соответствующих работ, продолжают совершенствовать химический состав, добиваясь минимизации вредных последствий для окружающей среды. Федеральное правительство действует без спешки и суеты по принципу "медленно, но уверенно", всесторонне изучая возможности использования НТГ как нового источника энергии.
В контексте изложенного выше неслучайно то, что, в отличие от французских президентов (Н.Саркози в прошлом или Ф.Олланда сейчас), весьма выразительно позиционировавших себя в отношении НТГ, федеральный канцлер А.Меркель дистанцировалась от официальных комментариев. Это позволяет ей сохранить свободу маневра, вместе с тем занимая твердую позицию немецкого прагматизма и добиваясь ясности и упорядоченности в чувствительной проблематике. Но заинтересованность промышленных кругов и компаний часто является движущей силой немецкой политики. Поэтому, вероятно, победит классический немецкий подход к любому важному делу — Ordnung uber alles (порядок превыше всего), очертания которого, скорее всего, начнут вырисовываться в следующем 2014 г.
Чем немецкий контекст важен для Украины? Во-первых, несмотря на организованное «эко-сопротивление», федеральное правительство и Бундестаг отклонили вариант моратория на добычу нетрадиционного газа и применение гидроразрыва пластов. Во-вторых, немецкие и работающие в Германии иностранные компании не тратят времени зря и, можно предположить, в определенный момент «Х» будут готовы в кратчайшие сроки развернуть программы добычи природного газа из нетрадиционных источников. В-третьих, если в Украине будут приняты запрещающие меры (мораторий) по болгарскому варианту, то это приведет только к уходу иностранных инвесторов из сектора НТГ Украины в другие страны.
А прагматичные немцы не упустят удобной возможности. Последний пример — увлечение «грязным», но дешевым углем вместо «чистого», но дорогого импортного российского газа. Политика "энергетического поворота" Берлина может включать новые, неожиданные виражи, которые можно будет увидеть уже в ближайшие недели.
Украина получила довольно уникальный шанс на новую реиндустриализацию. Вместе с Польшей мы можем стать лидерами в Европе по добыче природного газа из нетрадиционных источников. К слову, так уже было в прошлом и с добычей нефти в последней четверти ХІХ в., и с добычей природного газа в 40-е годы минувшего века. Важно не утратить этот шанс, поддавшись внушаемым извне "экоужасам".
Авторы выражают особую признательность немецкому эксперту Йонасу Гратцу из Центра исследований безопасности при Техническом университете Цюриха (Швейцария), чьи оценки и комментарии сыграли важную роль в освещении объективного положения дел в Германии.
Полный текст исследования доступен на сайте: http://geostrategy.org.ua/ua/