В московском разговоре Коля, еще перед отъездом на Кавказ, это было четко отражено: «Михаил Горбачев затронул основной вопрос: членство Германии в НАТО. К моему удивлению, он сказал: “Ну, это вопрос решенный”».
Потребность в разговоре сохранялась теперь не из-за основного решения, но из-за не менее важных проблем практического воплощения этого решения в жизнь. «Хотя Германия формально и будет целиком принадлежать НАТО, фактически же это будет только область Федеративной республики. Это может измениться в будущем, когда мы успешно договоримся об отзыве советских войск. А значит, несмотря на обещания Горбачева, мы не были суверенны», — говорил Коль.
Все еще существовали барьеры, которые нужно было преодолеть. Тогда Горбачев предложил продолжить встречу на Кавказе. «Мы уже поднялись с наших мест, когда я спросил его, чтобы быть полностью уверенным, имеет ли поездка… вообще смысл. Я сказал, что поеду только в том случае, если результатом наших переговоров будет ничем не ограниченная суверенность объединенной Германии и неограниченное членство в НАТО. В другом случае я предпочел бы полет домой… Он сказал только: “Нам нужно полететь”. В этот момент я знал, что мы справимся».
То есть легенда права лишь наполовину: членство в НАТО было делом, решенным Москвой, но то, каким образом это должно было случиться, оставалось обсудить. Здесь свою роль сыграли миллиарды, которые Горбачев получил для обширного финансирования отвода своих войск и своих реформ. Так что было достаточно материала отпраздновать еще один прорыв. Таким образом, были открыты как внутренний, так и внешний пут и к единству. Министр внутренних дел Шойбле и министр иностранных дел Геншер вместе со своими коллегами из ГДР должны были одолеть грандиозную задачу формулирования договоров о немецком единстве — титаническая задача, при которой засчитывались все заслуги за объединение Германий.
Фотографии 3 октября 1990 года, дня немецкого единства, обошли весь мир. Почти два миллиона человек собрались вокруг рейхстага, чтобы отпраздновать час объединения. Коль собственноручно местом действия выбрал рейхстаг — символическое место для немецкой истории. Факелы, флаги, ансамбли, лазерные лучи и огромные экраны. «Гельмут, Гельмут!» — раздавались крики из толпы. Вершина его карьеры наступила, когда в полночь был запущен фейерверк, зазвучал национальный гимн и взвилось море черно-красно-желтых флагов.
Коль теперь стал официальным канцлером единства — руководителем правительства в только что объединенной Германии. Широкое признание, которое он заработал в своей стране и за ее пределами, позволило ему великодушно приписать заслуги в деле единения двух Германий в первую очередь другим: Горбачеву, Бушу, венграм и полякам, которые помогали сглаживать путь к единству, и не в последнюю очередь «любимому Господу Богу». «Иногда мне кажется, что я стоял перед огромным болотом, в тумане, зная лишь, что путь где-то есть, и кто-то провел меня по нему».
Это еще не конец истории о единстве и власти. Вскоре после эйфории встали весьма практические вопросы: «хватит ли популярности» канцлера единства на то, чтобы выиграть и первые общенемецкие выборы два месяца спустя? Начало гонки было неудачным. Во время визита на озеро Вольфгангзее 1 августа 1990 года Лотар де Мезьер посоветовал канцлеру перенести выборы на более раннее время, поскольку экономическое положение в ГДР больше не терпит отсрочки. Но это значило бы досрочный роспуск бундестага — как в 1982 году. Коль согласился, более ранняя дата соответствовала его интересам, пока еще держалась эйфория 3 октября. Но СДПГ, чье согласие было необходимо, отказалась. Федеральный президент Рихард фон Вайцзекер тоже не хотел давать согласие. Колю пришлось отступить.
Да и общее настроение скоро испортилось. Несмотря на многие предупреждения, Коль снова и снова поддерживал впечатление, что воссоединение практически ничего не стоит, что повышения налогов не будет. Создавалась иллюзия, что экономический и валютный союз приведут, как когда-то экономическая и валютная реформы Людвига Эрхарда, к грандиозному экономическому подъему.
Уже 3 октября в филармонии Колю приходилось выслушивать тонкие намеки. Федеральный президент Рихард фон Вайцзекер, которого канцлер позже будет упрекать в одержимости властью, полагал, что единство должно быть оплачено дополнительными пошлинами. «В ранний период воссоединения большинство немцев на Западе были готовы на настоящие жертвы», — замечал Вайцзекер в своих мемуарах.
Бывший канцлер Шмидт был того мнения, что Коль должен потребовать от немцев напряжения всех сил, как когда-то Черчилль потребован от британцев свершений через «кровь, пот и слезы». В реальности все было ровно наоборот и имело свои последствия: годы после речи про «цветущие края» Колю пришлось расплачиваться критикой.
Коль признает свои упущения в вопросах экономики. Уже в 1991 году произошел поворот в направлении кризисного управления. «Потенциал Коля в государственном повелении был исчерпан», — замечает британская женщина-биограф Клау: «Он шагнул назад, к роли политика, чья первоочередная задача — выиграть выборы». Газета «Вельт ам Зонтаг» видела происходящее скорее с высоты птичьего полета: «Осенью 1989 года Коль схватился за проскальзывающий меж пальцами покров истории, был вознесен, а потом снова жестко сброшен на землю». И все же Коль выиграл общенемецкие выборы, хотя и не так сенсационно, как мог бы это сделай, канцлер объединенной Германии. Приз за исполненное был мал. Стать канцлером внутреннего единства оказывалось сложнее и скучнее, чем принимать участие в празднествах.
К фотографиям ликующих людей 3 октября 1990 года добавились и снимки, содержащие противоположные сцены. Печально известными стали картины «яичного дождя» в Галле — недовольство в регионах росло вместе с безработицей. Казалось, Колем были недовольны как внутри страны, так и за рубежом. Для одних строительство новой Германии шло недостаточно быстро, для других оно было слишком быстрым и дорогим. Все меньше восторгов оставалось о поводу общенемецкой солидарности, особенно когда «повышение налогов» за единство стало называться «доплатой за солидарность».
Возможно, канцлер был слишком поспешен, но было ли так много альтернатив дальнейшего развития событий? Существовала ли альтернатива быстрому экономическому, валютному и социальному союзу, который предоставил немцам на территории ГДР достаточно причин остаться на родине? Можно ли было остановить отмирание многих предприятий и фирм на Востоке после 40 лет социалистической экономики? Конечно, многие предприятия могли быть спасены, а с ними и рабочие места, но тот, кто делает вид, что Коль, а не СЕПГ, должен единолично отвечать за банкротства в бывших землях ГДР, должен быть слепцом с точки зрения истории.
Должен ли он был уйти в отставку? После немецкого объединения Коль хотел ускорить объединение всей Европы. Конечно, он не хотел закончить как Аденауэр, не хотел упустить нужный момент, чтобы власть уплыла у него из рук. Но и определять этот момент сам он тоже не хотел. Когда же был правильный момент? Покушение на Вольфганга Шойбле в 1990 году перечеркнуло все планы Коля. Конечно, он готов был доверить ему управление из инвалидной коляски! Вот только хотел ли этого Шойбле? В какой момент Коль действительно назначил себе смену, остается тайной. В 1994 году он намекал, что это его последние выборы. После выигрыша с минимальным перевесом стало ясно, что его последователю потребуется по меньшей мере два года, чтобы быть предстать во всеоружии на выборах в 1998 году.
Однако европейская миссия Коля была не окончена, прогресс интеграции, казалось, нужен был лично ему. Поднять и утвердить евро стало его нескрываемой целью. И Коль ее достиг, хотя выборы 1998 года он проиграл. В первый раз канцлер не был переизбран народом. Тем не менее история немецкого единства остается его историей, которую стремятся зафиксировать как последователи, так и противники Коля. Вопрос о масштабе его заслуг в процессе объединения Германии остается открытым. Одни конструируют образ канцлера, всегда жаждавшего воссоединения и последовательно ведшего к этому страну. Другие говорят, что этот жребий выпал ему случайно, просто улыбнулась удача. Но обе позиции неверны.
Вернее всего слова Аденауэра, сказанные им на съезде партии в 1966 году: «Когда-нибудь и Советская Россия поймет, что разделение Германии, а значит, и разделение Европы, не в ее интересах. Мы должны быть начеку, когда этот момент наступит. Когда приблизится или кому-то покажется, что приближается момент удобной возможности, мы не должны его упустить». В тот момент 35-летний Гельмут Коль внимательно прислушался к словам 90-летнего канцлера.
Ключ к немецкому единству лежал в Москве. Те, кто в 1989–1990 гг. имел в Москве право голоса, могут оценить, как Коль использовал предложенные шансы. Одним из самых бескомпромиссных людей, царивших в то время в Кремле, был бывший посол Валентин Фалин. Долгое время канцлерская политика была для него, что называется, «бревном в глазу». Он говорит: «Когда Горбачев встречался с Колем, он не соблюдал наши договоренности. Казалось, Генеральный секретарь сдает важные позиции почти случайно. Если Колю дать мизинец, он берет целую руку. Он использовал любое пространство, на все 120 %! Он хотел немецкого единства и максимально возможного самоопределения. Коль был жестким, целеустремленным партнером, всегда уважаемым, он хорошо знал свою работу, свое призвание, и он использовал милость фортуны».
Коль не просто использовал предлагаемые ему пространства, он знал, как расширить их и максимально использовать. Это удалось ему на международной арене и во внутригерманском процессе. Он вовсе не наживался, он был важной фигурой на тогдашней политической арене. В этом его историческая заслуга.
Сегодня мы знаем, какое было сопротивление, особенно в британском правительстве. Маргарет Тэтчер недавно публично признала, что она делала все возможное, чтобы предотвратить объединение Германии, потому что «мы не можем доверять немцам, как и раньше».
Ну что же, госпожа Тэтчер может ошибаться — но не только она: и в самой ФРГ в 1989 году были те, кто хотел выбросить мечту о единстве в костер истории. Однако в этом костре сгорели лишь иллюзии, не мечты. Сегодня часто бросают упрек, что весь процесс единения прошел слишком поспешно, он требовал гораздо более долгого времени. Это верно с точки зрения экономики, но неправильно с точки зрения политики. Мы живем посреди Европы. Дверь к единству приоткрылась — и то лишь на короткое время. Уже в ноябре 1990 года, после отставки Шеварднадзе, многое было бы гораздо сложнее, как и в 1991 году после падения Горбачева.
Adenauer, Konrad: Erinnerungen (4 Bde. 1945–1959). Stuttgart 1965–1968.
Becker, Felix (Hrsg.): Adenauer. Konrad: Die Demokratie ist für uns eine Weltanschauung. Reden und Gesprächc 1946–1967 Köln 1998.
Blumenwitz, Dieter/Gotto, Klaus (Hrsg.): Konrad Adenauer und seine Zeit. Politik und Persönlichkeit dos ersten Bundeskanzlers. Stuttgart 1976.
Baring, Arnulf: Außenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. Bonns Beitrag zur Europäischen Verteidigungsgemcinschaft. München/Wien 1969.
Doering-Manteuffel, Anselm: Die Bundesrepublik Deutschland in der Ära Adenauer. Außenpolitik und innere Entwicklung 1949–1963. Darmstadt 1983.
Kempski, Hans Ulrich: Um die Macht, Berlin 1999.
Koch, Peter: Konrad Adenauer. Eine politische Biographie. Reinbek 1985.
Koerfer, Daniel: Kampf ums Kanzleramt. Erhard und Adenauer. Stuttgart 1987.
Koehler, Henning. Adenauer. Eine politische Biographie. Frankfurt а. M./ Berlin 1994.
Meissner, Boris: Moskau-Bonn. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der BRD 1955–1973.2 Bde., Köln 1975.
Morsey, Rudolf: Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969 München 1995. Ders. Repgen, Konrad (Hrsg.): Adenauer-Studien. Bd. I bis V, Mainz 1971–1986.
Ders./Schwarz, Hans Peter (Hrsg):Teegespräche (4 Bde. 1950–1963). Berlin 1984, 19X6, 1988 und 1992.
Osterheld, Horst: Konrad Adenauer. Ein Charakterbild. Stuttgart 1987.
Schwarz, Hans-Peter: Die Ära Adenauer. Epochenwechsel 1957–1963. Stuttgart 1986.
Ders.: Der Aufstieg 1876–1952. Stuttgart 1986.
Ders.: Der Staatsmann. Stuttgart 1991.
Weymar, Paul: Konrad Adenauer. Die autorisierte Biographie. München 1955.
Altmann, Rüdiger: Wirtschaftspolitik und Staatskunst. Wirkungen Ludwig Erhards. Bonn 1977.
Barzel, Rainer: Im Streit und umstritten. Anmerkungen zu Konrad Adenauer, Ludwig Erhard und den Ostverträgen. Frankfurt а. M. 1986.
Carstens, Karl: Erinnerungen und Erfahrungen. Hrsg. von Kai v. Jena und Reinhard Schmoeckel. Boppard/Rhein 1993. Caro, Michael K.: Der Volkskanzler. Ludwig Erhard. Köln/Berlin 1965.
Diehl, Günter: Zwischen Politik und Presse. Bonner Erinnerungen 1949—69. Frankfurt а. M. 1994.
Erhard, Ludwig: Wohlstand fiir alle. Düsseldorf 1957.
Ders.: Wirken und Reden. Ludwigsburg 1966.
Ders.: Kriegsfinanzierung und Schuldenkonsolidierung. Faksimiledruck der Denkschrift von 1943/44. Frankfurt a. M. 1972.
Ders.: Gedanken aus fünf Jahrzehnten. Reden und Schriften. Hrsg. von Karl Hohmann. Düsseldorf/Wien/Ncw York 1988.
Ders.: Deutsche Wirtschaftspolitik. Der Wfeg der Sozialen Marktwirtschaft. Düsseldorf u. a. 1992.
Ermrich, Roland (Hrsg.): 100 Jahre Ludwig Erhard. Das Buch zur Sozialen Marktwirtschaft. Ein Jubiläumsband zum 100. Geburtstag. Düsseldorf 1997.
Fack, Fritz Ullrich: Ludwig Erhard. Ordnungspolitiker in großer, Kanzler in schwerer Zeit. In: Die politische Meinung 42(1997), H. 326. S. 5-15.
Geiger, Tim: Ludwig Erhard und die Anfänge der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft. In: Schwarz, Volker/Hrbek. Karl (Hrsg.): Vierzig Jahre Römische Verträge: Der deutsche Beitrag. Baden-Baden 1998, S. 50–64.