Советский Союз поддерживал революции и в Никарагуа и в Мозамбике, платил всем коммунистическим партиям, где бы они не находились. Люди могли это так не формулировать, могли этого не понимать, но теория равного распределения неумолимо подталкивает к захвату или уничтожению всего мира. Бог создал Мир, а идеология Станка, идеология гвоздей, у которых все должно быть одинаково — хотела этот Мир разрушить.
Распределители «хотят как лучше», но почему-то никогда не бывают просто добрыми людьми, а борются «за счастье народа» с немыслимой жестокостью. Почему же так получается? Доброта — это когда желания другого человека совпадают с твоими, когда хочется выполнить желание другого, когда радостно от сознания, что ему будет хорошо. Перераспределение — это желание так распределить материальные блага, чтобы доброта (то есть готовность к выполнению желаний другого человека) была больше не нужна. Вот почему концепция перераспределения материальных благ противоположна концепции доброты (перераспределение лежит в горизонтальном октанте, а доброта — в вертикальном). Поэтому никакого перераспределения материальных благ в пользу реальных бедняков никогда не было и быть не могло: был только перевод ресурсов в другое измерение — от служения людям к служению закабаляющей людей идее. Когда все ресурсы оказывались в другом измерении, вся власть уходила от людей к государству, к Социальной машине, с ее античеловеческими целями, жертвами которой в одинаковой степени становились и чекист Ежов, и идеолог Бухарин, и поэт Мандельштам, и инженер Туполев, и все другие граждане страны, где бы они ни жили и кем бы они ни были.
Когда у человека отбирают его собственность и возможность заработать, ему по существу говорят: «Ты не знаешь, что хорошо, а вот государство знает». Государство говорит ему: «Мне нужен не ответственный гражданин, а простой робот».
Одно из главных достижений информационного века состоит в том, что он делает неактуальной идею перераспределения материальных ценностей. Сегодня главным ресурсом и производительной силой стала информация, а она от распространения не уменьшается (наоборот, чем шире распространена информация, тем она ценнее). Пользование информацией зависит от самого человека, его умения усваивать и перерабатывать ее. Теперь стала очевидна ошибка тех, кто хотел добиться лучшего мира с помощью перераспределения материальных благ. Невозможно добиться результата, лежащего в духовной сфере, с помощью манипуляций с материальным. Бедняка превратит в зажиточного только открытие перед ним возможности созидания и роста, а также желание созидать и расти. Украсть, отнять или получить деньги — это не то, что заработать их, продавая результаты своего труда. В информационном веке главную ценность — информацию — даже и красть не надо, она полностью доступна, но вопрос в том, как ты будешь с ней работать.
Так что, коммунистическая идея разрушена? В той форме, в которой ее предложил Маркс, утверждавший, что человека определяет его материальная собственность, — безусловно. Но к некой форме «коммунизма» мы уже почти пришли. Наша главная ценность — информация уже поровну поделена между всеми людьми с помощью Интернета. При этом ни один человек не ущемлен: наоборот, он выходит из-под контроля государства и осознает, что единственный путь к росту — это саморазвитие. Умирает и зависть: если чужую картошку можно было своровать, то чужое умение интерпретировать информацию не своруешь. Цель же духовного развития — слияние с Богом, близость к абсолютному творческому началу — тоже глубоко личная. В информационном веке человек может творить только сам, в свободном общении, а не в подчинении. Общество свободных, независимых, но в то же время духовно связанных творцов — это то, о котором мечтали люди, но общество информационного века мы коммунизмом называть не будем: главным все-таки оказалась не коммуна, то есть общность, а неповторимая и освобожденная индивидуальность.
Российские демократы решили, что люди проспят или промолчат время реформ, перетерпев, как они уже привыкли, период трудностей. Но реальные трудности как раз и произошли из-за отсутствия диалога с народом. Демократы представляют дело так: они начали реформы, а потом случилось стихийное бедствие: народ избрал Думу, которая их остановила. В действительности же демократы так проводили реформы, что народ избрал такую Думу. И главная причина в том, что российские демократы не сумели объяснить народу, что такое демократия и что необходимо сделать, чтобы быстро пройти трудный (но вполне реальный) путь к ней. В России полностью отсутствовало понимание того, что задача демократического строительства должна решаться комплексно, одновременно и снизу и сверху.
Абсолютно не готовы оказались и западные консультанты. Они так и не поняли советскую систему и попытались представить величайший социальный эксперимент, который был проведен над Россией в ХХ веке, как кошмарный сон, который было страшно смотреть, но который забылся с первой трелью будильника.
Завязать диалог с народом помешала классовость, кастовость и иерархичность советского общества. Демократы чувствовали себя элитой общества, и для них говорить с народом было неприлично и невозможно.
Еще одна ошибка демократов состояла в том, что они занялись раздачей собственности частным владельцам, думая, что капитализм — это просто система, где средства производства принадлежат частным лицам. На самом деле капитализм есть экономическое выражение морали производителей и творцов, и посему раздача общественной собственности ворам не только не привела к капитализму, а может быть и отдалила нас от него.
В России передача в частные руки собственности по существу назначила «созидателями и творцами» тех, кто никогда ничего не создавал. Главой российского «Майкрософта» назначается какой-нибудь бывший инструктор идеологического отдела ЦК по вопросам оформления допуска к компьютерам, а это тот еще Билл Гейтс.
И конечно, над реальными производителями в России встали обирающие их чиновники и рэкетиры, и стало ясно, чем стоит заниматься, чтобы получить доход.
Для собственности, как и для демократии, необходим вертикально ориентированный владелец. В России же собственность попала к завистникам. Но они не могут управлять ни своей, ни чужой частной собственностью. Завистники могут только уничтожать, разбазаривать и проедать собственность. Результатом разгосударствления частной собственности стал не рост производства, а продажа станков сборщикам металлолома.
Нельзя лисицам давать в управление птицефабрику, хотя, исходя из их вкусовых пристрастий, они могли бы разводить курочек и увеличивать их количество. Однако ведь не будут разводить. Оказывается, мало иметь желание съесть курочку: нужно еще трудолюбие, терпение, организационные способности. Надо приносить корм и выносить помет. Директор-коммунист, работник партаппарата или бандит, только что вышедший из лагеря, управлять современным производством не могут, даже если оно им принадлежит. А другим категориям людей во владельцы средствами производства в посткоммунистической России пробиться очень сложно.
Реформы в России нельзя считать успешными потому что они создали систему с исключительно низким созидательным потенциалом.
В России есть выражение — "качать права". Подразумевается, что вспоминая о своих правах, ты не восстанавливаешь справедливость, а совершаешь глупость или подлость. Качать права опасно: это может обидеть начальника. Права — в лучшем случае способ умолить сильного: "пожалуйста, ради бога, не надо" там, где закон утверждает, что "абсолютно нельзя". Обычно же права — это просто неприличный аргумент: ведь слабый при виде хищника должен подставлять ему брюшко или опускать шею, чтобы хищнику, если он того желает, было удобнее убивать.
Перед теми, кто хочет дать российским гражданам права, стоит следующая дилемма: зачем давать людям права, если они боятся ими пользоваться, если чем больше прав, тем более вероятность, что власть предержащие будут сердиться? Люди боятся прав, потому что права носят не абсолютный характер и сильный может перешагнуть через любое право. Так как слабый в России совершенно беззащитен, его единственная надежда на то, чтобы сильный был либо добр, либо сыт. Пока закон в стране не будет сильнее самых сильных, люди будут бояться требовать свои права, чтобы не навлечь на себя гнев тех, перед кем они абсолютно беззащитны.
Капитализм, или рыночная экономика, — это экономическая форма существования высокоморального общества, базирующегося на принципе «когда тебе лучше, мне от этого лучше», общества, защищенного от зависти, состоящего из граждан, внедряющих законы, максимально обеспечивающие свободное развитие личности, ставящие ее выше государства, и готовых по этим законам жить.
В России после 1991 года существовал значительный импульс к созданию гражданского общества. Однако настоящие реформы должны были быть проведены иначе. Во первых, надо было заявить, о строительстве общества, где свободный труд защищен от зависти. На этой основе нужно было создать простую и внутренне непротиворечивую систему законов. Эта система должна была быть понятна народу, и это упростило бы народный контроль. На базе такой законодательной системы и надо было ввести частную собственность на средства производства. А самое главное — частную собственность на труд и продукт своего труда. Не столь важно, кто владеет заводом: самое главное, что не дают работать и отбирают заработанное.
Сегодня жить и работать в России невозможно. Приватизация сделала бывших коммунистов миллионерами, но не такими, которые могут построить свой завод, а такими, которые (пока их не «замочили») катаются на «Мерседесах».
Обычные же люди не получили от приватизации ничего. Средний класс не создан, а значит и производить не для кого. Если производить не для кого, незачем строить и завод, давать людям работу и платить им зарплату. Тут пойдешь воровать и грабить не из зависти и подлости характера, а потому, что детей кормить нечем. Создается заколдованный круг: атмосфера зависти и преступности мешает частной собственности быть доходной, а отсутствие дохода толкает людей на преступление и порождает зависть.
Завистливое государство — это бедное государство; бедное государство — это злое государство, а злое государство — это всегда кровавое государство. Так мы связываем, казалось бы, совершенно несвязанные вещи. Принимается закон о том, что налог должен составлять 90 % от прибыли — и все предприятия уходят «в тень». Для чего государству так много наших денег? Для того, чтобы бороться с преступностью: ведь все предприятия ушли “в тень”! Так получилось, что чеченцы государству налоги не платят, а предоставляют криминальную “крышу” и богатеют. Государству завидно, поэтому оно направляет в Чечню бомбардировщики. Начали с закона о налогах, а кончили большой кровью.
Сегодня Комитет солдатских матерей требует от генералов ответственности за жизнь солдат, и это одна из лучших организаций, появившихся в России. Но Комитет достигнет своей цели только тогда, когда научится распознавать несправедливость во всех ее проявлениях и возьмет под контроль не только Министерство обороны, но и правительство. Ведь убивают русских солдат не чеченцы, а всплеск зависти, который побудил государство назначить столь высокий налог.
За неправильные решения никто не несет ответственности; принимаются законы, которые не имеют никакого реального отношения к жизни общества. Правительство просто не может действовать без народной поддержки и народного контроля.
Что такое «мораль»? Показатель того, насколько уважительно и рачительно человек относится к самому себе, насколько хорошо и полно он может выявить и развить в себе Божественное начало, таланты и возможности. Как такой человек относится к другим? Если целью его становится поиск необходимых ресурсов в самом себе, его отношения с другими будут свободны от зависти. Он осознает достижения другого и восхищается ими.
Глубокое уважение к частной жизни других, а также готовность защищать свою территорию делают независтливого человека несколько холодным и отчужденным в отношениях с малознакомыми людьми. Но именно он открыт для настоящей дружбы и любви потому что он не формулирует претензий, а принимает людей такими, как они есть. А если мы определяем счастье как глубокую радость, не омраченную никакими противоречивыми чувствами, можно говорить о том, что такой человек открыт и настоящему счастью.
С этой точки зрения попробуем описать устройство идеального общества. Первое, что необходимо сделать, — предоставить возможность для саморазвития. Это может сделать человека полностью свободным от зависти. Затем должна быть организована защита персональной территории, на которой каждый гражданин наделяется полным набором демократических прав. Государство должно ровно и беспристрастно относиться ко всем своим гражданам. Любовь — это дело частных лиц, и жители такого государства будут открыты для любви.
Понимание того, что духовное важнее материального, требовательность к себе, искреннее расположение к другим, единение с природой, гармония с окружающим миром — все это называется «духовность». Мне не кажется, что сегодняшняя Россия соответствует этому описанию. Но я думаю, что какая-нибудь бабушка, умеющая делать прекрасный творог из молока своей коровы, подходит под это определение именно потому, что так хорош ее творог, та услуга, которую она оказывает людям, и произведенная ею работа.
Мера развития рыночной экономики прямо соотносится с уровнем духовности страны: если достаточно денег и услуг — это означает высокий уровень доброты и умения, взаимовыгодного сотрудничества, творчества, развития, взаимного уважения.
Государство не может быть вертикально ориентировано и поэтому оно не в состоянии и осуществлять моральное лидерство: государства, претендующие на это, являются самыми страшными, агрессивно горизонтальными. Когда государство провозглашает себя моральным лидером, это может означать только войну. Носителями духовности являются лишь личности. Носители духовности — это Пушкин, Ахматова, Сахаров, Бродский, а вот духовность государства выявляется в том, как оно к этим людям относится.
Конечно, рыночная экономика порождает много собственных проблем, но не нам пока о них волноваться. На Западе много людей, которые выдумывают или создают себе «болезни», имеющие психологическую основу — боязнь собственного развития. Так происходит потому, что созданы неограниченные возможности роста, которыми и пользуется подавляющее большинство населения. В этих условьях, многим становится нужна «причина проигрыша», и ее необходимо создать себе самостоятельно. Например, в Америке бушует настоящая эпидемия переедания и лишнего веса. Это, конечно, плохо, но основная причина все-таки в том, что достигнуто изобилие доступных продуктов питания.
Я предлагаю считать: в той мере, в которой в России существует рыночная экономика, существует и мораль. Уже появилась честные, профессиональные и ответственные работники, осознающие, что им никто ничего не должен. Возникла целая плеяда людей, которые создали себя сами, реализовались как личности в своем деле.
Можно многое сказать о коммунистической эре в нашей стране, но, без сомнения, это было общество, основанное на некой понятной всем и внутренне непротиворечивой морали. Да, волчий капкан этой морали был украшен красненькими ленточками для октябрят и дурачков, и правление коммунистов было деспотичным и абсолютно несправедливым. Ничего себе «моральное общество», которое уничтожило миллионы собственных граждан! Но дело в том, что невозможно долго управлять Россией, если правление не кажется населению справедливым.
Вспомним ввод наших войск в Афганистан. Он был назван актом помощи, то есть народу было дано объяснение, базирующееся на морали. Ежовщину называли «очищением страны от скверны» — что может быть лучше с моральной точки зрения? Мы строили светлое будущее, очищали страну от эксплуататоров, вредителей, шпионов. Как только аморальность коммунистического общества стала очевидной, оно рухнуло, словно карточный домик.
Сегодня правительство даже не пытается привлечь народ к обсуждению пути развития страны, к выработке морального кодекса нового общества, который должен быть выражен в новых законах. Это очень опасно, потому что мораль всегда играла важнейшую роль в России.
Сегодняшняя власть глубоко противоречива. Она не знает, превратить ли секретарей обкомов в удельных князей, построив номенклатурный феодализм, от которого с трудом, но все-таки начали освобождаться страны Африки, или же построить федеративное государство со свободной экономикой и реально действующим народовластием.
Правитель должен обратиться к народу с понятным моральным призывом. Русский поиск морали, как и все русское, неформален и субъективен. Вот Путин сказал: «Я наведу порядок» — и все ему поверили. Но что такое порядок? Порядок вместе с народом — это одно, а порядок без народа, а значит и против народа — совсем другое.
В первые годы после ликвидации Советского Союза мораль нового общества не была сформулирована, и это самое главное упущением Ельцина. Когда Советский Союз рухнул, должна была состояться революция, заключающаяся в принятии законов, запрещающих все общественные проявления зависти.
Новой власти нечего было сказать народу: не было никакого явного критерия, по которому ее можно было бы отличить от старой, а чиновники — лицо власти не были подвергнуты экзамену на горизонтальную или вертикальную направленность мышления и поведения.
Конечно, есть и достижения. Проведена приватизация, существуют миллионы частных предпринимателей, создано много рабочих мест в частном секторе, где появляется и ответственное отношение к делу, и определяемая свободным рынком зарплата. Народ с горем пополам учится рассчитывать только на собственные силы, зная, что от государства поддержки ждать нечего. Существует плюрализм мнений, человеку надо определяться и выбирать. Все это внушает большие надежды с точки зрения формирования здоровой морали.
Сегодня многие требуют запретить фашистские взгляды. Но главной опасностью для демократической России являются не они, а молчание, отсутствие какой-либо гражданской позиции. Фашисты всегда были и будут в меньшинстве, а большинство сегодня составляют те, кто молчат. Именно молчащие в наибольшей степени несут ответственность за то, что происходит (или не происходит) в обществе.
Человек может сделать неправильный выбор, но то, что он делает выбор, — уже хорошо. Думаю, что даже фашистом быть лучше, чем безотказно голосовать за то, что прикажут. Трудно придумать что-то хуже фашистской идеологии, но принявший ее человек все-таки определился, осознал, что у него есть жизненная позиция. Он выбрал какую-то систему взглядов и готов быть ответственным за нее. Свободно выбрав жизненную позицию, он по крайней мере доказал, что жив, мыслит, хочет принять посильное участие в жизни общества. Все это вселяет надежду на то, что повзрослев и поумнев, он изменит свои взгляды.
Поэтому мне кажется положительным тот факт, что у нас есть фашисты. Фашистская идеология — такая же болезнь индустриального века, как и коммунистическая. Когда исчезла коммунистическая идеология, ее брат-близнец пришел на смену: ведь красных флагов больше нет, а маршировать в колонне и объяснить свои юношеские прыщи происками евреев очень хочется. Негативное влияние фашистов на общество пока очень невелико, а позитивное — будет значительно, если исходить из того, что фашисты в России существуют, чтобы население знало цену своему молчанию и пассивности.
Что такое материальные ресурсы, которыми я владею? Во-первых, они обеспечивают мою жизнь и независимость. Мне не нужно пытаться отнять еду у соседа для того, чтобы накормить своих детей, и это позволяет избежать конфликтов.
Являясь членом общества, не создавая конфликтов и платя справедливые налоги, я участвую в создании человеческого общежития. Итак, во-вторых, материальные ресурсы делают из меня гражданина своей страны.
В-третьих, использование моих материальных ресурсов — это вложение их в то, что, с моей точки зрения, может принести максимальную отдачу. Если я вкладываю деньги в ценные бумаги, я делаю это для того, чтобы достичь максимальной прибыли, помогая таким образом тем, кому мои деньги необходимы для развития бизнеса.
Человек тратит деньги на содержание себя и своей семьи, а также на поддержание общества, в котором живет. Эти деньги проедены и потрачены, и их больше нет. Но у него могут быть и деньги, которые он вкладывает в дело, и количество их растет. Что же дальше? Станет ли человек заниматься постоянной аккумуляцией денег, так что это превратится в конечную цель его жизни?
Вспомним сказку «Три толстяка». Наверное, бедные считали, что богатые, которые могут себе позволить любую еду, все время едят. Но оказывается, что богатые не делают из еды культа и, убедившись, что все доступно, очень следят за своим весом, желая остаться худыми. Те же, у кого было голодное детство или в семьях существовал нездоровый культ еды, действительно становятся полными. Коммунисты исходили из того, что люди никогда не отдадут своих денег, и, как Три толстяка, будут уничтожать ресурсы. Но большинство богатых понимают, что деньги —это не цель, а средство достижения чего-либо.
Зачем Билл Гейтс не только продолжает ходить на работу, но и находится там практически круглосуточно? Ведь независимо от того, работает он или нет, его состояние таково, что нет на земле ничего, что Билл Гейтс не мог бы купить. Он ходит на работу, чтобы создавать новый товар. Товар — это то, что люди приобретут за деньги, а значит, он для них важнее денег. Получается, что продавая товар, Билл Гейтс оказывает им услугу, отвечает на их нужды, служит им. Он ходит на работу потому, что ему хочется служить людям.
У многих возникнет мысль: «Если он хочет служить людям, делал бы это бесплатно, ведь деньги ему больше не нужны». Но это было бы нерачительно. Бесплатное распределение означает, что товар искусственно лишен цены, ведь он произведен не бесплатно. Но цена — это мерило полезности товара для покупателя. Если цены нет, то как Билл Гейтс узнает, что его товар попал к тому, кому он наиболее нужен? Неужели он станет тратить время и сырье на то, что потом будет пылиться на складе? И наконец, цена означает, что за свои услуги Билл Гейтс получает деньги. А количество денег лимитировано. Значит, деньги, полученный Биллом Гейтсом, не получил кто-то другой. То есть деньги не получил тот, чья услуга хуже той, которую оказывает Гейтс. Этим Гейтс заставляет конкурировать с собой, как бы говоря: «Когда есть «Мерседесы» стыдно переводить ресурсы на «Жигули», ресурсы не безграничны.»