«В дореволюционной России было, как известно, два суда: один — для богатых и сильных, другой — для бедных и слабых»[233]
С этим мнением известной эмигрантской писательницы Нины Берберовой можно только согласиться. Мало того, такие же порядки существовали не только в России. В «нормальном», «цивилизованном» обществе процветают двойные стандарты, когда представителям элиты дозволяется куда больше, чем «простым людям». Как говорили ещё древние римляне: «Quod licet Jovi, non licet bovi» («Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»).
Однако случаются редкие исключения. Эпоха Сталина была временем высочайшей требовательности к правящей элите. Партийные и хозяйственные руководители, «старые большевики» — пресловутая «ленинская гвардия», учёные, спортсмены, актёры — никто из них не считался «неприкасаемым». Именно это посягательство на «сильных мира сего» и не могут простить Сталину его обличители, с пеной у рта доказывающие «невиновность» своих кумиров.
«То, что будущий академик и нобелевский лауреат Лев Ландау провёл год в застенках НКВД и был оттуда вызволен благодаря умному мужеству академика и тоже будущего нобелевского лауреата П. Л. Капицы, хорошо известно. Неизвестными оставались обстоятельства, приведшие Ландау во Внутреннюю тюрьму. Неизвестность родила правдоподобную гипотезу, которая со временем, в условиях «закрытого» существования, превратилась в факт и в качестве такового — в эпоху, конечно, гласности — даже попала в самую многотиражную биографию выдающегося физика-теоретика. Так и было написано: «Названа фамилия предателя, в корыстных целях написавшего гнусный донос, будто Ландау — немецкий шпион». Однако всего несколько месяцев спустя Бауманский районный суд, по иску «предателя и доносчика», обязал автора биографии опубликовать опровержение, что и было сделано».[234]
Ну ещё бы! Согласно верованиям борцов со сталинизмом, репрессии просто обязаны быть «незаконными», их жертвы — «невинными», а обвинения — «абсурдными». Версия «Ландау — немецкий шпион» идеально укладывается в эту схему.
Увы, в марте 1991 года «Известия ЦК КПСС» опубликовали подборку документов по делу Ландау. Оказалось, что не всё так просто и очевидно.
28-го апреля прошлого года НКВД СССР был арестован ЛАНДАУ Лев Давыдович, 1908 г. рождения, уроженец г. Баку, беспартийный, профессор физики, работавший с 1932 по 1937 гг. в Харькове заведующим теоретическим отделом Украинского физико-технического института, а в последнее время — в Москве старшим научным сотрудником Института физических проблем проф. КАПИЦЫ.
Причиной ареста ЛАНДАУ послужили показания б. научных работников Украинского физико-технического института ШУБНИКОВА Льва Васильевича и РОЗЕНКЕВИЧА Льва Викторовича, арестованных в 1937 году Управлением НКВД по Харьковской области.
ШУБНИКОВ и РОЗЕНКЕВИЧ показали о том, что с 1932 года они вместе с ЛАНДАУ являлись участниками антисоветской группы и вели вредительскую работу в Украинском физико-техническом институте.
ЛАНДАУ, допрашивавшийся следователями — опер, работниками секретно-политического отдела Р/ГБ НКВД МАСЛЕННИКОВЫМ (арестован в 1939 г.), ВАЛЬДБЕРГОМ, ЛИТКЕНСОМ и ЕФИМЕНКО, в июле начал давать показания, а 3 августа 1938 года подписал протокол допроса.
21 ноября ЛАНДАУ объявили об окончании следствия, 15 декабря 1938 года предъявили дело, 24 января этого года объявили о передаче дела прокуратуре, а 25 марта объявили о передаче дела в Московский Военный трибунал.
ЛАНДАУ признался в том, что будучи озлобленным арестом своего отца — Давыда Львовича ЛАНДАУ — инженера, осуждённого в 1930 году за вредительство в нефтяной промышленности на 10 лет заключения в лагерях (впоследствии был освобождён), в отместку за отца примкнул к антисоветской группе, существовавшей в Харьковском физико-техническом институте.
ЛАНДАУ показал о том, что на формировании в нём антисоветских настроений сказалось также длительное пребывание за границей.
По получении высшего образования ЛАНДАУ в 1929 г. был командирован за границу для научного усовершенствования, и работал по 1932 год у известного физика БОРА в Дании и у ряда физиков его школы в Берлине, Цюрихе, Лейпциге и Кембридже. Первые 6 месяцев командировка субсидировалась Наркомпросом, а в остальное время ЛАНДАУ получал рокфеллеровскую стипендию, устроенную ему БОРОМ.
Работая в Харькове, в 1932 г. ЛАНДАУ, по его словам, сблизился с антисоветски настроенными научными работниками по физике РОЗЕНКЕВИЧЕМ, ШУБНИКОВЫМ, КОРЕЦ и ВАЙСБЕРГОМ, которые вскоре оформились как контрреволюционная группа, устраивали нелегальные сборища, вели клеветнические разговоры и осуществляли вредительские установки в работе Физико-технического института.
ЛАНДАУ признался в том, что во вредительских целях вместе с РОЗЕНКЕВИЧЕМ и другими участниками группы срывал важнейшие научные работы института, предназначенные для нужд обороны страны, травил молодых талантливых специалистов РЯБИНИНА, СТРЕЛЬНИКОВА, ЖЕЛЕХОВСКОГО, ПОМАЗАНОВА и других.
В 1936 году ЛАНДАУ и другой участник группы КОРЕЦ переехали на работу в Москву, где продолжали вражескую деятельность.
По показаниям ЛАНДАУ в Москве им был завербован в антисоветскую организацию профессор физики РУМЕР Юрий Борисович.
В протоколе допроса ЛАНДАУ вербовка РУМЕРА изложена следующим образом: «В дальнейших разговорах я более откровенно изложил ему свою точку зрения на положение в стране, на необходимость действовать всеми путями для изменения режима в стране. Я сообщил РУ МЕРУ, что это не только моя точка зрения, а многих связанных со мной лиц.
В результате РУМЕР согласился с моими доводами о необходимости организованной борьбы с советским режимом».
ЛАНДАУ на допросе назвал также профессора КАПИЦУ П. Л. и академика СЕМЕНОВА H.H. в качестве участников антисоветской организации, руководивших его вражеской работой, но в протоколе допроса внёс «уточнения» в свои показания, согласно которым ЛАНДАУ лишь рассчитывал на КАПИЦУ и СЕМЕНОВА, как на антисоветский актив, но не решался на полную откровенность, не будучи с ними достаточно близок, а кроме того «отношения зависимости моей от КАПИЦЫ не позволяли рисковать».
ЛАНДАУ показал о том, что в середине апреля 1938 г. участник группы КОРЕЦ предложил ему выпустить антисоветскую листовку. Сперва ЛАНДАУ, по его словам, отнёсся к этому предложению отрицательно, но затем согласился, и 23 апреля прошлого года принял участие в редактировании текста листовки, составленной КОРЕЦОМ и подписанной «Московский комитет Антифашистской рабочей партии». Ввиду ареста, последовавшего через пять дней, ЛАНДАУ о дальнейшей судьбе листовки ничего не известно.
ЛАНДАУ, допрошенный мною 8 апреля этого года, от всех своих показаний как от вымышленных отказался, заявив однако, что во время следствия мер физического воздействия к нему не применяли.
На мой вопрос — почему он почти целый год подтверждал свои показания, а сейчас от них отказался, — ЛАНДАУ не мог дать какого-либо вразумительного ответа.
28-го апреля прошлого года были арестованы также два других участника антисоветской группы: б. доцент физики Московского педагогического института КОРЕЦ Моисей Абрамович и б. профессор Института физических проблем Академии Наук СССР РУМЕР Юрий Борисович.
КОРЕЦ показал о том, что в бытность свою в Харькове в 1931 году примкнул к антисоветской группе физиков и осуществлял вредительские установки в работе Украинского физико-технического института. Работая в Москве, в апреле 1938 года КОРЕЦ предложил ЛАНДАУ принять участие в выпуске контрреволюционной листовки к первомайским дням, проект которой набросал в присутствии ЛАНДАУ.
РУМЕР признал себя виновным во вредительской работе и участии в антисоветской группе физиков.
Кроме того, КОРЕЦ признался в том, что в 1935 г. был привлечён для шпионской работы в пользу Германии научным сотрудником Харьковского физико-технического института ФОМИНЫМ, а РУМЕР показал, что в 1929 году в Берлине был завербован для шпионской работы немецким профессором ЭРЕНФЕСТОМ.
ПРИМЕЧАНИЕ: АРЕСТОВАННЫЙ КОРЕЦ МЛ. содержится в БУТЫРСКОЙ ТЮРЬМЕ НКВД СССР; арестованный РУМЕР Ю. Б. выполняет специальные работы на заводе № 82 в Москве.
Итак, Лев Ландау был арестован в апреле 1938 года, в июле начал давать признательные показания, причём «во время следствия мер физического воздействия к нему не применяли». И если первое из обвинений — во вредительстве — ещё можно посчитать фантазией следователей, то второе — участие в составлении «контрреволюционной листовки» — вполне реально и подкреплено вещественными доказательствами.
Из протокола допроса Л. Д. Ландау от 3 августа 1938 года:
«Вопрос: Предъявляем вам документ — текст антисоветской листовки за подписью «Московский комитет антифашистской рабочей партии». Вам знаком этот почерк? Чьей рукой написана листовка?
Ответ: Да, знаком. Это почерк физика М. А. КОРЕЦА, которого я хорошо знаю.
Вопрос: КОРЕЦ показывает, что контрреволюционная листовка написана им, и утверждает, что вы являетесь одним из авторов этого антисоветского документа. Вы и теперь будете отрицать предъявленное вам обвинение?
Ответ: Я вижу бессмысленность дальнейшего отрицания своей причастности к составлению предъявленного мне контрреволюционного документа. Пытался я отрицать свою вину, будучи уверенным, что следствию этот документ неизвестен.
Предъявленная мне антисоветская листовка действительно была составлена мною и КОРЕЦ М. А. — участником контрреволюционной организации, к которой принадлежал и я.
Эту листовку мы намеревались размножить и распространить в дни первомайских торжеств в Москве среди демонстрантов».[236]
Тем временем руководство НКВД сменилось, один из следователей (Масленников), вёдших дело Ландау, сам был арестован. А самое главное, несмотря на молодость, Лев Давыдович уже являлся одним из крупнейших физиков-теоретиков. За него просили Нильс Бор и П. Л. Капица. Последний выразил готовность взять Ландау на поруки, написав два прошения:
21 апреля 1939 года на имя первого заместителя наркома внутренних дел СССР В. Н. Меркулова:
«Я, академик П. Л. Капица, беру на себя поручительство за арестованного гражданина Льва Давидовича Ландау, бывшего сотрудника Института физических проблем АН СССР. П. Капица».[237]
И 26 апреля 1939 года на имя Л. П. Берии:
«Прошу освободить из-под стражи арестованного профессора физики Льва Давидовича ЛАНДАУ под моё личное поручительство.
Ручаюсь перед НКВД в том, что Ландау не будет вести какой-либо контрреволюционной деятельности против Советской власти в моём институте, и я приму все зависящие от меня меры к тому, чтобы он и вне института никакой контрреволюционной работы не вёл. В случае, если я замечу со стороны Ландау какие-либо высказывания, направленные во вред Советской власти, то немедленно сообщу об этом органам НКВД.
Просьба академика была удовлетворена:
«УТВЕРЖДАЮ»
НАЧ. СЛЕДСТВЕННОЙ ЧАСТИ НКВД СССР КОМИССАР ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ 3 РАНГА КОБУЛОВ.
«28» апреля 1939 года
Москва, 1939 года апреля 28 дня, я, начальник 6 Отделения 2 Отдела ГУ ГБ НКВД СССР, капитан государственной безопасности — ВИЗЕЛЬ, рассмотрев материалы следственного дела № 18747 по обвинению ЛАНДАУ Льва Давыдовича в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-7, 10 и 11 УК РСФСР, — НАШЁЛ:
Арестованные в 1937 году Управлением НКВД по Харьковской области быв. научные работники Украинского физико-технического ин-та ШУБНИКОВ Л. В. и РОЗЕНКЕВИЧ Л. В. показали, что ЛАНДАУ Л. Д. с 1932 года вместе с ними входил в антисоветскую группу и вёл вредительскую работу в Украинском физико-техническом ин-те.
В апреле 1938 года в НКВД СССР поступили данные о том, что ЛАНДАУ Л. Д. совместно с б. доцентом физики Московского педагогического ин-та КОРЕЦ М. А. составили контрреволюционную листовку, в которой призывали население СССР к активной борьбе против Советской власти.
Проверкой этих данных было установлено, что ЛАНДАУ Л. Д. и КОРЕЦ М. А. пытались размножить эту листовку и распространить её 1 мая 1938 года во время демонстрации.
На основании этих данных 28 апреля 1938 года ЛАНДАУ Л. Д. был арестован.
На следствии ЛАНДАУ Л. Д. признался в том, что, будучи озлобленным арестом своего отца — Давида Львовича ЛАНДАУ, инженера, осуждённого в 1930 году к 10 годам концлагеря за вредительство в нефтяной промышленности, примкнул в 1932 году к антисоветской группе, существовавшей в Харьковском физико-техническом ин-те.
ЛАНДАУ признал также, что совместно с другими участниками антисоветской группы во вредительских целях срывал важнейшие научные работы института, предназначенные для нужд обороны страны. Переехав в 1936 году из Харькова в Москву, ЛАНДАУ не прекратил своей враждебной деятельности против Советской власти.
В Москве ЛАНДАУ Л. Д., как он показал, привлёк к антисоветской работе профессора физики РУМЕРА Ю. Б., и в апреле 1938 года по предложению КОРЕЦА А. М. принял участие в редактировании текста составленной КОРЕЦОМ контрреволюционной листовки, подписанной «Московский комитет Антифашистской рабочей партии», которую они намеревались распространить к 1 мая.
На основании изложенного:
ЛАНДАУ Лев Давыдович, 1908 года рождения, уроженец гор. Баку, до ареста профессор физики, б/п, гр-н СССР, достаточно изобличён в участии в антисоветской группе, вредительской деятельности и попытке выпустить и распространить антисоветскую листовку.
Однако, принимая во внимание, что:
1. ЛАНДАУ Л. Д. является крупнейшим специалистом в области теоретической физики и в дальнейшем может быть полезен советской науке;
2. академик КАПИЦА П. Л. изъявил согласие взять ЛАНДАУ Л. Д. на поруки;
3. руководствуясь приказанием Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР, комиссара Государственной Безопасности 1 ранга тов. Л. П. БЕРИЯ об освобождении ЛАНДАУ на поруки академика КАПИЦЫ, —
ПОСТАНОВИЛ:
Арестованного ЛАНДАУ Л. Д. из-под стражи освободить, следствие в отношении его прекратить и дело сдать в архив.
Выйдя на свободу, Ландау успешно и плодотворно занимался научной деятельностью, не подвергаясь каким-либо гонениям и репрессиям. В 1946 году он становится академиком АН СССР, в 1946, 1949 и 1953 годах получает Сталинские премии.
Развязанная Горбачёвым антисталинская кампания с огульными реабилитациями «жертв репрессий» не обошла стороной и Ландау:
««Утверждаю».
Старший помощник Генерального прокурора СССР государственный советник юстиции 3 класса В. И. Илюхин «23» июля 1990 года
23 июля 1990 года г. Москва.
Старший прокурор Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности младший советник юстиции Шоркин М. Г., рассмотрев материалы архивного уголовного дела № Р-18609 в отношении Ландау Л. Я,
Органами НКВД СССР 27 апреля 1938 года без возбуждения уголовного дела арестован Ландау Лев Давыдович, 1908 года рождения, уроженец г. Баку, еврей, беспартийный, старший научный сотрудник Института физических проблем Академии наук СССР.
21 ноября 1938 года Ландау предъявлено обвинение по ст. ст. 58-7, 58–10 и 58–11 УК РСФСР в том, что являлся активным участником антисоветской вредительской организации, вёл вербовочную работу, проводил подрывную вредительскую деятельность в науке и принимал участие в изготовлении контрреволюционной листовки (л.д.7).
Постановлением от 28 апреля 1939 года НКВД СССР по нереабилитирующим основаниям дело в отношении Ландау прекращено, и он из-под стражи освобождён.
В постановлении отмечалось, что Ландау достаточно изобличается в антисоветской деятельности. Однако, принимая во внимание, что Ландау является крупнейшим специалистом в области теоретической физики и может быть полезен советской науке, академик Капица П. Л. изъявил согласие взять Ландау на поруки, а также, руководствуясь приказом НКВД СССР, принято решение о прекращении дела (л.д.71–73).
Из материалов уголовного дела следует, что Ландау привлекался к уголовной ответственности за совершение контрреволюционных преступлений необоснованно.
Из обвинительного заключения видно, что в основу обвинения Ландау были положены его показания, данные на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным и сообщил об антисоветской организации, действовавшей среди научных сотрудников.
Объективность этих показаний вызывает сомнение, т. к. они не конкретны, противоречивы и не соответствуют материалам дела.
Кроме того, из справки начальника следственной части НКВД Кобу лова следует, что допрошенный 8 апреля 1939 года (протокол в деле отсутствует) Ландау отказался от всех своих показаний как от вымышленных (л.д.61–65)…
В деле имеется листовка, в изготовлении которой принимал участие Ландау (л.д.59–60).
Этот документ по своему содержанию направлен против допускавшихся искажений марксистско-ленинских принципов построения в СССР социалистического общества, непосредственно связанных с культом личности Сталина И. В., и не содержит призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению контрреволюционных преступлений.
Таким образом, оснований привлечения Ландау к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 211 УПК РСФСР,
1. Постановление НКВД СССР от 28 апреля 1939 года о прекращении дела в отношении Ландау Льва Давыдовича с передачей его на поруки — отменить.
2. Уголовное дело в отношении Ландау Льва Давыдовича прекратить на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР — за отсутствием в деянии состава преступления.
Что касается «вредительской деятельности», инкриминировавшейся следствием будущему академику — «срыв важнейших научных работ института, предназначенных для нужд обороны страны, травля молодых талантливых специалистов» — то на поверку это вполне может быть обычным конфликтом и склокой, столь часто встречающимися в академических учреждениях. Однако написание листовки — факт бесспорный, который не отрицает ни сам Ландау, ни горбачёвские реабилитаторы. Вот её текст:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придёт его очередь. Хозяйство разваливается. Надвигается голод.
Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает её в лёгкую добычу озверелого немецкого фашизма.
Единственный выход для рабочего класса и всех трудящихся нашей страны — это решительная борьба против сталинского и гитлеровского фашизма, борьба за социализм.
Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключённых, ловить ни о чём не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах. Товарищи, вступайте в Антифашистскую Рабочую Партию. Налаживайте связь с её Московским Комитетом. Организуйте на предприятиях группы АРП. Налаживайте подпольную технику. Агитацией и пропагандой подготавливайте массовое движение за социализм.
Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.
Пролетариат нашей страны, сбросивший власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику.
Да здравствует 1 Мая — день борьбы за социализм!
Московский комитет антифашистской рабочей партии»[241]
Надо обладать весьма избирательной близорукостью, чтобы не разглядеть «призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти» в призыве «сбросить фашистского диктатора и его клику». Даже автор книги «Трибунал для академиков» В. Е. Звягинцев, которого трудно заподозрить в симпатиях к Сталину, вынужден констатировать: «Направленность листовки на организацию восстания и смену существующего в СССР строя очевидна, а, значит; её составителей посадили в полном соответствии с действовавшим тогда УК РСФСР».[242]
А вот горбачёвские прокуроры во главе с В. И. Илюхиным этого в упор не видят.
Здесь мы сталкиваемся с шизофренической природой отечественного антисталинизма, вызванной конфликтом двух его базовых постулатов. С одной стороны, «тоталитарный сталинский режим» — абсолютное зло, а значит, с ним следовало бороться всеми доступными способами, в том числе и нарушая его законы. С другой — все осуждённые при Сталине обязаны быть «невинными жертвами».
«К чему же стремились уцелевшие носители революционной энергии? Назад к Ленину? Нет, скорее, вперёд к Горбачёву. В собственноручных показаниях Ландау читаем:
«К началу 1937 года мы пришли к выводу, что партия переродилась, что советская власть действует не в интересах трудящихся, а в интересах узкой правящей группы, что в интересах страны свержение существующего правительства и создание в СССР государства, сохраняющего колхозы и государственную собственность на предприятия, но построенного по типу буржуазно-демократических государств»».[243]
Опубликовавший эти строки в самом начале 1992 года Геннадий Горелик, очевидно, полагал, что делает Ландау и его товарищам комплимент. Однако сегодня эти слова звучат как убийственный приговор. Имя Горбачёва давно уже стало для жителей бывшего СССР символом некомпетентности, подлости и предательства.
А теперь представим невероятное — что советские граждане восприняли бы лозунги «антифашистской рабочей партии» всерьёз. И вместо того, чтобы сдать высокоумных физиков-теоретиков в «компетентные органы», бросились бы свергать сталинскую клику — за три года до нападения гитлеровской Германии. Страшно представить, чем бы это закончилось для нашей страны.
Таким образом, можно констатировать, что свой год тюрьмы Ландау отсидел вполне заслуженно. Полученного урока хватило, чтобы впредь заниматься своим делом.
Все «знают» о трагическом эпизоде из жизни знаменитых советских футболистов братьев Старостиных, безвинно отправленных в ГУЛАГ по приказу всесильного Берии:
«Братья Старостины олицетворяли собой успехи и необычайную популярность «Спартака», которые столь болезненно воспринимались почётным председателем «Динамо» Берия. А Лаврентий Павлович не любил, когда кто-нибудь своим существованием на свободе напоминал ему о футбольных неудачах опекаемого общества.
В 1942 году Николай, Александр, Андрей и Пётр были арестованы.
Так родилось «дело» братьев Старостиных».[244]
«Думаю, что и раньше Берия не испытывал к «Спартаку» особых симпатий. Но уверен, именно в 1939 году он отнёс меня к разряду если и не личных врагов — больно уж велика была разница в положении на государственной иерархической лестнице, — то наверняка к разряду людей, ему явно неугодных. Судьба Старостиных была предрешена».[245]
Мало того, в молодости Николай Старостин имел неосторожность лично встретиться с будущим наркомом на футбольном поле:
«Ни я, ни его окружение не знали, как реагировать на услышанное, но сам Берия был явно доволен произведённым эффектом. Он напомнил мне о давно забытом всеми матче. В начале двадцатых годов сборная Москвы играла в Тбилиси. В рядах наших противников играл грузный, не очень техничный, грубоватый левый полузащитник. Это был Берия. Как правый крайний нападения, я постоянно сталкивался с ним в единоборствах. Правда, при моей тогдашней скорости не составляло большого труда его обыграть. А во втором тайме я действительно убежал от него и забил гол».[246]
В результате Берия «затаил хамство», и при первом же удобном случае свёл счёты со строптивыми футболистами.
Согласно мемуарам Н. П. Старостина, его с братьями обвиняли в подготовке покушения на Сталина, которое, по версии следователей, планировалось в 1937 году, во время парада на Красной площади:
«На следующем допросе Рассыпнинский выложил главный козырь:
— Вы обвиняетесь в преступной деятельности под руководством врага народа Косарева. Вы хорошо знали Косарева?
— Насколько позволяли несколько лет совместной работы в спорте.
— Ваши отношения были дружескими?
— Он постоянно оказывал «Спартаку» поддержку в решении организационных и хозяйственных вопросов.
— Какие вы получали от него задания?
— Какие задания? Обыграть басков, выиграть первенство Союза, побеждать в международных встречах.
— Не прикидывайтесь простачком, речь идёт о политических заданиях. Доказано, что Косарев примыкал к оппозиционной группировке. Нам известно, что вы вместе с братьями должны были во время парада осуществить террористический акт против членов Политбюро и лично товарища Сталина. Как вы собирались это сделать?
— Что за нелепость? Какого парада?
— Парада на Красной площади в 1937 году. Забыли? Вот фотография, которую мы нашли в вашем доме при обыске. На ней отлично видно, что машина, оформленная футбольной бутсой, шла буквально в десяти метрах от Мавзолея. Из неё очень удобно было осуществить ваши зловещие замыслы. Это тягчайшая улика. Что скажете?
Я молчал…
— Расскажите мне, куда вы дели вагон мануфактуры?
Теперь уже я был совершенно сбит с толку.
— Какой вагон мануфактуры?
— У нас есть сведения, что в первые месяцы войны из Иванова в адрес «Спартака» отгрузили вагон с мануфактурой. Он исчез.
— В первый раз слышу. Надо спросить у тех, кто занимался этим вагоном.
— Не прикидывайтесь. Без вас такая пропажа не могла состояться. Вы знаете, что такое мародёрство?
— О мародёрстве знаю, а о вагоне нет.
Суета вокруг вагона продолжалась недели две. Потом эта тема постепенно ушла из обвинительных формулировок. Я понял, что вагон обнаружили.
Впоследствии я узнал, что в неразберихе начала войны его отправили на какую-то другую станцию и потом доставляли в Москву кружным путём.
Нелепая возня с мануфактурой имела вполне определённую цель. По Москве распускали слухи, что Старостины расхищали народное добро а значит; арестованы за дело и нечего о них сожалеть».[247]
Разумеется, суд был скорым и неправым:
«В ноябре 1943 года нас судила Военная коллегия Верховного суда.
После чтения обвинительного заключения председатель суда Орлов начал с вопроса:
— Признаёте ли вы себя виновным в предъявленных вам преступлениях?
Я ответил примерно так:
— Да, я всё это высказывал, не подозревая, что это преступно…
Довольно коротко и быстро, по моему примеру, «признались» остальные, кроме последнего — Евгения Архангельского. Он заявил, что не намерен подтверждать «фантазии», надуманные Николаем Старостиным… Никакой «антисоветчиной» он, Архангельский, никогда не занимался и заниматься в будущем не намерен. От сказанного на предварительном следствии отказывается… Его признание — результат незаконных методов воздействия…
Это был глас вопиющего в пустыне абсолютного беззакония и произвола.
Через три дня мне вменили в вину восхваление буржуазного спорта и попытки протащить в советский спорт буржуазные нравы; Петру — единственную фразу, что колхозы себя не оправдывают, а ставки советских инженеров малы; Александру и Андрею — то же, что и мне… Нам, как членам партии, дали по десять лет, беспартийным Станиславу Леуте и Евгению Архангельскому — по восемь».[248]
Поведанная Старостиным история соответствует всем канонам антисталинских разоблачений: жертвы репрессий обязаны выглядеть невинными, а предъявленные им обвинения — заведомо нелепыми и абсурдными.
Действительность гораздо проще и неприглядней. Как пишет подробно изучивший материалы архивного судебного производства по делу знаменитых футболистов В. Е. Звягинцев: «С большим уважением отношусь к этим заслуженным людям, однако, как говорят в таких случаях: Платон мне друг, но истина дороже».[249]
Оказывается, обвинения в совершении чисто уголовных преступлений, о которых Старостин практически не пишет в своих мемуарах, упоминая лишь о вагоне с мануфактурой (который, к тому же, нашёлся), на самом деле занимают в материалах дела центральное место.
Первоначально Н. П. Старостин обвинялся по шести статьям — 58-1 п. «б» (покушение на измену родине), 58–10 ч.2 (антисоветская агитация и пропаганда), 58–11 (антисоветская организация), 117 ч.2 (получение взятки), 118 (дача взятки и посредничество во взяточничестве) Уголовного кодекса РСФСР и статье 3 закона от 7 августа 1932 г. (хищения).
В обвинительном акте говорилось:
«В НКВД поступили данные, что братья Старостины группируют вокруг себя антисоветски настроенных людей, готовятся к переходу на сторону фашистских оккупантов, занимаются жульническими махинациями и расхищением социалистической собственности…
…на протяжении ряда лет систематически расхищали промышленные товары и сырьё из предприятий и артелей системы промкооперации…похищенные товары в большинстве случаев сбывались через магазин общества «Спартак»…всего вывезли без оформления документов лыжных костюмов и других товаров на сумму 60 тыс. рублей.
…за взятки, даваемые военкому Бауманского райвоенкомата Кутаржевскому (осуждён) Старостин Н. П. беспрепятственно оформлял отсрочки от мобилизации в Красную Армию на лиц, не желавших быть на фронте.
…за взятки, даваемые некоторым работникам милиции беспрепятственно прописывал на жительство в Москве своих знакомых».[250]
Судя по материалам следственного дела, Н. П. Старостин расхищал социалистическое имущество с 1924 года. Например, в 1930 году он совместно с Масловым и Дунаевским похитил и реализовал без оформления документов приспособления для лыж на сумму 1 8 тыс. рублей. Но основная часть эпизодов датирована второй половиной 1941 года. Помимо братьев в качестве его соучастников в деле фигурировали Кожин, Смирнов, Тикстон, Оберг, Воздвиженский, Никифоров, Норвид, Кислягин, Ратнер. А людей, освобождению которых от мобилизации он способствовал путём выдачи брони, следствие насчитало около 60 человек.[251]
Судебное разбирательство по делу вороватых футболистов открылось 1 8 октября 1943 года. В ходе процедуры установления личности подсудимого Николай Старостин выяснилось, что в 1930 году он уже арестовывался органами НКВД за хищения.[252]
Из ответов Николая Старостина на вопросы судей:
«— Мои первые хищения относятся к весне 1940 года.
— Мною была установлена практика брать деньги на расходы не из кассы спортивного общества «Спартак», а в магазине «Спартак».
— Всего получил от директора магазина Кожина около 20 тыс. рублей.
— Кожин говорил, что он это делал (излишки денег. — И. П.) за счёт продажи товаров низших сортов по ценам высших и, кроме того, за счёт прикроя — материал на 100 простыней, а из него вырабатывается 110».[253]
20 октября 1943 года был вынесен приговор, в котором, в частности, говорилось:
«На протяжении ряда лет подсудимые Старостины, а так-же Денисов, Ратнер и Сысоев систематически занимались расхищением спортивных товаров из предприятий системы промкооперации», причинив государству ущерб в размере 160 тысяч рублей и присвоив в процессе «хищений и мошеннических операций»: Николай Старостин — 28 тыс. рублей, Александр Старостин — 12 тыс. рублей, Андрей и Пётр Старостины — по 6 тыс. рублей».
Далее в приговоре отмечалось, что «руководствуясь корыстными соображениями, Старостин Николай во время Отечественной войны вошёл в преступную связь с военным комиссаром Бауманского района Москвы Кутаржевским (осуждён) и за взятки, даваемые последнему в виде спиртных напитков и продуктов питания, добивался получения от райвоенкомата отсрочки от мобилизации не только в отношении работников спортивного общества «Спартак», но и лиц, не имевших никакого отношения к этому обществу». В числе этих лиц в материалах дела фигурировали руководители «Мосплодоовощторга» и магазинов «Молококомбината» Бедин, Звёздкин, Трушкин и др., которые за оказанное содействие снабжали Николая Старостина продуктами «в неограниченном количестве».[254]
Суд исключил из обвинения Н. П. Старостина две статьи — покушение на измену Родине и дачу взятки. По остальным вменённым ему статьям он был осуждён. Согласно приговору братья Старостины, а также бывший заместитель председателя спортивного общества «Спартак» А. Н. Денисов, получили по 10 лет лишения свободы каждый, с поражением в правах на 5 лет каждый и конфискацией всего лично им принадлежащего имущества. Остальным суд определил по 8 лет лагерей, также с поражением в правах и конфискацией имущества. Кроме того, Военная коллегия постановила возбудить ходатайство перед Президиумом Верховного Совета Союза ССР о лишении осуждённых государственных наград.[255]
Но вот наступило время хрущёвских реабилитаций. 16 июня 1954 года состоялось заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР, которая исключила из обвинения Н. П. Старостина две контрреволюционные статьи, однако его участие в хищениях и взяточничестве вновь признала доказанными. Но вскоре в суд поступило ещё одно заключение Главного военного прокурора, которое было рассмотрено 9 марта 1955 года. На этот раз приговор Военной коллегии, вынесенный в 1943 году в отношении Старостина H.A. и др., был отменён и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения. Военная коллегия, в частности, констатировала, что обвинение всех осуждённых по закону от 7 августа 1932 года «было основано только на показаниях самих осуждённых, а также на показаниях свидетелей Кожина, Смирнова, Маслова, Кабакова, Плугина и Тикстона», но в процессе дополнительной проверки указанные лица отказались «от ранее данных ими показаний и заявили, что следствие по делу проводилось необъективно и показания ими были даны под воздействием лиц, проводивших следствие». Лишь А. Н. Денисов, передопрошенный в процессе проверки, вновь подтвердил, что «Старостин Николай по сговору с другими лицами в 1941 году, путём незаконной операции с перепродажей лыжных ботинок через магазин «Спартак», а также продажи принадлежащего стадиону «Спартак» бильярда, присвоили в первом случае 20 тысяч рублей, а во втором случае — 7 тысяч рублей», причём ему самому из этой суммы досталось 4500 рублей. Но эти показания Денисова суд посчитал неубедительными. Опять же по той причине, что остальные от своих признательных показаний отказались.[256]
Ну, в самом деле, что за чудак этот Денисов! Высокое начальство хочет его реабилитировать, а Анатолий Никитич вовсю упирается — мол, отсидел за дело. Зато остальные осуждённые и свидетели сразу поняли, откуда дует ветер, изменив показания в нужную сторону.
Биография известного актёра и кинорежиссёра Леонида Оболенского сложилась весьма непросто. Будучи доцентом ВГИКа, после начала Великой Отечественной войны, в июле 1941 года он добровольно вступает в народное ополчение г. Москвы. В конце сентября был назначен руководителем киносъемочной группы, которая находилась при 38-м полку народного ополчения. В октябре 1941 года во время боя в районе Ярцево Смоленской области сдался в плен.[257] По возвращении из плена военным трибуналом Кишинёвского гарнизона был осуждён на 10 лет лишения свободы. В 1952 году освобождён по амнистии. Жил в городе Миассе Челябинской области, где и умер 19 ноября 1991 года.
С приходом к власти Горбачёва страну захлёстывает мутный вал антисталинской истерии. Согласно одному из незыблемых постулатов перестроечной пропаганды, освобождённые из немецкого плена советские военнослужащие поголовно отправлялись в лагеря ГУЛАГ а или, как минимум, в штрафбаты. Неудивительно, что 29 ноября 1988 года председатель правления Челябинского отделения Советского фонда культуры К. Шишов обращается в прокуратуру с просьбой реабилитировать «необоснованно репрессированного» Оболенского.[258]
Дело передаётся по месту осуждения киноактёра — в Одесский военный округ, куда входил Кишинёв:
10 февраля 1989 г. г. Одесса.
Старший помощник военного прокурора Одесского военного округа полковник юстиции Семёнов В. Д., рассмотрев в порядке надзора архивное уголовное дело в отношении Оболенского (он же Судейкнн) Л. Л. в связи с письмом председателя Челябинского правления комитета «Мемориал» Шишова о реабилитации осуждённого, —
2 ноября 1945 г. по приговору военного трибунала Кишинёвского гарнизона Оболенский осуждён по ст. 54-1 «б» УК УССР к 10 годам лишения свободы в ИТЛ, к лишению прав сроком на 5 лет и с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.
Судом он признан виновным в измене Родине и контрреволюционной агитации и пропаганде в военное время в пользу немецко-фашистских захватчиков.
В письме т. Шишов пишет, что в середине 40-х годов Оболенский был необоснованно репрессирован и просит выдать заключение о его реабилитации.
Однако в настоящее время, в связи с неполнотой предварительного и судебного следствия по делу не представляется возможность дать обоснованный и исчерпывающий ответ заявителю.
Приговор суда основан только на признательных показаниях самого осуждённого, однако они полно и всесторонне не проверены.
По делу необходимо выполнить следующее:
— Истребовать из архивных органов материалы уголовных дел на других изменников, с которыми Оболенский служил у немцев и путём осмотра их проверить, что они показывали о его предательской деятельности;
— проверить по соответствующим архивам и приобщить к делу данные о призыве Оболенского в 1 941 г. в народное ополчение, службы в рядах Красной Армии, причин выбытия из неё, принадлежности Оболенского к фашистским разведывательным и пропагандистским органам, о которых он дал показания на предварительном следствии и в суде;
— установить и допросить по делу в качестве свидетелей лиц из числа советских граждан, с которыми он сотрудничал с немцами — Яруцкого, Филонова, Микшана и др. и наряду с другими вопросами выяснить у них, какой практической деятельностью в пользу немцев занимался Оболенский;
— установить и допросить по делу доктора Крук А. К. и выяснить у него, при каких обстоятельствах Оболенский с ним попал в плен к немцам;
— проверить существовал ли при 306 немецкой дивизии разведотдел «1-С» и какие задачи на него возлагались, кто его возглавлял и принадлежал ли к нему Оболенский;
— установить, какова была девичья фамилия жены Оболенского, поскольку он изменил свою фамилию на её;
— допросить Оболенского и выяснить, подтверждает ли он свои показания, данные в 1945 г. на предварительном следствии и в суде.
Руководствуясь ст. 399 УПК УССР
1. Возбудить производство следствия по уголовному делу в отношении Оболенского (он же Судейкин) Л. Л. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство которого поручить следственному отделению Особого отдела КГБ СССР по Одесскому военному округу.
2. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Особого отдела КГБ СССР по ОдВО и военному прокурору округа — для сведения.
Можно только восхищаться добросовестностью и профессионализмом полковника В. Д. Семёнова. В то время как его коллеги массово штамповали решения о реабилитации «невинных жертв незаконных сталинских репрессий», он действительно пытается выяснить истину, разобраться, как было дело.
Увы, результаты проверки оказались не в пользу Оболенского:
«УТВЕРЖДАЮ».
ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ЮСТИЦИИ:
А. Ф. КАТУСЕВ «10» ноября 1989 г.
«15» сентября 1989 г. г. Одесса.
Военный прокурор отдела военной прокуратуры ОдВО подполковник юстиции Андреев A.C., рассмотрев в порядке надзора архивное уголовное дело в отношении гражданина Оболенского (он же Судейкин) Л. Л. в связи с письмом председателя правления Челябинского отделения Советского фонда культуры о реабилитации Оболенского Л. Л., -
По приговору военного трибунала Кишинёвского гарнизона от 5 октября 1945 года:
ОБОЛЕНСКИЙ (он же Судейкин) Леонид Леонидович, 1902 г. рождёння, уроженец г. Арзамаса Горьковской области, русский, гражданин СССР, из служащих, беспартийный, со средним образованием, женатый, несудимый, проходивший военную службу в 38 стрелковом полку народного ополчения г. Москвы с июля по октябрь 1941 года, — осуждён по ст.54-1 «б» УК УССР к лишению свободы сроком на 10 лет в ИТЛ, с последующим поражением в правах по п.п. «а», «б» и «в» ст.29 УК УССР на 5 лет, с конфискацией имущества.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Судом Оболенский признан виновным в том, что он в октябре 1941 г., являясь бойцом 38 стрелкового полка, в районе г. Ярцево Смоленской обл. сдался в плен немцам. В феврале 1943 г. добровольно поступил на службу в ветеринарную роту 306 немецкой пехотной дивизия (ПД), где служил по август 1944 года. С июня по июль 1943 г. работал секретарём у Яруцкого — представителя «Русской освободительной армии» (РОА) при штабе 306 немецкой ПД, помогал тому в составления фашистских листовок, выступал на переднем крае немецких войск перед микрофоном с антисоветской речью, обращённой к личному составу Красной Армии. В июле 1944 г. назначенный командиром 306 немецкой пехотной дивизии генералом Келлером завхозом «дома отдыха» для добровольцев, по заданию последнего вёл наблюдения за политическим настроением отдыхающих и выявлял среди них кадры для комплектования школ ефрейторов и пропагандистов «РОА».
В августе 1944 г. Оболенский, видя поражение немецкой армии, отстал от немецкого обоза, переоделся в гражданскую одежду и, чтобы избежать ответственности за свои преступления, в сентябре 1944 г. поступил послушником в Кицканский монастырь (л.д.88–89).
В письме председатель правления Челябинского отделения Советского фонда культуры по поручению комитета «Мемориал» просит принести протест в порядке надзора на приговор по уголовному делу по обвинению деятеля
Советского киноискусства Оболенского J1 Л, репрессированного в середине 1940-х годов, и выдать заключение о реабилитации.
Данная просьба не может быть удовлетворена по следующим основаниям:
Оболенский, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, виновным себя полностью признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства измены им Родины.
Поступил на службу к немцам потому, что не верил в успешное окончание войны Красной Армии с немецко-фашистскими захватчиками, и поддался их пропаганде.
(л.д. 10–18, 30–62, 84–87)
Эти же свои показания он подтвердил а в процессе дополнительного расследования дела в 1989 г.
Оболенский пояснил, что он служил у немцев в ветеринарной роте в качестве «хиви» («хильфсвиллиге…» — добровольный помощник). Как «хиви» он получал у немцев деньги на продукты питания и имел более свободное, чем наши военнопленные, право на перемещение. На предварительном следствии в 1945 г. незаконных методов ведения следствия к нему не применялось.
(л.д.180–188)
Кроме личного признания, виновность Оболенского в измене Родине также подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетелей Золотарёва Я. К. и Коновалова Л. Т. — жителей села Анковка Бородинского района Измаильской обл. видно, что летом 1944 г. в селе Анновка размещалась немецкая воинская часть и был организован дом отдыха, завхозом которого был Оболенский Л. Л. В доме отдыха отдыхали русские добровольцы немецкой армии.
(л.д.65–66, 67–68)
Оболенский, как видно из его показаний, долгое время служил в автоколонне ДР-353, где был на положении военнопленного и находился под конвоем (л.д.12-12об., 181 об.) и только после этого был зачислен на положение добровольного помощника («хиви») в ветеринарную роту 306 немецкой ПД.
Согласно трофейной немецкой инструкции «Использование местных подсобных сил на Востоке» добровольными помощниками («хиви») назывались отпущенные пленные, долгое время служившие на вспомогательных работах в войсковых частях.
Показания Оболенского о службе в немецкой автоколонне ДР-353 следует признать соответствующими действительности, т. к. согласно сообщению ЦА МО СССР под таким номером в списке полевых немецких почтовых учреждений указан 353 автотранспортный батальон (л.д.159об.)
О достоверности показаний Оболенского о службе в 306 немецкой ПД свидетельствует и тот факт, что названные им в ходе допросов должностные лица этой дивизии командир генерал Келлер и начальник отдела I-Ц ст. лейтенант Кунн (л.д. 21, 34об.), согласно данным ЦА МО СССР, действительно проходили службу в 306 немецкой ПД на указанных должностях (л.д. 149)
Из показаний свидетеля Мунтяну А. Г. — настоятеля Кицканского монастыря, видно, что Судейкин (Оболенский) Леонид Леонидович прибыл в монастырь в конце октября 1944 г., а в марте 1945 г. Судейкин принял монашество с именем Лаврентия.
(л.д.63–64)
Исходя из изложенного, следует прийти к выводу, что Оболенский, являясь красноармейцем и попав в плен к немцам, с февраля 1943 г. по август 1944 г. добровольно служил в ветеринарной роте 306 немецкой пехотной дивизии в качестве добровольного помощника («хиви»), чем совершил переход на сторону противника — измену Родине.
Что же касается сотрудничества Оболенского с офицером РОА Яруцким и разведывательным отделом I — Ц 306 немецкой ПД, то следует признать, что суд признал его виновным в этом без достаточных на то оснований, поскольку согласно сведениям, полученным из архивных учреждений, Оболенский как агент немецких разведывательных органов не проходит.
(л.д. 143, 153, 154, 158, 150, 232–233)
Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, считаю, что за свои преступные действия Оболенский Л. Л. был осуждён судом в 1945 г. по ст.54-«б» УК УССР обоснованно.
Оснований для принесения протеста на состоявшееся по делу судебное решение не имеется.
Руководствуясь ст.399 УПК УССР, —
1. В принесения протеста на состоявшееся судебное решение по уголовному делу в отношении гражданина ОБОЛЕНСКОГО (СУДЕЙКИНА) Леонида Леонидовича — отказать.
2. Просьбу председателя правления Челябинского отделения Советского фонда культуры оставить без удовлетворения, о чём его уведомить.
ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР ОТДЕЛА ВП ОдВО ПОДПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ
«СОГЛАСЕН»
24 июля 1991 года председатель Миасского городского отделения общества «Мемориал» М. В. Адамайтис вновь обращается в прокуратуру с просьбой о реабилитации Оболенского.[261] И опять не встречает должного «понимания». Как сказано в датированном 27 февраля 1992 года заключении по уголовному делу в отношении Оболенского (Судейкина) Л. Л., подписанном военным прокурором Краснознамённого Одесского военного округа полковником юстиции В. М. Клочковым:
«Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, считаю, что Оболенский (он же Судей кин) по ст. 54-1 «б» УК УССР осуждён обоснованно.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 2 и 7 Закона Украинской ССР «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» от 17 апреля 1991 года, — ПРОШУ:
Признать гражданина Оболенского (Судейкина) Леонида Леонидовича обоснованно осуждённым по настоящему уголовному делу и не подлежащим реабилитации».[262]
12 марта 1992 года дело Оболенского было рассмотрено военным трибуналом Краснознамённого Одесского военного округа:
«Исходя из приведённых доказательств в заключении отмечается, что ОБОЛЕНСКИЙ, являясь красноармейцам и попав в плен немцам, с февраля 1943 года по август 1944 года добровольно служил в ветеринарной роте 306 немецкой пехотной дивизии в качестве добровольного помощника («хиви»), чем совершил переход на сторону врага — измену Родине.
Соглашаясь с доводами и выводами, изложенными в заключении военного прокурора округа, военный трибунал округа, руководствуясь ст. ст. 2 и 7 Закона Украинской ССР от 17 апреля 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине».
определил:
Признать, что ОБОЛЕНСКИЙ (СУДЕЙКИН) Леонид Леонидович по настоящему делу осуждён обоснованно и на него не распространяется действие ст. 1 Закона Украинской ССР от 17 апреля 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине»».[263]
Казалось бы, всё ясно. Если человек дважды получил отказ в реабилитации в самый разгар горбачёвской перестройки (а перед этим ещё были щедрые на реабилитации хрущёвские времена), значит он и вправду осуждён заслуженно. Проявил малодушие, оступился. Но затем отбыл заслуженное наказание, искупив свою вину. На этом можно было бы успокоиться, отдать должное актёрским работам Оболенского и не ворошить прошлое.
Но нет! Доброхотам неймётся. Обязательно надо сотворить кумира, представить Леонида Леонидовича невинной жертвой сталинских репрессий:
«Шла война. Любой наш военнопленный, который оказался в Германии и работал на немцев, сразу должен был быть расстрелян по приговору тройки, возможно, даже без суда и следствия. То, что Оболенского не расстреляли, на мой взгляд, свидетельствует о том, что прямых доказательств его вины не было».[264]
Автор приведённой цитаты кинорежиссёр Сергей Мирошниченко повторяет расхожие перестроечные штампы, демонстрируя типичное для российской творческой интеллигенции невежество и незнание фактов. На самом деле вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90 %) советских военнослужащих, освобождённых из немецкого плена, возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. Из военнопленных, освобождённых после окончания войны, репрессиям подверглись лишь 14,69 %.[265] Стоит ли после этого удивляться, что в фильмах о Великой Отечественной войне, снятых нынешними российскими «мастерами культуры», то и дело встречается «развесистая клюква».
Тем временем в Челябинске был открыт Музей-квартира Оболенского, установлена мемориальная доска в его честь, организован всероссийский кинофестиваль «Новое кино России» имени Л. Оболенского. После чего у многих жителей города возник закономерный вопрос: можно ли так славить человека, чья биография отнюдь не безупречна? В газете «Танкоград» была опубликована серия нелицеприятных материалов на этот счёт.[266] А в 2004 году редактор газеты Сергей Алабжин и челябинский историк Игорь Непеин издали книгу «Вызов», посвящённую «делу Оболенского».
Наконец не мытьём, так катаньем «реабилитаторы» добились своего. 18 октября 2005 года Леонид Оболенский всё-таки был реабилитирован… в Республике Молдова. Той самой стране, которая проводит последовательную антироссийскую политику, президент которой демонстративно отказался участвовать в праздновании 65-летия Победы в Москве. Понятно, что подобная «реабилитация» носила исключительно политический, заказной характер.
Берберова Н. Чайковский. СПб., 1997. С.18.
Горелик Г. Е. Физики и социализм в архиве КГБ // Свободная мысль. 1992. № 1. С.48.
Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 152–154.
Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С.137.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С.440.
Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 154.
Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 155–156.
Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме //Известия ЦК КПСС 1991. № 3. С. 156–157.
Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС 1991. № 3. С. 146–147
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С. 158.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С. 158.
Вайнштейн А. Дело братьев Старостиных // Московские новости. 1989, 29 января. № 5(447). С. 15.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С.273.
Вайнштейн А. Дело братьев Старостиных. С.15.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С. 269–270
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С.275.
Там же. С.268.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С.274.
Там же. С. 274–275.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С.276.
Там же.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С.277.
Там же. С.278.
Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С. 280–281.
«Но был один, который не стрелял…» Дело Леонида Оболенского: только документы // Челябинский рабочий. 2002, 9 октября. № 187(24320). С.5.
Свидетель и участник эволюции русской культуры: воспоминания, разыскания, книга в письмах, следственное дело. Книга о Леониде Оболенском / авт. — сост. Т. Н. Мордасова. Челябинск, 2009. С.265.
Свидетель и участник эволюции русской культуры… С. 266–267.
Свидетель и участник эволюции русской культуры… С. 279–281.
Там же. С.282.
Свидетель и участник эволюции русской культуры… С. 283–285.
Свидетель и участник эволюции русской культуры… С. 286–288.
Кинорежиссёр Сергей Мирошниченко: «А депутату Вороненко лучше заняться проблемами детской проституции Копейска» // Челябинский рабочий. 2002, 4 октября. № 1 84(24317). С.7.
Подробнее см.: Пыхалов И. В. Великая оболганная война. М., 2011. С. 308–340.
Танкоград. Челябинск, 2002. № 15(75)-17(77), 19(79), 23(83); 2004. № 15(117), 18(120), 20(122).