Еще: “Начнется дискредитация власти в “свободной” прессе, TV низвергнет водопад компромата” и т.д. Я бы на Твоем месте не стал брать слово “свободная” в кавычки. Пресса в России действительно будет свободной от всего, кроме ума. Давай рассмотрим такой пример. Скажем, сегодня пресса активно доказывает народу, что командиры неких “федеральных” войск на Кавказе - тупые и губят в безграмотных боях бедных русских мальчиков, а боевики Басаева убивают “федералов” тысячами. Зачем запрещать корреспондентам это говорить? Пусть говорят. Просто надо повысить их квалификацию и кругозор. И при ответственной перед народом России власти уже назавтра военкоматы призвали бы корреспондентов, редакторов и владельцев этих СМИ в армию, а уже через неделю они с криками “уря” атаковали бы чеченские укрепления, показывая “федералам”, как это нужно делать. Грех таких ценных спецов оставлять в тылу, когда русские мальчики гибнут. (При этом освободились бы места в прессе и TV для тех, кто понимает, что и зачем он вещает).
Ты, Игорь, Россию с ответственной властью почему-то рассматриваешь, как сегодняшнюю колонию “Russia”. В России будет все по-другому. Ты пугаешь нас тем, чего сам боишься, а боишься потому, что не знаешь, как с этим справиться. Поэтому Тебе бы не брошюры Маркса читать, а попробовать понять, что пишут в “Дуэли”, скажем, Паршев и Антонов об экономике России, что пишет Смирнов о Северной Корее, и блокада Запада Тебя бы пугала уже не так сильно.
Вот зацикленность на марксовых догмах, Игорь, и заставляет Тебя пугаться там, где есть проблемы, решаемые в рабочем порядке, и бесстрашно вести страну в тупики, в которых она не раз разбивала себе голову.
Я уже писал раньше о предлагаемых Тобой “Советах трудящихся” в поединке с Тюлькиным. Ну сколько же можно держать голову в песке?! Ведь этот Твой “революционный”, “трудовой” народ (шахтеры, к примеру) с помощью тех самых жаждуемых тобой советов развалил СССР и отдал его на разграбление Западу. Поверь, ни при одном царе такого маразма не было бы. Такое могло быть только при тех советах, что ты хочешь снова подарить России.
Смотри. С одной стороны, ты пишешь, что этот “трудовой народ” в Свердловске голосует за собственное ограбление, а дальше ратуешь за то, чтобы отдать этому же самому “трудовому народу” контроль за властью. Это же какая власть образуется под контролем таких идиотов?
А АВН в своей Цели ни подлым олигархам, ни придуркам “трудового народа” власть в России контролировать не дает. (У тебя нет опыта, Игорь, и я Тебе поясню, что в контролеры всегда шли тупые и подлые идиоты - это самая заманчивая работа для них. Болтай, что угодно, все равно ответственность несет тот, кто работает. Поэтому умные шли в работники, дураки - в контролеры за ними. Но это между прочим).
А если говорить о контроле по-деловому, тогда тот, кто контролирует, должен не только отвечать за это дело, но и знать его лучше, чем тот, кто его исполняет. Но тогда ему это дело и надо поручать.
Что касается контроля народа над властью, то о нем могут говорить только люди, ни бельмеса не соображающие, что такое власть. Скажем, чтобы контролировать работу президента народом (я не говорю об его очевидных преступлениях), надо, чтобы каждый избиратель ежедневно вникал в те дела, которыми занимается президент, в объемах, в которых президент ими занимается. (Иначе это будет контроль баранов за специалистом). Это возможно? Что, людям надо бросить все свои дела и все время посвящать делам, которые делает президент?
Честный человек контроля баранов не вынесет, а подонок обрадуется - теперь он может творить, что угодно, согласовав это с баранами.
Советы как управляющий орган плохи не тем, что в их состав избираются плохие люди, - это негодный к управлению орган в принципе. Вот смотри, мы избираем в Советы абсолютно честных и умных людей. Но они по профессии токари и пекари, врачи и учителя. Они знают свое дело, хорошо знают быт, но обо всем остальном, что нужно знать управленцу, у них самые смутные представления. И это естественно.
Перед ними ставят вопрос, в котором они ни бельмеса не соображают и поэтому голосуют “сердцем”. Как депутаты-бараны ВС РСФСР проголосовали за 900-страничную программу Явлинского “500 дней”, даже не прочитав ее. Этим баранам говорят - сделаем реформы, и колбасы будет завались! Вы за реформы? За, за! - кричат бараны, в жизни очень неглупые люди в своих делах. Внедрили реформы, страна разорена и разворована. А режим нагло талдычит - это народ так захотел. И действительно - это же в Советах представители народа так проголосовали.
Таким образом, Советы - это тупой орган, который с самыми наилучшими побуждениями из-за своей органической тупости может переложить на народ вину за что угодно. Все зависит от тех, кто имеет власть. Сталин имеет власть - Советы благословляют великие дела. Горбачев - Советы точно так же благословляют подлость и предательство. Повторю, при этом Советы, особенно нижнего уровня, могут состоять из лично порядочных людей.
Так что, Игорь, Ты не прав, когда пишешь: “С тов. Мухиным я полностью согласен: власть должна быть ответственной перед народом”. Это Ты не с Мухиным согласен, это Ты со Степашиным в одну дуду дудишь. Это ему охота, чтобы его, профессионала, контролировала толпа дилетантов в Советах, ему охота воровать, а потом невинно возмущаться - вы же сами хотели этого! Вы же за это проголосовали от имени народа!
А мы, АВН, даем народу контролировать только то, в чем он, безусловно, компетентен, - уровень своей жизни. И вместо болтовни на тусовках из “500 человек”, мы даем ему реальную возможность судить высшую власть в России. А высшая власть сама позаботится о том, чтобы нижестоящая власть тоже служила только народу. Чтобы никаких степашиных возле нее и близко не было, а если Губкин не начнет учиться управлять государством, то и губкиных - тоже. Хоть с маузером, хоть без.
Теперь о том, как я Тебя использую. Ты сообщил, что Тебе написал “рабочий Миронов из Ленинграда”. Сообщаю, что по Москве еще один марксист-маразматик, какой-то И. Самойлов, распространил нечто вроде листовки о Тебе и о моей статье “Зоя”. Пишет о Зое Космодемьянской: “И задачей ее был не подвиг, а диверсионная работа в тылу врага, срыв его тылового отдыха в том числе. И эту боевую задачу Зоя решила”.
Зоя шла поджигать конюшню в одиночку, без разведки, без прикрытия. Часовой даже не стал по ней стрелять, он ее просто скрутил. И этот придурок Самойлов считает, что она выполнила “боевую задачу”. Видимо, уверен, что часовые должны спать на посту, а Зоя немецкого часового разбудила и этим произвела “срыв его тылового отдыха”. И понимаешь, Игорь, примерно все, считающие себя марксистами, разбираются в конкретных вопросах так же, как этот Самойлов.
И ведь именно такой Самойлов, сидя в нашем тылу, послал этих девчушек в тыл врага без обучения, без подготовки, без обеспечения и делал это потому, что сам был бараном во всех конкретных вопросах. Знал только марксизм. А потом верещал о “героизме советского народа” и получал ордена за свой визг. А на кухне про этих героев рассказывал пакостные анекдоты. Это я к тому, что И. Самойлов этой листовке предпослал эпиграф - анекдот, который перефразировал из твоего: “Ему подсказывают: “Ты остановись, подумай!” Тот в ответ: “Что тут думать - взрывать надо!”
Думаю, что когда Зою вешали, то в толпе обязательно был такой же марксист Самойлов, который хихикал старосте: “Ей подсказывают: “Ты остановись, подумай!” А она в ответ: “Что тут думать - жечь их надо!” И староста по фамилии Зюганотюлькиноанпилов одобрительно похлопывал Самойлова по плечу...
Сегодня “Дуэль”, называя учение Маркса о Коммунизме бредом, является самой марксистской газетой; рассматривая самые разные вопросы от генетики до высадки на Луну, “Дуэль” является самой ленинской газетой; вникая в технические тонкости прошлой войны, является самой сталинской газетой.
Поскольку Маркс требовал во всем сомневаться, это был его девиз, но разве это мироновосамойловы сомневаются в марксизме, а не мы? Ленин требовал от коммунистов обогатить себя всеми знаниями, но разве мироновосамойловым есть до этого дело? Сталин требовал овладеть техникой (подробностями) решаемых вопросов, но эти кретины, как видишь, могут писать о чем угодно, скажем, о таком простом вопросе, как отдых солдат, ни бельмеса не соображая, о чем они пишут.
А ведь они все называют себя коммунистами.
И как только я сообщаю кому-либо, что я коммунист, на меня начинают смотреть, как на этих “коммунистов” - как на тупого и трусливого придурка. Ведь объяснять, что мироновосамойловы к коммунистам не имеют отношения, - долго.
Но есть, Игорь, вы, сидящие в тюрьме. Не дураки и не трусы. И мне уже легче. Вот так я вас и использую.
А что касается нашего с Тобой поединка, то должен сказать, что у меня они были не только, скажем, с Кара-Мурзой, но и с Марксом, и с Лениным. Думаю, что были и читатели, разделившие мою точку зрения на критикуемые мною мысли этих людей, но вряд ли кто из читателей стал после этого считать этих моих оппонентов дураками.
Так что пиши, но теперь уже обращай внимание и на мои доводы. А то некоторые читатели из-за обилия Губкина начинают нервничать, им Россия нужна, им Маркс - до лампочки.
Можно ли дать власть народу, не беря её?
Те письма, с которыми я дискутирую, в "Дуэли" даются полностью, но в книге я их буду скоращать, отбрасывая те их части, которые не относятся к теме дискуссии. Вот письмо Р.Л.Галкина на любимую членов КПРФ тему о власти.
"...замечу, что я, как и Вы, отрицательно оцениваю факт запрета продавать газету "Дуэль" в Госдуме; не согласен я и с теми моими товарищами по партии (а я, как Вы знаете, являюсь членом КПРФ с момента ее основания), которые посчитали нужным прекратить распространение Вашей газеты в Комсомольске-на-Амуре из-за ведущейся на ее страницах критики Зюганова.
Но в целом ситуация видится мне в ином свете, чем Вам. Это касается и частных вопросов, и некоторых общих проблем.
Положение второе: "мы не нуждаемся в союзниках". Подобное заявление можно делать, только обладая такой политической силой, которая, безусловно, обеспечивает организации, борющейся за власть, (т.е. политической партии) победу. Вы такой мощью обладаете? В ваших руках телевидение? Основная масса газет? Армия пропагандистов, несущих в массы идеи вашей партии? На вашей стороне армия? Органы госбезопасности? Большая часть государственного аппарата? Пока ничего такого нет, надо искать союзников. Если, конечно, вы хотите всерьез взять власть, а не "пужать" режим болтовней о взятии власти. А союзники потому и союзники, а не сторонники, что они смотрят на вещи несколько иначе, чем Вы. Даже среди членов одной партии нет и не может быть полного единомыслия, что же говорить о людях, состоящих в разных политических организациях!
Ваша газета с большим уважением относится к Ленину, к его теоретическому наследию и практической деятельности. Осмелюсь напомнить, что основатель Советского государства не столь легковесно относился к вопросу о союзниках. Большевики сумели победить не в последнюю очередь потому, что не пренебрегали политическими союзами с самыми разными силами. Надо ли эту общеизвестную истину иллюстрировать фактами?
Положение: "мы передадим власть народу". Чтобы власть "передать", ее нужно сначала взять. Пока что-то возможность взятия власти той группой людей, которую Вы объединяете местоимением "мы", не просматривается. Но, если все-таки такое и случится (подобную возможность следует, правда, признать абстрактной), каков будет механизм передачи власти и как народ будет этой властью пользоваться? Например, такой вопрос: будет ли какой-нибудь государственный аппарат? Понадобится ли представительная власть? Или все вопросы будут решаться на площадях?
Если Вам этот последний вариант принятия решений не кажется наилучшим, тогда встает вопрос о парламенте, следовательно, о принципах его формирования, устройстве, оплате труда депутатов и т.д. Следует также быть готовым к тому, что в парламенте окажутся представители иных политических сил с отличающейся от Вашей или даже прямо противоположной политической ориентацией. И, чтобы им противостоять, придется искать союзников. Такова жизнь. К сожалению или к счастью - другой вопрос.
В Ваших книгах, которые я прочитал с большим интересом, Вы постоянно проводите мысль о том, что критерием оценки деятельности должно быть Дело. Сейчас нет важнее Дела, чем вырвать власть из рук правящей мафии. Надеюсь, Вы со мной в данном пункте согласитесь. Но добиться этой цели нелегко. Враг силен, опытен, коварен, не знает никаких моральных преград, имеет мощную внешнюю поддержку. Задача оппозиционной прессы (в том числе и газеты "Дуэль"), - готовить идейно и, возможно, организационно грядущие политические перемены. Надо добиться увеличения тиража оппозиционных изданий. Большое Дело требует множества малых дел. Но такое малое дело, как распространение газеты "Дуэль" в нашем городе, застопорилось, хотя сначала шло очень успешно. Вы, конечно, можете винить "дураков из КПРФ", а свой образ действий считать совершенно безупречным. Боюсь, однако, что такие "дураки" есть и в других городах, и сценарий развития событий в них может повториться.
От Вас никто не требует полюбить Зюганова. Вам он не нравится. Я же считаю его очень умным, порядочным человеком, крупнейшим политиком, умеющим стратегически мыслить и правильно выстраивать тактику действий. (Косвенным подтверждением справедливости этой оценки является тот факт, что Геннадий Андреевич никак не реагирует на многочисленные выпады в свой адрес со стороны Вашей газеты. Понимает, что нельзя устраивать свару в стане оппозиции. Победим - тогда поспорим). Но мы не должны из-за различий в оценках тех или иных лиц или событий забывать о том Деле, что нас объединяет."
Вот вы, Роман Львовис, без тени сомнения пишете: "Чтобы власть "передать" (народу - Ю.М.) ее нужно сначала взять". Давайте разбирать эту мысль.
Вот вы, КПРФ, возьмете власть в России. (Большевики уже брали власть в Империи). Каким образом вы собираетесь "передать" ее народу и как, кстати, большевики ее ему передали? Наверное, Вы скажете, что они организовали Советы, и вы их организуете. Это чепуха. Во-первых, Советы были послушны партии, но даже и не это главное. Как мы убедились в 1989 г., непослушные партии Советы это еще страшнее - это гибель страны, это ограбление народа, это антинародный режим. Вся нынешняя сволочь страны вскормлена Советами. Во-вторых. Власть Советов - это власть не народа, а депутатов. К народу эта власть не имеет никакого отношения. Почему?
Депутатов избирает не народ, а всего лишь избиратели. А избиратели - это только часть и даже не народа, а, всего лишь, населения. А народ - это население и будущие поколения.
Как вы, КПРФ, собираетесь передать власть народу? Никак! Оставите лично себе - своим ЦК и обкомам. Ни Маркс, ни Ленин, ни ваши идеологи (куда они к черту делись?) над этим вопросом не задумывались. А меня Вы читаете "по диагонали".
А власть народу передать можно и необходимо. Но для этого нужно понять, что такое власть, в чем ее сущность, когда она возникает и за счет чего осуществляется. Давайте попробуем вникнуть.
Обычно считают, что власть имеет тот, кто имеет на нее право. Это не так. Власть имеет тот, кто может поощрить за послушание и наказать за неисполнение своей воли. Это объективный закон человечества.
Вот, скажем, я выйду на площадь, заполненную людьми, права навязывать свою волю у меня нет. Но у меня будет (по "демократическому" обычаю) коробка от бумаги для "Ксерокса", наполненная долларами. И я крикну: "10 тысяч долларов тому, кто станет передо мной на колени!" И почти все встанут на колени.
Или я выйду с автоматом, дам очередь над головами и крикну: "Всем на колени!" Почти все лягут.
Права нет, а власть есть - действует закон: власть у того, кто может поощрить или наказать.
(Я пишу "почти все". Да, будут люди, которые не возьмут доллары и не убоятся пули. Но они не исключение из закона, они - исключение из людей. Если они не органические идиоты, то тогда поощрением для них служит нечто большее, чем деньги (скажем - честь), и наказанием нечто большее, чем пуля (скажем, совесть или страх Божий). Кстати, задача воспитания - всех людей сделать такими.
Но честь и совесть внутри человека, они не видны, а человек меняется. Поэтому даже для людей чести и совести, для удержания их во власти необходимо дополнительно иметь поощрение и наказание попроще, - скажем, деньги и пулю).
Обращаю Ваше внимание на такую тонкость. Да, власть у того, кто может поощрить или наказать, но когда она возникает? Скажем, входит в храм священник и говорит: "На колени!" - и все становятся на колени. Священник лично не поощряет и не наказывает, но власть над людьми имеет. Вдумайтесь и поймите: власть возникает не тогда, когда людей подчиняют, а когда люди сами сочтут для себя полезным подчиниться. Закон о том, что власть имеет тот, кто может поощрить и наказать - это закон для обычных людей с их слабостями, но самая общая, самая точная и всеобъемлющая формулировка этого закона - власть у того, кому подчиняются.
Написал и подумал: так много рассуждать, чтобы выдать такую банальность? Да, это знают все, но понимают ли, что это значит?
А это значит, что никакие сборища депутатов сами по себе не являются властью народа, не являются демократией. Ведь будущие поколения не избирали их, депутаты эту часть народа даже не представляют. Власть народа возникает только тогда, когда высшие органы власти начинают подчиняться только народу и заставляют все население страны также подчиняться только народу. А не, скажем, своим корыстным интересам.