д) Судя по всем данным, имеющимся в распоряжении комиссии, ничто не подтверждает предположение, что Освальд был агентом или служащим, или осведомителем Федерального бюро расследования, Центрального разведывательного управления или какого-нибудь другого правительственного органа. Комиссия тщательно расследовала связи Освальда до убийства со всеми органами американского правительства. Все контакты этих органов с Освальдом были установлены в порядке регулярного выполнения ими своих обязанностей.
е) Комиссия не выявила никаких прямых или косвенных отношений между Ли Харви Освальдом и Джеком Руби и не смогла найти никаких убедительных доказательств того, что они знали друг друга, хотя было проведено тщательное расследование многочисленных слухов и предположений насчет подобных отношений.
ж) Комиссия не нашла никаких доказательств того, что, убивая Ли Харви Освальда, Джек Руби действовал в сообщничестве с каким-нибудь другим лицом.
з) После тщательного расследования комиссия не нашла никаких правдоподобных свидетельств того, что Руби и полицейский Типпит, убитый Освальдом, знали друг друга или что Освальд и Типпит знали друг друга.
Поскольку трудно доказывать достоверность негативных положений, нельзя категорически констатировать возможность причастности других лиц либо к действиям Освальда, либо к действиям Руби; но если есть доказательства этого, то они оказались недоступными для следственных органов Соединенных Штатов, и данной комиссии о них ничего не известно.
В ходе всего следствия комиссия не нашла никаких доказательств заговора, подрывной деятельности или нелояльности к правительству Соединенных Штатов со стороны каких бы то ни было сотрудников федеральных органов, органов власти штата или местных органов власти На основании данных, имеющихся в распоряжении комиссии, она делает вывод, что Освальд действовал в одиночку".
Не дав своим читателям толком ознакомиться с содержанием доклада, большинство американских средств массовой информации немедленно обрушило на них поток комментариев и статей, которые совершенно недвусмысленно навязывали выводы комиссии Уоррена как "непреложные и окончательные".
Кое-кто из наиболее солидных буржуазных журналистов Америки ради такой цели даже рискнул поставить на карту свою профессиональную репутацию. Вот характерные примеры:
УОЛТЕР ЛИППМАН "НЬЮ-ЙОРК ГЕРАЛЬД ТРИБЮН" 29 сентября 1964 года: "Мы можем быть уверены, что историки не обнаружат ничего, что побудило бы их поставить под сомнение абсолютную добросовестность доклада, который составили семь членов комиссии Уоррена. Эти люди, и в отдельности, и как коллектив, абсолютно вне подозрения. Никто не скажет, что они могли или хотели фальсифицировать материалы и сделали это.
Таково мнение, которое мы можем сейчас передать потомству.
Имея такую уверенность насчет членов комиссии и учитывая масштаб и исчерпывающий характер их детального расследования, нет никаких оснований для того, чтобы кто-либо, будь то в нашей стране или за границей, мог усомниться в правильности вердикта". МАРКИС ЧАЙЛДС В "ВАШИНГТОН ПОСТ ЭНД ТАЙМС ГЕРАЛЬД" 28 сентября 1964 года: "Доклад Уоррена об убийстве президента Кеннеди - монумент кропотливому просеиванию и анализу фактов, слухов, подозрений и диких предположений. Он не даст ответа тем людям у нас в стране и за границей, которые хотят иметь заговор.
Для ультралевых Ли Харви Освальд - пешка фашиствующего правого крыла.
Правых же ничто не устраивает, кроме коммунистического заговора, состряпанного в Москве или Гаване. Проведенные комиссией тщательное рассмотрение и опровержение фактами уймы слухов и предположений должно убедить честных сомневающихся, не верящих, что убийца-одиночка мог совершить такой чудовищный акт"
"НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС" В ПЕРЕДОВОЙ СТАТЬЕ 28 сентября 1964 года: "Факты, собранные в объемистом труде комиссии, уничтожают почву под теориями о заговоре, распространявшимися повсеместно в США и за рубежом".
Мне не удалось проследить, как потом выкручивались перед читателями "маститые". Зато можно сообщить, что написала всего два года спустя та же "Нью-Йорк таймс" в своем открытом письме к Эрлу Уоррену: "Не погиб ли Кеннеди в результате организованной попытки изменить курс политики Соединенных Штатов? Не действует ли в рамках нашей национальной структуры политической и военной власти некая внутренняя оппозиция, которая попыталась добиться своих целей путем убийства главы исполнительной власти? Не могло ли быть так, что существовал преступный заговор не только против личности Джона Кеннеди, но и против его попыток положить конец холодной войне?..".
Обратимся вновь к докладу. Пусть демагогическое осуждение "акта насилия" в начале процитированных мной выше выводов комиссии Уоррена никого не смущает.
При внимательном прочтении основных его выводов нельзя не заметить две характерные особенности:
1. Комиссия Уоррена попыталась (по своей воле или же под давлением это другой вопрос) объединить правду об отсутствии "коммунистического заговора" с неправдой об отсутствии какого бы то ни было заговора вообще. И эти два искусно совмещенных в докладе вывода, обоснованный и сомнительный, подсунули и Америке и остальному миру, так сказать, в одной облатке в надежде, что их проглотят и усвоят вместе, не обнаружив мошенничества.
Расчет авторов такого психологического трюка заключался в следующем: коль скоро доказано, что Освальд и Руби не были иностранными агентами [Среди приведенных комиссией Уоррена подтверждений этого имеются, например, следующие показания тогдашнего государственного секретаря США Дина Раска: "Я не вижу никаких доказательств, которые показали бы мне, что Советский Союз считал бы в своих интересах удаление президента Кеннеди или что Советский Союз каким-либо образом был замешан в устранении президента Кеннеди. Я не видел и не слышал ни малейшего свидетельства, показывающего, что Советский Союз испытывал какое-либо желание уничтожить президента Кеннеди или каким-либо образом участвовал в этом. Сейчас, оборачиваясь назад и пытаясь взглянуть объективно на этот вопрос, несмотря на идеологические различия между нашими двумя великими системами, я не вижу, как могло бы быть в интересах Советского Союза предпринять какую-либо такую попытку. Я считаю, что Советский Союз, если опять подходить объективно, заинтересован в корректности государственных отношений. Это особенно верно в отношениях между великими державами, с которыми прямо связаны главные интересы Советского Союза".
Аналогичные показания комиссии дали и другие высокопоставленные правительственные чиновники, включая "специалистов по русским делам"], то силу и убедительность этих доказательств можно, так сказать, по психологической инерции распространить и на утверждение комиссии, будто Освальд и Руби - "убийцы-одиночки". И на то, что они "психически неполноценные". Что в совершенных преступлениях (в отношении Освальда это обвинение комиссия, впрочем, так и не доказала) они руководствовались чисто личными и эмоциональными мотивами и соображениями. Короче говоря, все в докладе комиссии выглядело вроде бы ясно и просто - не было никакого заговора ни со стороны правых экстремистов, ни со стороны коммунистов.
2. Выводы комиссии были сформулированы и изложены весьма своеобразно. В начальных строках, там, где комиссия Просто обещает рассказать всю правду и похваляется солидностью проведенного следствия, язык четкий, уверенный.
А в самих выводах, едва речь заходит о таких вещах, как, например, связи Освальда с ФБР и ЦРУ, комиссия вдруг сразу теряет уверенность и почему-то становится косноязычной. В самом деле, посмотрите, с какой оговоркой комиссия отрицала связи Освальда с ФБР и ЦРУ: "Судя по всем данным, имеющимся в распоряжении комиссии..." И в конце этого же пункта:
"Все контакты этих органов с Освальдом были установлены в порядке регулярного выполнения ими своих обязанностей". Разве это отрицание? Нет.
Скорее хитро сформулированное признание. ЦРУ или ФБР именно "в порядке регулярного выполнения своих обязанностей" и должны поддерживать контакты со своей агентурой!
В заключение выводов комиссия Уоррена прямо говорит относительно причастности других лиц к действиям Освальда и Руби: "Если есть доказательства этого, то они оказались недоступными для следственных органов Соединенных Штатов и данной комиссии о них ничего не известно".
Что же оказалось недоступным для американских следственных органов и для комиссии Уоррена? Проверить архивы ЦРУ и ФБР, чтобы установить, действительно ли Освальд и Руби не являлись агентами одного из этих учреждений и никто не был причастен к их действиям?
Выходит, что так. О какой же "самостоятельности расследования" может идти речь?!
Из 26 томов приложений к докладу комиссии Уоррена (они были опубликованы гораздо позже самого доклада) можно почерпнуть десятки убедительных фактов, опровергающих утверждения комиссии насчет беспристрастности проведенного ею расследования.
В том же самом докладе сообщалось, что в результате просьбы Освальда позволить ему с женой возвратиться из СССР в США "9 мая 1962 года американская служба иммиграции и натурализации (один из филиалов ФБР. - М.
С.) по просьбе государственного департамента согласилась временно снять установленное по закону ограничение, которое мешало бы выдаче американской визы русской жене Освальда, пока она не покинула бы Советский Союз".
Сообщала комиссия и другой интересный факт: оказывается, американское посольство в Москве взаимообразно выдало Освальду 435 долларов 71 цент на покупку билетов для возвращения в Соединенные Штаты.
Почему для этого человека, который в Москве заявил, что отказывается от американского гражданства (но подозрительно благоразумно не оформил этот отказ юридически), делались исключения из действующего иммиграционного законодательства, чтобы помочь выехать в США его жене - советской гражданке и к тому же нашлись государственные деньги на оплату проезда, всего этого доклад тоже не объяснял.
Приведу еще несколько примеров того, как комиссия Уоррена вела свое "расследование".
На одном из самых первых заседаний комиссии входивший в ее состав бывший директор Центрального разведывательного управления Аллен Даллес с помощью другого члена комиссии, уже известного нам конгрессмена Джеральда Форда ("лучший друг ЦРУ" в Капитолии), сразу жe взял быка за рога и принялся обрабатывать председателя комиссии Эрла Уоррена. Как мы уже знаем, Линдон Джонсон с помощью патриотической приманки сумел уговорить Верховного судью всгагь во главе комиссии. Теперь Ал лен Даллес, отнюдь не худший мастер по работе с "человеческим материалом", проводил второй этап этой обработки. Судите сами: вот стенограмма этого заседания комиссии, которая почти пять лет была помочена грифом "совершенно секретно" и увидела свет лишь тогда, когда Джонсон перестал быть президентом, а американский "шпион No 1" скончался.
"АЛЛЕН ДАЛЛЕС. Я тут раздобыл несколько экземпляров одной книги и передал их главному советнику комиссии. А вам я давал ее, мистер Верховный судья?
ЭРЛ УОРРЕН. Не думаю...
АЛЛЕН ДАЛЛЕС. Эта книга была написана примерно десять лет назад. В ней раскрывается подоплека семи предыдущих покушений на жизнь наших президентов.
ЭРЛ УОРРЕН. Я ее не видел...
АЛЛЕН ДАЛЛЕС. Это прелестная книга. В ней вы найдете ту же самую, так сказать, модель убийства, с которой, как я думаю, мы столкнемся и в нынешнем нашем случае. Мне очень неприятно, что я даю вам экземпляр в бумажной обложке, но другого у меня нет.
ДЖЕРАЛЬД ФОРД. Когда эта книга была написана?
АЛЛЕН ДАЛЛЕС. В 1952 году. Она заканчивается описанием покушения на президента Трумэна. Это покушение было результатом заговора, но все остальные случаи, начиная с покушения на президента Джонсона в 1835 году, имеют одну и ту же подоплеку. Я нашел эту книгу очень интересной.
ДЖОН МАККЛОН. Убийство Линкольна было результатом заговора...
АЛЛЕН ДАЛЛЕС. Да, но в нем настолько преобладал один человек, что оно почти не было заговором..."
Спустя несколько заседаний Аллен Даллес поднимает тот же самый вопрос:
"АЛЛЕН ДАЛЛЕС. У меня еще одно замечание. Я думаю, было бы полезно поручить кому-либо из служащих комиссии изучить предыдущие случаи покушений против главы государства, особенно в Соединенных Штатах.
В них ведь, вы знаете, можно найти единый почерк. И это интересно. Я уже занимаюсь этим и довольно много, добывая все книги, какие могу..."
На этот раз Аллену Даллесу никто не возражал.
Других примеров подобной "воспитательной работы"
Аллена Даллеса с членами комиссии Уоррена обнаружить не удалось. Однако и этот, ставший известным пример говорит о многом, очень многом.