Того гляди застудит ж...
Сквозняк из европейских стран. Скорей закрой окно в Европу И прорубай в Афганистан.
Из географического фольклора[51]
Россия — не Европа и не Азия. Правильное название — Азиопа (высказывание известного русского историка П. Н. Милюкова, которое приписывается кому попало).
Создание Древнерусского государства сыграло важную роль в консолидации русского этноса, в формировании русской цивилизации.
Возникновение русской (российской) цивилизации происходило в контексте формирования всемирного феодального цивилизационного пространства, было неразрывно связано с процессами, происходившими на европейском континенте. В то же время складывание русской цивилизации, Древнерусского государства, древней русской культуры было результатом исторического развития восточнославянских племен, продуктом жизнедеятельности, творчества русского народа.
Спор о цивилизационной принадлежности России продолжается не первое столетие. С новой силой он вспыхнул, когда марксистско-
ленинской концепции истории страны пришлось отойти в тень. На эту тему опубликована масса книг, сломано огромное количество копий, в основном между западниками и славянофилами.
Спорящие называют разные даты, имевшие, по их мнению, ключевое значение для развития страны. Обычно перечисляется то, что было заимствовано у Востока или Запада, но при этом забывается другое: что не было заимствовано и почему. Еще реже предпринимаются попытки проанализировать характер и результаты того или иного заимствования. Нет ни одной сводной таблицы, схемы и вообще сколько-нибудь систематизированного материала, сведенного воедино в соответствии с какой-либо вразумительной методологической моделью.
В 988 г. Владимир I принял христианство, и Древняя Русь вроде бы «вошла в крут европейских государств». Систему отношений между светской и церковной властью с этого момента в нашей стране вслед за Византией церковные и близкие к ним историки называют «симфонией»[52]. Другие историки эти взаимоотношения обозначают термином «цезарепапизм», отличая эти отношения по характеру от «папизма». Сколько бы ни спорили сторонники «симфонии», «цезерепапизма» и «папизма», но есть бесспорный исторический факт: в 1054 г. западное и православное христианство друг с другом разошлись, грубо говоря, расплевались. Ни один католический папа римский не был гостем в России. Ни один русский первосвященник не был официальным гостем Ватикана.
В 1252 г. Александр Невский отверг предложение антиордын-ского союза, поступившее от Папы Римского. Но и ислам, который приняли монголо-татары, в русских землях принимать не стали. Очевидное положение «между двумя стульями», стремление определить свой, самостоятельный, условно говоря, «третий путь». После падения Константинополя в 1453 г. Иван III своей внешней политикой, а затем и своей концепцией «Москва — Третий Рим» противопоставил себя и западу и востоку.
Русские православные священники, возможно, не вели споров о цивилизационной принадлежности Руси, Московского княжества, но и у московских князей, потомков Даниила Александровича, и у жителей русских земель поддерживали неприязнь и даже ненависть как к «папистам», так и к «басурманам». Подозрительность к любым иностранцам, иноверцам зародилась не в правление И. В. Сталина, а значительно раньше. С XV и почти до конца XVIII в. совращение православного человека в любую другую веру наказывалось как опаснейшее преступление. Русская ксенофобия была обращена и на Запад, и на Восток.
Монголо-татары ассимилировали (иногда просто полностью уничтожили) различные немногочисленные этносы. Однако «переварить» китайцев, персов, арабов и русских им оказалось явно не под силу. К тому же «кочевая цивилизация», нацеленная на исключительно паразитическое существование, такой задачи и не ставила.
Среди государственных персонажей, первых лиц страны, составивших первую дюжину звезд российской истории, есть как символы отечественного европеизма, либерального западничества, так и «знамена» для сторонников почвенничества, «самости», которых западники обычно обвиняют в склонности к азиатчине. Безусловными европеизаторами считаются у либералов и западников Петр I, Екатерина II и Александр II. В тиранах азиатской закваски числится И. В. Сталин.
Про Петра I даже самые далекие от истории люди знают, что он резал бороды, заставлял всех пить кофе, курить, ввел всеми любимый Новый год и елку и т. д. А кого все это затронуло? Кому стало от этого лучше жить? Что из европейского опыта Петр I не принял и почему? На эту тему писать не принято.
В Англии, Голландии, Дании, Швеции и других странах всевозрастающую (или даже решающую) роль в политической жизни государства играл парламент. Петру английский парламент не понравился, и в России он появился лишь в 1906 г. Это что касается политической сферы. Западные государства поощряли частное предпринимательство, обеспечивали условия для его развития; формировался рынок, в том числе и наемного труда. В России же частное предпринимательство полностью зависело от государства, преобладал труд крепостных рабочих. В Англии в 1679 г. (в Голландии еще раньше) были определены некоторые наиболее важные права личности, в юридической практике признан, например, принцип презумпции невиновности. В России любой человек оставался бесправным, беззащитным — букашкой перед произволом власти, чиновника, императора. Реальным результатом Петровских реформ стало создание полицейского, деспотического государства. Сам Петр, по воспоминаниям его современников, считал, что достаточно взять у Европы все полезное для того, чтобы стать сильнее. А после этого можно повернуться к Европе спиной.
Петр I создал модель государства и общества, приспособленного к ведению самой тяжелой войны, какой была, например, Северная война. За короткий срок он осуществил глубокую милитаризацию страны. Идеалом организации жизни для него была армия — соответственно весь народ поставили «под ружье». Армия стала «опричниной» Петра I, а вся остальная «земщина» была придатком гарнизона и казармы. На военные цели при Петре I уходила львиная доля государственных доходов. Такое положение вещей, за исключением немногих временных отрезков, сохранялось вплоть до второй половины 80-х гг. XX в. Русским людям приходилось жить «от войны до войны». Если людские потери более или менее подсчитаны (хотя человеческая жизнь в России в принципе не имела серьезной цены), то экономическая цена борьбы российских правителей за «округление территории», «православные святыни», «победу мировой революции», по-видимому, не поддается определению.
В политической сфере Петр I все построил по военному образцу. Во главе страны — отец-командир, который всем командует и не подлежит никакой критике. Петр назначал членов Сената и губернаторов, определял состав коллегий, назначал и снимал с должности любых лиц. Церковь также была подчинена государству. Сам Петр считал, что служит России наилучшим образом.
Может быть, Иван Грозный, Екатерина II, Александр II, В. И. Ленин или И. В. Сталин действовали по-другому? Не составит большого труда доказать, что российская модель управления страной и народом, созданная в результате творческого заимствования ордынского опыта, на протяжении XIV-XXI вв. не претерпела никаких существенных изменений. И строить новую модель управления, судя по всему, у современной российской элиты никакого желания нет.
Петр I считал, что действует во благо своей страны и своего народа. Большинство так считает до сих пор.
Очень важным является и вопрос о характере заимствований, о результативности использования чужого опыта. Можно привести немало примеров того, что результативность многих зарубежных достижений, новшеств определяется формулой «не в коня корм».
Когда-то в советский период автору пришлось читать лекции на целлюлозно-бумажном комбинате в городе Светогорске Ленинградской области. Работники с грустью рассказали о том, что начальство решило перевыполнить производственное задание к 7 ноября и работа технологической линии, поставленной финнами, была ускорена. Пришлось затрачивать значительные средства на восстановление «убитого» оборудования.
В наши дни для коммунальных служб города Санкт-Петербурга было закуплено в той же Финляндии большое количество гранитной крошки, которую рассыпают в зимнее время для борьбы с гололедом. На следующий год заказчики обратились к поставщику с претензией по поводу того, что крошка закончилась. «А вы ее мыли?» — спросили финны. Оказалось, что надо было прочитать инструкцию. Гранитную крошку в конце сезона полагалось собрать, помыть, высушить и складировать до следующего года. При сравнительно небольших отходах она может служить достаточно долго и эффективно. В финском городе Иматра ноги у русских туристов не скользят.
Но вернемся к проекту «Имя Россия» и проблеме использования зарубежного опыта. Тем более что во время телевизионной дискуссии о П. А. Столыпине так и не прозвучало имя А. А. Кофода, главного советника Столыпина по аграрной реформе.
Андрей Андреевич (Карл Андреас) Кофод (1855-1948) родился в Дании и окончил Королевскую ветеринарную и сельскохозяйственную академию. С 1878 г. (с 23 лет) был управляющим имением в России, затем служил в различных учреждениях, связанных с сельским хозяйством, бывал во многих регионах. Он пришел к выводу, что развитию сельскохозяйственного производства в России препятствует общинная собственность на землю, и выявил преимущества хуторского хозяйства.
В самой Дании на протяжении длительного времени сельское хозяйство успешно развивалось. После того как Германия отобрала у Дании южные хлебородные районы, в стране мощное развитие получило продуктивное животноводство. Быстрыми темпами увеличивался экспорт животноводческой продукции. «В значительной степени успехи датского сельского хозяйства объяснялись, с одной стороны, тем, что ведущей силой в нем стал образованный крестьянин-собственник или фермер, владевший как землей, так и основными средствами производства, прежде всего сельскохозяйственными орудиями, а с другой — что именно этот крестьянин-собственник быстро понял преимущества кооперирования с другими крестьянами в организации отдельных звеньев всего цикла сельскохозяйственного производства. Таким образом, важной чертой развития датского сельского хозяйства стала кооперация, участие в различных формах которой постепенно охватило многих крестьян-собственников: потребительские общества, кооперативные маслобойни и скотобойни»1, — пишет современный российский автор.
В 1892 г. А. А. Кофод принял российское гражданство, а в начале 1904 г. одним из первых обратил внимание на факты добровольного выхода крестьян из общины на хутора, посчитав это явлением общегосударственного значения. (Осенью 1929 г. в СССР найдутся люди, которые сочтут некоторый приток крестьян в колхозы основанием для проведения массовой и быстрой коллективизации.) В трудах
А. А. Кофода («Крестьянские хутора на надельной земле» (1905) и др.), которого поддерживали С. Ю. Витте и А. А. Риттих, была разработана методология и практическая программа деятельности землеустроительных комиссий. Он принял активное участие в подготовке и проведении столыпинской аграрной реформы. Его брошюра
Рогинский В. В. «Датская модель» для столыпинской реформы (сельское хозяйство Дании в новое время. 1661-1900 гг.) // Долг и судьба историка: Сборник статей памяти доктора исторических наук П. Н. Зырянова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 312. В начале XXI в. 20 тыс. датских фермеров производят продовольствие для 15 млн человек (см. с. 288).
«Хуторское хозяйство» (СПб., 1907) была издана тиражом в 500 тыс. экземпляров Агроном, землеустроитель, консультант С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, А. А. Кофод в 1915 г. получил чин статского советника. После революции он вернулся в Данию, восстановив гражданство. Был послом Дании в СССР, оставил интересные воспоминания, практически неизвестные широкой российской публике.
Ну и что? Дания нам не пример! Зачем нам вспоминать про Ко-фода, если реформу у нас реально проводил Столыпин?!
Дания нам действительно не указ. Но как в 1906-1916 гг., так и в 90-е гг. XX в. при осуществлении аграрных преобразований были допущены одни и те же ошибки. И в начале, и в конце XX в. у крестьян не было свободных средств для закупки сельскохозяйственной техники, удобрений и всего прочего, а банковские кредиты больно «кусались». И в начале, и в конце XX в. крестьяне сталкивались с различными ограничениями своей деятельности, с многочисленными проявлениями чиновничье-бюрократического произвола.
В России под творческим использованием зарубежного опыта понимается внедрение того, что не требует особых усилий — административных, финансовых, интеллектуальных. Не хватает зачастую и понимания того, что российские масштабы, запущенность той или иной проблемы требуют особо тщательной проработки и комплексного подхода. Возможно, лучше вообще не браться за решение тех или иных проблем до четкого определения понимания путей их решения, чем предпринимать попытку перепрыгнуть через пропасть в несколько приемов.
Так, для Москвы, Санкт-Петербурга, некоторых других крупных городов транспортные проблемы выходят на первое место. В Россию хлынуло огромное количество автомобилей, но дорожная сеть и другие инфраструктуры оказались к этому не подготовленными. Средства массовой информации (журналисты ездят на работу в личных автомобилях) поднимают проблему и рассказывают об отдельных мерах, которые применяются в тех или иных мегаполисах. Но складывается впечатление, что те, кто должен решать такие проблемы, даже не пытаются увидеть проблему в комплексе. Имеющийся в различных странах опыт для России как бы не существует.
Так, в Мадриде, по численности населения и территории вполне сравнимом с Москвой и Санкт-Петербургом, нашли следующие составляющие решения транспортных проблем. Значительная часть работающих прибывает в столицу на работу, как и у нас, из пригородов. Скоростные электрички за 20-30 минут доставляют людей из мест, где дешевле жилье, с расстояния в 50-60 км. Из электричек попадают прямо в центр города, в метро (206 станций) и автобусы, которые движутся весьма интенсивно. Многие испанцы, приезжая в Мадрид на личном автотранспорте, оставляют его на подземных паркингах и пользуются метро или автобусами. Огромную роль для Мадрида сыграло строительство тоннелей, что позволило практически избавить столицу от пробок.
Большое значение для транспортного обеспечения Испании имеют высокоскоростные железнодорожные магистрали (ВСМ), общая протяженность которых составляет 1800 км. Расстояние до Барселоны покрывается за 2 часа. Поезда ходят каждые 20-30 минут. Авиарейсы с этих направлений сняты полностью, так как добираться до аэропорта и проходить на борт самолета — дольше, чем пользоваться ВСМ, из которой легко попасть в метро и т. д. Билеты на транспорт вполне доступны.
При развитии транспорта министерство развития Испании делает акцент на экологию, поэтому в стране наибольшие капиталовложения идут в железнодорожный и морской транспорт. В рамках уже действующего плана на 2005-2020 гг. запланировано строительство 15 тыс. км новых автомобильных дорог. На ремонт старых дорог идет около 2 % вложений. На развитие железнодорожного транспорта выделяется 48 % всех инвестиций в соответствии с директивой %/48/СЕ. Главное внимание обращено на строительство железных дорог высокого качества (с шириной UIC).
В рамках программы за 15 лет предполагается вложить в развитие всех видов транспорта 250 млрд евро, то есть 15,5 млрд евро ежегодно, что составляет 1,5 % от валового внутреннего продукта. Государство осуществит 60 % вложений, а 40 % будет осуществлено за счет рентабельных государственных предприятий (например, воздушные перевозки) и частного капитала.
Проект развития транспорта на 2005-2020 гг. обсуждался в соответствии с разработанным регламентом. На первом этапе общественного обсуждения проект рассматривался вместе с 17 автономными правительствами. На втором этапе прошли форумы-дебаты инженеров, специалистов, ученых и т. д. На третьем — встречи центрального правительства с правительствами 17 автономий, с экологами и т. д. На все этапы были установлены сроки.
В результате было предложено более 200 крупных комментариев, под которыми стояли подписи 3 тыс. организаций или частных фирм (некоторые объединялись и подписывались под каким-то вариантом предложений). В предварительный проект было внесено 30 тыс. поправок. Обсуждение происходило на веб-сайте министерства развития. Расчеты заложены в евро по состоянию на 2005 г. Непосредственно в проект инфляция не заложена, но предполагается корректировка размеров инвестиций с учетом возможной инфляции.
Достижения европейцев представляются весьма привлекательным и вполне реальным ориентиром в социальной сфере.
Так, современная Франция занимает одно из первых мест в области социального законодательства. Еще в 1936 г., благодаря победе Народного фронта, были приняты законы о 40-часовой рабочей неделе и ежегодных двухнедельных отпусках, оплачиваемых предприятиями. В 1956 г. продолжительность оплачиваемых отпусков была увеличена до трех, в 1960-е гг. — до четырех, а в 1981 г. — до пяти недель.
В 1950 г. во Франции был принят закон о гарантированном минимуме заработной платы (сокращенно СМИГ). По этому закону оплата труда не может быть ниже минимума, который определяется на основе стоимости «потребительской корзины» — набора из 213 (а впоследствии из 259) минимально необходимых товаров и услуг. С1970 г. СМИГ ежегодно пересматривается в соответствии с ростом цен и средней заработной платы и поэтому называется «растущим» минимумом заработной платы (СМИК).
В 1950 г. СМИК составлял примерно 132 современных франка в месяц (при 40-часовой рабочей неделе). Поскольку цены все время росли, в 1999 г. он достиг 6250 франков в месяц (приблизительно 1 тыс. долл. США). Минимальную зарплату получают 8-9 % лиц наемного труда; она составляет примерно 75 % зарплаты квалифицированного рабочего.
Созданная в 1945-1947 гг. система социального страхования включает семейные пособия по безработице, пенсии по старости и инвалидности; различные семейные пособия; компенсацию расходов на лечение и ряд других пособий. Пособия выплачиваются особыми страховыми кассами, доходы которых состоят из взносов самих застрахованных и предпринимателей. Они управляются представителями профсоюзов и предпринимателей.
Пенсии по старости и инвалидности появились во Франции еще в конце XIX — начале XX в., но тогда пенсионный возраст составлял 70 лет. Сейчас пенсии по старости получают только мужчины и женщины, которые достигли 60 лет и в течение, по крайней мере, 40 лет уплачивали пенсионные взносы. Средний размер государственной пенсии составляет 75 % от прежней зарплаты; некоторые профессии, особенно у работников государственного сектора, дают право на более льготные условия.
Пособие по безработице предоставляется официально зарегистрированным безработным, имеющим трудовой стаж. Оно составляет приблизительно 40 % от ранее получаемой заработной платы, уменьшается каждые три месяца и выплачивается не более года.
Семейные пособия уплачиваются при вступлении в брак, в случае беременности, после рождения детей и в ряде других случаев. При рождении первого ребенка семья получает премию, а начиная со второго ребенка — постоянное пособие, которое увеличивается с каждым новым ребенком. Считается, что семья с четырьмя детьми получает в форме семейных пособий вторую зарплату.
Государство выплачивает пенсии по инвалидности и компенсирует 70-80 % расходов на лечение (в зависимости от заболевания).
В 1988 г. появилось еще одно пособие — для «лиц, лишенных средств к существованию», то есть для самых бедных. Оно называется «Минимальный доход для включения в общество» и в 1995 г. составило 2325 франков в месяц (примерно 40 % от уровня СМИК). Вместе с семьями его получали 1,8 млн человек (при населении в 58,7 млн человек в 1998 г.)[53].
Неудивительно, что Франция стала чрезвычайно привлекательна для населения ее бывших колоний, уровень жизни в которых остался крайне низким. Большой приток в страну людей, в значительной своей массе ориентированных на получение социальных благ, но не на продуктивный труд, который, собственно, и позволяет иметь эти социальные блага, стал серьезной проблемой для современной Франции.
Однако хотелось бы обратить внимание на другое. В России очень часто можно услышать, что нельзя в качестве примера избирать, например, Швецию или Финляндию. Россия, дескать, слишком большая по численности населения страна, и в ней не будут работать социальные, экономические, политические и другие институты, которые успешно функционируют в небольших странах. Такого рода рассуждения являются обычной отговоркой отечественных начальников, которым самим шевелить мозгами не хочется, так как лично их «все устраивает». По численности населения Франция, Германия уступают России лишь в два с небольшим раза, а Европейский Союз, который развивается как единая система, превосходит Россию в три раза. Китай же, где на рельсах продуманного реформирования удалось решить множество когда-то сложнейших проблем, в 10 раз превосходит Россию по численности населения. Значит, дело в другом. В «обломовщине», в «пятой колонне», в чем-то еще?
Служили белым, служили красным, теперь будем служить голубым.
Из армейского фольклора, разъясняющего цветовую гамму российского флага
По данным опроса фонда «Общественное мнение» на вопрос «Что из перечисленного лично вы в первую очередь назвали бы символами Российского государства?» были получены следующие результаты (в процентах от числа опрошенных) (табл. 6)[54].
Почему-то социологи не включили в перечень Красное Знамя Победы, Красную Звезду, памятник Минину и Пожарскому, Мавзолей В. И. Ленина, памятник «Родина-мать» в Волгограде и некоторые другие общеизвестные российские символы, но разброс во мнениях представляется весьма показательным.
Четкое понимание и твердое усвоение смысла государственных символов должно составлять важную часть российского политического сознания, политической самоидентификации отдельно взятого гражданина.
Государственным гербом называется геральдически оформленная и законодательно утвержденная эмблема государства, символизирующая его в официальных ситуациях и на международной арене. Государственный герб является внешним признаком суверенитета и международного признания.
Современный двуглавый орел рассматривается как символ единения народов, живущих в европейской и азиатской части Российской Федерации. Короны над его головами означают, прежде всего, суверенитет всех субъектов Российской Федерации и самой Федерации, а также могут рассматриваться как символ союза трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Скипетр и держава подразумевают сильную власть и защиту государства и его единство. А всадник, поражающий копьем дракона, — эмблема не только и не столько столицы, сколько древний символ победы добра над злом, готовности всего народа отстаивать и защищать свою свободу и независимость от врага, если таковой объявится[55].
Принимают ли россияне подобные трактовки и греют ли они их сердце — неизвестно. Отечественному телевидению нечего показывать населению на эту тему, кроме очень неплохого, но очень короткого и уже давнишнего документального фильма еще с покойным актером Ромашиным в роли ведущего. Не является ли Государственный герб России чересчур архаичным и не место ли ему в музее? Этот вопрос не поднимается и не обсуждается, так как всех все устраивает, потому что никого и ничем не «цепляет».
Несколько успокаивает то, что за последние годы появилось немало книг о государственной символике для детей, школьников. Может быть, они разберутся с двуглавым орлом.
Слово «гимн» греческого происхождения, переводится как «торжественная песнь». Государственным принято называть гимн, исполняемый при официальных церемониях внутриполитического и международного характера. Государственный гимн является одним из официальных символов государства. Государственный гимн Российской Федерации исполняется во время торжественных церемоний и иных мероприятий, проводимых государственными органами. При публичном исполнении гимна присутствующие выслушивают его стоя, мужчины — без головных уборов. Гимн транслируется государственными телерадиокомпаниями: в новогоднюю ночь после боя часов, отмечающего наступление нового года; перед эфиром первой телепрограммы в дни государственных праздников.
Государственный флаг утвердился в России позже, чем герб. В России не было рыцарства, цехов, гильдий, независимых епископств, вольных городов и (до XVIII в.) флота, которые в европейских государствах имели право на особые флаги. В истории российских флагов каждое из современных идеологических течений может найти «свои цвета».
В Древней Руси кроме церковных хоругвей основным видом знамен были военные. «Можно предположить, что цвета и рисунки стягов славянских и древнерусских племен до крещения Руси были разными для разных отрядов, но преимущественным цветом, видимо, был красный. Именно такой цвет щитов был наиболее распространен у русских, поляков и литовцев. Краска изготовлялась из насекомого — „дубового червеца" и была ярко-розово-красной, поэтому строй „чръленых" русских щитов на поле брани сравнивался с зарей»[56]. На Куликовом поле русские полки бились под огромным «чермным» (багряно-красным, а не черным) стягом Дмитрия Донского с изображением Нерукотворного Спаса. На штурм Казани в 1552 г. полки Ивана IV шли под малиновым знаменем. Государственные (царские) стяги («государевы большие знамена») Ивана Грозного были и малинового, и лазоревого цвета. Малиновым было воеводское знамя князя Д. М. Пожарского с изображением архангела Михаила и Спаса Вседержителя. Царское знамя со Спасом царя Алексея Михайловича было алым. В отделке различных знамен использовались алый, лазоревый, белый, зеленоватый, голубой и другие цвета. В XVII в. во время парадных встреч послов выносились чаще всего лазоревые, красные и белые знамена, поэтому данные цвета были фактически государственными.
Славянские народы отдавали предпочтение красному, белому, синему и зеленому цветам. Великороссы любили красный цвет. «Красными» (то есть красивыми) называли солнце, девицу, избу, угол, крыльцо, товар, словцо. Красный и синий цвета были наиболее распространенными в одежде. Подвенечный наряд невесты в народной среде до XX в. был красным. В XVII-XIX вв. красный («жаркой») цвет символизировал отвагу, войну, защиту веры и бедных людей, героизм, великодушие, кровь, самопожертвование, огонь, смертный бой. Голубой цвет считался цветом Богоматери. Синий цвет символизировал небо, целомудрие, верность, духовность, веру. Белыми на Руси называл народ свою веру, царя и отечество. Белый цвет означал мир, чистоту, правду, благородство, совершенство, невинность. Черный цвет считался знаком смерти, печали, монашества (как отречения от мира), мрака. Подневольными были «черные» люди (или «черносошные» крестьяне).
В конце 1660-х гг. была создана первая на Руси флотилия — Волжско-Каспийская. В 1668 г. ее флагман «Орел» был украшен полотнищами бело-сине-красного цвета с нашитыми на них орлами. Изображение флага до нас не дошло, но о его цветах рассказывают документы того времени. В европейских справочниках этого периода именно этот флаг назван «флагом Царя Московского». Флагман «Орел» сгнил, так ничего не свершив, но трехцвет с золотым орлом перешел на ботик Петра I — «дедушку русского флота», а затем и на другие корабли царя-реформатора. С 1703 г. трехцвет постепенно вытесняется с флота Андреевским флагом (белое полотнище с косым голубым крестом). Надолго, до 1917 г., станет Андреевский флаг знаменем военно-морского флота, и под ним русский флот одержит многие блистательные победы. Трехцвет же с 1705 г. стал флагом торгового флота. Именно 20 января 1705 г. вышел царский указ, предписывавший использовать трехцветный флаг на всех торговых судах. Эта дата считается официальным днем рождения трехцвета.
Официально государственного флага в России не было очень долго, хотя порой бело-сине-красный трехцвет воспринимался именно как государственный — ведь его поднимали на торговых судах и чаще всего видели за границей. Но вот 11 июня 1858 г. император Александр II утвердил первый официальный государственный флаг Российской империи. Откуда взялись эти цвета? Отчасти их выбор был оправдан традициями западноевропейской геральдики, в соответствии с которой цвета флагов чаще всего повторяли цвета гербов правящих в этих странах династий. Так и на русском флаге верхняя черная и средняя желтая полосы соответствовали черному двуглавому орлу и желтому полю государственного герба, а нижняя — белая — кокарде Петра I и белому всаднику святому Георгию, покровителю царей московских и Москвы.
Но флаг династических цветов просуществовал недолго. Император Александр III7 мая 1883 г. повелел в торжественных случаях вывешивать бело-сине-красный трехцвет, а 5 апреля 1896 г. специальное совещание при министерстве юстиции постановило: трехцвет — «народный и государственный флаг» Российской империи. Цвета объяснились титулом императора — «всея Великая и Белая и Малая России»: красный цвет соответствовал великороссам, синий — малороссам, белый — белорусам.
В годы Гражданской войны трехцветный флаг был взят на вооружение Белым движением. Трехцветный шеврон украшал мундиры Белой армии. Эти же цвета можно был видеть в деталях оформления бронепоездов, бронеавтомобилей, военных судов.
Юридически триколор оставался государственным символом и первые полгода в Советской России. 8 апреля 1918 г. по предложению Председателя ВЦИК Я. М. Свердлова на заседании фракции большевиков ВЦИК было решено сделать красный флаг национальным российским флагом. 10 июля 1918 г., на V Всероссийском съезде Советов, была принята Конституция РСФСР, которая гласила: «...Статья 90.
Торговый, морской и военный флаг Р.С.Ф.С.Р. состоит из полотнища красного (алого) цвета, в левом углу которого, у древка, наверху, помещены золотые буквы Р.С.Ф.С.Р. или надпись: Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика».
Конституция 1936 г. установила описание Государственного флага СССР. Он представлял собой красное прямоугольное полотнище с изображением в его верхнем углу, у древка, золотых серпа и молота и над ними красной пятиконечной звезды, обрамленной золотой каймой. Отношение ширины флага к длине 1:2. Красный цвет флага в соответствии с официальной идеологией символизировал героическую борьбу советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма. Серп и молот означали незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда была призвана символизировать торжество идей коммунизма на пяти континентах земного шара. Государственный флаг СССР поднимался на зданиях государственных учреждений, посольств, консульств, миссий, таможен и др., а также при открытии международных конференций, во время официальных церемоний, праздников и т. д.
С 1949 по 1953 г. большинство республик ввели белые и синие полосы в свои красные флаги. 9 января 1954 г. был утвержден флаг РСФСР. Один из проектов предполагал повторить в нижней трети флага расцветку Национального флага России, но тогда ограничились лишь узкой вертикальной синей полоской у древка.
12 марта 1989 г. трехцветный флаг был поднят над площадью Маяковского в Москве и у Казанского собора в Ленинграде на митингах памяти Февральской революции. 8 апреля 1991 г. Правительственная комиссия Совета Министров РСФСР одобрила возвращение Трехцветного флага. 21 августа 1991 г. Чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР постановила считать исторический флаг России — полотнище из равновеликих горизонтальных белой, лазоревой и алой полос официальным флагом Российской Федерации. 24 августа 1991 г. флаг был поднят над Кремлем. Именно этот день Указом Президента Российской Федерации был объявлен Днем государственного флага.
В октябре 1998 г. в Государственной Думе в очередной раз был поставлен вопрос об изменении государственной символики России. В качестве одного из аргументов было заявлено, что нынешний трехцветный флаг России не пользуется популярностью у населения. Высказывалось мнение о возвращении к мелодии гимна А. В. Александрова. 10 марта 1999 г. Государственная дума утвердила постановление о принятии старой мелодии Гимна СССР в качестве гимна новой России. Обсуждение вопроса о других государственных символах было отодвинуто на неопределенный срок.
8 декабря 2000 г. Государственная дума приняла Федеральный Конституционный закон «О Государственном флаге Российской Федерации». В статье 1 говорится: «Государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3». Закон содержит перечень объектов, на которых Государственный флаг поднимается, вывешивается, устанавливается постоянно, размещается, изображается. 20 декабря 2000 г. Совет Федерации одобрил Закон, а 25 декабря того же года его утвердил Президент РФ В. В. Путин.
Символическая сторона достаточно важна в жизни людей, принадлежащих к разным государствам, разным цивилизациям, социально-культурным типам. Весьма показательным и прискорбным фактом является то, что на протяжении XX в. в нашем отечестве не сложилось сколько-нибудь общепринятых традиций, ритуалов, связанных с важными моментами социализации личности. В советское время обретение гражданских прав исчерпывалось выдачей паспорта в районном отделении милиции. Между тем в мире накоплен значительный и, что немаловажно, «красивый» опыт в этой сфере.
В большинстве стран принято размещать на деньгах изображения наиболее выдающихся личностей в истории данного государства. В свое время талантливый советский поэт Андрей Вознесенский в проникновенном стихотворении призывал: «Уберите
Ленина с денег, так цена его высока». Изображение «основателя советского государства» исчезло с купюр. Однако за последующие годы с новыми персонами для отечественных денег так и не определились.
На протяжении всего постсоветского периода ни первые лица страны, ни известные государственные деятели или деятели культуры не затрудняли себя публичными объяснениями по поводу смысла, концептуального содержания российской символики.
См.: Диалог. 1991. № 16. С. 76.
2 февраля 2009 г. во время торжественного приема по случаю своей интронизации (1 февраля) о принципе «симфонии» напомнил избранный Патриарх Московский и всея Руси Кирилл I.
Смирное В. П. Франция на исходе XX века // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С. 53.
Аргументы и факты. 2000. №25. - С.6.
См. например: Вилинбахов Г. В. История Российского герба и флага. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. С. 73.
Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы России. М.: Панорама, 1993. С. 107.