Деятельность КПСС внешне всегда была на виду. Центральный орган партии газета «Правда» и другие партийные издания регулярно сообщали о проходивших съездах, пленумах ЦК, заседаниях политбюро. Принимавшиеся на них решения публиковались в прессе, в том числе в многотомных документальных сборниках, таких как «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Однако практически советское общество пребывало в неведении относительно масштабов и характера деятельности высших органов партии и других тайн партийной кухни. Засекречивалось большинство документов, тщательно скрывались механизмы подготовки и принятия решений, взаимоотношений партии с государственными и хозяйственными структурами, секретными являлись даже методы работы партийных органов.
Публикация ранее недоступных даже специалистам-историкам документов из партийных архивов, начавшаяся в годы перестройки, особенно в «Известиях ЦК КПСС», еще активнее развернувшаяся после августа 1991 г., безусловно, способствовала более глубокому пониманию подлинной роли и реального места компартии в жизни советского общества.
Показательным в этом отношении представляется и «дело Берии». Большая Советская Энциклопедия в начале 50-х годов сообщала: «Берия, Лаврентий Павлович (род. 29 марта 1899) — один из виднейших руководителей ВКП(б) и Советского государства, верный ученик и ближайший соратник И. В. Сталина, член Политбюро ЦК ВКП(б), заместитель Председателя Совета Министров СССР. Депутат Верховного Совета СССР 1 — го, 2-го созывов» (второе издание, т.5, с.22).
После расстрела «верного ученика», в мгновение ока ставшего «изменником», подписчики БСЭ получили рекомендацию Государственного научного издательства вырезать страницы со статьей о Берии и его портретом и вклеивать другие, в которых никакого упоминания о нем уже не было. Стремились к тому, чтобы грядущие поколения не знали о жизненном пути «ближайшего соратника», и в особенности о том, как его награждали за «выдающиеся заслуги». Берия был удостоен званий Героя Социалистического Труда и Маршала Советского Союза, награжден пятью орденами Ленина, орденом Суворова первой степени, двумя орденами Красного Знамени и семью медалями.
На протяжении почти полувека имя «лубянского маршала» прочно ассоциируется в общественном сознании с массовыми репрессиями, беззаконием и произволом в деятельности органов госбезопасности и внутренних дел. Образ кровавого палача, агента международного империализма, карьериста, интригана и властолюбца, хама и законченного развратника Лаврентия Берии, созданный коллективными усилиями на июльском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС не претерпел с тех пор каких-либо существенных изменений, хотя попытки подретушировать его все же предпринимались. Достаточно указать на публикацию книги сына Берии, подборку документов под названием «Новый курс» Л. П. Берии. 1953 г.» в журнале «Исторический архив» (1996, № 4), статью «Сто дней «лубянского маршала» в «Источнике» (1993, № 4) и отдельные публикации в других изданиях, в которых Берия предстает чуть ли не провозвестником эпохи реформ, предтечей перестройки.
Новые источники, предлагаемые вниманию читателей в данном сборнике, возможность их свободной от цензуры интерпретации позволяют глубже раскрыть характер и состав группировок, участвовавших в борьбе за власть после смерти Сталина, дать объективную оценку личностей, действовавших в то время на политической арене, в том числе и такой знаковой фигуры, как Берия.
Феномен Берии порожден Сталиным. Долгие годы Берия верно и преданно служил своему хозяину. Жестокий и циничный руководитель карательных органов, он активно исполнял самые грязные и кровавые поручения «вождя всех времен и народов».
Болезнь и смерть вождя привели в действие пружины тайной борьбы за власть в высшем руководстве партии и страны. Началом этой борьбы можно считать перераспределение обязанностей между сталинскими сподвижниками еще при живом диктаторе. Первый передел власти был закреплен на состоявшемся вечером 5 марта 1953 г., еще до смерти Сталина, совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР. «От имени и по поручению» Бюро Президиума ЦК были внесены «предложения о мероприятиях по организации партийного и государственного руководства». Председателем Совета Министров, по озвученному Берией предложению, был утвержден Г.М.Маленков. Последний, в свою очередь, предложил назначить своими первыми заместителями Берию, а также В.М. Молотова, Н.И. Булганина и Л.М. Кагановича. Берия стал также министром внутренних дел, Молотов — министром иностранных дел, Булганин — военным министром. В соответствии с планами Маленкова и Берии было признано необходимым, чтобы секретарь ЦК и первый секретарь МК и МГК Н.С.Хрущев «сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС». Участники заседания под председательством Хрущева без каких-либо возражений, выполнив традиционную роль послушных статистов, единогласно утвердили эти и другие оргмероприятия, отразившие новые реалии в политической жизни страны.
Особого внимания заслуживает небольшой эпизод в конце заседания. Заключая свое выступление, Маленков сообщил его участникам, что Бюро Президиума ЦК поручило Маленкову, Берии и Хрущеву «принять меры к тому, чтобы документы и бумаги товарища Сталина как действующие, так и архивные были приведены в должный порядок». Пожалуй, именно эта фраза является ключом для понимания сути последующих событий. Фактически были названы имена главных преемников Сталина. Именно им вскоре предстояло определить, кто из этой троицы мог бы стать первым.
В условиях «междуцарствия», как это бывало и раньше, гарантией успеха претендента «на престол» были его способность правильно оценить ситуацию, умение действовать быстро, решительно, бескомпромиссно. Инициатива, игра на опережение могли дать неоспоримые преимущества в захвате лидерства.
Претендуя на роль единоличного лидера, Берия вступил в схватку за власть с продуманной программой действий. А.И. Микоян на пленуме рассказывал: «Я ему говорил: зачем тебе НКВД? А он отвечал: надо восстановить законность, нельзя терпеть такое положение в стране. У нас много арестованных, их надо освободить. НКВД надо сократить, охранников послать на Колыму и оставить по одному — два человека для охраны… А потом, когда дело дошло до работы, он стал поступать наоборот, еще больше закрутил. Когда он выступил на Красной площади над гробом товарища Сталина, то после его речи я сказал: в твоей речи есть место, чтобы гарантировать каждому гражданину права и свободы, предусмотренные конституцией. Это в речи простого оратора не пустая фраза, а в речи министра внутренних дел — это программа действий, ты должен ее выполнять. Он мне ответил: я и выполняю ее».
Документы сборника свидетельствуют, что, получив в свои руки архивы МВД, прекрасно зная положение дел в карательных органах и порядки, которые сам насаждал, Берия предпринял ряд акций, направленных на то, чтобы предстать перед обществом и партией борцом против злоупотребления властью, против преступлений органов госбезопасности. По его указанию пересмотру подверглись несколько дел, к фальсификации которых он не имел прямого отношения.
Берия настоял на том, чтобы к постановлениям Президиума ЦК КПСС прилагались подписанные им записки и другие материалы. Этими записками Берия как бы выводил себя из круга лиц, ответственных за массовые репрессии, из соучастника преступлений он превращался в судью над партийными и государственными органами и лицами, проводившими преступную политику.
Однако ни Берия, ни его коллеги по Президиуму, прекрасно зная о миллионах жертв политических репрессий, не спешили дать свободу невиновным людям, продолжавшим томиться в тюрьмах, лагерях и ссылке по «липовым» обвинениям. Более того, на пленуме ЦК прозвучала критика в адрес Берии зато, каким образом он реабилитировал врачей. Секретарь ЦК КПСС Н.Н. Шаталин заявил, что это было сделано «в ущерб интересам нашего государства». Он негодовал: «Зачем понадобилось склонение этого вопроса в нашей печати?». Его поддержал Каганович: «Все вы знаете, что это было преподнесено сенсационно, что у некоторых вызвало реакцию противопоставления и натравливания».
Из публикуемых в сборнике документов видно, что Берия активно занялся различными проблемами как внутренней, так и внешней политики. В ходе их решения проявились противоречия между ним и остальными членами Президиума ЦК и Совмина.
К лету 1953 г. ведомство Берии накопило материалы, которые могли дискредитировать Маленкова, Хрущева и других членов Президиума ЦК. Он поставил вопрос об аресте бывшего секретаря ЦК и министра госбезопасности С.Д. Игнатьева — ставленника Маленкова, был арестован бывший начальник следственной части МГБ по особо важным делам М.Д. Рюмин, который мог дать показания на Маленкова и Хрущева.
Ситуация в партии и в обществе могла выйти из-под контроля Президиума ЦК. Все действия, направленные на исправление извращений и преступлений, совершенных при Сталине, вызывали широкую поддержку населения независимо от того, кто за ними стоял.
Активность Берии, неожиданность подходов к решению поставленных задач делали его в глазах Маленкова, Хрущева и других старожилов сталинского политбюро смертельно опасным конкурентом. Объединяющим для них фактором послужил и страх перед этим человеком. Они панически боялись, что Берия слишком много знает и сумеет в нужный момент использовать имеющийся у него компромат для нанесения решительного удара по своим же соратникам.
Логика борьбы и практика предыдущих лет подсказывали, что единственным верным способом избавления от опасного соперника является его полная дискредитация перед партией и народом и физическое устранение. Берию арестовали 26 июня 1953 г. Его арест был заранее спланирован и подготовлен: об этом упоминали многие участники пленума. Чтобы не вызвать у Берии подозрений, рассказывал Хрущев, «организовали заседание Совета Министров, а членов ЦК, которые не входят в Президиум Совета Министров, пригласили на это заседание, а потом повернули заседание…».
Как признал на пленуме Маленков, вопрос о том, что делать с Берией, возник 12 июня, после обсуждения на очередном заседании его записок, подготовленных МВД, и постановлений Президиума ЦК, принятых на их основе. Сепаратные переговоры с отдельными членами Президиума продолжались чуть больше недели. Организаторами переговоров выступали Маленков и Хрущев. В необходимых случаях, в частности, для беседы с К.Е. Ворошиловым подключался и Молотов. Не все члены Президиума ЦК соглашались с доводами Маленкова и Хрущева, и именно поэтому мнение старейшего члена политбюро Молотова было очень важно. К 26 июня все члены Президиума ЦК, кроме, естественно, Берии, знали о характере предстоящего заседания. Фактически это был заговор политбюро против одного из своих членов. Все элементы заговора были налицо: строгая конспирация, секретная подготовка перечня обвинений, проработка сценария, закулисные переговоры и распределение ролей, формирование вооруженной группы генералов и офицеров, которым поручался арест.
Документов, на основании которых можно было бы восстановить в деталях, как проходили заседание Президиума и арест Берии, не существует. Стенограмма и протокол заседания не велись. В архиве удалось выявить лишь один документ, имеющий ключевое значение для реконструкции событий 26 июня 1953 г. Именно им составители открывают второй раздел сборника. Речь идет о черновой записи выступления Маленкова на заседании Президиума. На полях этого документа имеются пометы, выполненные рукой Маленкова, но другим карандашом. Возможно, таким образом он записал некоторые предложения, высказывавшиеся на заседании другими членами Президиума.
Публикуемая в сборнике стенограмма пленума раскрывает обстановку в Президиуме ЦК накануне ареста Берии и содержит некоторые факты о его подготовке. Наиболее активную позицию занимали Маленков, Хрущев, Молотов, претендовавшие на лидерство в партийном руководстве. Другие вовсе не требовали казни Берии. Использовать его на хозяйственной работе, естественно, выведя из состава ЦК, предлагал, например, Микоян. Хотя и он, и К.Е. Ворошилов в конце концов согласились с арестом Берии, дабы не нарушать единства в Президиуме ЦК, аргументы Маленкова и Хрущева не казались им убедительными: они не видели никакого заговора, подготовленного Берией.
Сведения, почерпнутые из стенограммы пленума, позволят читателям более критично воспринимать имеющиеся в научном обороте источники другого вида— воспоминания очевидцев. Наиболее подробно об аресте Берии рассказывал Хрущев (см., например: Хруще в Н. Акция. — В кн.: Берия: конец карьеры. М.,1991, с. 262–281). Арест производила специально подготовленная вооруженная группа военных во главе с заместителем министра обороны Г.К. Жуковым. Случай в истории СССР беспрецедентный.
Вот что пишет по этому поводу Хрущев: «Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались соображения, что если мы решим задержать Берию и провести следствие, то не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему, и не прикажет ли нас самих изолировать? Мы совершенно были бы бессильны, потому что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных».
Тайно вывезенный поздним вечером из Кремля Берия был доставлен на гарнизонную гауптвахту Москвы, а на следующий день переведен в бункер штаба противовоздушной обороны, где и содержался до окончания следствия и суда.
Дальнейшие события развивались по хорошо отработанному еще в сталинские времена сценарию. 29 июня 1953 г. на заседании Президиума ЦК было принято постановление «Об организации следствия по делу о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берии». Ведение следствия по делу Берии поручалось протеже Хрущева — Генеральному Прокурору СССР Р.А. Руденко, утвержденному в должности на этом же заседании.
Прежний прокурор, Г.Н. Сафонов, как пишет Хрущев, «не вызывал у нас доверия, и мы сомневались, что он может объективно провести следствие по делу Берии». Постановление Президиума ЦК обязывало Руденко «в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосударственной деятельности Берия через его окружение». По выражению Хрущева, «дело закрутилось».
Спешно, насколько это технически было возможно, был созван пленум ЦК КПСС, который открылся 2 июля. Режиссура его проведения в основном повторяла политические спектакли 30-х гг., за исключением одной существенной детали — Берия на пленуме отсутствовал, и поэтому, в отличие от своих предшественников (Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и др.) лишен был возможности выслушать обвинения в свой адрес и выступить с объяснениями. Впрочем, это никоим образом не могло повлиять на исход дела.
Выступавшие на пленуме были единодушны в оценке деятельности своего недавнего коллеги, не стеснялись в выборе обвинений и уничтожающих характеристик. Чего в этих выступлениях было больше — праведного гнева, сладострастной мести, самооправдания или стадного чувства самосохранения — сказать трудно. Хор хорошо подобранных голосов звучал мощно и слаженно, пленум постановил исключить Берию как врага партии и советского народа из членов КПСС и предать суду.
Берия, безусловно, знал о готовящемся пленуме, который должен был решить его судьбу. О необходимости проведения пленума говорил Хрущев еще на заседании 26 июня. В надежде как-то повлиять на решение, которое было легко предугадать, Берия пишет письма в Президиум ЦК. Хрущев вспоминал: «Когда изолировали Берию, он попросил карандаши и бумагу. Мы посоветовались между собой, у некоторых были сомнения, а потом решили дать, может быть, у него появились какие-то побуждения рассказать искренне, что он знает о том, в чем мы его обвиняли. Он начал писать записки». Генерал К.С. Москаленко, отвечавший за содержание Берии под арестом, в своих воспоминаниях утверждает: «Все эти письма мы докладывали членам Президиума Маленкову, Хрущеву и Булганину. А потом получили указание больше ему не давать ни бумаги, ни карандаша, ни ручки, то есть запретить писать, что и было исполнено».
Осознавая безвыходность своего положения и неотвратимость суровой кары, Берия взывал к своим бывшим соратникам, членам Президиума ЦК, с мольбой о помощи и прощении. Сумбур в изложении, многочисленные исправления, помарки, зачеркивания, ошибки в письмах свидетельствуют о глубоком отчаянии, в котором находился их автор. Понятно, что никакого значения письма Берии в решении его дела не имели. С ними даже не ознакомили всех членов Президиума ЦК, не говоря уже об участниках июльского пленума.
23 декабря 1953 г. Специальное судебное присутствие Верховного Суда СССР послушно исполнило волю партийно-государственного руководства и приговорило Берию к высшей мере наказания — расстрелу с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, с лишением воинских званий и наград. Приговор обжалованию не подлежал. В тот же день и в том же бункере, где все время содержался главный чекист страны, приговор был приведен в исполнение.
Конечно, Берия ответствен за преступления, совершенные властью, как, впрочем, и его «дорогие товарищи» — Маленков, Молотов, Каганович, Хрущев, Ворошилов, Микоян, Булганин, — в одночасье превратившиеся в суровых судей, не говоря уже о Сталине или А.А. Жданове, как и о расстрелянных в разные годы ГГ. Ягоде, Н.И. Ежове, М.Н. Тухачевском и других «вождях». Не случайно расстрел Берии получил поистине всенародный отклик и поддержку, а сам он превратился в общественном сознании в символ зла, тирании, государственного насилия. Берия сохранял (да и не мог не сохранять) палаческие традиции ВЧК — ОГПУ — НКВД в период своего управления этим ведомством. На долгие годы Берия стал «козлом отпущения» за все как содеянные им, так и приписанные ему преступления сталинского режима.
Арест Берии давал возможность осуществить поворот в политике партии, отказаться от тоталитарного наследия, сталинских методов управления партией и обществом, начать процесс демократизации. Однако Президиум ЦК не порвал ни одной нити, связывавшей его со сталинским режимом. Было желание лишь сгладить наиболее острые углы. Ни Маленков, ни Хрущев, ни их соратники, как и Берия, не собирались реабилитировать всех пострадавших от террора. Крестьяне, военнопленные, священнослужители, члены соцпартий, целые народы продолжали считаться «законно репрессированными».
Если Берия, развенчивая умершего вождя, пытался уйти от ответственности за массовые репрессии, стремился показать, что и без Сталина можно успешно управлять Советским Союзом и социалистическим лагерем, то недавние соратники «лубянского маршала» и не помышляли о десталинизации. Наоборот, в это время они старались оправдать преступные деяния диктатора, сваливая всю вину на Берию. Об этом, в частности, свидетельствует судебный процесс над бывшим министром госбезопасности B.C. Абакумовым.
С устранением Берии завершился первый этап борьбы за единоличное лидерство в партии и государстве после смерти Сталина. Наибольшее преимущество в этой борьбе получил Хрущев: его положение в руководстве партии значительно упрочилось. В дальнейшем, получив в свои руки документы колоссальной разоблачительной силы о преступлениях сталинской эпохи и пойдя по показанному Берией пути, первый секретарь ЦК сумел добиться единоличного лидерства.
Документы, предлагаемые вниманию читателей в настоящем издании, сгруппированы в три раздела. В первый включены приказы и приказания Берии по Министерству внутренних дел и его записки по различным вопросам, направленные в Президиум ЦК КПСС. В этом разделе представлены и постановления Президиума ЦК партии, принятые в течение нескольких месяцев 1953 г. — с апреля по июнь. Одни из них были приняты по непосредственным предложениям Берии, а отправной точкой других, как можно предположить, стали также его инициативы.
Во втором разделе представлены документы, связанные с арестом Берии, организацией следствия по его делу и июльским пленумом ЦК КПСС. К материалам июльского пленума примыкают записки управляющего делами Совмина СССР М.Т. Помазнева и секретаря Президиума ЦК КПСС А.Н. Поскребышева, в которых они, ссылаясь на невозможность выступить на заседаниях пленума, сообщают свои наблюдения о деятельности Берии. В этот раздел в соответствии с хронологическим принципом включены и три письма Берии в Президиум ЦК партии, написанные им в заключении.
В третьем разделе сборника помещены документы, связанные со следствием и судом по делу Берии, а также репрессивными мерами по отношению к родственникам осужденных поданному делу лиц. Прежде всего это постановления Президиума ЦК КПСС и записки, на основании которых они были приняты.
Обращаем внимание читателей на некоторые особенности документирования постановлений Президиума ЦК КПСС. Их оформление в соответствии со сложившейся в партаппарате практикой осуществлялось следующим образом. Если требующий решения вопрос рассматривался на заседании Президиума ЦК, то после порядкового номера заседания номер пункта указывался римскими цифрами. За номером пункта записывался заголовок (наименование вопроса), а под заголовком перечислялись фамилии всех выступившихпо этому вопросу, начиная с председательствующего и далее в порядке выступлений. Если же решение по какому-либо вопросу принималось между заседаниями Президиума ЦК, так называемым опросом, то номера пунктов постановлений обозначались арабскими цифрами.
Материалы июльского (1953 г.) пленума ЦК КПСС впервые публикуются в полном объеме. Прежде всего дается протокол пленума, затем неправленая стенограмма, оригинал которой хранится в Российском государственном архиве новейшей истории (бывшем ЦХСД), и, наконец, стенографический отчет, типографский экземпляр которого был подготовлен в аппарате ЦК партии на основе авторского и редакционного экземпляров стенограмм пленума.
Считаем полезным сообщить читателю необходимые сведения по истории текста стенограммы этого пленума. Исходя из существовавшей практики, выступления каждого из участников пленумов ЦК записывались стенографистками. Исключение делалось для основного доклада, который произносился первым (генеральным) секретарем ЦК КПСС. Этот доклад должен был быть утвержден заранее на заседании Политбюро (Президиума) ЦК, текст его, как правило, уже находился в секретариате пленума. В данном случае с основным докладом выступил Маленков, Председатель Совета Министров СССР, на которого в соответствии с постановлением мартовского (1953 г.) пленума ЦК было возложено «председательствование на заседаниях Президиума ЦК КПСС».
Доклад Маленкова на пленуме не записывался. Не стенографировалось и его выступление с заключительным словом. Можно предположить, что текст заключительного слова также готовился заранее, до начала пленума, и содержание его было известно членам Президиума ЦК, утверждавшим текст доклада. Все это свидетельствует о тщательной проработке хода и результатов обсуждения повестки дня пленума. Оба текста выступления Маленкова в неправленой стенограмме отсутствуют. В связи с этим они воспроизводятся по тексту стенографического отчета пленума, сверенному с вариантами доклада, отложившимися в архивных делах с авторскими экземплярами стенограммы. Все исправления оговариваются в постраничных примечаниях.
Все остальные ораторы должны были просмотреть записи своих выступлений, при необходимости исправить их, а также завизировать свой текст. Визированию подлежали все реплики, произнесенные на пленуме.
Большинство выступавших (как правило, «рядовых» членов ЦК) визировали стенограмму непосредственно в день произнесения речи или одним-двумя днями позже (по всей вероятности, сразу же после подготовки машинописного текста стенографической записи — неправленой стенограммы).
Иначе обстояло дело с правкой текста выступлений кандидатов и в особенности — членов Президиума ЦК. Постановление Президиума от 18 сентября 1953 г. «Об издании стенограммы июльского и сентябрьского (1953 г.) пленумов ЦК КПСС» обязывало «товарищей, которые не отредактировали посланных им стенограмм, в недельный срок отредактировать свои речи…». Постановлением предусматривалось издать стенографический отчет июльского пленума к 1 октября 1953 г.
За бурное лето и осень 1953 г. произошли изменения, которые заставили членов Президиума ЦК радикально пересмотреть тексты своих выступлений. Прежде всего, изменилось соотношение сил во власти. Хрущев был официально утвержден на сентябрьском пленуме ЦК КПСС первым секретарем ЦК КПСС, потеснив позиции Маленкова.
Берия был подвергнут в партийной пропаганде столь сокрушительной критике, что прежние заявления Хрущева о его близости к Берии, об уме и опытности министра внутренних дел становились неуместными. Требовалось также уменьшить сведения о роли Берии в государственном управлении, сократить данные о планах Берии по реформированию внутренней и внешней политики страны. Все это заменялось обвинениями Берии как «врага, подлого интригана, агента иностранных разведок».
В результате выступления Хрущева и Молотова были переработаны столь радикально, что по существу мы имеем другие тексты. Проведенная сверка типографского экземпляра стенографического отчета с неправленой стенограммой показала, что и другие выступления на пленуме подверглись в ходе подготовки стенографического отчета к изданию и рассылке в соответствии с упоминавшимся постановлением Президиума ЦК КПСС от 18 сентября 1953 г. существенной редакционной и стилистической правке. Некоторые выступления были как бы переписаны заново, что не только позволяло ораторам уточнить отдельные детали, факты, характеристики, сместить или по-новому расставить акценты, но и привело к искажению или изменению смысла сказанного.
С учетом этого обстоятельства выступления, подвергшиеся переработке или значительной правке, даются в двух вариантах: в неправленой стенограмме, отражающей реальные выступления, произнесенные на пленуме, и в стенографическом отчете. В обоих документах составителями выделены фрагменты текста, подвергшиеся переработке — изменению, исключению или дополнению — при подготовке типографского экземпляра стенографического отчета пленума.
Выступления, не подвергшиеся серьезной правке, даются только в тексте стенограммы. Составители сочли возможным не учитывать и не отражать изменения текста неправленой стенограммы, которые носят характер исправления грамматических ошибок, опечаток, неправильного употребления знаков препинания и т. п.
Документы сборника воспроизводятся с сохранением присущих им стилистических и орфографических особенностей. Встречающиеся в них опечатки и описки исправлены без специальных оговорок в примечаниях. Пропущенные в тексте слова заключены в квадратные скобки.
Известную сложность представляла подготовка к изданию писем Берии, написанных им в заключении. Письма изобилуют грамматическими ошибками, описками, пропусками. Их писал человек сломленный, в полутьме бункера, лишенный при аресте своих очков. К тому же в письмах отразились особенности языка самого Берии, очевидно, писавшего по-русски не очень грамотно.
При издании писем полностью сохранены особенности текста Берии (орфография, стилистика, использование прописных и строчных букв). Составители ввели в текст только пропущенные буквы (в тех случаях, когда это необходимо для понимания смысла), заключив их в квадратные скобки.
Составители выражают глубокую признательность работникам архивов, в первую очередь РГАНИ и Центрального архива ФСБ РФ, за помощь, оказанную в установлении биографических сведений для именного указателя.