оправдание, — вы должны иметь средства для этого, и опыт — то есть признание мрачной неудачи
централизованных государственнических и коллективистских подходов – учит нас, что частное
предприятие — намного более эффективный путь. Регулируя бизнес, чрезмерно облагая его
налогами, государство подрывает официальную цель своей деятельности (делать жизнь лучше для
большинства, помогать нуждающимся).
Либеральные коммунисты не хотят быть простыми машинами добывания прибыли: они хотят, чтобы
их жизнь имела более глубокое значение. Они против устарелой религии, но за духовность, за
неконфессиональную медитацию (всем известно, что буддизм предвещает науку об интеллекте, и
верит, что сила медитации может измеряться научно). Их девиз — социальная ответственность и
благодарность: они первые, кто признаёт, что общество невероятно добро к ним, позволяя им
развить их таланты и приумножить богатство, так что они чувствуют обязанность вернуть что-то
обществу и помочь людям. Такая благотворительность — это как раз то, что делает успех в бизнесе
стоящим затраченного труда.
Это явление не совсем уж ново. Помните Эндрю Карнеги, который пользовался личной армией, чтобы подавить организованное рабочее движение на своих сталелитейных заводах, а потом
раздавал большие части своего богатства на образование, культурные и гуманитарные проекты, тем
самым доказывая, что хоть он стальной человек, но сердце у него золотое? Таким же макаром
сегодняшние либеральные коммунисты раздают одной рукой то, что они заграбастали другой.
На полках в американских магазинах можно найти слабительное с шоколадным вкусом, которое
рекламируется с таким парадоксальным предписанием: «У вас запор? Ешьте больше этот шоколад!»
— т.е. ешьте больше того, что само по себе вызывает запор. Структуру шоколадного слабительного
можно разглядеть по всему сегодняшнему идеологическому ландшафту; она-то и делает фигуру
Сороса такой неприятной. Он выступает за безжалостную финансовую эксплуатацию, объединенную
с её контрагентом — гуманитарной заботой о катастрофических социальных последствиях
разнузданной рыночной экономики. Обыденная повседневность Сороса — это воплощенная ложь: часть его рабочего времени посвящена финансовым спекуляциям, другая часть — «гуманитарной»
деятельности (финансированию культурных и демократических действий в посткоммунистических
странах, написанию эссе и книг), которая работает против следствий его собственных спекуляций.
Двуличие Билла Гейтса в точности такое же, как и двуличие Сороса: с одной стороны, жестокий
бизнесмен, разрушающий или выкупающий долю у конкурентов, стремясь к фактической
монополии; с другой, великий филантроп, сокрушающийся: «Зачем иметь компьютеры, если людям
нечего есть?»
Согласно с этой либерально-коммунистической этикой, жестокая гонка за прибылью нейтрализуется
благотворительностью: благотворительность — это часть игры, гуманитарная маска, скрывающая
лежащую в основе их деятельности экономическую эксплуатацию. Развитые страны постоянно
«помогают» странам отсталым (пособиями, кредитами и т.п.), таким образом избегая ключевой
проблемы: своего соучастия и ответственности за бедственное положение третьего мира. Что
касается противопоставления «расторопный» и «нерасторопный», outsourcing (заключение
субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами, особенно иностранными или теми, которые
не имеют профсоюза, — прим. пер. ) — это центральное понятие. Вы переносите (неизбежную) тёмную сторону производства — дисциплинированный, иерархизированный труд, экологическое
загрязнение — на «нерасторопные» участки третьего мира (или не заметные глазу участки первого
мира). Заветная мечта либерального коммуниста — отправить весь рабочий класс на невидимые
никому потогонки третьего мира.
У нас не должно быть никаких иллюзий на этот счёт: либеральные коммунисты являются врагами
всякой истинно прогрессивной борьбы сегодня. Все другие враги — религиозные фундаменталисты, террористы, коррумпированные и непригодные госчиновники — зависят от случайных местных
обстоятельств. Как раз потому, что они хотят исправить все эти вторичные «неполадки» глобальной
системы, либеральные коммунисты есть непосредственное воплощение того, что не так с самой
системой. Может возникать необходимость вступать в тактические соглашения с либеральными
коммунистами, чтобы бороться с расизмом, сексизмом и религиозным обскурантизмом, но важно
хорошенько помнить, кто они такие.
Этьен Балибар в книге «Страх перед массами» (1997) выделяет два противоположных, но