«В то время все в мире считали, что Малайзия безнадёжна. Говорили, что расовая нетерпимость в этой стране является неотъемлемой чертой и периодическое повторение столкновений неизбежно [17]. В Малайзии не будет политической стабильности. Разумеется, ей не суждено стать развитой страной. Подобно многим другим бывшим колониям европейских стран она погрузится в анархию и нищету».
В самом начале своего выступления Махатхир Мохаммад говорит о необходимости «управления процессами перемен»:
«Кое-кому хотелось бы восстановить состояние, которое, по их убеждению, существовало 1400 лет назад, им кажется, что тогда мы были чистыми и нас ещё не испортили произошедшие с тех пор перемены. Но мы не живём в полной изоляции от других человеческих сообществ, это просто невозможно, а значит и попытки остаться такими как во времена исламского Пророка, не будут иметь успеха. Гораздо разумнее принимать грядущие перемены, адаптируя, модифицируя их, управляя ими таким образом, чтобы сохранять приверженность основным ценностям ислама (выделено нами при цитировании)».
Необходимо было понять, как шло и как сегодня идёт управление процессами перемен. С точки зрения ДОТУ можно сказать, что управление процессами перемен в Малайзии шло и идёт по схеме предиктор-корректор, что можно понять из текста выступления Махатхира Мохаммада:
«Малайзия всегда бдительно следит за тем, какие перемены происходят в стране и за границей. Когда что-либо меняется, в действие приводится механизм для работы с этим явлением, начинается изучение и анализ проблемы, высказываются предложения и принимаются решения. Решение может оказаться как правильным, так и ошибочным, но всегда лучше сделать что-либо, чем предоставить ситуации бесконтрольно развиваться. Если решение оказывается неудачным, вносятся исправления, или предлагается и проверяется на практике новое предложение. Аллах велик, и раз мы стараемся помочь себе сами, мы верим, что Аллах нам поможет. Ошибок в управлении изменениями не бывает только у тех, кто ничего не делает».
Особое внимание в своём выступлении Махатхир Мохаммад обратил на необходимость поддерживать высокое качество управления процессами перемен при любых реформах:
«17. Для достижения перечисленного выше, требовалась политическая стабильность и наличие сильного правительства [18]. Британцы недостаточно хорошо обучали наших администраторов [19]. Если бы мы завоевали независимость в результате войны, то борцы за свободу пинком вышвырнули бы британских государственных служащих, и заняли бы их места. В этом случае борцы за свободу вполне могли бы оказаться неспособными обеспечить хорошее управление страной (выделено нами при цитировании)».
Это как раз то самое, так необходимое обществу понимание, которым должны обладать руководители процессом перемен и которого так недоставало России после октябрьской 1917 года и августовской 1991 года революций. Отсутствие такого понимания в сфере управления экономическими реформами неизбежно ведёт к коррупции в сфере управления. В России много говорится о том, как преодолеть коррупцию во всех эшелонах власти, но результатов пока не видно. Но вот как эта проблема решается в Малайзии:
«18. Мы обрели независимость в результате переговорного процесса и разрешили британским служащим работать в прежней должности до тех пор, пока наши люди не научатся исполнять их функции. Переход от британского колониального правления к независимой администрации Малайзии прошёл гладко. Самым важным из воспринятых нами принципов был принцип профессионализма в сфере государственной службы, армии и полиции. Эти структуры являются профессиональными и не могут быть вовлечены в политику. Вместо этого, они соглашаются с тем, что их роль состоит в оказании услуг любому избранному народом правительству. Это позволяет предотвратить военные перевороты или отказ части таких структур сотрудничать с избранным правительством. Поэтому избранное правительство имеет возможность эффективно планировать и осуществлять меры в области политики и экономического развития. Чиновники, полицейские и служащие вооружённых сил, а также члены избранного правительства не имеют права заниматься бизнесом (выделено нами при цитировании)».
Выделенная жирным фраза, это как раз то, чего так не хватает России — законодательный запрет на занятие бизнесом чиновников всех уровней власти, но особенно тех, кто несёт службу в армии и в органах правопорядка.
Правящие круги России, выражая приверженность западным ценностям, по сути признают свою подчинённость библейской концепции управления, забывая предостережение А.С.Пушкина: «Что вся прочла Европа, нет нужды вновь беседовать о том». С позиции всё той же ДОТУ учение Христа для стран Запада и подтягиваемой к нему России тоже является вектором цели управления, а исторически сложившееся христианство в этих странах и та роль, которую оно играет реально в жизни общества, — их вектор состояния.
Между учениями Христа и Мухаммада нет противоречий, поскольку они проистекают из одного источника. Реально имеющиеся разногласия вероучений христианства и ислама — следствие подмены учения Христа вероучениями исторически сложившихся церквей имени его — с одной стороны, и с другой стороны — результат того, что большинству мусульман самостоятельно соотносить смысл Корана с течением Жизни в силу разных социальных и личностных причин — затруднительно, вследствие чего они довольствуются культовыми толкованиями фрагментов Корана, в которых достаточно часто выражается «социальный заказ» земных властителей прошлых веков, а не идеалы Ислама.
Но в случае уменьшения векторов ошибки управления в странах, приверженных исламу и христианству, между Востоком и Западом противоречия должны были бы сглаживаться. Однако в действительности этого не происходит. Наоборот, «неожиданно» возникший в начале третьего тысячелетия «международный терроризм», ставший после развала СССР врагом № 1 для стран Евро-Американского конгломерата, имеет якобы исламское происхождение. Так ли это на самом деле? На самом деле исторически сложившийся ислам в странах исламской ориентации очень далёк от коранического ислама, что и выражается в возрастании вектора ошибки управления в этих странах [20]. Но и вектор ошибки управления в странах, где на третьем приоритете обобщённых средств управления доминирует исторически сложившееся христианство всех церквей имени Христа (католических, православных, протестантских, лютеранских и пр.) нарастает.
Поскольку вектор целей и вектор ошибки взаимно заменяемы при соотнесении одних и тех же процессов с разными концепциями управления, объемлющими их совокупность [21], то при желании можно выявить, кому же выгодно военное противостояние стран, приверженных исторически сложившемуся христианству со странами, приверженными исторически сложившемуся исламу. Опыт внешней и внутренней политики Малайзии даёт хороший пример выхода из кризиса военного противостояния не только для стран исламской ориентации, но также и для стран с библейским мировоззрением. Не стоит пренебрегать этим опытом и России.
Русская цивилизация — цивилизация меры. У неё особая миссия — миссия духовного объединения Востока и Запада на основе концепции управления, устремлённой к человечности. В силу этого обстоятельства многонациональный народ Русской цивилизации на протяжении всего последнего тысячелетия пребывал (на бессознательных уровнях психики) в состоянии концептуальной неопределённости. Но в последнее десятилетие второго тысячелетия альтернативно-объемлющая по отношению к библейской концепция управления Русской цивилизацией стала достоянием сознания народов России, и это обстоятельство коренным образом изменило всю ситуацию в мире, что и вылилось в состояние концептуальной неопределённости управления (в отличие от прошлого столетия — на уровне сознания).
И хотя в правящих кругах Русской и исламской цивилизации об этом прямо не говорится, но по текстам посланий двух лидеров об этом можно судить с достаточной определённостью.
Рассмотрим состояние концептуальной определённости (или неопределённости) придерживаясь шести приоритетов обобщённых средств управления.
На первом приоритете:
Поскольку Россия страна многонациональная и многоконфессиональная, то в своём послании Президент России не мог прямо сказать, какому мировоззрению привержены народы многонациональной России. И пресса тут же обращает на этот факт внимание:
«…не совсем понятно, почему политический руководитель России выступает с текстом, большая часть которого носит не политический, а экономический и, я бы даже сказал, технический характер». [22]
Последствия этого факта естественно сказываются на всех шести приоритетах обобщённых средств управления. Так президент России в своём послании не смог прямо сказать о необходимости запрета ссудного процента при кредитовании промышленного производства и сельского хозяйства, а вынужден был как бы в обход сознания библейцев говорить о необходимости достижимости в современных условиях уровня инфляции менее 3 %. Но учётные ставки по кредитам в России по-прежнему превышают 16 %, что является главным генератором инфляции и её роста. Но ни глава законодательной, ни глава исполнительной власти, ни глава правительства, ни тем более министр финансов не могут прямо сказать об этом даже после того, как в стране — «эталоне» демократии и рынка — в США в период спада экономики в сфере кредитно-финансовой политики 7 раз принималось решение о снижении учётных ставок до тех пор, пока учётная ставка по кредитам не достигла 1,25 %. В этом — проявление концептуальной неопределённости управления Россией: большинство граждан знает о действии ссудного процента в кредитно-финансовой системе России, но о его пагубном воздействии на процессы развития экономики не задумывается. Экономическая наука и социология тоже избегают рассмотрения этой проблематики, поскольку они, как и представители законодательной и исполнительной власти озабочены поддержанием основы библейской стратегии в области финансов — доктрины (Второзакония-Исаии) скупки мира на основе мафиозно организованной иудейской корпоративной монополии на ростовщичество.
И как следствие концептуальной неопределённости в сфере кредитно-финансовой политики на другой же день после того, как президент огласил в Кремле текст своего послания, глава Минэкономразвития России заявляет, что снижать уровень инфляции до 3 % не стоит [23]. Это говорит о том, что у главы Российского государства нет мировоззренческого единства с управленческим корпусом, и потому он не обладает полнотой свободы принятия решений в интересах народа, вследствие чего само российское общество представляет собой внутренне напряжённую систему. А заменить кадровый корпус на другой глава государства не может не потому, что не хочет, а потому, что в России острая нехватка управленчески образованных кадров, понимающих причинно-следственные взаимосвязи в системе «текущее состояние — цели — пути и средства достижения целей»
В России все знают о масштабах финансовых спекуляций не только в сфере теневого, но и открытого бизнеса. Знают и о том, что дефолт 1998 года был организован финансовыми спекулянтами, входящими в состав правительства, включая и главу правительства 1998 года В.С.Черномырдина, который ушёл от ответственности, препоручив к моменту кризиса номинальную власть своему преемнику — С.В.Кириенко. Однако привлечь к уголовной ответственности таких «бизнесменов» или даже назвать подобные действия подпадающие под статью уголовного кодекса — пока в России невозможно.
Другое дело — положение в Малайзии: премьер-министр — глава исполнительной власти, его кадровая база, все слои населения вне зависимости от национальной принадлежности едины в идеалах дальнейшего развития, и потому Махатхир Мохаммад может прямо говорить о своей приверженности определённому мировоззрению — исламу и может на основе достигнутого единства общества в понимании целей и путей общественного развития формировать кадровый корпус государства так, чтобы наращивался профессионализм государственного управления делами общественной в целом значимости, а государственность и частный бизнес взаимно дополняли друг друга в этом процессе созидания будущего — лучшего, чем прошлое и настоящее.
В цитированном ранее комментарии Послания В.В.Путина Федеральному собранию, опубликованном в “Российской газете” 28 мая 2004 года, В.Т.Третьяков отметил следующее:
«Постоянно упоминая и о необходимости преодоления бедности, и о создании свободного общества свободных людей, указывая на их взаимозависимость (несвободный человек не может стать обеспеченным, но и бедный не способен стать свободным), Владимир Путин всё-таки считает решение проблемы бедности более достижимым в обозримом будущем, а оттого и требует с такой настойчивостью от правительства этого решения и ускоренного роста ВВП в этой связи.
Эту диалектику бедности и несвободы президент описывает так: “Считаю, что создание в России свободного общества свободных людей — это самая главная наша задача. Но и самая сложная. Главная — потому что несвободный, несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей Родине. Сложная — потому что свободой не всегда дорожат. Еще реже умеют ею распорядиться”.
Не знаю, как долго еще Владимир Путин будет уговаривать правительство, отдельных его членов осознать, наконец, что борьба с бедностью и за, как президент выразился, “нормальную жизнь для каждого человека”, является абсолютным приоритетом в их работе. Судя по последним голодовкам шахтёров, это может длиться ещё долго.
Но ведь у президента помимо политических рычагов, прокурорского ресурса и режима непосредственного руководства правительством, в котором Путин фактически сейчас работает, есть еще один, причем крайне эффективный, механизм воздействия на высших чиновников — кадровый. И именно им он реже всего пользуется».
В этом же смысле, но несколько витиевато ещё в древности один из китайских теоретиков искусства управления — Шень Бу-хай считал, что:
«Правитель внимает миру посредством имён чиновников, наблюдает мир посредством имён и повелевает миром тоже посредством имён.
Правитель, обладающий Путём, не делает работу своих чиновников, но тем не менее властвует над ними. Государь ведает Путём, чиновники ведают делами. Высказать десять суждений и десять раз быть правым, совершить сто поступков и сто раз быть правым — дело чиновников, но не Путь государя».
И это многих приводит к вопросу:
Увиденное В.Т.Третьяковым стремление В.В.Путина самому ухватиться за руль действительно имеет место и если имеет, то не является ли оно признанием того факта, что В.В.Путин не ведает Пути?
В действительности этот вопрос, как и приведённое выше недоумение В.Т.Третьякова по поводу якобы отсутствия кадровой политики, не соответствуют российским обстоятельствам. Если высказывание Шень Бу-хая перевести на современный политический лексикон, то обязанность государя «ведать Путём» — знать определённую концепцию управления и отличать её от других. При этом также по умолчанию предполагается, что и «имена», т.е. чиновники образующие в совокупности государственный аппарат, также знают ту же концепцию в каких-то своих аспектах или в силу своего какого-то специфического профессионализма, не зная о концепции «Пути», вписываются в неё однозначно. Но если последним названным качеством кадровая база чиновничьего корпуса — остальное общество в случае нынешней России не обладает, то у государя вне зависимости от того «ведает Путь» он либо же нет, нет и возможности для свободного проведения кадровой политики.
Главе государства остаётся только то, на что обратил внимание В.Т.Третьяков — уговаривать и убеждать в своей правоте действующих чиновников, сталкиваясь постоянно с возражениями типа: «Я не против удвоения ВВП, но не хотелось бы, чтобы мы ставили перед собой задачи, которые могут нарушить нормальное здоровое развитие экономики» (это — профессор Евгений Ясин, в «ельциничные времена» — министр экономики РФ, один из создателей нездоровой экономики постсоветского периода).
Но обратив внимание на якобы вялость кадровой политики В.В.Путина, В.Т.Третьяков (как и многие другие) не стал вдаваться в комментирование завершающего фрагмента выступления В.В.Путина. Но именно заключительный фрагмент и несёт в себе самое главное, дающее ответ на все высказанные В.Т.Третьяковым недоумения:
«Несколько слов о роли неполитических общественных организаций. В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других — обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и её граждан остаются незамеченными.
Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут «укусить руку», с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер.
Чтобы снизить эти издержки и стимулировать дальнейший рост институтов гражданского общества, не нужно ничего изобретать. И наш собственный, и мировой опыт уже доказал продуктивность целого ряда подходов. Так, необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или не способно эффективно выполнять.
Имеет также смысл использовать и накопленный в ряде регионов России опыт работы общественных палат. Такие — постоянно действующие негосударственные организации могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов, актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан.
Теснее сотрудничать с гражданскими структурами должны и политические партии. Непосредственная связь с людьми, с обществом поможет улучшить качество народного представительства на всех уровнях. И партии должны быть заинтересованы в расширении своих рядов, укреплении материальной базы, интеллектуального и кадрового потенциала, в том, чтобы активно создавать фракции в региональных парламентах, участвовать в работе органов местного самоуправления.
Партии должны повышать уровень политической культуры, осваивать навыки межпартийного диалога и коалиционных действий, должны учиться приходить к власти и расставаться с ней по воле народа. (…)
Считаю, что создание в России свободного общества свободных людей — это самая главная наша задача. Но и самая сложная.
Главная — потому что несвободный, несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей семье, ни о своей Родине. Сложная — потому что свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею распорядиться. Созидательную энергию, предприимчивость, чувство меры и волю к победе нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать.
Добиваясь роста благосостояния граждан, мы будем и дальше сохранять и отстаивать демократические завоевания народа России, будем укреплять безопасность государства и добиваться цивилизованного, основанного на международном праве решения ключевых вопросов мировой политики.
Рассчитываю при этом на конструктивное сотрудничество всех ветвей и всех уровней власти.
Рассчитываю на поддержку и солидарность всех граждан России. На их веру в себя. В свои силы. В успех нашей страны».
Т.е. кадры для государственной службы и бизнеса в процессе преодоления концептуальной неопределённости должны готовить не бюрократы от науки и образования, а сами люди, выражая свои долговременные интересы — стратегические интересы всего народа, т.е. прежде всего трудящегося большинства, живущего на одну зарплату — в деятельности разнородных общественных организаций (включая политические партии), которые по своей эффективности в политике должны превзойти «профсоюз» российский олигархов и всемирный «профсоюз» “вольных” “братьев”-“каменщиков”. А для этого люди должны сами думать и заниматься самообразованием, пресекая попытки бюрократов от науки, образования и СМИ дурить им головы…
Внутренний Предиктор СССР
30 мая — 5 июня 2004 г.
[1] А почему люди должны массово кочевать по стране в поисках «подходящей работы»? Конечно, профессионально обусловленная миграция необходима (в частности, для того, чтобы могли состояться Ломоносовы) и неизбежна, какие-то работы можно вести вахтовым методом. Но кочевой образ жизни в поисках «лучшего заработка» — это надёжное средство разрушения семьи и биоценозов. Поэтому в нормальном государстве рабочие места должны создаваться там, где люди живут.
[2] Это утверждение — тоже пример концептуальной неопределённости. Дело в том, что главная функция семьи в жизни общества как процесса смены поколений - рождение и воспитание людей. Всё остальное в жизни семьи — вторично по отношению к этому. При этом семья многих поколений, живущая в ладу, тот идеал, к воплощению которого в жизнь должно стремиться общество:
· Во-первых, только в семье нескольких поколений, живущих вместе, подрастающий ребёнок видит все возрасты предстоящей ему жизни и перенимает у взрослых в неформальной обстановке разнородные поведенческие навыки. Общение со всеми родственниками необходимо ребёнку для его личностного нравственно-психологического становления. И этого заменить не могут ни гостевые посещения дедушек и бабушек, ни матери-одиночки, ни какие-либо социальные институты (детские сады, школы и т.п.).
· Во-вторых, семья многих поколений живущих вместе — наиболее эффективное средство поддержки людей в старости, болезнях и инвалидности.
Но для того, чтобы семья многих поколений могла выполнить обе названные социальные роли, её жилище должно быть достаточно просторным для того, чтобы каждый её член имел возможность уединения в соответствии со своими психологическими потребностями, и чтобы было место для того, чтобы люди могли собраться вместе и общаться друг с другом. Этим потребностям в России не удовлетворяет подавляющее большинство семейных жилищ. Более того, «хрущёвка» и «коммуналки» — мощнейший социальный фактор внесения разнородной конфликтности внутрь семьи.
Поэтому дело не в том, что в одной квартире вынуждены проживать сразу несколько поколений одной семьи, а в том, что устройство квартир таково, что порождает дискомфорт и множество конфликтов, которые становятся привычными и портят характеры людей, не способных в одиночку разрешить эту проблему во многом “благодаря” дурости политики жилищного строительства и градостроения после 1953 г. по настоящее время.
[3] Но ничего не сказано о том, что лучшее здравоохранение — здоровый образ жизни: как в труде, так и в быту. А то множество людей в России, пьют, курят, принимают наркотики, под воздействием всего этого зачинают, вынашивают, рождают детей, и хотят, чтобы медицина избавила их от последствий дурного образа жизни. Вкладывать ресурсы в здравоохранение и заниматься совершенствованием его организации при государственном попустительстве этому образу жизни — дурное дело.
[4] Ипотека — залог недвижимости с целью получения долгосрочного кредита. Вообще-то ипотека ничего не гарантирует.