Научных трудов у академика нэма? То не беда, поймать какого-нибудь умника с двумя высшими образованиями, сунуть в зиндан, пусть за похлёбку работает за Рамзана. А потом советские товарищи будут рассуждать, а почему бы Великому Рамзану и не быть автором, допустим, философских трудов, когда Сократ и Платон даже в школе не учились.
И с какой такой стати нам нужно соглашаться с тем, что «простой русский народ олицетворяет партийный шариков». У русских множество настоящих честных изобретателей, в том числе выходцев из народа, зачем нам держаться за идиотскую советскую пустышку.
Переходим к сравнительному анализу мифов. Говорят, пусть советский миф лжив, но он вдохновляет!.. Вот и посмотрим, кого и на что конкретно он вдохновляет.
К.Крылов: «Я так думаю, что Америка на Кольте (и многих других таких же персонажах, настоящих и мнимых) ПОДНЯЛАСЬ»
pioneer_lj: «Поднялась, да. И на Сикорском поднялась, и на М.Чехове, и фон Брауне. И на Шмайссере бы поднялась. А советские на Калашникове ОПУСКАЮТСЯ.
И про Кольта сами американцы прекрасно знают, что он коммерсант и револьвера «кольт» не изобретал. Суть в том, что американские мифы ЧЕСТНЫЕ. А советский про Калашникова бесчестный и подлый».
По сравнению с трухлявыми советскими гнилушками американские национальны мифы кажутся хрустальными дворцами истины. Но дело не только в несравнимо большей правдивости американских историй.
«— Если расчистить временной континуум от созданных людьми мифов, останется чернеть лишь зияющая пустота».
«— Пустота окажется в голове у тех, у кого там не было ничего, кроме лживых и подлых пропагандистских симуляторов.
Видите ли, хороший миф остаётся уважаемым мифом, даже если люди понимают, что он далеко не документальная правда, сказка. Настоящая проблема советских «мифов» в том, что как только обнаруживается, что сюжет не соответствует реальности, в осадке от советского героического «мифа» остается грязное дурно пахнущее пятно.
Сравните, допустим, царский миф об Иване Сусание и какой-нибудь классический советский. Сусанин красивая патриотическая легенда. А Зоя Космодемьянская? Выполняя приказ Сталина о выжженной земле, поджигает русскую деревню. Ловят её русские крестьяне. Это урок советский русского патриотизма? Глумление над народной бедой.
А Калашников? Политрук обокрал настоящих конструкторов, всю жизнь корчил из себя гениального самородка, издевался над русскими тружениками. В осадке грязь и подлость. И конструируют советские мифы таким гнусным образом вполне сознательно».
В заключение хочу сказать об одном предмете, к сожалению, чуждом советской гуманитарной интеллигенции. Отнимать авторство у настоящих создателей и соглашаться приписывать заслуги каким-то другим людям это БЕСЧЕСТИЕ для русских инженеров и учёных. Обкрадывать иностранных коллег, того же Шмайссера, это тоже бесчестие. То есть неуважение к себе, натуральное «самокозление».
Советской гуманитарной интеллигенции иметь честь принципиально не полагалось. Кто угоден начальству, лучше придуривается, назначат Гением. Кого допустят в спецхран, позволят пересказывать запретные в СССР иностранные книжки, тот Выдающийся Специалист. Этот путь неизбежно ведёт к интеллектуальной и моральной деградации, закономерным результатом можно любоваться. Но в сфере ВПК советская власть нуждалась в настоящих научно-технических специалистах. И поэтому, несмотря на влияние советчины, понятия о профессиональной и человеческой чести у русских инженеров и учёных в СССР сохранились. Хотя у многих и деформированы. И мы не можем принять вашу подлую советскую сказочку о Калашникове. И не желаем. Честь не позволяет.
Между прочим, власти цинично разводят постсоветских дурачков на советских предрассудках, вере в чудесных самородков. Недавно запустили на высокую орбиту Калашникова № 2, некого народного инноватора «Максима Калашникова». Тоже шарлатан, с мутной биографией, без образования, убогий журналист, чекистская мурзилка. Многочисленные гениальные труды об инновациях пишет в соавторстве.
Надеюсь, не придётся мне больше писать о Калашникове. По крайне мере до обнародования подлинных архивных документов и материалов по его истории.
Не думал, что скоро вернусь к теме Калашникова. Но вдруг, громыхая привязанной к хвосту консервной банкой, прибежал такой матёрый советский зверь, что придётся вернуться к вопросу.
Небезызвестный советский патриот, заместитель главного редактора газеты «Завтра», профессиональный замполит тов. Шурыгин обратился к общественности со статьёй «Тест на полного сетевого хомячка-долбоёба всезнайку».
Товарищ замполит выступил в защиту чести своего старшего коллеги советского псевдоконструктора М.Т.Калашникова. Весьма любопытно. Выслушаем АВТОРИТНОЕ мнение.
Подход к теме тов. Шурыгин начинает с объяснения, кто такие долбоёбы. Критерий простой, кто не поклоняется великим замполитам, тот это самое и есть, ага.
«Есть элементарный тест на определение интеллектуального уровнятой или иной мужской особи в погонах или постпогонный период. Как только из уст оной начинает литься поток брани в адрес замполитов в духе «все сволочи, гады и подонки…», то дальше время на подобного «орла» терять не стоит. Выше уровня взводного долбоёба он так и не поднялся».
Ну да, теперь понятны принципы кадрового отбора в советской армии. И как был сформирован столь блистательный старший командный состав, и почему советские генералы массово совершили государственную измену, без сопротивления предали СССР. После замполитов по Шурыгину правильный советский пацан должен почитать великих чекистов:
«… военный переворот в России невозможен. И те, кто всерьёз рассуждает о нём просто долбоёб. По крайней мере, пока в Кремле будет сидеть легитимный президент и будет существовать ФСБ».
Чего ж тут непонятного. К сожалению, рассказывая о системе замполито-чекистского контроля над армией, тов. Шурыгин, из скромности, упустил указать на своё в ней место. А их роль немаловажная. Газета «Завтра» один из старейших чекистских проектов, изображает из себя просоветскую оппозицию режиму. На деле провокаторы занимаются дискредитацией левой оппозиции, а доверившихся им людей сдают Органам.
Последнее время прохановцы дошли до такого шизофренического бесстыдства, что славят Рамазан Кадырова как спасителя России.
Иудушка замполит не последний человек, у чекистов на хорошем счету, опытный авторитетный сексот. Более двух лет прошло, как я написал:
«Давно уже публично задавал вопрос и так и не получил никакого ответа:за какие такие заслуги ельциновские и путинские спецслужбы видному оппозиционеру Шурыгину устраивают зарубежные командировки и даже включают в официальные военные делегации?Ответ, конечно, довольно очевиден. Но может быть тов. Шурыгин всё-таки соблаговолит выступить с комментарием для общественности».
Так и нет никакого ответа от прохановцев или хотя бы попыток объяснения парадоксу, с какой стати оппозиционный замполит, чуть ли не советский повстанец, получает преференции от антинародных властей.
Переходим к теме Калашникова. Опровержение ложных теорий замполит Шурыгин начал с того, что презренных оппонентов калашниковщины обругал всякими поносными словами. А по делу-то есть что сказать?
Тов. Шурыгин приписывает мне утверждение, будто АК-47 есть копия Sturm-gewehr-44. Таков основной приём полемики советских пропагандистов против буржуазных лжеученых и их вредительских теорий. Буржуазным лжеучёным приписывался идиотский вздор и затем решительно опровергался с единственно правильных классовых позиций. Это работало, советские граждане самостоятельно ознакомиться с критикуемым первоисточником не имели возможности — за хранение и распространение антисоветской литературы полагался неиллюзорный срок, — обязаны были верить советскому пропагандисту на слово. Теперь другие времена, каждый сам может убедиться, что тов. Шурыгин тупо лжёт (или не способен понимать смысл прочитанного, у советских гениев так часто бывает), но привычка лепить горбатого у замполитов неискоренима.
По Калашникову много недоуменных вопросов. Достоверно не известна даже его настоящая фамилия. По словам героя, он в 16 лет подделал документы и бежал со спецпоселения, куда его семью сослали как кулацкую, устроился работать в город. С тех пор живёт в СССР по фальшивым документам. Позднее в анкетах писал, что его родители репрессированы не были. Может быть и правда, настоящие родители «Калашникова» не подвергались репрессиям, поскольку всплывает отчим по фамилии Косач. А отчим ли это, не настоящий ли отец?
Думаете, полемически преувеличиваю? Отнюдь нет. Для иллюстрации приведу сетования профессиональных музейных работников о трудностях создания посвященной Калашникову музейной экспозиции.
«Сложности в подборе материала были обусловленысудьбой и характером профессиональной деятельности меморируемой личности:
М.Т.Калашников родился в крестьянской семье, которая в конце 1920-х годов была раскулачена и сослана, а родной дом будущего изобретателя сожжен. Никаких материальных свидетельств, относящихся к периоду детства и юности Калашникова не сохранилось».
Так что никаких подлинных исторических документов меморируемой личности нет даже в ижевском музейно-выставочном комплексе им. М.Т.Калашникова. То есть вообще НИКАКИХ. Одни муляжи и агитки.
«… сам герой рассказывает посетителю о своей жизни. Отрывки из мемуаров Калашникова и видеозаписи его рассказов чередуются с кадрами кинохроники, показывающими самого Калашникова, его изобретения и исторические события, на фоне которых разворачивалась его деятельность.
В данном случае видео и мультимедийные программы оказались в экспозиции едва ли не единственными аутентичными объектами. Все остальное (средовой материал, муляжи оружия, дизайнерские инсталляции), скорее создают фон, среду, в которой предъявляются электронные экспонаты».
Снежный человек оставил людям больше материальных следов, чем М.Калашников до 1949 года. Года, когда он был объявлен выдающимся советским конструктором и ему вручили Сталинскую премию.
Вернёмся к автобиографии героя. С поддельными документами способный мальчик устроился работать секретарем в политотдел железной дороги. Дальше в биографии опять мрак и туман. Якобы служил в армии. Где и в каких именно частях, точно не известно. В октябре 1941 года под Брянском был ранен, вышел из окружения. Вместо того чтобы попасть в фильтрационный лагерь НКВД для проверки, был отпущен из госпиталя в отпуск по ранению. Поехал домой в Сибирь, остановился на станции в Казахстане, где будто бы прежде работал. Уговорил начальника станции по фамилии Калашников изготовить в депо пистолет-пулемёт придуманной им конструкции. С этим самопальным оружием прибыл в Алма-Ату, где у него нашлись друзья в казахстанском ЦК. Казахстанское ЦК почему-то поручило эвакуированным специалистам из МАИ изготовить ещё один пистолет-пулемёт по идеям отлынивающего от фронта старшего сержанта. Ну и так далее и тому подобная наглая небывальщина.
Если некто всерьёз собираетесь опровергнуть тезис о вымышленности рассказов Калашникова, то должен отыскать какие-нибудь, хотя бы косвенные свидетельства в пользу правдивости его слов. Документ об окончании советской школы Мишей Калашниковым. Запись в трудовой книжке. Предъявить решение прокуратуры о реабилитации живущего по подложным документам беглого спецпоселенца. Представить военный билет М.Т.Калашникова, записи в архивах Минобороны о его службе в армии. На примерах показать, что во время войны красноармейцев отпускали домой в отпуска по ранению, что это обычная советская практика. Привести свидетельства подтверждающие, что казахстанское ЦК курировало разработку стрелкового оружия в СССР. Ну, хотя бы какое-нибудь объективное подтверждение. Ведь НИЧЕГО нет.
Бравый замполит приводит, по его мнению, убойный аргумент.
«вот стенограмма испытаний автомата Калашникова: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
В которой подробно рассматриваются недостатки и достоинства всех предложенных образцов. Из этой стенограммы, явно не предлагавшейся для публикации и носившей узко ведомственный характер совершенно очевидно, что Калашников не какой-то «назначенный» персонаж, которого за уши тащили в гении, а один из ТРЁХ конструкторов работавший над темой перспективного автомата. И никакого «протежирования» АК нет и быть не могло».
Из документа нефиктивность Калашникова как конструктора никак не следует, и в принципе не может следовать. Да и сам документик, мягко говоря, сомнительной достоверности. Перед нами статья из некого ведомственного журнала № 4(6) от 1997 года. В статье цитируется Протокол от 10 января 1948 года № 11 научно-технического совета научно-испытательный полигон стрелкового и минометного вооружения (НИИПСМВО) ГАУ ВС.
Первый вопрос, кто и когда рассекретил документ, очевидно, имевший гриф «совершенно секретно»? В каком архиве он хранится? Ответа нет. Таким образом, подлинным документ признать невозможно.
В протоколе перечислены фамилии и звания участников НТС, а должности, какие организации они предоставляют? Начальник полигона инженер-майор Лютый в списке челнов НТС, расположенных по армейской иерархии должностей сверху вниз, далеко не первый, находится во второй половине списка. А ведь согласно распространенной полуофициальной легенде именно по указаниям Лютого Калашников переделывал первоначальный АК-46 в АК-47. И якобы мнение Лютого было решающим в победе АК-47.
Замечу также, что НТС не принимает решения о серийном изготовлении чего либо. НТС выносит своё экспертное заключение, фактически даёт рекомендации, а настоящее решение принимает назначенная госкомиссия или инстанции повыше. В то время все важные решения по стрелковому оружию утверждал лично тов. Сталин.
И что удивляет, согласно протоколу на заседании НТС не присутствуют конструкторы испытываемых автоматов. Это странно, они по идее должны отвечать на вопросы членов НТС, высказывать своё мнение. Отсутствие конструктов может быть объяснено тем, что, как сообщают другие источники, автоматы участвовали в конкурсе под псевдонимами. И кстати в конце протокола говориться «не указывать фамилии конструкторов». Тем не менее, фамилии конструктов в документе присутствуют. Полагаю, советские фальсификаторы творчески переработали какой-то реальный документ.
Затем Шурыгин даёт ссылку на статью опять из ведомственного журнала за 2007 год. О чём статья? Да ни о чём. Профессор Академии военных наук пытается опровергнуть сомнения общественности, что Калашников настоящий конструктор. Фактов ноль, пишет, что сомневаться в гениальности Калашникова грех.