Вот как сформулировал этот тезис в газете «Ведомости» (совместное издание с «The Wall street Jornal» и «Finacial Times») Виталий Портников (заметка «XXI век начался» от 12 сентября 2001 года): «Теперь уже нет аргументов, чтобы доказать Президенту Соединённых Штатов нецелесообразность новой системы противоракетной обороны. Теперь уже нет аргументов, чтобы доказать Премьер-министру Израиля, что нельзя жёстко отвечать на акции террористов в его стране. Теперь уже нет аргументов, чтобы доказать Президенту России целесообразность немедленных мирных переговоров в Чечне. Очень жаль, но произошел разлом. Наша цивилизация — наша общая цивилизация с американцами, европейцами, израильтянами — со всеми теми, кто ценит человеческую жизнь,[3] кто не может без боли смотреть на этот экран, — атакована безумными фанатиками, которые хотят эту цивилизацию разрушить любой ценой. […] И с этого момента любые политические игры окончились.
От России, от её руководства зависит, с кем будет она в эту эпоху — с защищающейся цивилизацией или с теми, от кого защищаются. Будут ли посещать Москву руководители государств-изгоев, поддерживающих мировой терроризм, или Россия станет, наконец, искренним партнером клуба цивилизованных государств. […] На самом деле у России нет выбора».
Последующие события чем-то сильно напоминали обстановку 1934 года в СССР после убийства товарища Кирова в Ленинграде. Благодаря прокатившемуся в начале перестройки девятому валу разоблачений сталинизма содержание советских газет начала 30-х годов в конце § 0-х было освежено в массовом сознании. Помните: «Органы НКВД арестовали уже 150 белогвардейских шпионов и вредителей, причастных к покушению на товарища Кирова»; «Разоблачено гнездо троцкистско-фашистских пособников, планировавших теракты против товарища Сталина и других вождей СССР»; /Советский народ требует беспощадно покарать врагов рабоче-крестьянской власти, наносящих трусливые удары из-за угла»; «Если враг не сдается, его уничтожают» и проч.
Теперь, правда, на месте доблестного ОГПУ-НКВД оказалось не менее доблестное ЦРУ-ФБР, вместо советского — американский народ, а то и всё «цивилизованное человечество» (в советском агитпропе, помнится, был в ходу слоган «прогрессивное человечество»), вместо троцкистско-фашистско-белогвардейских предателей и шпионов — международные террористы. Размах событий теперь — мировой, а так — всё очень похоже. В припаркованных около аэропорта автомобилях («рояль в кустах») находят все нужные улики: инструкцию по вождению самолётов на арабском языке, кораны, спецкалькуляторы для обсчета расхода авиационного топлива. Удивительно, что не нашли инструкции, написанной рукой самого главного террориста — Усамы бен Ладена. Но и того, что нашли, — вполне достаточно. За пару недель ФБР вскрыло, считай, всю арабскую террористическую сеть в Штатах, начались аресты («150 белогвардейских шпионов и вредителей»). Улики, конечно, неопровержимые, все указывает на того же Усаму, который трусливо спрятался в Афганистане и нагло отрицает свою причастность к теракту. Однако это уже никого не волнует, советский, то есть, пардон, американский народ требует сурово покарать подлых врагов, у Буша 90-процентный рейтинг, в Конгрессе всего один голос против решительных действий (все-таки сказываются традиции демократии), мир спешит выстроиться во фрунт и всемерно поддержать…
Один мой знакомый, последовательный сталинист (но сталинист-эстет: нравится ему, прежде всего, сталинский монументально-великодержавный стиль в политике и жизни), очень любит смотреть современные штатовские боевики, где хорошие американские парни всегда побеждают плохих террористов, шпионов и прочих врагов свободного мира. Говорит, что сам дух этих фильмов полностью аналогичен духу сталинской Великой эпохи. Однако фильмы — фильмами, но в жизни всё оказалось совсем не так. Хороших парней в самолётах, атаковавших Нью-Йорк и Вашингтон, не оказалось, хотя задним числом их попытались найти в четвертом самолете, упавшем в штате Пенсильвания.
Вроде бы он должен был протаранить атомную электростанцию, но кто-то из пассажиров якобы вступил в схватку с террористами, в результате чего самолёт разбился, не долетев до цели. История, конечно, героическая, но больно уж сомнительно, чтобы она была правдой. Самое главное — как об этом могли узнать на земле через несколько дней после случившегося, если от самолёта и обломков-то не осталось, а пресловутые звонки по мобильникам с захваченного борта поначалу ни о чём подобном не сообщали? Впрочем, если уж американцам хочется всё-таки иметь и здесь своих героев, то Бог с ними, неделикатно в подобных обстоятельствах требовать стопроцентно надёжного подтверждения героических деяний. С киноиллюзиями расставаться очень трудно, а дух нации перед решающей схваткой с мировым злом, безусловно, нужно укреплять. А то ведь главнокомандующий-то американский, т. е. президент, вон как не геройски метался над всей Америкой, перелетая весь день 11 сентября с одной военной базы на другую. На каком-то новостном сайте в Интернете даже поместили тогда по этому поводу ехидную заметку: «В воздухе над США только террористы, истребители и Джордж Буш». Конечно, служба охраны президента действовала здесь строго по инструкции, чтобы свести риск нападения на Буша к минимуму, но всё же, всё же… как-то не так всё это выглядело со стороны. А вдруг бы ещё выяснилось, что на четвёртом самолёте вовсе не было никаких террористов, а его просто сбила под горячую руку через полтора часа после первой атаки американская ПВО. Нет уж, пусть лучше будут случайные герои на борту четвёртого самолета (говорю вполне серьезно).
В конце концов героизм задним числом — это, как говорится, внутреннее дело самих американцев, но после супертерактов они предписывали проявлять героизм и всему остальному миру, причём героизм всамделишный, настоящий. И приходилось эти американские предписания принимать к исполнению — как-никак единственная сверхдержава требовала. Причём всё развивалось строго в соответствии с доктриной отца геополитики Макиндера: рвануло-то в Штатах, а разгребать опять пришлось в Хартленде, в сердце мира, в центре Евразии. Бен Ладен — бывший (бывший ли?) агент ЦРУ — окопался в Афганистане, где правил изуверский режим талибов, поставленный у власти верным союзником США Пакистаном. В принципе талибы согласны были Усаму выдать, но требовали от Штатов бесспорных доказательств его вины. Припаркованной у аэродрома машины с Коранами им, видите ли, было мало. Поскольку добром с талибами договориться не получилось, стала неизбежной военная операция против них. Но воевать в диких афганских горах и пустынях против не менее диких талибов американцам, при всём их тогдашнем воинственном настрое, в одиночку было не с руки. Требовались союзники — братья по оружию. Первый брат — или сестра — конечно, Западная Европа, но она от Хартленда далековато, реально помочь ничем не могла, разве что немножко побомбить тех же талибов вместе с американцами (другой вопрос — помочь экономически, тут уж, конечно, Европа не отвертелась, и рост наличного евро ей пришлось немного попридержать, чтобы не мешать доллару).
Но вот Пакистан, бывшие республики советской Средней Азии, а ныне — независимые государства Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и Киргизия, да и Казахстан в придачу, и, конечно же, Россия оказались на передовом рубеже. Как мы ни пытались из Истории выпасть, а не получается, никто без нас каши в котле Истории не сварит и партию на Всемирной Шахматной Доске не разыграет.
Конечно, осудив, как и всё цивилизованное человечество, международный терроризм и выразив сочувствие народу Соединённых Штатов, Россия пару недель после терактов держала паузу, не спешила вставать под поднятый американцами флаг борьбы с главным злом XXI века. Официальные лица, вплоть до министров и начальника генштаба, высказывались в том смысле, что, дескать, бороться-то с терроризмом надо, но нам самим так вот лезть опять в пекло не к чему, у нас своих проблем хватает, мы лучше советом поможем («наладим обмен информацией и взаимодействие спецслужб»). Однако российский президент, г-н Путин, посовещавшись в субботу 22 сентября 2001 г. в Сочи со всеми силовиками из своей команды и поговорив часок по телефону с Бушем, неожиданно резко сменил пластинку. В воскресенье 23 сентября в трёх немецких газетах было опубликовано интервью Путина, где он выразил готовность оказать Штатам гораздо большую поддержку в их разборке с режимом талибов в Афганистане, чем это можно было предположить ранее, на основе высказываний путинских подчиненных.
Россия, как оказалось, вовсе не против использования Штатами бывших советских баз в Средней Азии, если США договорятся об этом напрямую со среднеазиатскими государствами (а для этих государств мнение России очень много значило). Не возражала она и против пролета над своей территорией штатовских самолетов с «гуманитарными» грузами к границам Афганистана (поди проверь, гуманитарные у них грузы или ещё какие).
А главное — Россия выразила готовность участвовать в военных «спасательных операциях» на афганской территории. А какие там могут быть спасательные операции без стрельбы, если талибы уже заявили, что они без боя никого к себе не пустят. Так что за всеми обтекаемыми формулировками путинского «сигнала» Западу стоял ясный смысл: «Мы полностью с вами. Можете на нас положиться». Продекларировав все это в своем интервью немцам, Путин через день, 24 сентября снизошел и до соотечественников, рассказав им о своем решении присоединиться к борьбе с талибами.
Дальнейшее развитие событий показало, что XXI век вряд ли окажется более спокойным и мирным, чем век XX. Вместо всеобщего примирения и согласия, которое нам обещали ещё недавно в обмен на отказ от «тоталитарной коммунистической идеологии», в повестку дня встала война не на жизнь, а на смерть с «чумой XXI столетия» — мировым терроризмом. А война эта, как с грустью признают все политики, политологи и аналитики, обещает быть очень долгой. В самом деле, в Афганистане после разгрома талибов, конечно, не наступил немедленно мир и покой, темболее и Усама бен Ладен, и талибский вождь мулла Омар после взятия Кабула Северным Альянсом исчезли без следа, а потом вполне успешно руководили атаками своих боевиков на силы антитеррористической коалиции. Зато США, как и было обещано американским руководством, не ограничились Афганистаном, а пошли в своем крестовом походе против терроризма и тоталитаризма всё дальше, дальше и дальше.
Через полтора года после вторжения в Афганистан настала очередь Ирака. Правда, на этот раз у Штатов уже не было столь же единодушной мировой поддержки, как в войне с талибами. Каких-либо серьезных доказательств связи Саддама Хусейна с бен Ладеном или другими вожаками террора американцам найти не удалось, да и тезис об имеющемся у Саддама оружии массового поражения опирался лишь на весьма сомнительные данные американской и британской разведок, которые к тому же, как недавно выяснилось, ещё и фальсифицировались правительственными чиновниками США и Великобритании. Однако победителей не судят, а саддамовский Ирак был побежден и оккупирован новыми крестоносцами. Но и здесь военная победа «Сил Добра» не привела автоматически к установлению спокойствия и порядка. Скорее наоборот, устранение Хусейна от власти в Ираке ввергло эту страну в состояние перманентного хаоса, а освободжённые иракцы почему-то принялись с энтузиазмом отстреливать и взрывать своих освободителей.
Картина складывается странная. Сейчас уже понятно, что Штаты не получили даже тех выгод от военного вторжения в мусульманский регион нашей планеты, ради которых, по мнению многих аналитиков, они и затеяли свой крестовый поход. Ни транзит нефти и газа из Средней Азии через Афганистан, ни контроль над иракской нефтью для них сейчас невозможны. Какой контроль, если нефтепроводы в Ираке взрывают через два дня на третий, а в Афгане сил хватает только на охрану центра Кабула да на редкие показушные вылазки в горы — вся территория реально контролируется полевыми командирами. Теракты во всем мире продолжаются, отношения США с союзниками заметно ухудшились, а американская экономика, несмотря на целый ряд спецмероприятий в духе военного времени, продолжает буксовать. Уже не за горами президентские выборы, на которых Бушу могут припомнить его пирровы победы над терроризмом и цинковые гробы из Афганистана и Ирака. А поскольку реально исправить положение до выборов вряд ли возможно, остается, опять-таки, идти всё дальше и дальше.
Сразу же после странного исчезновения иракской армии и захвата американцами Багдада раздавались голоса о необходимости для США не останавливаться на достигнутом, а с ходу демократизировать Иран, Сирию и Северную Корею в придачу. Некоторые политологи предлагали не мелочиться, а разобраться с корнем зла на Ближнем Востоке — ваххабитским режимом Саудовской Аравии, тем более что основная часть смертников, осуществивших теракт И сентября 2001 г., прибыла, по заверениям ФБР, именно из этой страны. Американское руководство тогда не решилось на демократизаторский марш-бросок по азиатским просторам, но сейчас, когда победные восторги у населения США стали проходить и сменяться угрюмой задумчивостью, а доллар продолжает проседать и внешнеторговый дефицит всё растет, бушевская, или даже пришедшая ей на смену команда, возможно, предпочтут вновь предстать перед публикой в ореоле победителя ещё какого-нибудь «плохого парня». А что потом с такой победой делать — об этом можно подумать и после. Хотя ясно, что данный сценарий чреват не установлением демократии в мировом масштабе, а глобальным хаосом, сложившаяся к настоящему времени политобстановка делает его вполне вероятным.
Таким образом, ситуация в мире действительно кардинально изменилась, в воздухе буквально запахло жареным. А ведь ещё недавно о подобном развитии событий никто особо серьёзно и не задумывался. Считалось, что с падением коммунизма в СССР и странах Восточного блока в мире окончательно и бесповоротно победила западная либерально-капиталистическая модель устройства общества. Те страны, которые этой модели не соответствуют (как, например, Китай), неизбежно к ней придут в исторически короткий отрезок времени. Причём самому-то эталону идеального мироустройства — Западу — особо напрягаться уже не нужно, достаточно просто быть маяком и примером. А всевозможные мелкие конфликты типа югославского — это последние судороги издыхающего тоталитаризма.
Наиболее четко подобный взгляд на исторический процесс был изложен сотрудником главного американского политологического мозгового треста — корпорации RAND — Френсисом Фукуямой в работе «Конец истории и последний человек», опубликованной в 1992 году. Ход событий за истекшие 12 лет, в общем-то, вполне соответствовал концепции «Конца истории»: бывший восточный блок продолжал, хотя и со скрипом, трансформироваться по западным образцам; Китай, формально оставаясь социалистическим, также внедрял у себя рыночные механизмы и даже, в связи с присоединением Гонконга, взял на вооружение лозунг: «Одна страна — две системы». Югославию удалось «замирить», а не вписавшегося в формат европейских стандартов Милошевича наконец-то отстранили от власти и передали в Гаагский трибунал. И Западу действительно нигде не нужно было прилагать сверхусилий, чтобы достичь желаемого результата. Даже в случае с Югославией: военная акция в Косово обошлась практически без людских потерь со стороны НАТО, а деньги, которые пошли на устранение Милошевича, вообще смешные — несколько сот миллионов долларов (гораздо меньше обычного дневного разброса стоимости акций на Нью-Йоркской фондовой бирже). Самое же главное — неуклонно разворачивался процесс, который сейчас стали называть глобализацией, то есть постепенное объединение мировых рынков, унификация и стандартизация технологий и Культур, нарастание «прозрачности» всевозможных национальных границ, таможенных барьеров — и всё это при явном лидерстве Запада.
Сам же Запад отчетливо приобретал черты постиндустриального общества, появление которого в свое время предрекали Дэниел Белл, Бжезинский и др. Это выражалось, прежде всего, во все большем удельном весе так называемой «новой экономики», занятой производством средств обработки, передачи и представления информации, а также собственно её (информации) обработкой, передачей и представлением потребителю в удобном для него виде. Проще говоря, новая экономика — это компьютеры, программы для компьютеров, средства связи, а главное — информация, которая-передается по линиям связи, хранится и перерабатывается в компьютерах и забивает мозги потребителей. Причём сами компьютеры, принтеры, сканеры, телекоммуникационное оборудование и прочее «железо» непосредственно в западных странах почти не производятся. Производится именно информация о том, как делать «железо» и как оно должно работать. А дальше уже подключается «внешний пролетариат»: Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Филиппины, Индия и проу. Он-то и обеспечивает массовое «овеществление» западных идей и разработок.
Помнится, когда на заре перестройки в наш тогда ещё Союз Советских Социалистических Республик начали завозить большими партиями персональные компьютеры, а нарождавшийся частный капитал делал на их перепродаже неплохие деньги, покупателей всегда очень интересовало, какая сборка у этих компьютеров — «белая» или «жёлтая» (т. е. собраны ли они в Америке-Европе или в Азии). Цена на «жёлтые» была раза в полтора ниже. Но вот прошло немногим более десяти лет, и никакой «белой» сборки больше нет; т. е., конеч: но, может, где-то что-то ещё и проскользнет, но это уже редкость, диковинка. Все железо теперь «жёлтое», за исключением разве что некоторых ключевых деталей типа микропроцессоров (их, вроде, делают в Ирландии, но на заводах, принадлежащих американцам). И это понятно: зачем платить неграм на американских заводах тысячи баксов в месяц, зачем платить туркам на немецких заводах тысячи евро, когда ту же работу китайцы и малайцы сделают у себя дома за одну-две сотни баксов и будут очень довольны.
Так что мир человеческий в последнее десятилетие действительно быстро приобретал форму этакой основательной пирамиды: наверху — постиндустриальный Запад, обеспечивающий всех идеями, руководящими указаниями и капиталом в придачу (денежным, разумеется); чуть пониже — новые индустриальные государства, «мировой пролетариат», в изобилии производящий всевозможные товары традиционного спроса (т. е. материальные изделия); ещё ниже — сырьевая периферия — те, кто обеспечивает два верхних уровня пирамиды нефтью, газом, сталью, цветметаллами, лесом и т. п. Третий сверху уровень — это уже основание пирамиды, HQ у неё есть и подполье. Это те, кто не попал, условно говоря, ни в контору к «белым воротничкам», ни в цех к «синим», ни в шахту к рудокопам. Это уже безработные, шпана, их удел — ждать сверху «гуманки» (гуманитарной помощи) и либо вымирать по-тихому, как это происходит в России (которая застряла между третьим уровнем и подпольем мировой пирамиды), либо резаться во внутрибандитских разборках (как в экваториальной Африке).
Чисто архитектурно пирамида — конструкция очень устойчивая, и, несмотря на некоторое беспокойство, доставляемое обитателями подполья, она имеет, в случае успешного завершения строительства, все шансы на весьма продолжительное существование. А поскольку впервые в земной истории (по крайней мере — известной нам истории) пирамида выстраивается глобальная, общечеловеческая (раньше тоже строились пирамиды великих империй, но все они были ограничены определённым регионом), то и угрозы её разрушения из-за внешних воздействий вроде бы нет. Космические-то монстры пока ведь никак не проявляются. И потому камикадзе, атаковавшие 11 сентября 2001 года самый верх (и в прямом, и в переносном смысле) возводимого грандиозного строения, вызвали такой шок и породили массу вопросов.
То, что Америка сейчас — именно вершина, голова всемирной пирамиды, с которой, как нарисовано на однодолларовой банкноте, взирает на нас всевидящее око высшего разума, сейчас сомнений ни у кого нет. Что же означает удар, нанесенный в день усекновения главы Иоанна Крестителя? Официальная версия — это не более чем хулиганская выходка мирового подполья в лице исламских террористов — слишком уж лежит на поверхности, слишком усиленно раскручивается (причём раскручиваться она стала задолго до самих терактов, к чему-то подобному нас готовили уже лет 10–12). Но даже если эта версия верна, насколько серьезна угроза, исходящая из мирового подполья, для мировой пирамиды? Какова её сейсмостойкость? Да и действительно ли это угроза, а не некий вполне плановый технологический процесс, вроде виброуплотнения бетона на реальной стройке, когда с помощью заранее просчитанных и строго дозированных динамических нагрузок строительному материалу придают нужную твердость и прочность?
А хотя бы это оказалось и вполне плановое мероприятие, выполняемое под руководством высокопрофессиональных мастеров и прорабов из конторы «Пирамидстрой», разве нет здесь опасности, что процесс выйдет из-под контроля, вибрации возбудят некие не учтенные и не просчитанные резонансные колебания в строительных конструкциях, и всё вооружение пойдет вразнос? Конечно, нам, русским, не впервой оказываться под обломками грандиозных строек, но ведь не глобального же размаха. Может, лучше как-то заранее отойти в сторонку, понаблюдать, что получается-то, а не суетиться, не бежать мастерам и прорабам досочки под штиблеты подкладывать, чтобы их грязью не забрызгало невзначай? Ведь если что не так пойдет, испорченными костюмчиками дело не ограничится, мокрого места может не остаться от всех участников великой стройки.
Вот почему очень важно провести тщательный анализ складывающейся в мире ситуации. А начинать такой анализ необходимо с попытки ответа на вопрос: «Кто «заказал» Америку?» — т. к. предложенный мировым агитпропом заранее заготовленный ответ: — «Исламские фанатики», — представляется столь же малоубедительным, как и версия убийцы-одиночки Освальда в деле президента Кеннеди. И то, что правительства различных дружественных США стран все как один признают представленные американцами доказательства вины того же Усамы бен Ладена вполне основательными, как-то не устраняет сомнений. Мы-то ведь, в отличие от пакистанского диктатора генерала Мушаррафа или от наших российских властей, не брали у Америки кредитов на десятки миллиардов долларов,[4] потому мы и можем себе позволить посомневаться. А власти, которые повсеместно у американцев в долгах как в шелках, сомневаться, понятно, конфузятся.
Нельзя, однако, сказать, что в СМИ сразу же воцарились полное единодушие и поддержка официальной американской версии теракта. Определённые сомнения высказывались, но как-то робко, неуверенно. Правда, ярчайший актер нашей политической сцены г-н Жириновский сразу же громогласно объявил, что удар по Америке — это провокация, «поджог рейхстага», но ведь Жириновского специально держат на ролях радикала-экстремиста-антизападника маргинального толка. А значит, ко всему, что он говорит, серьезно относиться нельзя, это всё очередные «сапоги в Индийском океане», солидные люди над подобным бредом и задумываться не станут. То есть выступление Жириновского с альтернативной версией эту версию автоматически дискредитирует.
Нас, впрочем, все эти заурядные приемы психвойны смущать не должны, и рассмотреть различные версии случившегося в Америке 11 сентября мы просто обязаны, чтобы как-то предугадать возможные неожиданные последствия и подстраховаться от неприятных сюрпризов. Но для начала необходимо подробнее остановиться и на странных особенностях самих терактов, и на далеко не простой политэкономической обстановке, на фоне которой теракты произошли.
В терактах 11 сентября поражает прежде всего их шоу-направленность, т. е. работа на публику, на зрителя. Максимальный шоу-эффект был достигнут благодаря оптимальному выбору места, времени и способа действия. И здесь нельзя согласиться с мнением ряда экспертов по борьбе с терроризмом, высказанным ими вскоре после удара камикадзе по целям в США. Суть этого мнения в том, что произошедшее в Америке 11 сентября — это не теракт, а диверсия, т. е. военная спецоперация, направленная, главным образом, на нанесение противнику максимально возможного экономического ущерба. Теракт же предполагает прежде всего психологическое давление на противника через некие насильственные действия с целью вынудить его пойти на выполнение определённых требований, как правило, политического характера. Например, террор Ирландской Республиканской армии (ИРА) в Англии или Курдской Рабочей партии в Турции направлен на достижение независимости соответствующих территорий — Северной Ирландии или Курдистана. Типичный пример террористической операции — рейд Шамиля Басаева в Буденновск, когда путем захвата заложников в горбольнице чеченским боевикам удалось добиться прекращения боевых действий в Чечне и начала мирных переговоров.
Классический теракт должен сопровождаться оглашением требований террористов, причём, чем масштабней проведённая акция, тем более мощной пиар-кампанией она обеспечивается. А вот 11 сентября 2001 года всё было наоборот: все сообщения, поступившие от якобы организаторов теракта были совершенно неправдоподобны и походили больше на отвлекающий маневр. Так, первый сигнал от некоей «Японской Красной армии» («Нихон Сэкигун»), объявившей, что она нанесла удар по Нью-Йорку и Вашингтону в качестве мести за ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, не вызывал доверия, поскольку действительно существовавшая и активно действовавшая в семидесятые годы «Нихон Сэкигун» была с тех пор основательно потрепана полицией, практически обезглавлена и никак не проявлялась уже лет пятнадцать. Последнее её громкое дело — обстрел из гранатометов в 1986 году посольств Японии, США и Канады в столице Индонезии Джакарте. Но даже и в годы своего расцвета «Нихон Сэкигун» никогда не демонстрировала возможностей, хотя бы отдалённо сравнимых с возможностями организаторов удара по Америке 11 сентября.
Другой сигнал поступил якобы от Демократического фронта освобождения Палестины (ДФОП). Однако представители этой организации очень быстро официально опровергли это известие. Сообщения о причастности ещё более мелких и никому не известных террористических групп никто уже всерьёз не рассматривал.
Таким образом, ответственность за теракт так никто на себя и не взял, и Усама бен Ладен был «назначен» главным организатором теракта, так сказать, в принудительном порядке, вопреки его решительному отказу от столь высокой, по его же собственным словам, чести. И вот здесь-то и начинаются странности и возникают вопросы: зачем Усаме, если он действительно организовал теракт века, отказываться от столь славного, по его же понятиям, дела? Ведь терять Усаме, казалось бы, нечего, он уже давно, со времени взрывов американских посольств в Африке, объявлен Вашингтоном врагом Америки № 1 со всеми вытекающими отсюда последствиями (всемирный розыск, арест банковских счетов, превентивные удары по базам организации бен Ладена «Аль Каида» и проч.). Но Усама от своего авторства в деле 11 сентября отказался сразу же и продолжал отказываться после начала американской ответной операции, когда США приступили к бомбардировкам Афганистана, где скрывался «террорист № 1». Объяснить этот отказ страхом возмездия, когда оно стало свершившимся фактом (ведь ясно, что американцы не успокоятся, что бы теперь ни говорил бен Ладен), просто не получается, тут явно что-то не так.
Потом, правда, появилось несколько видеозаписей бесед Усамы со своими сторонниками, из которых, якобы, следует признание им собственного авторства удара по Америке 11 сентября 2001 г. Однако записанные на пленку голоса Усамы и его собеседников настолько неразборчивы, что понять их смогли исключительно специалисты ЦРУ, которые и довели до остального человечества содержание бесед. Здесь, опять же, возникает вопрос: почему бен Ладен тихо шепчется о своих подвигах с сообщниками где-то в горной пещере, так что его и понять-то могут только «специалисты», а не объявит о них громогласно и чётко на весь мир, записав на пленку своё признание без всяких околичностей и недомолвок и разослав его в крупнейшие СМИ? Ведь события 11 сентября вполне соответствуют провозглашенной самим Усамой цели его жизни — нанести Большому Шайтану, т. е. США, максимальный ущерб. А тут какие-то случайные видеозаписи, из которых может, честно говоря, следовать всё что угодно.
Такая нетипичная для террористов анонимность действительно дает повод не рассматривать трагедию 11 сентября как обычный теракт. Однако и представление её как диверсии, акта войны против Америки, оказывается при внимательном рассмотрении ещё более неправдоподобным. Вообще на многочисленные странности произошедших в Америке 11 сентября событий уже обращали внимание в прессе, в том числе и российской. Наиболее обстоятельной из вышедших по горячим следам была статья Артема Ермакова в «Независимой газете» от 21 сентября 2001 г. Называлась она «Раскачивание сверхдержавы» (подзаголовок: «Телефон службы спасения в США -9.11»).
Потом появились книги, вроде бы посвящённые событиям 11 сентября в Америке, но в них речь, скорее, идёт о терроре вообще, а не о конкретном теракте в США. Типичный пример — работа известного телеобозревателя Леонида Млечина «Кто взорвал Америку? Империя террора: от «Красных бригад» до «Исламского джихада»», вышедшая в издательстве «Центрполиграф» в 2002 г. Автор говорит о трагедии в Нью-Йорке и Вашингтоне очень кратко и только в первой главе книги (всего в ней 29 глав), официальную американскую версию случившегося он принимает без всяких сомнений в её истинности, а затем переходит к рассказу об истории терроризма. Правда, сколько-нибудь полной картины мирового терроризма Млечину создать не удалось, да он, похоже, и не старался это сделать. К примеру, арабскому терроризму в книге уделено очень много внимания, а вот о терроризме сионистских организаций, боровшихся против англичан и арабов в период, предшествовавший созданию государства Израиль, автор не сказал ни слова. Удивляет также то, что и об официально назначенном «организаторе» удара по Америке — Усаме бен Ладене — у Млечина говорится очень скупо и только в самом конце книги. Видимо, сражавшийся под руководством ЦРУ США с советскими коммунистическими войсками в Афганистане бен Ладен плохо вписывается в нарисованную в книге картину, где террористы — это, главным образом, свихнувшиеся европейские леваки или испытывающие бешеную зависть к богатому демократическому Западу фанаты из третьего мира, умело направляемые спецслужбами бывшего СССР или иных стран соцлагеря. Во всяком случае, ответить хотя бы на часть многочисленных вопросов, возникших после обнародования официальной американской версии событий 11 сентября, Млечин в своей книге даже не пытался.
Зато очень много вопросов поставлено в книге француза Тьерри Мейссана «11 сентября 2001 г. Чудовищная махинация», выпущенной издательством Carnot также в 2002 г. (русский перевод вышел в 2003 г.). Мейссан довольно обстоятельно проанализировал наиболее вопиющие несуразности и нестыковки версии властей США и высказал предположение, что теракт был подготовлен некими внутренними силами в Соединённых Штатах. Наибольшее внимание Мейссан уделяет атаке на Пентагон, поскольку именно здесь, по его мнению, обнаружилось больше всего странностей в картине событий — от потрясающей беспечности и нерасторопности американской системы ПВО, не сумевшей предотвратить таран главного командного пункта вооруженных сил США, произошедший почти через час после первой атаки камикадзе в Нью-Йорке, до поразительного несоответствия размеров якобы атаковавшего Пентагон «Боинга» и нанесенных им зданию повреждений. Французский автор отмечает также, что хотя Пентагон и окружен со всех сторон видеокамерами, фиксирующими любые приближающиеся к нему по земле или воздуху объекты, но никаких снимков огромного самолета, подлетающего к зданию Минобороны, сделано не было. Самолет будто бы видели лишь несколько человек — сплошь правительственные чиновники и парламентарии.[5] Самое главное, что и обломков от «Боинга» никаких не осталось, а ведь крупная всё же была машина. Вот в Нью-Йорке обнаружили же кое-что на месте обвалившихся башен ВТЦ — паспорт одного из террористов, к примеру, «случайно уцелевший», а в Вашингтоне — полный голяк, даже Корана, слегка обгоревшего, никто не подобрал.
Упоминает Мейссан и некоторые интересные проговорки президента Буша вскоре после терактов, в частности, его признание на встрече с прессой в г. Орландо 4 декабря 2001 г. в том, что он видел атаку первого «Боинга» на северную башню ВТЦ по спецтелеканалу, пока он дожидался утром 11 сентября во флоридской школе своего выступления перед детишками. Дело в том, что о первой атаке никто, кроме организаторов терактов, заранее знать не мог, и поэтому выполнить её телесъемку и трансляцию кадров атаки Бушу во Флориду могли исключительно указанные организаторы. Случайно сняли первый таран братья Нодэ, но их кадры были переданы в эфир лишь через 13 часов после теракта. А тут Буша, выходит, заранее, ещё до нанесения первого удара, посадили перед телевизором и врубили трансляцию именно из Нью-Йорка, с южной оконечности Манхэттена, — гляди, мол, Джордж, сейчас будет кое-что интересное!
Неудивительно, что Мейссан, как и некоторые американские инакомыслящие, пришел к выводу, что события 11 сентября — это результат заговора высших чинов президентской администрации, части высокопоставленных штатовских военных и разведчиков, а также «энергетического лобби», под которым подразумеваются крупнейшие нефтяные корпорации США. Целью заговора, по мнению Мейссана и американских диссидентов,[6] являлся, по существу, государственный переворот в Соединённых Штатах, призванный резко ограничить гражданские права и свободы в США (это было достигнуто после принятия так называемого «Патриотического Акта»), милитаризовать внутреннюю и внешнюю политику (что также, безусловно, было достигнуто), поставить под прямой военный контроль Америки важнейшие в мире месторождения и пути доставки полезных ископаемых (в первую очередь, нефти) и за счет этого решить экономические проблемы США (вот с этим пока не всё гладко, хотя работа и идёт). А Усама бен Ладен, по Мейссану, продолжает оставаться агентом ЦРУ, которого данное ведомство использует в роли мусульманского попа Гапона.
Во Франции книга Мейссана мгновенно стала бестселлером, она быстро была переиздана в ряде стран, в том числе и в самих США. Попросту замолчать её проамериканскому агитпропу оказалось невозможно, поэтому он, в лучших традициях органа ЦК КПСС газеты «Правда» времен застоя, объявил Мейссана помешанным на заговорах сумасшедшим, который к тому же научился извлекать немалую прибыль из собственных галлюцинаций. Никакого рассмотрения по существу и опровержения доводов Мейссана сторонники официальной американской версии выполнить не пытались. Всё свелось к аргументам типа «сам дурак», «а ещё шляпу надел» и т. п.[7]
Однако нельзя сказать, что в основных западных СМИ поддержка официальной версии США была тотально единодушной. В Европе, например, сразу же начались не слишком сильные, но болезненные уколы в американский агит-пузырь, раздуваемый в связи с терактами 11 сентября. Чего стоит сделанное по горячим следам событий сообщение вполне респектабельной французской газеты Le Figaro о том, что в июле 2001 г. Усама бен Ладен лечился в американской клинике в Дубае (Объединенные Арабские Эмираты). Там, по утверждению газеты и французского радио, он встречался с руководителем легального представительства ЦРУ в ОАЭ. По словам источника из персонала медицинской клиники, бен Ладен прибыл в Дубай 4 июля самолетом из пакистанского города Кветты, а покинул он клинику 14 июля, пройдя курс лечения почек.
За те 10 дней, что террорист якобы провел в Дубае, он успел встретиться с резидентом ЦРУ, который, если верить словам источника, названного Le Figaro «очень авторитетным», навещал саудовского террориста в его палате. 15 июля, сообщила газета, сотрудник ЦРУ, видевший бен Ладена, был отозван в США.
Le Figaro напомнила, что бен Ладен действительно страдает тяжелой болезнью почек и вынужден возить с собой аппарат для диализа. Понятно, что читатели газеты после этого вряд ли всерьез воспринимают отчеты американских спецслужб о геройских поисках бен Ладена в горах Афганистана. Очевидно, Европа заранее подготовила пропагандистские запасные площадки, пространство для агитманевра, на случай, если штатовский крестовый поход против терроризма пойдёт куда-то не туда.
В России, примкнувшей к антитеррористической коалиции, весьма многочисленные нелепости, странности и нестыковки официальной версии событий 11 сентября обсуждались исключительно в оппозиционной печати. «Чудовищная махинация» Мейссана хотя и вышла в переводе на русский, но никакой рекламы в больших СМИ не получила, а потому круг её русских читателей, скорее всего, весьма ограничен. А нелепостей и прямого вранья в официальной версии действительно хватает. К примеру, очень важным постулатом этой версии является утверждение об абсолютно неожиданном и необычном характере атаки террористов 11 сентября, что якобы и объясняет растерянность и нерасторопность американских служб безопасности в этот день. Никогда, мол, террористы не пытались захватывать гражданские авиалайнеры, чтобы использовать их для ударов по наземным объектам. Однако, это-то как раз совершенно не соответствует действительности. Именно в США в 1978 г. произошла попытка захвата пассажирского самолета с целью тарана Белого дома и убийства находившегося в нём президента Ричарда Никсона. Совершил эту попытку 44-летний безработный из Филадельфии Самуэль Дж. Бик, отличавшийся крайне неуравновешенным характером и обвинявший в своих личных неудачах американскую политическую систему.
Утром 22 февраля 1974 г. Бик застрелил охранника в филадельфийском аэропорту и ворвался на борт самолета «Дельта», готовившегося вылететь в Атланту. Там он потребовал от летчиков поднять самолет и лететь в Вашингтон, а когда они начали тянуть время, ссылаясь на технические трудности, застрелил второго пилота. В это время Бик был тяжело ранен снайпером, и, поняв, что его план провалился, пустил себе пулю в голову. О намерении Бика совершить на захваченном самолете самоубийственный таран Белого дома узнали из его сообщения, заблаговременно записанного им на магнитофонную пленку и отосланного незадолго до акции по почте нескольким влиятельным в США персонам. Подробности этой истории пересказаны в «Энциклопедии покушений и убийств» Карла Сифакиса, выпущенной в русском переводе издательством «Вече» в 1998 г. (см. сс. 273–275 данного издания).
Случай Бика, о котором почему-то никто не вспомнил при анализе событий 11 сентября 2001 г., определённо подтверждает, что спецслужбы США уже сталкивались с возможностью использования террористами гражданских самолетов в качестве таранов и наверняка должны иметь планы действий в таких ситуациях. Однако эти планы по непонятным причинам не были реализованы.
Имеется и ещё ряд статей с анализом сопровождавших теракты в США несуразностей, но цельной картины пока никто не дал, а детали происшедшего уже стали забываться. Попробуем поэтому вспомнить, что же случилось в Америке 11 сентября, и произвести предварительный разбор событий.
Итак, краткая хронология происшедшего в Америке 11 сентября 2001 года такова (пока мы будем рассматривать лишь официальную версию).
8 часов 45 минут по нью-йоркскому времени (16 часов 45 минут по московскому). Северную башню Всемирного Торгового центра (сокр. — ВТЦ, по-английски — World Trade Center), расположенного на острове Манхэттен в Нью-Йорке, таранит пассажирский <4Бо- инг-767» авиакомпании «Америкэн Эйрлайнс», следовавший рейсом № 11 из Бостона в Лос-Анджелес. На верхних этажах северной башни ВТЦ начинается пожар, к зданию стягиваются пожарные и полиция, идёт эвакуация людей, телекомпании, в первую очередь Всемирная служба новостей CNN, начинают прямую трансляцию с места событий.
9 часов 3 минуты. В южную башню ВТЦ врезается ещё один самолет — им оказался «Боинг-767» компании «Юнайтед Эйрлайнс», летевший рейсом № 175 из Бостона в Лос-Анджелес. Уже развернутые операторами для съёмок пожара северной башни телекамеры фиксируют с разных точек наиболее эффектные кадры: таран «Боингом» южной башни и страшный взрыв, разносивший её верхние этажи. Президенту Бушу, находящемуся в школе им. Эмы Букер в городе Сарасота (штат Флорида) докладывают о случившемся, после чего он примерно на полчаса исчезает из поля зрения сопровождающих его журналистов.
9 часов 18 минут. Аэропорты Нью-Йорка закрываются.
9 часов 21 минута. В Нью-Йорке перекрывается Движение автомобильного транспорта.