Таким образом, круг разведывательных интересов США по отношению к России и бывшим союзным республикам несомненно будет расширяться, о чем свидетельствуют постоянные и недвусмысленные высказывания официальных лиц США. Однако воспринимать все это следует спокойно и трезво, как непреложный факт, как историческую данность, и самим вести разведку и проводить защитные контрразведывательные мероприятия.
В прошлом о делах своей разведки мы практически ничего не говорили, это считалось запретной темой. Если что-то и высказывалось, то шепотом, в кругу родственников или очень близких друзей. Публичное обсуждение вопросов, связанных с разведкой, считалось непатриотичным и чуть ли не преступным. Сейчас тема разведки широко и повсеместно обсуждается, однако она не должна быть предметом разного рода сенсаций и спекуляций, границы дозволенного все-таки должны существовать.
Разведке, очевидно, тоже надо более спокойно относиться к тому, что о ней говорят и пишут. Общественность вправе знать об общих направлениях деятельности разведки, о законах, на основании которых она действует, о системе парламентского контроля над разведкой, о ее истории. Руководящим работникам разведки следует выступать перед общественностью и отвечать на вопросы самых различных аудиторий. Что же касается действующих сотрудников разведки, ее агентуры, оперативных замыслов и конкретных операций, то они должны составлять скрытую от глаз подводную часть айсберга, к тому же строго охраняемую законами Российской Федерации.
Центральное разведывательное управление США давно уже нашло свое место и легализовалось в американском обществе. Руководящие сотрудники ЦРУ плодотворно сотрудничают с государственными учреждениями США, корпорациями, компаниями, фирмами, прессой, выступают с лекциями, проводят пресс-конференции, и это ни у кого не вызывает недоуменных вопросов. Кроме того — что самое главное, — в США имеется необходимый минимум законов, гарантирующих уверенную деятельность разведки. Секретность работы сотрудников, их честь и достоинство обеспечены существующим законодательством.
В то же самое время в США писалось и пишется много книг о своих спецслужбах, что призвано вызывать к ним уважение в американском обществе и во всем мире. Вот, например, прекрасно иллюстрированное, красочное издание 1986 года «Центральное разведывательное управление. История в фотографиях». Здесь есть все: история разведки, структура, задачи, отдельные операции, разведывательное сообщество, техническая вооруженность, знаки отличия ЦРУ, руководители ЦРУ. Есть все и… ничего лишнего, потому что законы 1949 года «гарантируют тайну бюджета ЦРУ, освобождают ЦРУ от необходимости раскрывать свою организационную структуру, функции, имена сотрудников, официальные должности, оклады и численность персонала».
Советская разведка никогда не писала книг о себе, не было у нас и книг о КГБ. Наши собственные пробелы американцы ловко восполняют систематической публикацией работ о советской разведке и контрразведке. Все эти книги крайне тенденциозны и наряду с действительно имевшими место фактами изобилуют ошибками, неточностями и прямой дезинформацией.
Из этой серии наибольшую известность (не без помощи организаторов издания) получила книга Джона Баррона «КГБ», вышедшая в 1973 году[7]. Она стала на Западе своеобразным справочником и даже учебником. Сведения, которые в ней содержатся, состоят из правды, полуправды и фальсификаций. Книга эта давно и тщательно проанализирована специалистами разведки, и по всем материалам, требующим нашего профессионального внимания, даны оценки и сделаны необходимые выводы. Удалось решить и некоторые загадки по поводу утечки материалов. Я тоже основательно поработал над этой книгой. Приведу несколько примеров, свидетельствующих о тенденциозности автора. Хотелось вначале написать о «недобросовестности» автора, но это слово здесь не подходит, так как сочинение носит вполне осознанный и целенаправленный характер.
В книге содержится ложное утверждение, будто КГБ вынуждал президента Египта Гамаля Абдель Насера проводить политику войн. С этой целью Комитет госбезопасности якобы передавал Насеру дезинформацию о готовности Израиля начать войну против арабских стран. Такой дезинформации КГБ ни прямо, ни через посредников Насеру не передавал и тем более никогда не подталкивал ни египетских президентов Насера и Садата, ни сирийского президента Асада, ни иорданского короля Хусейна к войне. Правда, рядом с этим утверждением стоит другое, прямо противоположное по смыслу: КГБ знал о планах нападения Израиля, но скрывал от Насера эту информацию «или сознательно, или из-за бюрократической нерадивости».
В книге Баррона много самой разнообразной информации на все вкусы. Тут и утверждение, что КГБ осуществляет проникновение в американские учреждения за границей с помощью технических средств (как будто само ЦРУ проникает в наши учреждения не при помощи техники, а при помощи телепатии!), тут и не менее «ценные» сведения о том, что лауреат Нобелевской премии Михаил Шолохов похитил рукопись «Тихого Дона», а чтобы было понятно, какое это отношение имеет к КГБ, сам Шолохов объявляется сотрудником НКВД.
Баррон просвещает международную общественность и в том, что офицеры безопасности КГБ осуществляют-де слежку за советскими послами, а также упоминает — вне всякой связи с КГБ, — что «страшная организация» Главлит осуществляет цензуру над печатанием автобусных билетов.
Ответственность за попытки спецслужб США организовать заговоры с целью устранения Фиделя Кастро неожиданно перекладывается на КГБ. Оказывается, это мы пытались избавиться от Фиделя Кастро, чтобы превратить Кубу в советскую колонию.
В 8-й главе книги КГБ обвиняется в том, что он, весьма искусно манипулируя общественным мнением, заставил отдельных американских общественных деятелей и туристов поверить, будто в СССР успешно решается жилищная проблема!
Появление в Западной Европе в конце 50-х годов неофашистских организаций и их антиеврейская направленность — это тоже, утверждает автор, козни КГБ.
В книге около сорока послов СССР объявлены либо лицами, занимающимися тайной деятельностью (?), либо просто агентами КГБ. Один из них, очевидно, чтобы было страшнее читать, представлен шепелявым человеком «по причине плохих зубов». Человека я этого знаю лично, зубы у него нормальные, и он никогда не шепелявил…
Название 11-й главы носит устрашающий характер — «Заговор с целью уничтожения Мексики». Людям, именуемым в книге «сотрудники КГБ», инкриминируются совершенно невероятные вещи: подрыв экономики Мексики, подкуп профсоюзного движения с целью организации всеобщей забастовки трудящихся, связь с партизанским движением и тому подобное. Нагромождение этих нелепостей сопровождается перечислением имен неизвестных нам мексиканцев, с которыми якобы имели связь сотрудники разведки. Кто сочинял эти приведенные Барроном в книге небылицы и с какой целью, понять нетрудно. Имело место жесткое противостояние между СССР и США на международной арене, и ЦРУ было заинтересовано в подрыве позиций СССР в Латинской Америке. Распространение ЦРУ подобных легенд дало определенные результаты: группу советских работников, среди которых действительно были и сотрудники разведки, выслали из Мексики, естественно, без каких-либо доказательств их «страшной» вины, поскольку таких в природе не было.
К сожалению, Баррон не рассказывает о финале этого дела: президент Мексики Эччеверия во время визита в Москву принес извинения советскому руководству за имевший место инцидент, сказав, что он стал жертвой подготовленной провокации (не сказал, правда, кем она была подготовлена), и сообщил, что правительство Мексики не будет препятствовать возвращению в страну изгнанных в марте 1971 года советских сотрудников. И в самом деле, некоторые из них приезжали впоследствии в Мексику.
Описав изгнание советских сотрудников из Мексики, Баррон сделал далеко идущее обобщение: стратегия КГБ во всех странах одинакова — «забастовки, восстания, демонстрации, дезинформация, саботаж и терроризм».
Еще один маленький перл: КГБ через своих людей записывает в трудовые книжки советских граждан сведения о политической неблагонадежности инакомыслящих. Есть в книге и туманный намек на то, что КГБ занимается… похищением детей.
Книге была обеспечена беспрецедентная реклама. Она выдержала чуть ли не пятнадцать изданий. Джон Баррон во время пресс-конференций всех убеждал, что потратил на написание книги четыре года (в другой раз он указал шесть лет). Эти утверждения весьма сомнительны. Но подобные заявления о долгой работе над книгой должны были внушить читателям веру в серьезность и фундаментальность труда. На самом же деле, по моему глубокому убеждению, книга была составлена за несколько месяцев. Именно необходимостью выполнить заказ в срочном порядке объясняются хаотичное изложение материала и многочисленные ошибки фактического порядка.
Зачем же понадобилась такая спешка? Очевидно, было несколько причин. Одной из главных, на мой взгляд, было желание оказать срочную и решительную поддержку египетскому президенту Садату в его действиях, направленных на фактический разрыв отношений с Советским Союзом. Обвинив СССР в грубом вмешательстве во внутренние дела Египта, легче было расчистить Садату путь для сближения с Израилем, оправдать действия президента Египта перед другими арабами.
Во 2-й главе — «Секреты из пустыни» (она не случайно вынесена в начало книги) — утверждается, что Вадим Кирпиченко завербовал египетского министра по делам президента Сами Шарафа, которому Насер поручил поддерживать контакты с Кирпиченко как с представителем советской разведки. Вербовка Сами Шарафа, утверждается далее, обеспечила СССР глубокое внедрение в египетские спецслужбы и в египетское правительство. Таким образом читатели книги Баррона подводятся к мысли, что все арестованные Садатом (в действительности без всяких на то оснований) ближайшие соратники Насера — Али Сабри, Шаарави Гомаа и Сами Шараф — были предателями и действовали в интересах СССР, а не Египта. Не стану повторять уже сказанное мной ранее по этому поводу. В Службе общей разведки Египта имеются на этот счет исчерпывающие данные. Она доподлинно знает, с кем и когда я поддерживал контакты.
Кардинально изменившаяся обстановка в мире, очевидно, будет препятствовать появлению в будущем таких сфальсифицированных сочинений. На повестку дня встают другие проблемы. Знамением времени становится многоплановое международное сотрудничество, и роль разведок в этом процессе требует дальнейшего осмысления и соответствующих корректировок.
Государства остаются, внешняя политика остается, остаются и разведки. Хотелось, чтобы их деятельность осуществлялась более цивилизованными методами.
Вследствие чего разлагаются и гибнут победоносные в прошлом армии? Как и почему рушатся мировые империи и супердержавы? Ответить на эти вопросы точно и объективно не может, наверное, ни один историк или политик.
Практически невозможно учесть и связать воедино все слагаемые исторических процессов. Нет и механизма, который бы точно учитывал настроение общественных слоев и групп, а также возможные формы проявления этих настроений. Все объяснения крупных исторических явлений носят, по моему убеждению, лишь приблизительный характер.
Думаю, что в рамках подобной приблизительности я могу изложить и свое мнение по поводу нашей вовлеченности в афганские дела.
Тезис о том, что ввод наших войск в Афганистан был ошибкой советского руководства, получил широкое распространение в мире, и в этом никто уже как бы и не сомневается. Мне кажется, что не сам ввод войск в Афганистан был трагической ошибкой, а именно их присутствие там в течение десяти лет.
Убедившись в течение первого года, что присутствие и военные действия нашей армии в Афганистане не способствуют ни стабилизации обстановки в стране, ни консолидации дружественного нам режима, из Афганистана надо было уходить.
Ни трезвости, ни мужества, ни дальновидности в этом вопросе советское руководство не проявило, хотя некоторые наши военачальники и политики хорошо понимали ситуацию.
На регулярных совещаниях, где обсуждалось развитие обстановки в Афганистане и на которых я присутствовал, маршал С.Ф.Ахромеев, ныне покойный, генерал армии В.И.Варенников говорили вполголоса: «Поймите, ведь советская армия воюет с народом, и никакой победы в Афганистане быть не может!»
Афганская эпопея усугубила те политические, экономические и национальные кризисные явления, которые начали назревать в нашем государстве с 70-х годов. Афганистан не позволил нам заняться поисками путей выхода из кризиса и привел к гибели нашей армии и государства.
К афганской трагедии я лично оказался причастен, так как весь декабрь 1979 года провел в Кабуле, где выполнял вместе со своими коллегами указания руководства СССР и КГБ.
После смены власти в Кабуле 27 декабря 1979 года всем участникам этой операции было рекомендовано все забыть, а документы оперативного характера уничтожить. Ликвидировал и я свои служебные записи, где не только по дням и часам, но и по минутам было расписано, как развивались события в Афганистане в декабре 1979 года.
Прошли годы, сменилась власть, и те начальники, которые призывали к молчанию, начали писать на афганскую тему мемуары, выступать на телевидении, давать интервью. Причем в авангарде рассказчиков о событиях в Афганистане почему-то оказались именно бывшие сотрудники КГБ, а отнюдь не армейские генералы. То ли представители КГБ устали от своей прежней тотальной секретности, и им захотелось выйти из «зоны молчания», то ли в армии присяга оказалась покрепче. Не знаю.
Во всяком случае, рассказывать о некоторых «тайных операциях» разведки в Афганистане, на мой взгляд, не следовало бы, поскольку это разоружает и дезориентирует молодые поколения разведчиков.
Я не ставлю перед собой задачи написать все, что знаю о нашей вовлеченности в афганские дела, тем более что большинство интересных страниц этой эпопеи уже прочитаны и перевернуты. Нет, наверное, смысла рассказывать вновь, кто и как принимал решение о вводе войск в Афганистан: как по приказу Амина задушили его «единственного и любимого» учителя Тараки; как в четырех специально сконструированных гробах вывозили окружным путем в Москву четырех ближайших соратников Амина, ставших его противниками; как откомандировывали из Кабула советских военных советников, испытывавших большие симпатии к Амину; как проходил штурм дворца Амина Дар-уль-Аман; как заменяли Бабрака Кармаля на Наджибуллу — обо всем этом не раз говорилось в средствах массовой информации, исследованиях и мемуарах.
В этой главе я хочу рассказать только о своем личном участии в афганских делах и о тех выводах, к которым я приходил на разных этапах развития обстановки в Афганистане.
После этих предварительных замечаний имеет смысл перенестись в ноябрь 1979 года и вспомнить, как все это начиналось.
Однажды меня вызвал к себе начальник разведки В.А.Крючков и сообщил, что в Афганистане назревают важные события. Правящая в стране Народно-демократическая партия Афганистана окончательно раскололась на два крыла «Хальк» («Народ») и «Парчам» («Знамя»). Афганский диктатор Амин проявил себя как отъявленный фашист и палач афганского народа. Кроме того, выявлены факты, говорящие о его готовности переориентироваться в своей политике на США. В этих условиях «парчамисты» начали подготовку к свержению Амина и взятию власти в свои руки. Задача разведки — помочь «парчамистам» покончить с диктатором. Кому-то из руководства Первого главка надо выехать в Афганистан, дополнительно изучить обстановку, уточнить наши возможности и провести подготовительную работу по изменению ситуации в нужном нам направлении.
У меня не было никаких сомнений в том, что под неопределенным «кому-то» Крючков имеет в виду меня, и я с готовностью согласился вылететь в Кабул в любое время.
Решив этот вопрос, начальник разведки поручил мне сформировать 3–4 группы из опытных сотрудников во главе с офицерами, знавшими персидский язык и обстановку в Афганистане и соседними с ним странами, для направления в Кабул, чтобы в решающий момент оказать помощь «парчамистам».
С этого момента афганские дела надолго стали приоритетными в моей служебной деятельности. Боевые группы были сформированы, экипированы, вооружены и вместе с армейскими специалистами перебазированы на афганскую военную базу Баграм за несколько дней до событий.
Я же вылетел в афганскую столицу раньше, в первых числах декабря 1979 года.
Зима… Холодно… Ночь… Аэродром «Чкаловское» погружен в темноту, мрачный и неуютный. Долго ищу самолет, в котором надо лететь до Баграма. Никто ничего не знает или просто не хочет говорить с неизвестным штатским человеком.
Наконец самолет найден. У меня диппаспорт на весьма прозаическое имя Николаева Петра Ивановича. Этот паспорт я, кстати говоря, нигде никому так и не предъявлял. В списках пассажиров я значился и был допущен в самолет вместе с группой генералов и офицеров-десантников.
Командир экипажа предупредил нас, что самолет грузовой, без удобств, перелет до Ферганы долгий и облегчиться от лишнего груза надо заблаговременно, прямо под крылом самолета, так как в самом самолете на крайний случай имеются только ведра.
Среди команды военных старшим был генерал-лейтенант, заместитель командующего воздушно-десантными войсками. С ним я впоследствии, уже в Кабуле, составлял планы выхода советских войск на основные объекты столицы Афганистана, которые надлежало занять нашим армейским частям, и прикомандировывал к ним группы разведчиков КГБ, заранее изучивших обстановку на этих объектах. Короче говоря, поводырями у армейских частей в Кабуле были сотрудники разведки из отряда «Каскад», владевшие местными языками.
Летели долго, разместившись на каких-то ящиках, мешках и перевернутых ведрах, и, таким образом, привыкали к суровым афганским будням. Было холодно и тревожно от полной неизвестности.
В Фергану прибыли перед рассветом, и здесь нас уже ожидали и стол, и кров, и объятия десантников, которые тоже уже целенаправленно готовились, как выяснилось позднее, к выброске в Афганистан.