Как это исстари ведется
И в жизни происходит сплошь,
Он незаметно подкрадется,
Когда его совсем не ждешь.
Нет свободных падений с высот, но зато
Есть свобода раскрыть парашют.
Перед тем как перейти к конкретным разборам людских глупостей, доставшихся нам от традиционной жизни и принимающих порой циклопические масштабы, займемся сначала повторением пройденного. Пробежимся по столетиям и психологическим пространствам.
…Итак, пару-тройку сотен лет назад благодаря успехам медицины, просвещения и гигиены начала постепенно сокращаться детская смертность и стала мало-помалу расти продолжительность жизни. Начался этот процесс, разумеется, с бездуховных флагманов «цивилизациестроения» – развитых стран Европы. Раньше люди рожали с запасом, теперь рожать столько детей было уже не нужно, но психология человеческая меняется, к сожалению, медленнее, чем происходят технические инновации. Социальная система очень инертна, поэтому пока она не отработала новые вводные, какое-то время люди еще плодились по старинке. Это и было причиной демографического взрыва.
Избыточное население Европы, которому стало тесно в пределах Старого Света, активно выперло в мир – десятки миллионов (!) людей переселились из Европы в колонии. Произошло самое настоящее «осеменение культурой»! Белые люди – настоящие прогрессоры – везли с собой отсталым нациям цивилизацию в виде медицины, гигиены, водопровода… И тем самым экспортировали демографический взрыв в Третий мир.
Взрывалось все строго по науке, процесс шел, как говорят в налоговой инспекции, «нарастающим итогом» – с каждым последующим шагом все страшнее и страшнее. Еще в начале ХХ века население планеты едва перевалило за 1,6 миллиарда. Но прошло всего несколько десятилетий, и численность вида homo sapiens подскочила до 6 миллиардов особей. В 1900 году на планете было всего 12 городов-миллионников, к концу века – 160.
Земной шар затопило людьми меньше чем за век. Причем если цивилизованные и промышленно развитые страны довольно быстро справились с этой проблемой, затормозив рождаемость ниже уровня простого воспроизводства, то дикий мир продолжал – и сейчас еще отчасти продолжает – плодиться и размножаться подобно чертополоху. Что вполне естественно: сложная, информационно насыщенная и потому динамичная система Запада быстро смогла выработать такие культурные механизмы, которые снизили нагрузку на систему. А простой и бесхитростный диковатый мир, живший по технологиям, возраст которых исчислялся тысячелетиями, не мог так быстро изменить свои парадигмы. Потому что люди в нем были не динамичными горожанами, а косными деревенщиками с совсем другим темпоритмом жизни.
Результат ужасен: страшнейшее перенаселение в недоразвитых странах. Жить при таком перенаселении традиционным способом уже невозможно: эту ораву просто физически нельзя прокормить без современных технологий ведения сельского хозяйства – химические удобрения, замена вола на трактор, агрокультура, гидропоника, электродоилки, комбайн, комбикорм… А это, в свою очередь, подразумевает существование развитой промышленности, которая производит металл, пластмассу, топливо… Прибавьте сюда агрономов, металлургов, геологов, химиков, соответствующие вузы, биржи, финансистов, продающих зерновые фьючерсы…
Отсюда важный момент: это не Запад насильно навязывает Востоку свою проклятую культуру, в чем его постоянно обвиняют, а просто нет у Востока иного пути для выживания, кроме того, который уже пройден передовыми странами. Это путь называется «индустриализация».
То есть отток лишнего населения из деревни в промышленность.
То есть урбанизация.
То есть появление иного типа человека – горожанина. С иным типом морали, далекой от культурной традиции местных крестьян и близкой к морали больших мировых городов.
Что же касается демократии, которую американцы превратили в фетиш, в факел, каковой факел они с избыточным рвением разносят по всей планете, воспламеняя в том числе и самые дикие страны, то здесь можно сказать следующее: для отсталых (недоурбанизированных, аграрных) стран демократия не нужна. И даже вредна. Там важнее стабильность, пусть и обеспеченная диктатурой. А демократия – инструмент управления урбанизированным обществом, рассчитанным на извлечение прибыли. Это, кстати, прослеживается на протяжении всей мировой истории.
Новгород, славный своим вечевым колоколом и вошедший в Ганзейский союз… Богатейшая Карфагенская республика… Греческие колонии на берегах Черного и Средиземного морей… Что между ними общего? А то, что это в первую очередь торговые города. Отсюда их имманентное тяготение к демократическим формам правления. Купец – вольная птица. А свободные люди договариваются, а не подчиняются. Нет, были, конечно, купцы и в империях, но…
Но если город возникал:
а) на большой воде, то бишь на готовом торговом пути, ибо морские и речные перевозки издревле были и по сию пору являются самым дешевым средством транспорта, да плюс к тому
б) «на пустом месте», то есть вдали от крупных аграрных и потому тяготеющих к абсолютизму империй,
то эти вот два обстоятельства сразу же делали его полисом с демократическим управлением. Торговля – это и есть, собственно, экономика. И потому, чем больше в стране экономики, тем более она склонна к городской республике и менее – к аграрному тоталитаризму.
Но до благословенных времен урбанизма планете нужно еще дожить. Ведь сейчас развитой промышленности в странах Третьего мира практически нет (легче переносить по миру лекарства или навыки элементарной гигиены, чем заводы и города), а переизбыток человеческого ресурса очень даже есть – Ближний Восток и многие африканские страны демографически «перегреты». А когда особи живут скученно, неизбежно продуцируется внутривидовая агрессия. Даже Европе, частично сбросившей человеческий балласт на чужие материки, понадобилось две мировые войны, чтобы хорошенечко проредиться, чего уж удивляться нынешней мусульманской агрессивности, которая только и ждет повода выплеснуться… Если нет заводов и фабрик, куда идти лишнему населению? История неоднократно давала ответ на этот вопрос: в топку войны.
Сейчас отношение молодых людей в возрасте до 20 лет в Первом мире и в Третьем мире составляет 1:7. Почему я говорю о молодых? Потому что молодые самцы – наиболее агрессивная прослойка в популяции. И самые при этом незадействованные в социальной жизни. Они представляют собой дешевое пушечное мясо… Человек и без того в Традиционных культурах всегда стоил немногого – да и странно было бы ожидать иного в условиях, когда продолжительность жизни невелика, качество жизни чрезвычайно низкое, а смерть ребенка – привычное явление. Дети в аграрных культурах вообще расходный материал… А уж теперь-то, в условиях перепроизводства населения, ценность одной человеческой жизни скатилась вообще до нуля.
Именно поэтому они и делают из себя живые бомбы. Расходуют то, что ничего не стоит и потому не жалко. А так хоть какая-то «польза»…
Иное дело в цивилизованном мире. Там человек стоит дорого. Дорого во всех смыслах. Во-первых, в условиях низкой рождаемости сам по себе человеческий ресурс дефицитен. Во-вторых, чтобы вырастить специалиста, нужно затратить на порядки больше денег, чем для производства кучи босоногих сопливых детей в кишлаке. Да одна только амортизация дорогой инфраструктуры современного города, в которой растет цивилизованный человек, ложится немалым грузом на его «себестоимость». Плюс недешевое высшее образование, плюс годами накапливаемый опыт работы по специальности. Сколько стоит подготовить высококлассного пилота, не знаете? Поинтересуйтесь…
Поэтому Запад своего дорогого солдата бережет. И в особенности берегут пилотов. А Восток… Восток сам понимает низкое качество своего человеческого материала. И порой выдает это с чисто детской непосредственностью. Например, во время написания этой книги только-только утихомирилась израильская военная операция в Ливане, которая началась ради спасения двух похищенных ливанскими боевиками израильских солдат. Так вот, ливанцы согласились выдать Израилю одного захваченного ими израильского капрала в обмен на 400 арестованных израильтянами арабских боевиков. Вот вам реальный обменный курс – 1 израильский капрал стоит 400 арабов. Вот вам соотношение стоимостей цивилизованного человека и дикого. Соотношение, определенное самими арабами. Дети с автоматами…
Сейчас демографический взрыв на планете почти повсеместно закончен. Даже в перенаселенных Китае, Индии, Иране, Латинской Америке постепенно снижается рождаемость: ментальные регулировочные механизмы постепенно проникают и туда – вместе с западной культурой. Китай, по прогнозам демографов, доведет свою максимальную численность до полутора миллиардов человек к 2035 году и на этом остановится – перед неспешным планированием вниз. Индия, обогнав Китай по количеству народа к середине XXI века, также стабилизирует свою численность. Опять-таки, перед долгим неспешным падением.
Но, повторюсь, до благословенных времен, когда численность населения упадет до закритического уровня, нужно еще дожить. И эта задача – дожить – не из ординарных! Потому что сейчас весь мир расколот на две неравные половинки. В одной живут хорошо, сытно и богато, но испытывают дефицит человеческих ресурсов. В другой – большой переизбыток этого ресурса, но он настолько отвратительного качества, что представляет собой реальную опасность для планеты.
Для постепенного облагораживания (огорожанивания) приехавшего в большой город деревенщика, нужно два-три поколения. То есть первый варвар, приехавший в цивилизацию, приносит с собой все свои варварские привычки. Он по-деревенски плодится, плюет на тротуар и оценивает окружающее его социальное пространство города как вертеп разврата (особенно деревенщиков шокируют моменты, так или иначе связанные с сексуальной и религиозной раскрепощенностью). Дети этого деревенщика, выросшие в городской среде, наполовину уже горожане, а наполовину еще испорчены туземным воспитанием родителей. А дети детей – деревенщики уже на четверть. И рожает каждое следующее поколение в среднем в два раза меньше, чем поколение их родителей. И к сексу внуки уже относятся легко. И на религии особо не заморачиваются. И традиции отцов и дедов им во многом по барабану. Ну а следующее поколение будет еще лучше.
…Так происходит очеловечивание.
Планета сейчас напоминает стакан с замерзающей на морозе водой. И замерзание воды, и Демографический Переход с его моральной трансформацией – это типичный фазовый процесс. Если смотреть на замерзание не в динамике, а в статике, то в каждый отдельный момент можно увидеть в стакане области воды и области льда. Ледяные кристаллы растут навстречу друг другу и когда-нибудь сомкнутся, превратив весь водяной массив в совсем другую воду – твердую. Но этот планетарный процесс по длительности существенно превышает продолжительность жизни одного поколения. Поэтому доморощенным мыслителям каждого поколения кажется, что мир довольно разнообразен – в нем есть участки разных культур и образов жизни (вода, лед) – и можно выбирать, какой культуре отдать предпочтение, какая лучше, больше нравится, привычнее… Привычнее для многих прежняя «вода». И они всей душой за «воду» ратуют, с тревогой отмечая медленное проникновение в нее ледяных игл городского разврата. Но когда-нибудь воды не станет.
Возврата к прошлому нет. Мы купили билет в один конец. И купили его не вчера. А 13,7 миллиардов лет тому назад. Мы не можем вернуться в прошлое. Но мы можем умереть, если попытаемся это сделать…
Чем же отличается человек новой морали от недалекого деревенского парня, в голову которого загружена прежняя версия морали?
Это хороший вопрос. Частично мы на него уже ответили. Но он требует отдельной главки для конденсации.
Внимательный читатель наверняка отметил, что в разных своих книгах я порой повторяю некоторые мысли. Поверьте, я делаю это не со зла и не в силу склероза. А по иным причинам. Во-первых, человек, читающий одну книгу, вовсе не обязан прочесть все мои опусы, а знать некие основополагающие вещи он, тем не менее, должен. Во-вторых, постоянное повторение на разные лады важных вещей непроизвольно откладывается в голове читателя, исподволь формируя его мировоззрение. И в очередной раз наткнувшись на знакомую мысль, он уже досадливо морщится: ну что за банальщина, я это и так уже знаю, кому же это неизвестно… Вот так по-доброму благородный автор «зомбирует» незрелого читателя, таким хитрым способом промывая ему мозги. Поэтому продолжим…
Деревенский мозг прост. Деревенский мозг сакрален. Деревенский мозг безальтернативен. Деревенский мозг страдает абсолютизмом. А также недостаточной способностью к анализу. Деревенский мозг тяготеет к стадности…
Игорь Кио – известный советский фокусник, который в цирке поражал воображение простой советской публики, сжигая и перепиливая женщин, рассказывал, что к нему часто на улицах подходили бесхитростные граждане и просили поколдовать, чтобы их сын вылечился или, скажем, поступил в институт. Их деревенская логика понятна: раз на арене колдует и чудеса делает, значит, и мне может помочь…
Это типичный пример деревенского восприятия мира. Сознание деревенщика вообще довольно близко к синтетическому первобытному сознанию, характерная особенность которого – ощущение своей невыделенности из природы. Восторженные и наивные интеллигенты иногда радостно говорят, что дикарь «ощущает себя в единстве с миром, с природой», совершенно не понимая, что подобное ощущение – следствие примитивности сознания. В особо отсталых племенах дикари, как маленькие дети, порой даже говорят о себе в третьем лице. «Мумба-юмба пошел на охоту», «Петя обкакался». Они еще не осознают отдельности своего «я», не выделяют себя из мира. Они слиты с природой. И так же дики, как она.
А теперь прочтите описание советского психотипа в изложении нелюбимого мною Кара-Мурзы: «…советский строй исходил из представления о мире как о Космосе, в котором человек – часть мира, связанная с каждой былинкой и каждым человеком». Черный Мурза прав, но его восторги умному человеку разделить сложно, поскольку плакальщик по Совку описывает типично крестьянское, «соборное», архаичное отношение к миру. Туземное.
Самые древние – сельскохозяйственные – технологии жизни, требующие неспешного, упорного, цикличного труда (и формирующие соответствующее мышление), протянулись к нам из раннего неолита в своей принципиальной неизменности. Поэтому российский крестьянин начала ХХ века не очень далеко ушел по мироощущению от первобытного дикаря. А на базе этого крестьянина большевики строили страну, между прочим. Чего ж удивляться обилию в России недоделанных…
И по сей день порою из каких-то хрущобно-подвальных глубин вдруг вылезают на улицы Москвы ужасные бородатые фрики в смазных сапогах с православными крестами наперевес и, мрачно оглядевшись вокруг, начинают озвучивать свои нравственные требования эпохи Ивана Грозного, периодически издавая заунывные вопли протеста против выступления какой-нибудь Мадонны. Смотришь на них, как на крокодилов – ровесников динозавров.
…Примитивный тип личности, который сформировала феодальная экономика, не требовавшая от людей принятия самостоятельных решений. Таким людям нужен Отец.
Любопытно, кстати, что отцы города Москвы с этой ролью успешно справляются – искренне полагая, что большинство москвичей по уровню сознания подобны крокодилам, они сами решают за горожан, можно ли им смотреть корриду, ходить на гей-парад, слушать группу «Ленинград» или заезжую тетку с непонятной репутацией и весьма подозрительным с точки зрения клерикалов сценическим псевдонимом… Я выше писал, что Совок рухнул после того, как совокупный интеллект нации превысил интеллектуальную немощь ее правителей. Похожая ситуация сейчас в Москве. Ее молодое население уже давно в интеллектуально-нравственном смысле переросло отцов города, которые по духу своему – сущие племенные вожди.
Одна из главнейших черт первобытного дурака – принципиальная тоталитарность сознания… Почему «дурака»? А как еще назвать человека с неразвитым мышлением?.. Главное и самое опасное разделение нашего мира – не разделение на богатый Север и бедный Юг, а разделение на дураков и умных. Именно оно сущностное. Умные строят цивилизацию, дураки ее разрушают и тормозят. Разрушают впрямую – производя террористические взрывы, и косвенно – призывая вернуться в прошлое, говоря благоглупости, попусту морализаторствуя.
Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам – на белых и цветных, мужчин-угнетателей и феминисток-освободительниц, на правоверных и неверных. Это очень поверхностное деление, как, впрочем, и сами делильщики. А ведь в названии нашего вида определяющим является слово « sapiens », а не « homo ». Поэтому я без колебаний отношу всех фашистов, социалистов, скинхедов и религиозных фундаменталистов, делающих глубокомысленные выводы о людях на основании не sapiens ности, а цвета рубашки, кожи, социального происхождения, веры или формы носа – к дуракам с архаичным типом мышления.
Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступает против знакомых дураку паттернов (моделей поведения), в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова «запретить», «разврат», «грех», «никто так не делает», «стыдно перед людьми», «подумайте о детях» и «это просто аморально». Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг себя, как хомячок какашки.
А поскольку дурак убежден, что правда бывает одна-единственная, он агрессивно стремится навязать ее другим людям. Если же отдельные граждане дурацкую правду добровольно не приемлют, значит, нужно совершить над ними насилие, запретив поступать так, как им хочется. Ведь это же так просто: стоит только что-нибудь запретить, как все тут же чудесным образом наладится! Для этого нужен Надзиратель. Поэтому прямым следствием дурацкого взгляда на жизнь является потребность в сверхопеке и вытекающая отсюда безответственность. Человек в понимании дурака – это не отвечающее за себя создание, за которым нужен непременный присмотр. Роль Надсмотрщика может выполнять государство, царь-батюшка, господь-надзиратель или барин, который приедет и рассудит. И поскольку хозяин дурака всегда находится вне дурака, дурак никогда ни в чем не виноват.
Ярким примером такого дурацкого общества был Совок… Кто виноват в том, что Ванька-алкаш украл колбасу? Общество! Коллектив! Куда мы все смотрели, пока он катился по наклонной плоскости? Кто из нас предложил ему руку помощи? Молчите, глаза опустили? Стыдно, товарищи!..
Наивность, которую отмечали в советских людях буквально все приезжающие из-за бугра, как раз и есть то самое дурачество. Признак деревенской глуповатости. Естественное следствие воспитания в среде, не требующей принятия экономически самостоятельных решений. Полнейшая атрофия самостоятельности. Вернее, не атрофия, а недоразвитие.
Однако помимо перечисленных есть еще несколько ярких признаков интеллектуальной недоразвитости: агрессивность, нетерпимость, отсутствие чувства юмора, обидчивость, стадность. Все они в совокупности или каждый в отдельности – веское свидетельство умственной неполноценности человека и его близости к нашим животным предкам. Это тоже стоит запомнить, в дальнейшем пригодится.
…Ну а каковы же характерные черты людей умных и развитых? Их легко вывести от обратного. Толерантность, то есть терпимость к иному мнению. Развитая ирония, чувство юмора и готовность посмеяться, в том числе и над собой. Отсутствие «авторитетов по жизни». Малая задеваемость – такого человека трудно обидеть или вывести из себя просто потому, что он не позволяет вести себя на поводу тем, кто желает простым набором слов-отмычек разомкнуть его эмоциональную сферу и вызвать негативные эмоции.
Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений. Поэтому, если ему лично не нравится, скажем, коррида, он просто не покупает на нее билет. А не бегает, как дурак, по улицам с плакатами против корриды.
Умный – человек самостоятельный и ответственный. Он хозяин сам себе и не любит, когда ему указывают, как ему жить и что делать со своей жизнью. Яркий индивидуалист и потому остро ощущает и ценит личную свободу.
Что вообще такое индивидуализм? Это производная экономической самостоятельности, готовность предпринимать действия в одиночку и отвечать за себя самому. А что такое хваленый коллективизм? Болезненная привязанность к общине, боязнь оторваться от нее и проявить независимость поведения и мышления. Веревка коллективизма держит человека в стае, не давая вырваться и сделать глоток воздуха в свободной экономике. А если вырвался, отстроил дом получше или прикупил команду «Челси», так сразу завистливые скоты пустят тебе красного петуха или разнесут твои кости в прессе, определив врагом народа. И между строк будет читаться: «в тюрягу паразита!»
Вот сейчас за моей спиной в телевизоре Задорнов в расчете на дурака шутит про арест Абрамовича и срывает аплодисменты в зрительном зале. Весьма показательно. Богатых дураки ненавидят. Эта ненависть – от зависти.
Коллективизм всегда порождает любовь к слабым и ненависть к сильным…
Наша страна сегодня напоминает «старые мехи, в которые влили новое вино». Мехи – это нравы миллионов людей, которых сформировала планово-феодальная социалистическая экономика. А вино – рыночные отношения, которые требуют совсем иной нравственной парадигмы. Отсюда и все проблемы…
Впрочем, не только наша страна искрит буксами на этом пути, даже в зрелом мире еще достаточно велик процент граждан недоперекованных. Трудно вытравить деревню из человека!..
Тем не менее в мир постепенно приходит человек новой морали. Настоящий горожанин без примесей. У него нет национальности. Он устроен сложнее человека старой версии, потому что допускает существование многих моделей правды. И отсюда же вытекает его равнодушие к религии, которая имманентно старается правду монополизировать. Новый человек легче относится к сексуальности, для него сексуальность не сакральна. «Секс – не грех, а прикольное развлечение, главное не забывать о гигиене» – таков императив новой морали.
Еще одно тонкое наблюдение: в отличие от дураков, слово «секс» и все с ним связанное, не ассоциируется у умных людей со словом «пошлость». Запомните, кстати, на будущее – если кто-то, услышав шутку про секс, произносит слово «пошлость», значит, вам нужно насторожиться: скорее всего, перед вами дурак. Этот дурак может быть дураком не во всех смыслах, но какое-то количество дури в нем определенно есть!
Далее… В отличие от провинциалов, которые привыкли наезжать друг к другу целыми семьями и гостить неделями («да мы вас не стесним, мы вот тут на полу устроимся»), человек новой, мегаполисной, морали приходит в ужас от одной мысли о подобном коллективном наезде провинциальных родственников.
Если старая мораль говорит: «многодетная семья – это хорошо», то новая ей категорически возражает: «многодетная семья – это плохо». И она права: брать нужно качеством, а не количеством, а в многодетной семье в расчете на одного ребенка материальных благ приходится меньше, соответственно, падает качество жизни, возможность дать детям образование и т. д.
Если старая патриархальная мораль, по факту не ценящая жизнь человека ни в грош, ханжески визжала при этом «не убий», на самом деле имея в виду «убей только того, на кого попы укажут, и за это без проблем обретешь царствие небесное», то новая мораль гуманна в гораздо большей степени. Она больше ценит человеческую жизнь де факто (ибо та дорога), но при этом не абсолютизирует ее столь же ханжески. Даже напротив: если вы, обороняясь или защищая свое имущество, кого-то пристрелили, новая мораль не будет налагать на вас епитимьи за невольное душегубство. Наоборот, вы герой, ибо завалили на своей частной земле или в приватном пространстве своего дома проникшего туда явно не с доброй целью непонятного ханурика. Если и есть что по-настоящему святое для новой морали, так это приватность – Ее Величество Частная Собственность. Время, потраченное приличным человеком на зарабатывание собственности, ценится новой моралью гораздо больше, чем целая жизнь грабителя, пришедшего эту собственность отобрать. И в отличие от сердобольных деревенских старух, жалеющих и рыдающих над несчастной судьбой бредущих по деревне кандальников-душегубцев, человеку новой морали преступного дерьма не жалко: вор должен сидеть в тюрьме, а приличный человек – кататься на карусели.
Цементом общества может быть либо насилие, либо монета. Третьего (пути) не дано, и это понятно: либо вы делаете что-то добровольно, в результате личной заинтересованности, либо вы работаете потому, что вас заставляют.
Конечно, можно встать в позицию демагога и написать книгу – что-нибудь вроде «Дисциплинарного санатория», где сравнить западное общество с тюрьмой, в которой вместо кнута – доллар. Типа люди не хотят, но вынуждены ходить на работу и вкалывать без продыху на нелюбимой службе, чтобы соответствовать ожиданиям общества. А жизнь-то проходит!.. Некоторые зиновьевы-лимоновы даже договариваются до того, что современное западное общество гораздо жестче рабовладельческого, ибо всем промывает мозги и загоняет на всю жизнь в рабство кредитов – за жилье, машину, обучение…
Что ответить вышеупомянутым авторам-душелюбам, нападающим на капитализм в пользу всеобщего братства? Что сказать, когда вам в лицо заявляют, будто гнет доллара ничуть не слаще гнета насилия и так же заставляет людей корячиться на нелюбимой работе? Можно, конечно, ответить, что никто никого корячиться совершенно не заставляет, и на том же Западе полно людей, которые совершенно не боятся потерять работу и живут так, как им хочется – ночуют на скамейке, одеваются на помойке. Но я предпочту для ответа блистательные слова Айн Рэнд: «Негодяй, утверждающий, что не видит разницы между силой доллара и силой кнута, должен почувствовать эту разницу на собственной шкуре…»
Вот так с ними и надо. Ты считаешь, что быть нищим кандальником и современным менеджером с автомобилем и посудомоечной машиной – одно и тоже? Пошел в бомжи, гнида!..
Тем и прекрасен капитализм, что он дает людям свободу. Свободу предпринимать и свободу бомжевать. А уж из свободы предпринимать естественным образом вытекают – как инструменты – все прочие свободы и права человека. «Работай, как можешь, и живи, как работаешь!» – самый благородный из всех придуманных людьми лозунгов. Деньги, эта овеществленная свобода, пронизывают все в нашем лучшем из миров…
Вот ведущий одной из американских программ, похожей на «Сам себе режиссер», обращается к американским зрителям с призывом присылать им в программу смешные сюжеты, снятые на бытовые видеокамеры:
– Шлите нам свои сюжеты – заработаете немного зелени, поможете своей стране!
И он прав, поскольку в правильно устроенном государстве личная выгода гражданина обогащает страну в целом. Некоторые наши граждане в этом сомневаются. Они недоумевают над методами подсчета ВВП в развитых странах. Мол, что это такое: «Ты меня постриг, и я дал тебе 10 долларов. Потом я тебе сделал маникюр, и ты мне заплатил 10 долларов. Ничего в стране не прибавилось, но к ВВП страны экономисты прибавили 20 баксов. Весь этот капитализм – дутый! Он существует, только пока на него работает несчастный Третий мир!»
К Третьему миру мы еще вернемся, а пока разберемся с «дутьем». Наши постсоветские граждане, переболевшие «чугунными чушками на душу населения», чересчур абсолютизируют материальное производство. Им кажется, что кирпич, произведенный на заводе – без разницы, капиталистическим рабочим или социалистическим полурабом – это реальный вклад в экономику. Вот он лежит! Его можно в стену дома заложить!.. А услуга что?.. Услугу можно и бесплатно оказать. По дружбе. Ты меня попросил, я тебя постриг, а завтра ты мне поможешь дом построить по-соседски… Так и жили, как в деревне – натуральным хозяйством. Зато по-братски, без денежного оборота. Да и какие расчеты, если все люди – братья?!
Но в нормальной экономике продажа услуг ничем принципиально не отличается от продажи товаров. Потому что обмен деньгами – это и есть, собственно говоря, экономика. Продажа услуги – будь то услуга парикмахера, проститутки или художника – это нормальная экономическая транзакция, если с нее заплачены налоги. В нашем примере произошел не просто бессмысленный обмен десятью долларами туда-сюда. Нет, с каждой транзакции через налоговые вычеты малой толикой оплачена аренда парикмахерской и производство бензина, если парикмахер и клиент приехали к парикмахерской на машинах. Оплачена работа строителей, дорожных рабочих, металлургов, энергетиков, машиностроителей, шинников… Вот почему экономисты с полным правом вносят в ВВП 20 долларов. Чем больше и чаще таких транзакций производят люди, тем крепче экономика в целом.
Тратя на себя, ты объективно помогаешь обществу!..
Городской мир капитализма целиком сшит нитями денежных транзакций, поэтому психология и мораль людей не могли в нем не измениться и не уйти от формулы «какие деньги, мы же друзья» в сторону формулы «дружба дружбой, а табачок – врозь». Многим неприятно это слышать, но такова новая реальность.
– А как же благотворительность, как же человеческое милосердие? – спросят меня девушки-волонтерки с растрепанными волосами и лихорадочным блеском в темных, как сливы, глазах. – Не все продается и покупается за деньги!
Да, девушки. Не все продается. И не все покупается. Но все имеет цену…
Новая мораль вовсе не запрещает благотворительность. Напротив, именно новое время с его холодной и разумной моралью дало необыкновенный всплеск благотворительности. Это объясняется просто: благотворительность основывается на двух вещах… На нашей чисто животной, присущей всем приматам (и не только им) эмпатии к особям своего вида. Это условие необходимое, но недостаточное. А условие достаточности – сытое брюхо. Только имея высокий уровень общественной сытости, можно заниматься благотворительностью в тех масштабах, в которых ею занимается Запад. Причем, что любопытно, эта благотворительность отлично встроилась в капиталистические механизмы и прекрасно продается.
Пусть 30 % особей в популяции довольно жестоки, 30 % весьма сопереживающи, остальные – так себе. Среди жестоких есть небольшой процент патологических садистов, а среди эмпатичных – такой же небольшой процент поведенческих уродов с обратным знаком. Последние настолько болезненно, анормально эмпатичны, что едут в Африку в миссией милосердия и тратят всю свою жизнь на лечение спидоносной голытьбы. Причем совершенно бесплатно. Садистов мы не любим, но сверхмилосердие – уродство столь же великое по модулю, только иного знака – современным обществом весьма поощряется. На словах. Потому что нормальные люди в ущерб собственной семье в Африку ради негров не поедут. И не будут по поводу голодающих особо париться, поскольку один из главных принципов новой морали звучит так: никто никому ничего не должен .
Подать из милости вам могут. Это красиво и благородно. Это душевный подвиг. Но, будучи нищим, требовать от других людей подвига, настойчиво тыча им под нос свое нищенское рубище, голодных детей и рваные боты, никто не вправе. Такая социалистическая наглость производит неприятное впечатление. Однако наглые люди существуют и искренне полагают, что более благополучные члены общества просто обязаны им помогать – на том простом основании, что они ленивы, или бесталанны, или настрогали огромное количество детей. Именно про таких требовательных нищих писала Айн Рэнд: «…пресмыкающиеся в темных углах людишки, полуумоляющие, полуугрожающие, кичливо выставляющие напоказ свои открытые язвы в качестве единственного обоснования права на жизнь и своего единственного достоинства».
Халява развращает. Один раз дашь таким на халяву, второй… А потом они уже будут выходить на улицы и стучать поварешками в пустые кастрюли, переворачивать автобусы и жечь автомобили. И горе попавшимся на их пути!.. Однажды на излете Древнеримской империи в столице случились перебои с хлебом, и толпа плебеев окружила вышедшего к ним римского императора, гневно орала и кидалась корками. Император пережил пару неприятных минут. Что же, интересно, они орали? А известно, что всегда орут плебеи – что они тоже люди и потому должны есть на халяву.
Да, люди рождаются свободными и юридически равными. Но потом… Потом, в результате социальной обработки, из них получаются совершенно разные «изделия». И, в отличие от старой, новая мораль четко осознает: ценность людей – разная. И при прочих равных, ценность хозяина выше ценности вора, ценность академика выше ценности слесаря, ценность пилота выше ценности пехотинца, а ценность семьянина-домовладельца выше ценности бомжа. Это и так ясно практически каждому на интуитивном уровне, но… Но христианские наслоения в душе современного человека поставили столь мощную помеху здравому рассудку, что душа его изо всех сил сопротивляется естественному выбору.
В своем блоге я как-то проводил очередной эксперимент на людях. Задал им старую задачку: гибнут двое – Эйнштейн и слесарь. Кого будете спасать, если спасти можно только одного? Времени на рассуждения нет. Задача, как вы понимаете, чисто теоретическая, поскольку в реальности никто не тонет. Причем я максимально облегчил задачу гражданам, подчеркнув, что слесарь Вася – пропойца и семейный тиран. Но дерьма в мозгах у большинства людей оказалось столько, что они предпочитали убить обоих – и Эйнштейна, и слесаря – лишь бы не принимать никакого решения самим! Смотреть за этим умственным стриптизом граждан было чрезвычайно забавно.
Одни затыкали глаза и уши и начинали спорить: «Да не может быть, чтобы можно было спасти только одного!..»
Другие работали под дурака: «Нет, в задаче недостаточно условий для решения. Дайте больше! Еще больше! Еще больше!..»
Третьи торговались: «А я не знаю, может быть, Эйнштейн этот ваш жену бьет?..»
Четвертые начинали выкручиваться: «А какой это Эйнштейн – который уже открыл свою теорию относительности или еще нет? Потому что если уже да, то в его спасении меньше смысла. А у слесаря, может, двое детей, которых надо еще растить». (Априорно заданного условия «при прочих равных» люди упорно не хотели замечать.)
Пятые начинали фантазировать: «А ведь мы не знаем, что будет с этим слесарем и пропойцей дальше! Быть может, он исправится и станет Буддой?» Иными словами, уже готового «Будду» – Эйнштейна – люди готовы были променять на возможного, вероятность возникновения которого из слесаря стремилась к нулю…
В общем, люди лепили любую дурь, лишь бы не принять того решения, которое самым естественным образом подсказывали им мозги. Но мозгами думать не хотел почти никто.
И пока они болтали, гибли оба персонажа… Гибли два человека вместо одного – только для того, чтобы граждане могли потешить свой ложный гуманизм, который на деле выливался в полную свою противоположность.
…Так всегда бывает при абсолютизации тезиса – он превращается в свою противоположность.
Порой, чтобы не принимать никакого решения, люди отдавались на волю случая – решали бросить монетку. То есть снимали собственную голову и вместо нее ставили рулетку.
Повторюсь: никто не тонул. Нужно было, сидя дома у компьютера, просто дать правильный ответ, но некристаллизованная деревенская муть в головах настолько затемняла сознание, что читать ответы граждан порой было просто забавно.
Одна девушка, например, в своих пространных рассуждениях договорилась до того, что заявила: «А ведь слесарь тоже нужен! Что я буду делать, когда у меня засорится канализация? Эйнштейна позову? Кто придет чинить кран, если слесарей не будет?» Баба, конечно, дура, но ее бесхитростный полудетский мозг наглядно продемонстрировал следующее: она совершенно непроизвольно положила на одну чашу весов Эйнштейна, а на другую всех слесарей планеты. Вот вам случайно выданный, сидящий в ее подсознании курс обмена. Вот реальное соотношение стоимостей. Оно и понятно: гений – штучный товар, а слесарей за небольшие деньги можно наготовить целый фронт.
Надеюсь, среди моих читателей не найдется дурака, которого поставит в тупик вопрос: кто при прочих равных превосходнее (ценнее, дороже, первосортнее, лучше) – слесарь или академик, гениальный полководец или солдат, дворник или топ-менеджер…
Моя коллега как-то рассказала такой случай. Она подошла к двери своего подъезда и с огорчением обнаружила, что кодовый замок сломан. С огорчением, потому что распахнутые ворота в подъездный рай открывали в него дорогу человекоподобным существам с дурным запахом – всяким бомжам и алкоголикам. А рядом с подъездом стояла соседка моей коллеги – алкоголичка с первого этажа. Ее по обыкновению штормило от внутреннего порывистого ветра, отчего бессмысленное алкоголическое туловище хаотически покачивалось, обретая все предоставляемые суставами степени свободы.
– Наконец-то кодовый замок сломали! – злобно пролепетало это немытое лохматое существо. – А то людя?м было не войти. Код этот поганый приходилося набирать. А я забываю его все время… Если его починят, я опять его сломаю!
– Представляешь, какая мерзота?! – возмущалась коллега. – Свезти бы всех таких в один крематорий.
– Ну так ты хоть дала этой твари пинок под задницу? Я понимаю, что этим ты ее ничему не научишь и делу никак не поможешь, но хотя бы из удовольствия и человеколюбия!..
Опустившийся человек теряет это гордое звание. Тот, кто не хочет зарабатывать деньги, чтобы достойно жить, жизни не достоин. Да и вообще он лишается всякого человеческого достоинства – просто слагает его с себя. И это интуитивно понимают многие, даже такой гуманистически настроенный провинциальный романтик, как уже цитированный мною писатель и летчик гражданской авиации Василий Ершов. Он очень добрый дядя, но тем не менее:
«Я не могу пройти мимо помойки, на которую кто-то выбросил стул со сломанной ножкой. Ну возьми ты эпоксидку, намажь, приложи, обмотай до утра – и стул, продукт труда человеческого, обретет новую жизнь. Когда я вижу, что вещь в беде, я не могу пройти мимо. Так нет же: бич не отдает. Он при мне ломает стул ногами, разжигает из него костерок и грязными черными руками смачно отправляет в рот сосиску под пивко. Он недавно украл кабель, по которому подавался ток в наши гаражи, и мы всю зиму были без света. Кабель он порубил, принес и продал приемщику цветного лома…
К зиме бич сопьется вконец, заболеет, обморозится, его подберут на улице, отрежут черные пальцы в больнице, и моя дочь будет его лечить, исполняя клятву Гиппократа. А я буду без света чинить в гараже старую машину, простужусь, тоже заболею, мой бронхит меня доконает, меня спишут, и я уже не смогу летать, зарабатывать и помогать своей взрослой дочери-врачу выжить в этом мире.
Я не могу пройти мимо сломанной и выброшенной вещи на помойке. Она не виновата, что человек определил ей такую судьбу. Но мимо человека, определившего свою судьбу – жить на помойке, – мимо Человека, Личности, которая сама низвела себя до почти животного уровня, – я пройду… Нет, животному я помогу. Бичу – никогда. Я жестокосерден, негуманен, я – человек-функция, робот, без чувств, с одной волей. Но я хорошо знаю цену Труду. Труд и только Труд создал Человека».
И последнее… Из правила человеческой неравноценности вытекает одно достойное упоминания следствие: безоговорочная допустимость аборта. Если прежняя деревенская мораль, при которой дети дохли, как мухи, ханжески протестовала и до сих пор протестует против абортов, то новая мораль четко осознает: младенец – это только заготовка для производства будущего человека. И уж тем более это касается «недоделанной заготовки» – плода в утробе матери. Его ценность ничтожна, поскольку в его производство не вложен человеческий труд, а лишь «труд» матери-природы. Человек ведь в первую очередь социальное создание, а не биологическое.
Интуитивно это понятно. И было понятно всегда. Настолько понятно, что в английском языке, например, недавно родившегося младенца называют словом «it» – «это». Показательный момент, согласитесь… А на суде убийце взрослого человека дают 8–15 лет, в то время как матери, убившей только что рожденного младенца, «прописывают» 3–5 лет, хотя формально, юридически, родившийся младенец уже считается человеком. Но каждому, в том числе и судье, понятно, что до человека этому комочку – как от Москвы до Шанхая. И что в данном случае убийство – всего лишь «запоздалый аборт».
Тем поразительнее, до каких вещей порой договариваются боговеры, лишь бы убедить мир в своей правоте – в том числе и в вопросе о недопустимости абортов! Вряд ли грамотный человек в здравом уме и твердой памяти будет спорить с тем фактом, что человек – многоклеточное создание. Но в угаре противоабортной борьбы один мой приятель, успевший даже год проучиться на биофаке, пришел к выводу, что человек – создание одноклеточное. Вышло это так…
Поскольку в бога я не верю, а как-то воздействовать на меня в споре было нужно, он заявил, что аборт есть убийство, то есть преступление, и потому должен быть запрещен. Я не стал спорить. К чему спорить о вкусах? Хочет он определить аборт как убийство, пусть себе определяет… Я лишь возразил, что не всякое убийство является преступлением. Есть же легальные убийства. Например, убийство при защите своей или чужой жизни – вполне себе законное и даже благородное дело. Государственное убийство также легально: страна может казнить приговоренного по суду или послать своих солдат на фронт убивать других людей. Наконец, самоубийство тоже не запрещено у нас законодательно… Так что не всякое убийство есть преступление. И вопрос сводится к тому, легализовать нам данное «абортное убийство» или объявить его незаконным. Видимо, это зависит от того, страдает ли в процессе такого «убийства» невиновный человек или нет. А поскольку эмбрион еще не человек, значит, никто не страдает, и данное формальное «убийство» должно оставаться легальным.
Вот тут и зашел разговор о том, что такое человек. На мой вопрос, когда же «начинается» человек, мой оппонент ответил: человек возникает тогда, когда сперматозоид проникает в яйцеклетку. Ясно, откуда эта мысль взялась: религия навеяла. Попы считают, что именно в момент оплодотворения бог «вдувает» душу в будущего человека.
И отсюда следует, что даже одинокую, еще не поделившуюся, но уже оплодотворенную яйцеклетку «абортировать» нельзя. Ибо это будет убийством. Убийством одноклеточного человека.
…Вот вам блистательный пример того, как абсолютизация какого-либо тезиса приводит «мыслителя» к абсурду.
В 2005 году среди испанской молодежи было проведено любопытное исследование об отношении к религии. Оно показало, что католиками считают себя менее половины опрошенных. Причем эти люди отнесли себя к католикам скорее по привычке, потому что «преданными вере, ревностными католиками, регулярно посещающими церковь», назвали себя лишь 10 % опрошенных. А всего десятью годами раньше католиками себя считали 77 %.
И это происходит в традиционно набожной Испании! Что же творится в более развитых странах?.. Вот как описывает свое путешествие в Данию один из московских журналистов: «Я не видел в Дании не только полиции, но и церквей. То есть церквей, понятно, хватает, да только внутри – одни туристы. Правда, в одной церкви мы видели местных жителей – парень в шортах, нога на ногу, довольно громко беседовал с какой-то женщиной…»
В предыдущих книгах я уделил достаточно внимания ответу на вопрос, отчего современное западное общество является не просто светским, а практически полностью безрелигиозным. Не буду повторяться, описывая социальный аспект этого отрадного явления, коснусь лишь аспекта психологического.
Итак, отчего западным, уверенным в себе и ценящим свою свободу индивидуалистам не нужна руководящая и направляющая сила?.. По тому, как сформулирован вопрос, вы уже, наверное, поняли ответ. Действительно, а зачем современному жителю постиндустриального мегаполиса бог?
Как вообще появилась вера? В чем ее исток?.. Некоторые наивно-пафосные граждане считают, что вера в бога – единственное, что отличает человека от животных. С точностью до наоборот!.. Исток веры лежит как раз в нашей животности.
Основа веры – ритуальность. А ритуальность присуща всем высокоорганизованным животным. Это обычный приспособительный механизм: там, где недостает интеллекта, нужно просто запомнить и далее без рассуждений воспроизводить удачные алгоритмы поведения. Нет ума – зубри!.. У животных интеллекта меньше, чем у человека. Именно поэтому они крайне ритуальны. У дикарей с интеллектом тоже небогато. Поэтому они так болезненно относятся к нарушению табу – прямо как животные!
Я приведу отрывок из книги великого этолога Конрада Лоренца, который предельно прояснит сказанное: «…роль привычки при простом обучении у птицы может дать результат, похожий на возникновение сложных культурных ритуалов у человека. Насколько похожий – это я понял однажды из-за случая, которого не забуду никогда.
В то время основным моим занятием было изучение молодой серой гусыни, которую я воспитывал начиная с яйца… Мартина в самом раннем детстве приобрела одну твердую привычку. Когда в недельном возрасте она была уже вполне в состоянии взбираться по лестнице, я попробовал не нести ее к себе в спальню на руках, как это бывало каждый вечер до того, а заманить, чтобы она шла сама…
В холле нашего альтенбергского дома справа от центральной двери начинается лестница, ведущая на верхний этаж. Напротив двери – очень большое окно. И вот, когда Мартина, послушно следуя за мной по пятам, вошла в это помещение, она испугалась непривычной обстановки и устремилась к свету, как это всегда делают испуганные птицы. Иными словами, она прямо от двери побежала к окну, мимо меня, а я уже стоял на первой ступеньке лестницы. У окна она задержалась на пару секунд, пока не успокоилась, а затем снова пошла следом – ко мне на лестницу и за мной наверх. То же повторилось и на следующий вечер, но на этот раз ее путь к окну оказался несколько короче, и время, за которое она успокоилась, тоже заметно сократилось.
В последующие дни этот процесс продолжался: полностью исчезла задержка у окна, а также и впечатление, что гусыня вообще чего-то пугается. Проход к окну все больше приобретал характер привычки, – и выглядело прямо-таки комично, когда Мартина решительным шагом подбегала к окну, там без задержки разворачивалась, так же решительно бежала назад к лестнице и принималась взбираться на нее. Привычный проход к окну становился все короче, а от поворота на 180°оставался поворот на все меньший угол. Прошел год – и от всего того пути остался лишь один прямой угол: вместо того чтобы прямо от двери подниматься на первую ступеньку лестницы у ее правого края, Мартина проходила вдоль ступеньки до левого края и там, резко повернув вправо, начинала подъем.
Однажды вечером я забыл впустить Мартину в дом и проводить ее в свою комнату; а когда наконец вспомнил о ней, наступили уже глубокие сумерки. Я заторопился к двери и едва приоткрыл ее, как гусыня в страхе и спешке протиснулась в дом через щель в двери, затем у меня между ногами и, против своего обыкновения, бросилась к лестнице впереди меня. Она сделала нечто такое, что тем более шло вразрез с ее привычкой – уклонилась от своего обычного пути и выбрала кратчайший, то есть взобралась на первую ступеньку с ближней, правой стороны и начала подниматься наверх, срезая закругление лестницы. Но тут произошло нечто поистине потрясающее: добравшись до пятой ступеньки, она вдруг остановилась, вытянула шею и расправила крылья для полета, как это делают дикие гуси при сильном испуге. Кроме того, она издала предупреждающий крик и едва не взлетела. Затем, чуть помедлив, повернула назад, торопливо спустилась обратно вниз, очень старательно, словно выполняя чрезвычайно важную обязанность, пробежала свой давнишний дальний путь к самому окну и обратно, снова подошла к лестнице – на этот раз “по уставу”, к самому левому краю, и стала взбираться наверх.
Добравшись снова до пятой ступеньки, она остановилась, огляделась, затем отряхнулась и произвела движение приветствия. Эти последние действия всегда наблюдаются у серых гусей, когда пережитый испуг уступает место успокоению. Я едва верил своим глазам. У меня не было никаких сомнений по поводу интерпретации этого происшествия: привычка превратилась в обычай, который гусыня не могла нарушить без страха… Описанное происшествие и его толкование, данное выше, многим могут показаться попросту комичными; но я смею заверить, что знатоку высших животных подобные случаи хорошо известны.
Маргарет Альтман, которая в процессе наблюдения за оленями-вапити и лосями в течение многих месяцев шла по следам своих объектов со старой лошадью и еще более старым мулом, сделала чрезвычайно интересные наблюдения и над своими непарнокопытными сотрудниками. Стоило ей лишь несколько раз разбить лагерь на одном и том же месте – и оказалось совершенно невозможно провести через это место ее животных без того, чтобы хоть символически, короткой остановкой со снятием вьюков, не разыграть разбивку и свертывание лагеря.
Существует старая трагикомическая история о проповеднике из маленького городка на американском Западе, который, не зная того, купил лошадь, перед тем много лет принадлежавшую пьянице. Этот Росинант заставлял своего преподобного хозяина останавливаться перед каждым кабаком и заходить туда хотя бы на минуту. В результате он приобрел в своем приходе дурную славу и в конце концов на самом деле спился от отчаяния. Эта история всегда рассказывается лишь в качестве шутки, но она может быть вполне правдива, по крайней мере в том, что касается поведения лошади».
Здесь я ненадолго прерву замечательный рассказ Лоренца и, в свою очередь, расскажу про моего друга Валеру Чумакова, который моим преданным читателям уже знаком по книге «Апгрейд обезьяны». Однажды у меня с Валерой состоялась очередная религиозная дискуссия. Я спросил, зачем богу нужно, чтобы Валера соблюдал ритуалы – отстаивал службу в церкви, постился, два раза приседал перед малиновыми штанами и говорил «ку-у». Валера сурово ответил, что нужно это не богу, а лично ему. Это типа тренировка души – примерно как мускулы качать, только душевные. Просто бог в неизмеримой доброте своей поделился с людьми некими упражнениями для накачки души, с помощью которых душа легче проскочит в рай без мыла.
– Но ведь иногда ты не соблюдаешь свои ритуалы! И в пост мясо порой жрешь, и всякое такое…
– Грешу, – согласился Валера. – Зато потом я пойду покаюсь и еще целую службу отстою! Но главное, я потом еще сам на себя могу дополнительный пост или обет наложить – еще более жесткий, чем тот, который нарушил.
Логика такая: один раз профилонил, зато в следующий раз ударную дозу ритуалов приму! Ну и чем поведение верующего Валеры отличается от поведения глупой гусыни, которая один раз с перепугу профилонила, зато потом все выполнила честь по чести и даже более обычного?..
Ладно, вновь передаю слово Лоренцу, описывающему ритуальное поведение животных: «Воспитателю, этнологу, психологу и психиатру такое поведение высших животных должно показаться очень знакомым. Каждый, кто имеет собственных детей – или хотя бы мало-мальски пригоден в качестве дядюшки, – знает по собственному опыту, с какой настойчивостью маленькие дети цепляются за каждую деталь привычного: например, как они впадают в настоящее отчаяние, если, рассказывая им сказку, хоть немного уклониться от однажды установленного текста. А кто способен к самонаблюдению, тот должен будет признаться себе, что и у взрослого цивилизованного человека привычка, раз уж она закрепилась, обладает большей властью, чем мы обычно сознаем.
Однажды я внезапно осознал, что разъезжая по Вене в автомобиле, как правило, использую разные пути для движения к какой-то цели и обратно от нее. Произошло это в то время, когда еще не было улиц с односторонним движением, вынуждающих ездить именно так. И вот я попытался победить в себе раба привычки и решил проехать “туда” по обычной обратной дороге, и наоборот. Поразительным результатом этого эксперимента стало несомненное чувство боязливого беспокойства, настолько неприятное, что назад я поехал уже по привычной дороге.
Этнолог, услышав мой рассказ, сразу вспомнил бы о так называемом “магическом мышлении” многих первобытных народов, которое вполне еще живо и у цивилизованного человека. Оно заставляет большинство из нас прибегать к унизительному мелкому колдовству вроде “тьфу-тьфу-тьфу!” в качестве противоядия от “сглаза” или придерживаться старого обычая бросать через левое плечо три крупинки из просыпанной солонки и т. д., и т. п.
Наконец, психиатру и психоаналитику описанное поведение животных напомнит навязчивую потребность повторения, которая обнаруживается при определенной форме невроза – “невроз навязчивых состояний” – и в более или менее мягких формах наблюдается у очень многих детей. Я отчетливо помню, как в детстве внушил себе, что будет ужасно, если я наступлю не на камень, а на промежуток между плитами мостовой перед Венской ратушей…»
Здесь я снова ненадолго прерву чудесного биолога, чтобы рассказать забавный случай. Вернее его расскажет своими словами известная актриса Раиса Ланская, поделившаяся этой историей с журналом «Город женщин»: «Мне приходилось выходить на сцену сразу же после того, как с нее буквально убегала Ахеджакова. И я сама придумала себе примету, что должна непременно до нее дотронуться перед выходом на сцену. А спустя какое-то время стала действительно верить, что это необходимо… Театральная примета – страшная сила». Вот вам прекрасный случай проявления самой примитивной животности в человеке…
А вот еще один. На одном из туристических форумов папа рассказал такую историю о своей маленькой дочке. Ей очень понравился отель в Египте, где они провели две хороших недели. Там были веселые аниматоры, которые собирали детей в кучу и уводили их табуном от родителей поиграть. Там было море с рыбками. И вообще… С тех пор дочка часто спрашивает родителей: «Когда мы еще поедем в отель?» А когда папа предложил поехать в другую страну, дочка подняла жуткий скандал: «Не-ет! Хочу в отель!..»
Никакие слова и доводы о том, что «нельзя все время в одно и то же место ездить – надоест, Египет мы уже видели и лучше посмотреть еще какую-нибудь страну», не действовали. Хотя в другой стране могло оказаться не хуже. А возможно, и лучше – в Таиланде, скажем, ребенка привели бы в восторженный ужас крокодилы, ему понравились бы слоники и попугаи, огромные бабочки и настоящие кокосовые пальмы… Но девочка не соглашалась с доводами разума.
Таковы дети. Таковы старики. Таковы дикари. И животные. Они не любят искать от добра добра. Сегодня выжил, поел – и отличненько. Завтра повторим. Лишь бы не было войны… Простые люди – как зверьки.
Когда я в 1997 году работал в журнале «Столица», пол-Москвы на ушах стояло – граждане истово боролись с безвредным, но непривычным: они грудью встали против памятника Петру I работы Церетели. Сергей Мостовщиков – тогдашний главный редактор «Столицы» – тоже присоединился к этому общественному возмущению: журнал выпустил наклейки, которые каждый уважающий себя москвич должен был лепить куда попало – в знак протеста против «уродующего облик города памятника». Наклейки же, надо полагать, наш город здорово украшали…
Почему люди протестовали? Почему им казалось, что памятник «уродует» город? Да все та же животность таким образом из них вылезала: непривычное – значит тревожащее, почти опасное. Никогда раньше не было тут памятника, мы уже привыкли – и вдруг!.. Как эту неясную беспокоящую тревогу объяснить словами, если головой понимаешь, что памятник никому никакой опасности не несет? А только один способ и остается – сказать, что он некрасив. И искренне поверить в это!
Точно так же москвичи протестовали против памятника на Болотной площади работы Шемякина… Точно так же парижане протестовали против Эйфелевой башни, называя ее уродливой… Точно так же местные жители «зарубили» наиприкольнейший, лучший по замыслу памятник Булгакову в виде огромного примуса на Патриарших прудах. (Здесь помимо слов об уродстве в ход пошли идеологически нагруженные аргументы о дьявольщине и антихристианизме.)
Но стоит только вырасти поколению, которое сызмальства видело «уродливый» памятник, как любая попытка снести его встретит такое же ожесточенное сопротивление: привыкли потому что. Животные…
…Но пора уже, наконец, дать закончить свой рассказ господину Лоренцу: «Все эти явления тесно связаны одно с другим, потому что имеют общий корень в одном и том же механизме поведения, целесообразность которого для сохранения вида совершенно несомненна. Для существа, лишенного понимания причинных взаимосвязей, должно быть в высшей степени полезно придерживаться той линии поведения, которая уже – единожды или повторно – оказывалась безопасной и ведущей к цели. Если неизвестно, какие именно детали общей последовательности действий существенны для успеха и безопасности, то лучше всего с рабской точностью повторять ее целиком.
Принцип “как бы чего не вышло” совершенно ясно выражается в уже упомянутых суевериях: забыв произнести заклинание, люди испытывают страх. Даже когда человек знает о чисто случайном возникновении какой-либо привычки и прекрасно понимает, что ее нарушение не представляет ровно никакой опасности – как в примере с моими автомобильными маршрутами, возбуждение, бесспорно связанное со страхом, вынуждает все-таки придерживаться ее, и мало-помалу отшлифованное таким образом поведение превращается в “любимую” привычку.
До сих пор, как мы видим, у животных и у человека все обстоит совершенно одинаково. Но когда человек уже не сам приобретает привычку, а получает ее от своих родителей, от своей культуры, – здесь начинает звучать новая и важная нота. Во-первых, теперь он уже не знает, какие причины привели к появлению данных правил; благочестивый еврей или мусульманин испытывают отвращение к свинине, не имея понятия, что его законодатель ввел на нее суровый запрет из-за опасности трихинеллеза. А во-вторых, удаленность во времени и обаяние мифа придают фигуре Отца-Законодателя такое величие, что все его предписания кажутся божественными, а их нарушение превращается в грех».
Марина Борисова, сотрудник кафедры экстремальной психологии психфака МГУ, говорит о том же, но немного другими словами: «В экстремальных обстоятельствах у людей актуализируется страх смерти, в обычной жизни почти не присутствующий. В человеке просыпается внутренний ребенок, который просит чуда».
Крестьянскому менталитету – недалеко ушедшему от примитивно-дикарского – ритуальность и суеверность присущи особо. Дело в том, что достаток, а порой и само выживание крестьянина целиком зависят от погоды. А погода – непредсказуема. Живя в условиях непредсказуемой системы, от которой зависит жизнь, человек изо всех сил пытается уловить хоть какие-то закономерности для спасения. И поневоле вместе с полезными приметами (ласточки летают низко – к дождю) в его голову наносит столько всякого мусора… Причем, что любопытно, чем рискованнее земледелие, чем хуже жизнь, тем набожнее народец. Просто потому, что в критических условиях в человеке быстрее просыпается ребенок (дикарь, животное, инстинкты). Вы не замечали, что люди рисковых профессий страшно суеверны?..
Кто из нас, идя в магазин, обращается к богу за помощью? Кто, собираясь купить квартиру, идет к попу, а не к риэлтору? Кто, желая вылечить или вставить зуб, идет не к стоматологу, а к колдуну? Кто, желая приобрети автомобиль, направляется к гадалке или астрологу, а не в автосалон?.. Если жизнь нормально налажена, бог и прочая потусторонность не нужны. А вот когда медицина бессильна и таблетки уже не помогают, в человеке просыпается паникующее животное, и он начинает совершать иррациональные глупости. Утопающий хватается за соломинку, давно известно.
Современное западное общество – это общество развитых технологий, в котором для комфортной жизни не нужны подвиги или немыслимые сверхусилия. И поэтому человек разумный имеет шанс прожить жизнь, ни разу не столкнувшись с серьезным кризисом, ни разу не превратившись в беспомощного, перепуганного ребенка. Однако попробуйте сказать об этом верующим…
Ну хорошо, а как же из зернышка животной ритуальности произрастают боги? Эволюционно.
Почему медведь гневается и колотит подвешенную на веревке колоду, стукнувшую его? Он бьет ее, отталкивает, полосует когтями… Тяжкая колода отлетает и вновь маятником летит обратно, ударяя медведя, который злится еще больше, ревет и снова лупит качающееся бревно. Он что, не понимает, что колода не живая? Нет, он об этом просто не задумывается.
Почему мама, стараясь успокоить ребенка, ударившегося о табуретку, утешает плачущего словами «Ну, мы сейчас накажем эту табуретку!» – и притворно шлепает ее? Да потому что и медведь, и ребенок (в силу неразвитости недалеко еще ушедший по интеллекту от зверька внутри себя) чисто по-животному «одушевляют» природу. Точно так же дикарь, познающий мир, одушевляет мир. Это происходит из-за того, что живое существо познает мир «через себя», единственный инструмент познания и одновременно точка отсчета, начало системы всех координат для живого существа – оно само. И поскольку теплокровное существо наделено желаниями, стремлениями и психикой, непроизвольно тем же самым наделяется окружающий мир. Мир отображается в психике. И обретает ее черты. Это и есть его, мира, одушевление – наполнение желаниями, стремлениями и субъектами этих желаний – ду?хами. Постепенно размазанные по природе ду?хи конденсируются в языческих богов, которые позже, словно капельки ртути, сбегаются в одну большую каплю единобожия…
Есть и еще один момент в объяснении природы бога. Когда-то бог выполнял ту же роль, какую выполняет буква «икс» в математике. Он – символ неизвестного. Вот до какой-то степени нам все ясно, а дальше – бог его знает… Для диковатых людей бог был квазипонятным объяснителем тех явлений, которые люди сами объяснить не могли.
Почему нельзя убивать друг друга и брать друг у друга вещи без разрешения?
Потому что так велел бог, а он тут командир. Сам командир практически не появляется, но есть доверенные лица, у которых за небольшие деньги можно поправить душевное здоровье. Причем если соблюдать определенные ритуалы, будет очень хорошо. Не сейчас. Потом. Но обязательно будет! Надо верить. Да и трудно не поверить, если деньги заплачены. Тем более – все платят. Все, что ли, дураки? Все в церкву, и я в церкву – «опчество» выскочек не любит…
Почему дует ветер? Что такое звезды? Как устроен мир?
Мир сделал бог, и снаружи он напоминает сундук, на дне которого живут люди, а в крышку этого сундука вбиты гвоздики, которые люди воспринимают как звезды. Сундук окружает бесконечный Океан, а по углам сундука стоят здоровенные ангелы, которые своими крыльями делают ветер… Так считали в Византии VI века. Чем не модель? Она и звезды объясняет, и ветер…
Потом появились другие модели. Модель электрического поля. Квантовая хромодинамика. Основанная на системе нелинейных дифференциальных уравнений модель погоды, в которой не нашлось места ангелам, зато работает она лучше.
С развитием науки бог со своими небесными и земными подручными отодвигался все дальше и дальше, становился все более и более абстрактным и все менее и менее влияющим на что-либо. И в конце концов в XVIII веке он совсем как-то подрастворился: в образованной Европе стал набирать обороты атеизм. Бог стал ненужным. Ненужным не крестьянам, которые корячились в поле, а той же французской аристократии, тем же энциклопедистам, которые в своих сочинениях высмеивали темные предрассудки древности. Они жили хорошо и бога забыли. Как забыли его когда-то аристократы Древнего Рима на самом взлете империи. И только потом, когда империя начала рушиться, люди снова впали в детство, и одна из провинциальных иудейских сект заразила слабеющий социальный организм.
Бог – не от хорошей жизни…
Резонный вопрос: почему же тогда даже сегодня и даже в благополучных странах еще встречаются люди, которые верят в бога, колдовство, астрологию и произносят фразу «не знаю, но что-то такое все же есть»? Почему такие тараканы в головах? Откуда они лезут? Да все оттуда же – из-под животного фундамента, на котором базируется разум. В обыденной жизни работает интеллект, но когда он сдает свои позиции, просыпается опасливый зверь. Стоит только человеку попасть в автомобильную аварию и оказаться на больничной койке, как он впадает в грусть и поневоле задумывается: «Ну почему я? Нет ли в этом какой-то закономерности? Может, я что-то не так сделал?»
Трубу горячую прорвало в квартире: «Господи, за что мне это?..»
Или просто о смысле жизни задумался человек, вспомнив, что смертен: «Да неужто все так вот и закончится? Не может быть! Не хочу!»
И чем слабее в гражданине sapiens , тем бо?льшую власть приобретает в нем зверь homo . Ведь homo , как многие высокоорганизованные животные, имманентно сакрален.
Но пока все складывается благополучно, современный человек если и задумывается о боге, то только чисто теоретически. Ну, например, личность ли бог? Если бог – един, то личностью он быть никак не может, потому что, по самой этимологии слова, «личность» есть то, что «отличает» от других схожих. Каждый из нас личность настолько, насколько он отличается от другого себе подобного. Будь все люди одинаковы, о какой личности можно было бы говорить? А богу от кого отличаться, если он один? В общении с кем могла сформироваться и обозначиться его индивидуальность? А если бог не личность, то, получается, он полностью совпадает с природой. И что тогда остается от религии?
Бог, будучи предельным абсолютом, слишком уязвимая для логики фигура. Если он всезнающ, значит, он всемогущ, но если он всемогущ, значит, у него нет никаких желаний (все, что он мог теоретически пожелать, давно и мгновенно сбылось). А если у него нет желаний, значит, он бездействует, то есть никак не проявляет себя в этом мире. То есть не существует.
Исходя из религии вообще и священных текстов в частности можно вывести и «доказать» любые утверждения – в том числе и утверждения прямо противоположные. Да вот хотя бы…
Утверждение № 1 . Верить в бога выгоднее, чем не верить! Если ты веришь, и бог есть, тебе обломятся райские кущи. Если веришь, а бога нет, ты ничего не теряешь по сравнению с атеистом (строго говоря, это неверно, но в данном рассуждении душевные и физические затраты на поддержание веры считаются пренебрежимо малыми по сравнению с грядущими дивидендами в виде райских наслаждений). А вот если ты не веришь, а бог есть, тебе обломится таких адских «радостей», что мало не покажется.
Утверждение № 2 . Не верить в бога выгоднее, чем верить! Попадает ли в рай верующий, еще неизвестно, ведь он в жизни грешил. Неверующий же человек попадает в рай совершенно точно, «ибо не ведал, что творил». Да, он при жизни совершал действия, подпадающие под определение греха, но поскольку ни в какие грехи и прочую лабуду совершенно искренне не верил, с него и взятки гладки, ведь известно, что «каждому воздастся по вере его». Согласитесь, знать, что сие действие – грех, и тем не менее совершать его – совсем не то же самое, что творить аналогичное действие «на голубом глазу». Кто больше виновен – тот, кто совершил действие, или тот, кто совершил заведомо запрещенное действие?
Еще пример…
Утверждение № 1а . Если нет бога, то все дозволено! Известная максима…
Утверждение № 2а . Если бог есть, тогда все дозволено – во имя Его! Менее известная, но широко практикуемая боговерами максима…
Кстати говоря, то, что из религии выводятся прямо противоположные утверждения, было давным-давно известно богословам. Средневековые схоласты развлекались тем, что доказывали прямо противоположные тезисы, основываясь на одних и тех же священных текстах. Как сказал однажды умный человек Анатолий Вассерман: «Религия не предлагает конкретный выбор. Она оправдывает любой выбор, который человек делает самостоятельно – хоть по внутреннему побуждению, хоть под внешним воздействием (включая убеждения тех, кто его индоктринирует). Религия дает нам в руки не компас, но в лучшем случае флюгер».
…Но это все понятно только тогда, когда включен холодный разум. А если припирают страх или тоска, человек часто не слышит голоса разума. Есть люди, прожившие целую жизнь, но так голосу разума ни разу и не внявшие. Вся их жизнь – сплошное сумасшествие – битье лбом в пол, самоистязания… Был, скажем, такой чувак на Руси, которому неожиданно пришло в голову, что богу будет очень приятно, если он усмирит свою плоть, дав обет за всю свою жизнь ни разу не лечь и не сесть. Поскольку бог этому монаху помогать в столь дикой причуде отказался наотрез, а организм требовал отдыха, монах решил обойти свой собственный запрет – его подручные вбили в стену две консольных балки, тот на них вешался подмышками и так в полувисячем положении спал и отдыхал всю жизнь. Стал святым, монастырь даже в его честь построили на Селигере. В наше время парню, конечно, помогли бы, набрали «03», галаперидольчиком покололи, глядишь, и вылечили бы… Нынче люди в цивилизованных странах стали культурными, и даже религиозные фанатики там не заковывают себя в вериги и не хлещут вервием до крови на глазах у изумленной публики, а выходят с плакатами на демонстрации. Но в некультурных странах религиозные фанатики еще взрывают себя бомбами.
Однако в любом случае спорить с фанатиками – себе дороже. Это тяжелые невротики. Кстати, первейший признак невротика или человека, обладающего каким-то глубоким комплексом, – они всегда срываются на крик и гнев, когда обнаруживают невозможность логически обосновать правильность своей позиции. Они крайне обидчивы и раздражительны. Такие типы могут быть очень агрессивны и опасны, как, например, ближневосточные мусульмане. Там целый регион психологически травмированных людей. О них мы еще поговорим чуток попозже. А пока запомним, что чем богаче, развитее, прогрессивнее страна, тем меньше в ней фундаментализма, поскольку фундаментализм – прямое порождение негибкой деревенской морали.
В современном цивилизованном мире место бога занял человек. Поэтому постиндустриальные люди живут не для бога, а для человека. То есть для себя. И прежний деревенский бог – суровый каратель – ныне является только приметой отсталых и тормозом для преуспевающих. Религия с ее ритуальностью дрейфует вместе с обществом: появляются попы-женщины, священники начинают потихоньку благословлять однополые браки – при этом и брачующие и брачующиеся старательно забывают, что жестокосердый бог, сотворивший мир, прямо требует убивать гомосексуалистов… Нет, с современными верующими очень даже можно работать – они гибки!
Основной конфликт, который разыгрывается в головах современных верующих – это конфликт между Человеком и Богом. И их главная беда в том, что они никак не могут решить, чью же сторону принять в этом конфликте.
– Если по жизни случится, что нужно будет делать выбор между мной, твоим другом, и абстрактным богом, которого ты никогда не видел, кого ты предашь? – спрашивал я у Валеры Чумакова.
– Тяжелый вопрос, – признавался он.
Кого предаст боговер, если, скажем, нужно будет публично проклясть своего бога или отречься от него ради спасения (или простого благополучия) друга, который в свое время очень много сделал для этого боговера? Кого предаст боговер? Друга? Или абстракцию?
Меня угнетает, что у Валеры есть сомнения по этому вопросу. Но радует, что они все-таки есть…
А ведь Бог, Валера, не зря явился в мир в облике Человека, дав тем самым весьма прозрачный намек на правильный выбор – тот выбор, который каждый из нас должен сделать в своей душе. Выбрав Бога, ты предашь Бога. Выбрав Человека, выберешь Бога.
Вот так, примерно, можно работать с современными верующими…
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед вдруг начал регулярно учить вас жизни?
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед-алкоголик с пятью классами образования вдруг начал учить вас морали?
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед-мусульманин (при том, что вы христианин или атеист) начал вдруг упорно наставлять вас на пусть истинный?
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед-мусульманин, имеющий пять классов образования и вчера оторвавшийся от сохи, начал вдруг с упорством маньяка наставлять вас на пусть истинный, угрожая ножом?..
Как видите, я привожу ситуации по нарастающей, по принципу «все хуже и хуже». Цивилизованному гражданину (обратите, кстати, внимание, что слова «гражданин» и «горожанин» выросли из одного корня) очень не нравится ситуация, когда его начинают учить жить или пытаются что-то необоснованно запретить. Потому что человек, сам зарабатывающий себе на жизнь, параллельно с деньгами зарабатывает еще и чувство собственного достоинства плюс чувство независимости от всех, кроме работодателя. Но последнего, в принципе, можно и поменять, если ты чего-то стоишь на рынке труда, или вообще – самому стать нанимателем… Налогоплательщик в цивилизованной стране начинает воспринимать власть, государство как прислуживающий ему аппарат, который содержится на его деньги. Вы бы сильно радовались, если бы ваша содержанка начала вас учить уму-разуму? Дело государства – так же как и обычного сантехника – маленькое: оказание услуг населению. Его задача – обеспечить безопасность и комфорт не в ущерб личной свободе, к которой свободный человек уже привык. Свобода – просто его среда обитания, как для рыбы – вода. Хотите задушить рыбу – лишите ее свободы плавать.
Именно поэтому западное общество с таким гневным недоумением отнеслось к попыткам агрессивных мусульманских фанатиков с тремя классами образования поучить их правилам приличного поведения. Я про «карикатурный скандал», если кто не догадался, и не только про него… Начнем в обратно-хронологическом порядке прямо от момента написания этих строк.
В сентябре 2006 года папа римский Бенедикт XVI приехал в немецкий город Регенсбург, где выступил в университете перед студентами и преподавателями с богословской лекцией. И надо ж такому случиться, в своем выступлении несчастный старик додумался процитировать византийского правителя Мануила II Палеолога, который в далеком XIV веке сказал, что требование пророка Мухаммеда мечом нести ислам есть неприкрытое зло и бесчеловечность. Даже не сказал, строго говоря, а спросил в теологическом диспуте с мусульманским религиозным теоретиком.
При этом папа римский предохранился – сделал необходимую политкорректную оговорку, назвав слова Палеолога «грубыми», «бесцеремонными», и дважды заявил, что не разделяет его мнения. Не помогло, как мы знаем: мусульманский мир взорвался от возмущения… Далее в своей речи папа сделал следующее умозаключение: «Тот, кто желает привести людей к вере, нуждается в способности хорошо говорить и правильно мыслить, а не в умении творить насилие и угрожать». Мусульмане своими дальнейшими действиями показали ему, как они умеют убеждать, не творя насилия…
Однако дело тут не в какой-то имманентно присущей исламу агрессивности. Немного отступив от этой истории, можно вспомнить, что христиане тоже несли не только умиротворение – ту же Русь крестили не пряниками, но огнем и мечом. Кроме того, справедливость требует отметить, что не только из Корана, но и из Нового завета можно надергать весьма характерных цитат. Например, как вам такие слова Христа: «Огонь пришел Я принести на землю, и как хочу Я, чтобы он уже возгорелся… Думаете ли вы, что Я пришел дать мир на земле? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме будут разделены: трое против двух, и двое против трех. Разделятся: отец против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови». Братоубийственная война… Не мир, но меч!
Когда-то именно веротерпимый ислам нес в дикую Европу цивилизацию и культуру, а в арабских университетах муллы вели долгие философские беседы, в которых рассуждали на тему, действительно ли Аллах сотворил этот мир или мир возник сам по себе. А грязные, вшивые и фанатичные рыцари ходили джихадом на Восток освобождать гроб господень и заодно пограбить – демографически перегретая Европа выплеснулась тогда на культурный и просвещенный Восток дикими крестовыми походами.
И проходили они под знаменем «самой миролюбивой религии» – христианства…
В общем, как я уже сказал, дело вовсе не в особой злобности той или иной религии, не в фольклорных текстах, легших в ее основу. С помощью любого объемистого художественного текста, если принять его как святые догматы, можно обосновать все что угодно, – и крайнее милосердие, и крайнюю жестокость. Дело в другом. В том, переросли люди старые тексты или еще нет. Дело в их реакции на слова и действия других людей.
Какова же была реакция современных мусульман Третьего мира на папины слова?
Она была как всегда показательна и, к сожалению, привычно дика. Министр иностранных дел Египта Ахмет Абуль Гейт дал задание египетскому посольству в Ватикане получить от Ватикана немедленные разъяснения, на каком таком основании какой-то там папка римский смеет цитировать исторических деятелей?! Пускай извиняется! Так отреагировал министр. Реакция же простых туземцев на нарушение табу была, разумеется, гораздо более свирепой: тысячи египтян вывалили на улицу, пылая праведным гневом: как мог этот поганый гяур цитировать не того, чьи слова хотелось бы услышать им, фанатичным голодранцам с зауженным мышлением!
Папе римскому пришлось почти извиняться за произнесенные 600 лет тому назад императором Византии слова. Несчастный старик заявил, что его не так поняли, что он вовсе не разделяет мнение Палеолога… Но это ничуть не притушило пожара. Египетская организация «Мусульманское братство» заявила, что таких извинений от имени папы римского недостаточно, пусть выйдет и еще раз покается, получше!.. Премьер-министр Малайзии Абдулла Ахмад Бадауи поддержал требования своих братьев по вере. Турция и Иран устами своих премьера и президента соответственно также призвали папу немедленно извиниться. Президент Пакистана Первез Мушарраф пригрозил, что выступление понтифика может еще больше осложнить отношения Запада и Востока…
Любопытно, что дикие требования к папе римскому извиниться и покаяться поддержал даже совет муфтиев России. И это очень интересный момент! Дело в том, что Россия, как страна урбанизированная, вполне цивилизована, и сложно представить, чтобы татары Москвы или Казани вдруг вывалили на улицы по такому смешному поводу. Что им, делать больше нечего, что ли? У каждого семья, работа, компьютер, офис… Муфтият в России оказался дичее собственных прихожан! И тому есть одно печальное объяснение – наш верующий президент со присными по приходе во власть начал вдруг транслировать религиозным структурам России знаки необыкновенной благосклонности. Кремль выкручивает руки банкирам, заставляя их перечислять РПЦ сотни тысяч долларов (уж не знаю, с кем там из Кремля попы пилят откаты и пилят ли, но банкиры мне жаловались). И, чувствуя покровительство властей, церковники вконец обнаглели. Об этом мы еще поговорим чуть позже, а пока вернемся в дикий мир. Там все гораздо страшнее…
Пожар мусульманского гнева разгорался… Возмущенные исламисты из Сомали в знак протеста и дабы доказать, что мусульмане вовсе не такие звери, как их рисует папа римский устами Палеолога, немедленно расстреляли католическую монахиню, которая пребывала в Африке с гуманитарной миссией, то есть, попросту говоря, лечила детей этих правоверных оборванцев. Заодно уж пристрелили и ее сопровождающего – Аллах на небесах разберет, за что, а мы тут люди маленькие…
На ближнем Востоке гневные толпы разгромили и сожгли несколько христианских церквей, но так и не смогли доказать миролюбивость ислама. Пришлось еще убить пару человек неправильной веры.
Сомалийский Шейх Абубукар Хассан Малин призвал мусульман всего мира «выследить и убить» папу Бенедикта XVI:
– Кто бы ни оскорблял нашего пророка Мухаммеда, он должен быть убит на месте ближайшим мусульманином! Мы обращаемся ко всем исламским общинам мира с просьбой отомстить пустому критикану, называющему себя папой римским!
В Ираке группа исламских боевиков «Армия моджахедов» разместила в интернете заявление, в котором эти воины Аллаха поклялись разрушить Рим и Ватикан! Вот скажите мне, как по-вашему, они и вправду не понимают невыполнимости своих детских угроз? Они не понимают, что невыполненная угроза – удар по их имиджу? Может, и понимают, но поделать ничего с собой не могут, как не может справиться с собой орущий и капризничающий ребенок, который вопит маме, посмевшей не дать ему конфетку: «Я тебя убью! Я от тебя уйду!»
Конечно, не убьет. И не уйдет. И не разрушит Рим. И знает это. Но вопит – рожа красная, вот-вот лопнет. Неконтролируемая реакция…
Теперь отойдем во времени на шаг назад от папского скандала. Годом ранее французские мусульмане пожелали запретить Вольтера. Им очень не понравилось произведение под названием «Магомет», которое гениальный мыслитель написал в 1741 году. Конечно, 99,9 % французских мусульман вольтеровского «Магомета» не читало, но какой-то шибко умный мулла, наверное, прочел и им сказал. А поскольку своей головы у верующих нет, они легко «повелись» за вождем.
В «Магомете», как известно, Вольтер высмеивает религиозную нетерпимость. И дабы доказать, что философ неправ и на самом деле мусульмане страшно терпимы, они потребовали запретить произведение. Не только себе, заметьте, но и христианам, атеистам и прочим буддистам, которые ничего против Вольтера не имеют.
…Вы, конечно, помните главную характеристику примитивного сознания – его носители стремятся запретить другим то, что не нравится лично им.
Сделаем еще один шаг в прошлое. И попадем аккурат в знаменитый карикатурный скандал. Я освежу его в вашей памяти…
Итак, 30 сентября 2005 года датская газета « Jyllands-Posten » опубликовала карикатуры на пророка Мухаммеда. Надо сказать, никто Мухаммеда в виде свиньи не изображал – это позднейшие домыслы; датские карикатуры были вполне нейтральными: на одной из них на голове у пророка была изображена чалма в виде бомбы с горящим фитилем, на другой пророк стоял с кинжалом в руках рядом с двумя женщинами в чадрах.
Ничего особенного в такой публикации нет. Публикация карикатур вообще старая культурная традиция Европы. На Пасху и Рождество там регулярно публикуют карикатуры на католических святых, образ Христа вовсю используется в рекламе в юмористическом ключе. Опубликовав карикатуры на любимого мусульманами пророка, датчане тем самым приняли мусульман в свой круг культурных людей. Собственно, именно эту мысль и озвучил позже Флеминг Розе – редактор отдела культуры « Jyllands-Posten »:
– Напечатав эти рисунки в Дании, мы сказали мусульманам Дании: вы такие же, как мы. Мы вас не отличаем от датчан. Вы не чужие, вы свои…
Однако мусульмане вовсе не хотели приобщаться к кругу культурных людей! Напротив! И показали всему миру, насколько далеко они отстоят от цивилизации… Реакция была столь дикой, что повергла в шок всю планету.
Саудовская Аравия, Кувейт и Ливия закрыли свои посольства в Дании. По нищим исламским странам прокатились гневные погромы протеста. Власти этих стран требовали от Дании извинений и закрытия газеты. Требования совершенно неадекватные и лишний раз демонстрирующие примитивность восточно-деревенского мышления, которое не в силах даже разобраться в структуре цивилизованного общества – кто и за что там отвечает. Устами датского премьера Андреса Фог Расмуссена датские власти терпеливо разъяснили диким детям с автоматами, что «датское правительство не может извиняться за действия свободной и независимой газеты». И добавил, что один из основополагающих принципов построения цивилизованного общества – принцип свободы слова.
Принцип свободы слова прост: он допускает цензуру – но только не внешнюю, когда один человек решает за другого, что тому можно смотреть и читать, а что нельзя, – а цензуру внутреннюю, при которой цензор сидит в голове у каждого потребителя. И если тебе не нравится та или иная газета или передача, ты можешь совершенно свободно не покупать эту газету и не смотреть передачу. Вполне по-взрослому. Но ведь мусульмане-то дети! Они всерьез полагают, что им нужно сверху запрещать смотреть «нехорошие карикатуры». И не только им, кстати, но даже и тем, кому карикатуры смотреть хочется!
Мусульманам, допустим, смотреть на эти карикатуры грех. Допустим даже на секунду, что по канонам ислама рисовать пророка вообще нельзя (хотя тезис спорный). Но ведь христиане и атеисты не живут по канонам ислама! Им-то можно! Вот они и рисуют… Однако с логикой у мусульман совсем нехорошо. Поэтому они с налитыми кровью глазами и пеной у рта требуют, чтобы и Европа тоже жила по Корану!
Казалось бы, не нравится тебе, как живут люди в Европе, так купи билет и езжай обратно в свой благословенный Чуркестан, живи там по Корану, сиди в глинобитном кишлаке и оставь Европе ее канализацию и развратное телевидение. Ан нет! Не хотят на родину. Хотят жить в Европе – но по Корану. Совершенно не понимая своей извилиной, что именно потому и живет Европа так хорошо, что там свобода.
Короче говоря, после того как мусульмане включили обиду, датские карикатуры были перепечатаны в газетах и журналах Великобритании, Франции, Германии, Италии, Иордании, Испании, Швейцарии, Новой Зеландии, Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Швеции и Польши. Это еще больше огорчило мусульман! По всему отсталому мусульманскому миру прокатились кровавые погромы и шествия, в которых манифестанты несли плакаты «Смерть Дании! Смерть Америке!» В некоторых странах были разгромлены датские посольства… Датским товарам был объявлен бойкот…
Таким способом не живущие в Дании мусульмане решили поучить датчан, что тем можно рисовать в своих газетах, а что мусульмане им рисовать не разрешают. Бред какой-то…
Цивилизованный мир с тревогой и любопытством ждал, как отреагирует на карикатурный скандал новое палестинское руководство. Дело в том, что незадолго до этого в Палестине на выборах победил печально известный «Хамас». Который, разумеется, оправдал самые худшие опасения цивилизованных стран: во время очередной пятничной молитвы проповедник главной мечети Газы потребовал, чтобы «авторам карикатур были отсечены головы». После чего десятки тысяч манифестантов под зелеными знаменами собрались у здания палестинского парламента. Они скандировали: «Смерть этим собакам и смерть Бушу! Мы не примем ни от кого никаких извинений! Оскорбление, нанесенное исламу, будет смыто кровью, и пощады не будет, потому что мы – самые сильные!»
…Эти «самые сильные», кстати, уже которое десятилетие живут на финансовую помощь Запада, проклинают Запад и, нагло горланя, требуют от него все новых и новых денежных и продуктовых подачек, демонстрируя в качестве аргумента свои язвы и рубища. А рядом, буквально в ста метрах, в точно таких же природных условиях существует процветающее и вполне цивилизованное, по-западному устроенное государство Израиль. Давным-давно получив независимость, палестинцы так и не смогли построить ничего похожего на развитую страну: буквально сделав один шаг через границу, выходишь из чистого прилизанного Израиля в грязь, вонь, разбитый асфальт и толпу босоногих сопливых детей, кидающихся камнями в гяуров. А отцы этих детей, потрясая автоматами, продолжают агрессивно клянчить западную помощь. Ведь богатые должны помогать бедным, не так ли?
Обратите, кстати, внимание на следующее забавное обстоятельство – в ответ на публикацию в Дании карикатур, палестинские демонстранты требуют смерти… Буша. Дело в том, что истинной причиной всех этих вспышек агрессии являются не карикатуры и не слова папы римского. Но о причинах – чуть позже. А пока – о «симметричном ответе» мусульман.
Боевики «Исламского джихада» и члены «Бригад Абу Риша» атаковали здания делегации ЕС и германского культурного центра. На двери здания представительства ЕС в секторе Газа мусульманские страдальцы от карикатур бескомпромиссно написали: «Закрыто до принесения извинений мусульманам».
– Даем правительствам Дании, Франции и Норвегии 48 часов на принесение извинений! – напыщенно заявил один из сторонников «Хамас», вытирая жирные после поглощения европейской гуманитарной помощи губы…
Не менее ревностными защитниками веры показали себя и африканские мусульмане. В Нигерии погромщики сожгли 11 христианских церквей. В ходе погромов за пару дней были убиты 25 человек. Полиция не в состоянии была справиться с преступниками, поэтому на помощь МВД были брошены войска. В штате Борно было арестовано 115 человек, в штате Катсина – 105. Но бунты шли по всей стране – горели отели, автомобили и магазины.
И вот здесь я прошу присмотреться к ответной реакции нигерийских христиан. В относительно небольшой Нигерии живет примерно столько же народу, сколько в России – 140 миллионов человек. Эти 140 миллионов делятся почти поровну на христиан и мусульман (40 % мусульман, 60 % христиан). Так вот, нигерийские христиане оказались столь же дикими, как и мусульмане. Запомните этот факт… В ответ на мусульманские погромы чернокожие христиане резко поднялись и пошли мочить правоверных – в городе Онитша христианами было убито более 80 мусульман, осквернены мечети и полностью выжжен мусульманский квартал (около сотни домов). Примерно 5000 мусульман спаслись бегством.
– Мы не хотим, чтобы здесь были эти мечети, – заявил в беседе с корреспондентом один из участников нападений по имени Ифеани Эссе. – Эти люди виноваты во всех проблемах в мире, потому что они не боятся Бога.
Вот так вот вам!..
Любопытно, что за последние несколько лет без всяких датских карикатур в Нигерии в результате межконфессиональных разборок погибло больше 10 тысяч человек! Запомните и этот факт тоже.
Нигерия – это вообще песня. Такая страна чудесная… Однажды там проходил конкурс красоты «Мисс мира». Освещая в своем репортаже этот конкурс, местная журналистка Исиома Даниэл написала, что участницы предстоящего конкурса красоты «столь великолепны, что пророк Мухаммед, если бы смог присутствовать на празднике, обязательно женился бы на Мисс Мира».
И все! Больше ничего такого не писала несчастная женщина. Тем не менее даже этой невинной фразы оказалось достаточно. Журналистке пришлось бежать из Нигерии в США, поскольку в штате Замфар, где большинство населения исповедует ислам, была принята фетва – религиозное решение, согласно которому Исиома должна быть умерщвлена. Вице-губернатор штата заявил, что «любой мусульманин, где бы он ни находился, должен рассматривать убийство этой журналистки как свой религиозный долг».
Но это еще не все! Через несколько часов после выхода газеты толпа мусульманских фанатиков разгромила и сожгла здание редакции. Далее по старой доброй традиции последовала серия кровавых погромов. В результате столкновений погибли больше 250 человек, а без крова из-за поджогов осталось свыше 30 000 человек!
Складывается ощущение, что стоит только в мире кому-то громко щелкнуть пальцами и крикнуть «Мухаммед!», как лавина мусульманского негодования срывается и погребает под собой весь окрестный пейзаж…
Как вы думаете, кого обвинил в погромах и убийствах президент замечательной страны Нигерия? Правильно, президент замечательной страны Нигерия Олусегун Обасанджо обвинил во всем… «безответственную журналистку». Это она бегала по городу с красными глазами и пеной на бороде, это она убила 250 человек и сожгла полгорода. Понимаете, в чем цимес президентского послания? Я объясню… Мусульмане – они такие нежные, такие нежные, что в их присутствии нужно ходить на цыпочках, пальцами не щелкать и вольных улыбок себе не позволять. А лучше всего надеть паранджу, чтобы не выдать себя глазами. Иначе мусульмане могут невольно сорваться и перерезать вам горло… И будут правы, ибо были жутко оскорблены. Дети же не виноваты, что визжат и капризничают, замахиваются на маму. Они не виноваты, виновата мама – плохо воспитывала.
Что ж, перейдем к воспитателям…
США… Любопытно, кстати, что реакция Америки на разразившийся карикатурный скандал была противоречивой. Госдеп США поначалу было наехал на европейские газеты, назвав публикацию «неприемлемым подстрекательством к религиозной ненависти» – это была автоматическая отрыжка американского социализма и политкорректности. Но потом что-то щелкнуло, и ровно через день после гневного заявления Госдепа президент Буш лично позвонил премьеру Дании, выразив ему поддержку и солидарность.
– Оба лидера сошлись на том, что можно продвигаться вперед только посредством диалога и терпимости, а не через насилие. Оба лидера подчеркнули важность терпимости и уважения по отношению ко всем религиям и верованиям, а также к свободе прессы, – сказал на брифинге пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклелан.
И это правильно. Ибо первую реакцию Госдепа, продиктованную гнилой политкорректностью, иначе как странной не назовешь. Ведь если мы отступим еще на пару шагов назад во времени, то увидим два захваченных мусульманскими террористами «Боинга», несущихся на здания Всемирного торгового центра…
И «Боинги» 11 сентября, и «карикатурные» погромы – звенья одной цепи. Цепи мусульманской агрессии.
И после всего этого в цивилизованном мире еще находятся люди, которые не понимают озабоченности США и мирового сообщества возможностью создания ядерного оружия в Иране!.. Хотя чего тут понимать-то: «Спички – детям не игрушка!»
Находятся люди, которые вполне серьезно говорят и пишут, что США сунулись в талибский Афганистан и, в особенности, в хусейновский Ирак ради своих корыстных интересов. Подзаработать, типа, решили. Не долго думая, мне одна шибко умная девушка так и написала в интернете: мол, США, пользуясь правом сильного, «грабят Ирак».
Грабят? Неужели нефть тайком вывозят в солдатских фляжках?
Господа, верующие в то, что США полезли в Ирак из соображений выгоды, представьте себе такую картину: стоит большой дом. И вы в нем живете. Причем вы и ваш сосед-интеллигент в очочках – единственные нормальные люди. Остальные – либо алкоголики, либо подростки в период гиперсексуальности. Они блюют в подъезде, рисуют на стенах, бросают шприцы, ломают почтовые ящики, балуются с огнем… И в какой-то момент вы вдруг понимаете, что, кроме вас, порядок в вашем доме навести-то и некому. Вы там единственный взрослый! Ну, плюс еще этот хлюпик в очках.
И как только вы это поняли, вот в этот самый момент вы взяли на себя ответственность за весь дом. И начали наводить там порядок. Отвешивать подзатыльники, разнимать драки, запрещать рисовать на стенах – пользуясь своей взрослостью и своей силой. Вы думаете, прочие жильцы будут вам благодарны?
– Ты, ва-а-ще, кто такой? Самый умный, что ли? Ты, козел, пользуешься своей силой… Больше всех надо, что ли?! Ну, ничего, мы тебе дверь подпалим. Мы тебе окна выбьем… Чего ты хочешь, признайся, гнида! Самым главным тут быть? Мы твою дочь…
Соединенные Штаты в какой-то момент вдруг поняли, что нет в мире никого другого, кто мог бы навести здесь порядок. Просто потому, что нет никого старше, сильнее, взрослее… И с этого момента пути назад у них не было. Они взяли на себя ответственность за всю планету. А кто еще? Не этот же рефлексирующий европейский очкарик…
Такое уже бывало в мире. Я писал об этом в «Судьбе цивилизатора». Республиканский Рим после пунических войн вдруг осознал, что он в этой песочнице самый сильный. И что кроме него навести порядок и разнять дерущихся здесь больше некому. Это и положило начало Pax Romania . Причем какое-то время Рим выступал в роли мирового жандарма за свой счет – так же, как США в послевоенной Японии и нынешнем Ираке. И что янки получили вместо благодарности?
Американские солдаты уйдут, нефть иракская, как была в Ираке, так и останется. А на долю США достались только проблемы. Дверь им подожгли, окна во Всемирном торговом центре побили… И социально близкий европейский интеллигент в очочках тоже не особенно рвется помогать грязную работу делать…
Можно ли провести среди детей успешную воспитательную работу и превратить наш общий дом в цветущий сад? Можно. Но для этого необходимо детей чем-то занять. Потому что дурь из них прет от безделья. Их энергию нужно канализировать, иначе она будет продолжать работать на разрушение. Есть ли в доме столько работы, чтобы занять этих обалдуев? И хватит ли у добровольного жандарма сил, чтобы бесконечно давать подзатыльники, если работы всем детям не хватит?..
После чудовищной волны мусульманских преступлений цивилизованный мир мучительно пытался ответить себе на вопрос, в чем их причина. Может быть, действительно их так оскорбляет любое упоминание пророка в карикатурах? Или это не причина, а повод?.. Что является причиной схода лавины – громкий крик или огромная потенциальная энергия, накопившаяся в ней? Если последнее, то какова природа этой энергии? Почему мусульманский мир взрывается практически без повода, от малейшего толчка – как нитроглицерин?
К сожалению, в эту сторону мировая мысль не пошла. Мировые левые элиты, поправляя те самые очочки, всерьез обсуждали особенности исламской цивилизации и повышенную нервную возбудимость ее носителей. Даже обычно умный поп-фундаменталист Кураев, который мне лично с печалью в голосе жаловался на то, что нет среди русских верующих таких же горячих фанатиков, как среди мусульман… Да-да! «Теракты и взрывы – это больная, но реакция, – говорил он мне, сидя на церковном сундуке. – Организм дергается, если ему больно. А у нас Христа высмеивают, “Последнее искушение” показывают по общенациональному ТВ – и хоть бы кто-нибудь что-нибудь взорвал! Это значит, что наша нация мертва, в ней нет живой реакции…» Так вот, даже этот теоретик православного фундаментализма, похоже, изменил свою точку зрения и во время карикатурного скандала разразился огромной статьей об имманентно присущей исламу агрессии – мол, слишком низок у этих людей порог срыва в кровавое буйство.
И…
И все они были неправы, толкуя происшедшее в рамках термина «оскорбление веры»! Неправы, потому что видели и обсуждали только внешнее – то, на что указывали им сами мусульмане. Но разве можно верить ребенку, который покрывается сыпью от апельсинов и говорит при этом, что апельсины его оскорбляют? А западное взрослое общество поверило…
Природа этой жуткой активности в другом.
Вы, наверное, заметили, что в этой главе я никак практически не комментирую и не критикую дикую реакцию мусульман. Время для логики, критики и смыслового «разбора полетов» настанет чуть позже, когда мы будем говорить об официальной реакции России на мусульманские зверства. А имея дело с мусульманским миром, использовать какие-то логические конструкции и доводы – бессмысленно…
Итак, боговеры и социалисты (леваки всех мастей) очень сильно сочувствовали мусульманским убийцам, насильникам и погромщикам, видимо, признавая в них социально близких. Потому что убивать, громить и жечь мусульман буквально вынудили проклятые белые датчане (папа римский, безответственная нигерийская журналистка и пр.), которые грубо их оскорбили. Иначе поступить бедные мусульмане просто не могли, вы же понимаете. Они ведь так любят Аллаха и пророка Мухаммеда!..
Из самой же виновницы карикатурного скандала – Дании – все виделось в несколько ином свете. Флеминг Розе, редактор отдела культуры той самой газеты, в интервью газете «Власть» рассказал эту историю с датской стороны.
– Как появилась идея напечатать эти карикатуры?
– У меня появился вопрос, как осветить явление самоцензуры во всем, что касается ислама. Знаете, датский комик Франк Ван сказал: «Я могу без проблем попи?сать на Библию, но я боюсь сделать то же самое на Коран»…
Все началось в середине сентября прошлого года. Один датский детский писатель не мог найти художника, который нарисовал бы рисунки к его книге про жизнь пророка Мухаммеда. Всего один художник согласился проиллюстрировать книгу, но на условиях анонимности. Есть еще такой голландский политик родом из Сомали – Аян Хирши Али. Она очень критически относится к исламу и написала сценарий к фильму Тео Ван Гога, за который его убили. После этого она написала книгу. Некоторые переводчики этой книги согласились работать только на условиях анонимности. Одновременно с этим в двух европейских музеях в Англии и Швеции убрали экспонаты. В Лондонском музее Tate Gallery убрали инсталляцию, изображающую в стекле Библию, Коран и Талмуд, разорванные на кусочки. В шведском музее Гетеборг сняли картину, изображавшую сексуальную сцену, под которой были стихи из Корана. В обоих случаях руководство музеев не спросило ни разрешения авторов, ни мнения мусульман. Они действовали по принципу самоцензуры.
– И вы решили написать об этой самоцензуре?
– Да. А один из сотрудников предложил: «Давайте покажем это, а не расскажем». Мы обратились к сорока датским художникам с просьбой нарисовать пророка Мухаммеда так, как они его представляют. Нашей задачей было убедить их выступить под своими именами, чтобы показать, что у нас нет самоцензуры…
– Вас удивила реакция исламского мира на карикатуры?
– Реакция исламского мира не имеет ничего общего с рисунками. Карикатуры были опубликованы четыре месяца назад ( в сентябре 2005 года. – А. Н. ), когда в Дании началась дискуссия о свободе слова, уважении к религии, самоцензуре. Я уважаю ислам. Когда я прихожу в мечеть, я веду себя в полном соответствии с правилами, догмами и запретами мусульман. Если я беру с собой в мечеть свою дочь, она будет одета соответствующим образом. Но когда они заставляют меня вести себя по их правилам за пределами мечети, то это насилие…
А в январе ( 2006 года. – А. Н .) группа имамов из Дании, которые хотят установить законы шариата в Дании на государственном уровне, поехала на Ближний Восток. Эти имамы считают, что когда в Дании мусульман станет большинство, исламские законы должны стать государственными… Эти имамы поехали в Сирию, Ливан и Египет и там стали распространять ложь о ситуации в Дании, о карикатурах и причинах их появления. Они рассказывали, что наша газета в госсобственности. Хотя это полное вранье!.. Они привезли с собой карикатуры, которые никогда не были опубликованы в нашей газете. Например, там были картинки, изображающие Мухаммеда, занимающегося сексом с животным… Пророк с лицом свиньи… Пророк как женщина… Не случайно первые погромы датских посольств начались именно в Сирии, Ливане и Египте.
– Вы испытываете давление… со стороны датского общества? У вас прошли демонстрации, участники которых просили прощения у мусульман.
– У нас были разные демонстрации. Нас действительно сильно критикуют датские мусульмане и левые. Но либеральные люди, наоборот, очень нас поддерживают.
Итак, спичку бросили датские имамы. И здесь возникает один очень интересный вопрос, в самой постановке которого кроется ответ на проблему, сформулированную в предыдущей главе. Звучит он так: почему имамы не бросили свою спичку в Дании? Почему они ждали полгода, после чего вынуждены были лететь на Ближний Восток?
И дело тут вовсе не в подмене карикатур, как может показаться на первый взгляд. А дело в том, что в Дании спичку бросать было бесполезно… В Дании спичку бросили сами датчане, опубликовав карикатуры на пророка. Имамы честно ждали реакции правоверных. Увы, ее не последовало. Никаких погромов, никаких поджогов и уж тем более убийств в Дании не было даже в качестве эха на случившиеся через полгода погромы в мусульманском мире. Напротив, в каждом датском телевизионном ток-шоу, где обсуждался карикатурный скандал (а таких передач было много), сидел какой-нибудь местный ручной мусульманин, который вместе с ведущим и прочими участниками дискуссии осуждал преступления своих ближневосточных собратьев по вере.
Таково облагораживающее влияние цивилизации…
Безусловно, мусульмане Дании будут подичее, чем коренные жители. Но они уже далеко не такие безумные дикари, как те, что живут на далекой родине. Мусульмане, живущие в своем природном ареале, избыточно агрессивны. И они с завидным постоянством вываливают на улицы с перекошенными ртами – демонстрировать против того, что их никоим боком не касается, поскольку происходит в других странах. Почему?
Потому что их слишком много.
И потому что им нечего делать.
О демографической перегретости отсталых сельскохозяйственных регионов мы уже говорили. И эту перегретость каждый из нас может наблюдать воочию: приехав в любой русский город – от самого большого до самого маленького, от запада до востока, от юга до заполярного севера, – вы обнаружите, что весь рынок забит торговцами с Кавказа. Откуда их столько, что хватило на все российские города? Только представьте себе карту – ведь Россия покрывает этот крохотный Кавказ, как бык хомяка. Но именно с этого «хомяка» по всей России, как блохи, расползаются люди.
И если бы только кавказцы!.. Вот аккурат перед тем, как написать этот абзац, я вернулся с женой из гипермаркета «Ашан». И там, где-то возле сырного ряда, Галка толкнула меня локтем и указала глазами на мусульманку в хиджабе:
– Смотри, какая шахидка!.. В последнее время я вообще замечаю, что в Москве появилось очень много таких. Вчера забирала Тему из школы, так за мной вошла такая же закутанная в платок правоверная – одни глаза торчат. И у нее трое детей там учатся, прикинь!.. Кошмар какой-то…
В подвальном этаже «Ашана», на паркинге, мы снова встретили эту «шахидку» – она с мужем грузила в багажник обильные припасы цивилизации. Ей помогал в этом нелегком деле выводок чернявых детей. В Европе обилие многодетных женщин в хиджабах уже давно никого не удивляет – Ближний восток исправно осеменяет весь мир арабами. Осеменяет с такой интенсивностью, которая рискует скоро превысить перерабатывающие способности цивилизационной машины. И вот тогда наступит новое Средневековье, как оно наступило без малого две тысячи лет назад, когда приток диких варваров превысил перерабатывающие способности Древнего Рима… После чего люди быстро забыли, что такое канализация, водопровод, бани, грамотность, культура, театры… А на римских форумах козы стали объедать проклюнувшуюся сквозь каменные плиты траву. И началось это задолго до «официальной даты смерти» империи с постепенного одичания ее жителей – уже в эпоху Константина в Риме не нашлось специалистов, чтобы построить такую же хорошую триумфальную арку, какую сделали предки римлян двумястами годами ранее. Пришлось снимать со старой арки скульптуры и украшать новую…
Насколько много варваров в сегодняшнем Третьем мире и насколько они голодны, может проиллюстрировать следующий факт: в июле 1998 года президент Индонезии Б. Хабиби призвал 200 миллионов своих сограждан посодействовать национальной экономике – отказаться от пищи на два любых дня в неделю, чтобы сэкономить запасы риса в стране.
Ну а если еще вспомнить о глобальном потеплении… Тот, кто читал «Отмороженных», уже догадался, что я имею в виду. Поясню вкратце: историко-климатический анализ, проведенный в последние 15 лет учеными России, показывает, что ухудшение региональных климатических условий всегда вызывало выплеск из этого региона избыточной человеческой массы. Тысячи лет базой человеческого существования был аграрный строй. Соответственно, любое ухудшение климата (похолодание, иссушение) вызывало падение урожаев и образовывало некий избыток человеческого материала, который на данной территории прокормиться уже не мог. И потому уходил в другие ареалы. Скажем, Великое переселение народов и вызванное им падение Рима было спровоцировано глобальным похолоданием III–VI веков. Великая Римская империя пала. Европа на столетия погрузилась во мрак…
Климатическая система неравномерна. Колебания климата по-разному отражаются на разных регионах планеты. Глобальное похолодание ухудшает климатические условия в Европе и улучшает их в аридных (засушливых) регионах за счет увлажнения. Напротив, глобальное потепление улучшает климат в Европе и сильно ухудшает его в аридных зонах, приводя к засухам и опустыниванию. Во времена таких ухудшений аридные регионы выбрасывали из себя толпы завоевателей, которые катились на коротконогих степных лошадках или чистокровных арабских скакунах по городам и весям Европы и Азии. Но как только перегретый пузырь агрессивной человеческой массы расширялся завоеванием, он мгновенно охлаждался, успокаивался и начинал постепенно пропитываться завоеванной культурой.
Сейчас на планете, как вы знаете, идет процесс глобального потепления. Значит, нам становится хорошо, а в аридных зонах планеты плохо. Аридные зоны – это Ближний Восток и значительные территории Африки. Начиная с 1970 года площадь пустынь в Африке и Азии увеличилась более чем на 100 миллионов га. Южнее Сахары 80 % пахотных земель находятся в настолько деградированном состоянии, что по мировым меркам уже практически непригодны для ведения сельского хозяйства… То есть мало того, что там был демографический взрыв, так еще и сушить начало немилосердно! А эти регионы как раз самые промышленно отсталые, то есть самые чувствительные климатически, поскольку основа их существования – сельское хозяйство, а не промышленность, которой климат почти по барабану и которая при этом может занять лишнее население работой у станка.
В демографически перегретых регионах элементарно жрать нечего, работать негде и народу полно… Раньше этот человеческий кризис давно уже вылился бы в очередную волну горячих диких парней, с саблями налетающих на жирующих соседей. В современном мире представить себе сидящих на верблюдах мусульман, в едином строю летящих с саблями на Европу, сложно. Но внутренняя агрессия-то никуда не девается, она копится. Копится. Копится… И рано или поздно как-то должна разрядиться.
Порох! Весь Ближний восток – пересушенный и горячий порох! Вся планета сидит на этой бочке. Что же делать? Нельзя ли как-то обезопаситься от этой угрозы?
Может быть, их просто не «оскорблять»? Не выйдет. Энергия накоплена, и она так или иначе выплеснется. Сегодня их оскорбляет Мухаммед в европейских газетах. Завтра их оскорбит продажа свинины в магазинах Европы. Послезавтра – аморальный вид европейской женщины без паранджи.
Соответственно соображений два.
Первое… Известно, что Европа сама себя не воспроизводит и нуждается в постоянном притоке людей. При этом, как выяснилось, арабы и прочие негры – продукт, трудно усваиваемый европейской культурой. Поэтому предлагается ступенчатый переход «по Никонову»… Западной Европе выгоднее всего восполнять дефицит человеческого материала родственным по качеству, импортируя его из Восточной Европы и России. Кое-где на Западе это уже поняли. Например, англичане открыли полякам свободный доступ в страну и быстро убедились в правильности своего решения. Во-первых, культура близкая. Во-вторых, она просто есть. Теперь не нужно больше по три дня ждать ленивого и наглого араба-слесаря, у которого руки растут из… сами знаете. Пришел интеллигентный поляк, быстро все сделал и тихо ушел. При этом, зная, что въезд в страну ему всегда открыт, поляк не стремится зацепиться тут и потому не тащит в Англию многочисленную родню, а может себе позволить работать вахтовым методом, поскольку прекрасно живет в родном Кракове, где ему очень нравится и цены ниже. И я даже не могу сказать, что это хорошо, потому что уж лучше бы он вез в Англию семью: Запад нуждается в культурных людях, которые не плодят по восемь человек нищих детей, пополняющих уличные банды.
Поставляя качественное население в Европу на окончательную шлифовку, Восточная Европа и Россия могут играть роль культурного буфера, обрабатывая на своей территории «заготовки» из Третьего мира и осуществляя «выдержку» в 1–2 поколения. Смысл идеи в том, что гастарбайтеры Третьего мира ни в коем случае не должны сразу попадать в постиндустриализм: слишком велик цивилизационный градиент. Не надо портить дорогую машину плохой смазкой.
Второе… Даже несмотря на предложенную мною схему, постиндустриальной цивилизации не удастся переварить весь объем избыточной биомассы. Здесь предложение явно превышает спрос, что позволяет Третьим странам и их представителям страшно демпинговать на рынке мировой рабочей силы. А это к чертовой матери перекашивает всю экономику и заставляет мир катиться по экстенсивному пути развития. Зачем думать об инновациях и полной роботизации производства, если вместо этого можно просто перевести завод в дикие страны, где за несколько центов в день нанять местных крестьян шить кроссовки или собирать плееры? Это путь наименьшего сопротивления.
А ведь именно сопротивление рождает прорывы! Существует довольно любопытная гипотеза, что толчком к будущему капиталистическому росту Европы послужила знаменитая Черная смерть – чума, тремя волнами прокатившаяся по Европе в XIV веке. Первая, самая страшная, волна эпидемии прошла в 1347–1353 годах, за ней были два всплеска поменьше – в 1361 и 1369 годах. В результате в Европе вымерла половина населения, сделав человеческий ресурс дефицитным, подняв стоимость рабочей силы и заставив по-новому оценить человека. Ведь в условиях дефицитности ресурс нужно использовать экономно, выжимая из него все. Отсюда и максимальное раскрытие человеческого потенциала через свободу. Свободу предпринимать… Капитализм – это понимание ценности человека… Ну а если человек дешев, как он дешев сейчас в Третьем мире, хорошего не жди. Столько джинсов, кроссовок и плееров, сколько может пошить и собрать Третий мир, никому не нужно. Столько мусоропроводов, сколько могут в Первом мире прочистить представители мира Третьего, на Западе просто нет. Зато есть совсем другая проблема: приехав в Первый мир чистить мусоропроводы и почитая это за счастье, чернорабочие Третьего мира «по старой привычке» обильно плодятся. А для их детей, не видевших голода на родине предков, выросших среди ярких витрин и прочих соблазнов Запада, чистка мусоропроводов уже не представляется столь терпимым занятием, как их отцам. При этом многочисленность детей в семье делает каждого ребенка гастарбайтера во столько раз беднее, сколько детей родилось в его семье. И без того крохотные зарплаты гастарбайтеров (а с чего бы много платить за низкоквалифицированную работу?) делятся на все детское поголовье, сбрасывая семью в глубокий социальный даун.
При этом дети вчерашних мигрантов мусор возить уже не хотят, и, выходит, Первому миру нужно завозить очередное поколение мусорщиков из Третьего мира. А многочисленные дети первого поколения мусорщиков пополняют когорту люмпенов. Получается воспроизводство не просто низкокачественного, но и вредного населения. Вредного не только потому, что оно ложится бременем на бюджет, требуя пособий по безработице и прочих подачек, но и потому, что его представители рекрутируются в преступность. Кто совершает львиную долю преступлений в какой-нибудь Норвегии? Уж конечно, не тихие норвежцы и не первое поколение гастарбайтеров, которое покорно подгребает мусор цивилизации. Дети этих гастарбайтеров! Их потребности велики, поскольку сформированы Западом, а возможности – прямо пропорциональны зарплатам их отцов и обратно пропорциональны количеству сестер и братьев.
И все-таки попавшие, пробившиеся в Запад вчерашние варвары не так «искрят», как их бывшие собратья, живущие на дикой воле. Датские мусульмане никого не резали и ничего не громили. Да, изредка случаются эксцессы в виде горящих предместий Парижа и Берлина. Но пока в том же Париже пришлых варваров и их детей меньше, чем коренных жителей, подобные эксцессы удается локализовывать. Однако на примере Парижа и Берлина мы видим, что даже в относительно небольших дозах варварство опасно для цивилизации.
Пока я пишу эти строки, за моей спиной телевизор бубнит мировые экономические новости. Диктор бесстрастно рассказывает, что одна из сильнейших и быстро развивающихся экономик Европы – английская – не успевает создавать необходимые рабочие места, очереди за пособиями на биржах труда растут, причем большинство этих безработных – пришельцы из Третьего мира. Насколько строга эмиграционная политика Великобритании, а они все равно умудряются проникать, диффундировать, продавливаться через границы, оседать… При этом давление со стороны Третьего мира все растет и растет, и когда-нибудь даже самая развитая экономика его не выдержит.
Чем больше неграмотных, неквалифицированных пришлых, тем они беднее и преступнее. Они заливают пространство криминалом, превращая тихую, культурную страну в некое подобие средневековой Европы – коренное и приличное население ютится в «замках» охраняемых коттеджных поселков и дорогих районов, а вокруг этих островков уже вовсю гуляют варвары, изрисовывая стены и поезда, насилуя, грабя и убивая. Цивилизованный мир постепенно затапливается морем дикости. Глядишь, через полвека вокруг элитных коттеджных поселков вырастут пулеметные вышки. Точно так же – постепенно и незаметно – античность Древнего Рима превращалась в Средневековье. Появились стены вокруг римских городов и вокруг вилл аристократов, а сами виллы стали напоминать замки; ездить по дорогам становилось все опаснее и опаснее, упал общий уровень образования и умений…
Что же делать? Может, остановить приток варваров-мигрантов из-за границы и бросить все силы на переваривание уже накопленного потенциала? Санировать городские окраины, заставить работать на непрестижных работах ленивых детей люмпенов, отняв у них все пособия? Линия правильная… Но вопроса о том, что делать с нависшей над цивилизацией лавиной люмпенов, она не снимает.
…Давайте посмотрим на нашу планету сверху. Мы увидим три мира – Первый, Второй и Третий. Страны Первого мира богаты, мизерная доля населения там работает в сельском хозяйстве, однако они умудряются не только обеспечивать себя продовольствием, но и экспортировать еду. А вот в странах Третьего мира большинство населения занимается сельским хозяйством и при этом голодает. Почему бы тогда Первому миру, раз у него так хорошо получается делать еду, не обеспечить продовольствием Третий мир? Да потому, что Третьему миру нечем платить за импорт еды! Это и понятно: откуда деньги у крестьян?..
Второй мир, ярчайшими представителями которого являются Россия и Китай, – это страны догоняющего развития, они достаточно развиты экономически, чтобы худо-бедно справляться со своими проблемами.
Болезнь планеты – именно Третий мир, который находится в глубокой заднице. И она все углубляется и углубляется из-за усиленного размножения самобытных представителей этого мира… Две трети планеты живет в Третьем мире, а будет жить еще больше – к 2025 году население земного шара вырастет до 8 миллиардов человек именно за счет Третьего мира. Для того чтобы в 2025 году люди там хотя бы элементарно не дохли с голоду, объем производимой на планете еды придется увеличить примерно вдвое. Реально ли это?..
Давайте прикинем. Для производства 1 тонны зерна требуется примерно 1000 тонн пресной воды. А как у нас на планете с пресной водой?
Очень плохо у нас на планете с пресной водой! Гораздо хуже, чем с нефтью. Разброс оценок по нефти впечатляет – по разным данным ее у нас осталось на срок от 20 до 200 лет. К сожалению, оценки водных ресурсов не дают такого широкого разброса, говорящего не только о малых знаниях науки в данном вопросе, но и дающего надежду, что верна вторая цифра. В том, что касается воды, эксперты, к сожалению, единодушны: главным дефицитным ресурсом в XXI веке будет именно H2O. Эксперты Лондонского института стратегических исследований полагают, что лет через тридцать литр воды будет стоить дороже литра бензина.
Пресная вода – ресурс, конечно, возобновляемый, поскольку она ежедневно испаряется из океанов и выпадает дождями на континентах, но конечный: годовой объем пресной воды – неизменная величина. Сегодня 6-миллиардное человечество тратит больше половины всех наличных годовых ресурсов пресной воды. Всего планетарного запаса пресной воды хватит максимум на 11–12 миллиардов человек. Но это теоретически. Потому что на практике вода распределена на планете очень неравномерно, как и нефть – где-то густо, а где-то пусто. И уже сейчас случаются трения и «полувоенные» конфликты между странами в борьбе за воду. Уже сейчас около трех миллионов людей в Третьем мире умирают оттого, что пьют некачественную воду.
Как, кстати, человечество тратит воду? 70 % расходует сельское хозяйство, 20 % – промышленность, а оставшиеся 10 % воды мы выпиваем, варим из нее суп, моемся ею сами и моем наши автомобили, используем для стиральных машин, аквариумов, поливки цветов и пр. Так вот, эти самые 70 % воды, приходящиеся на сельское хозяйство – самые экономически неэффективные траты. Судите сами.
Мы помним, что на 1 тонну зерна уходит 1000 тонн воды. Эта самая тонна зерна стоит (данные 2006 года) 210 долларов. Но если такое же количество воды купит и потратит промышленность, то произведет продукции не на жалких 210 долларов, а на 14 000 долларов! Промышленность, как видим, расходует воду в 70 раз эффективнее. Но это так, к слову…
Что касается малолюдной и обширной России, водный дефицит ей в обозримом будущем совершенно не грозит. Наши северные и северо-восточные реки бездарно сливают дефицитный ресурс в Северный Ледовитый океан, где вода бесполезно засаливается. А уж если вспомнить про Байкал, откуда воду можно сразу в бутылки лить да продавать без всякой очистки, на душе становится совсем лениво. Хотя и слегка тревожно. Потому что, имея большие ресурсы и маленькое население, нужно сильно постараться, чтобы эти ресурсы не потерять. Потому что есть страны, где вода уже стоит дороже бензина.
Сегодня дефицит воды в мире из-за неравномерности ее распределения составляет 160 миллионов кубокилометров. Это примерно два годовых стока такой реки, как Нил. А предложение воды на мировом рынке растет гораздо медленнее, чем численность населения. Причем, что самое неприятное во всей этой истории, население-то стремительно увеличивается как раз в тех районах мира, которые обладают наименьшими водными ресурсами!
Кому в этом мире острее всего нужна вода? Известно, кому… По данным на конец прошлого века, 34 аграрных страны, находящиеся на Ближнем Востоке и в Африке, импортировали зерно. По сути, они импортируют «засушенную воду» из расчета 1 тонна зерна равна 1000 тонн воды. Эти нищие страны на последние деньги покупают и ввозят четверть всего мирового рынка зерна. Аридная зона.
И, увы, отстающие страны с течением времени не богатеют, как хотелось бы думать в надежде на их оцивилизовывание (огорожанивание). Напротив, из-за своей неумеренной сельской плодовитости они стремительно нищают. К 2025 году удельное (на душу населения) производство продуктов питания и обеспеченность водой в этих странах упадут ниже уровня 1990 года! И сейчас там голод и острая нехватка воды, а вскоре будет полная катастрофа.
Помните, я начал книгу с рассуждений своего коллеги о том, что прогресс на планете как бы закончился? Человечество резко свернуло темпы освоения космоса, отказалось от сверхзвуковой пассажирской авиации и трансконтинентальных сверхскоростных линий с поездами на магнитной подушке…
А какие были проекты еще полвека назад!
…Пробурить Землю по хорде от Москвы до Ленинграда, сделать вакуумный туннель, в котором составы будут «ездить на халяву» – разгоняясь и тормозясь земным притяжением!
…Сделать искусственное теплое течение в Беринговом проливе!
…«И на Марсе будут яблони цвести!»
Один из последних таких проектов-отголосков я держал в руках в начале 1990-х. Туннель через Берингов пролив, межконтинентальная железная дорога Москва – Аляска – Огненная Земля. Чего возить по ней, правда, непонятно, но размах пленял. Мечты, мечты, в чем ваша слабость?..
Где все это? Где марсианские яблоки в соседнем универсаме «Пятерочка»? Каковы они были бы на вкус?
Многим думать об этом тяжело. Напомню вам рассуждения моего приятеля-мыслителя Димы Назарова о сокращении мира:
– Вместе с последним «Конкордом» ушла надежда на то, что человечество в ближайшее время все-таки перескочит в постиндустриальное будущее! То, что сейчас – никакой не постиндустриализм. А самый настоящий индустриализм, черти бы его драли. Просто индустрия перетекает в Третий мир, а «заводоуправление» с белыми воротничками осталось в мире Первом.
Не сверхзвуковой самолет мы списали, а свое будущее! Самолет – это транспортная система. А скорость транспортной системы – один из критериев, который описывает уровень развития цивилизации. Кроме скорости есть и другие критерии: используемая энергия, ареал распространения цивилизации. Если свести все эти три критерия – скорость, ареал, главный энергоноситель – воедино, получается описание того, что я называю цивилизационной фазой. Этакий устойчивый отрезок на линии человеческого развития.
Когда-то мир измерялся годами и жег дрова. Затем нашли уголь, придумали пароход, железные дороги, и мир стал измеряться неделями. С появлением самолета – сутками и десятками часов. А сверхзвуковой самолет уменьшил бы наш мир до считанных часов. Из Лондона до Нью-Йорка «Конкорд» долетал за 3 часа.
Но мы остановились на мире, измеряемом в днях. Поразительно и показательно: мой сын будет пересекать океан с той же скоростью, что и его дед: авиалайнеры за последние 50 лет прибавили в скорости всего 15–20 %. Типичная энергия нашего мира – энергия сгорания нефти, как и век назад. Хотя полвека назад проектировались атомные самолеты и даже автомобили с ядерными реакторами! Наш ареал обитания тоже не вырос – только земной шар. А ведь наши отцы на технике 1960-х годов долетели до Луны! Где же все это? Где прогресс? У нас были все три зародыша всех трех новых ипостасей нового мира – новые скорости, новая энергия, новый ареал – космос! И что? Почему все летело, а теперь вдруг остановилось? Ни один из этих зародышей не выжил и не дал ростков в нынешнем веке.
…Крик души, не правда ли?
И не только мой приятель Дима заметил процесс цивилизационного торможения. Его отмечают многие исследователи – тот же Александр Панов, например, известный своей «вертикалью Панова» (подробнее об этом см. «Russian X-files» [7] ). Возможно, тихое сворачивание масштабных программ покорения космоса является самым ярким и впечатляющим свидетельством такого рода.
Учитывая тогдашние темпы освоения космоса, американские специалисты в середине 1970-х полагали, что через десять лет – к 1985 году – на орбите появится первая космическая колония – космическая станция на 25–100 человек. Думали, что к 2000 году будет построена первая космическая электростанция со сроком эксплуатации в 30 лет и мощностью 5 ГВт. Для сравнения: мощность Братской ГЭС – 4,5 ГВт. Площадь солнечных батарей этой станции должна была составлять 50 квадратных километров. Масса – примерно 35 000 тонн. Энергию она должна была посылать на Землю в виде СВЧ-луча, а приемная тарелка на поверхности планеты должна была быть около 10 километров в диаметре.
Станцию планировалось вывести в космос за 150–200 запусков и собрать на орбите. Ну а первая экспедиция на Марс, как считалось, состоится еще в XX веке на ракетах с ядерными двигателями.
И все это не было фантастикой. Это были прикидочные проекты. Для космической станции была даже просчитана примерная стоимость электроэнергии: 8–10 центов за киловатт-час. Создавались ядерные двигатели для ракет [8] .
И где?.. Все спустилось на каких-то тормозах.
Возможно, одно из объяснений причин этого торможения – пара лишних континентов, не успевших «догнаться» в своем развитии и висящих тяжким грузом на ногах западной цивилизации. Тормозящих ее.
Ведь если посмотреть на те самые пять последних десятилетий прошлого века, которые так огорчили моего приятеля, картина по земному шару будет действительно не слишком радостная. Да, мировой валовой продукт за это время вырос в 6 раз. Чуть ли не в 5 раз выросло потребление ископаемой энергии. В 5 раз – производство мяса и рыбы. Производство зерна выросло втрое. И почти все это за счет Первого мира и его новых технологий. Но!..
Но если подсчитать, насколько обогатился средний землянин за эти полвека непрерывного экономического роста, увеличение будет совсем незначительным, а по некоторым позициям нулевым, поскольку население планеты за этот срок выросло в два с половиной раза.
Какое-то буксование на месте получается. Застой?
Нет, не застой. Перекос! Потому что рост продукции обеспечивал, в основном, Первый мир и его технологии, а вот рост людского поголовья – Третий мир. И если разделить произведенные землянами блага по справедливости, то есть богатства Первого мира – на число людей в Первом мире, а богатства Третьего мира – на количество тамошних оборванцев, получится разительная полярная картина. Вот вам элементарнейший пример. В среднем один африканский крестьянин выращивает в год 600 килограммов зерновых. А один американский фермер – 80 тонн. Почувствуйте разницу…
С одной стороны – умный, добрый, интеллигентный, чистый, розовый и богатый Наф-Наф в своем домике, а с другой… даже не с другой, а вокруг его нарядного пряничного домика – неисчислимые толпы голодных, необразованных и озлобленных оборванцев с ножами. Которым нечего терять. Которым скоро нечем будет даже утолить жажду. И которые смотрят на своих умирающих детей, искренне веря, что те умирают только потому, что злые белые люди из Первого мира заграбастали себе все богатства планеты и не хотят делиться с нуждающимися. А вовсе не потому, что эти самые нуждающиеся расплодились бессчетно.
А может, их кормить и поить, чтоб они вели себя спокойно и не буянили? Но кто оплатит банкет?.. К тому же мы это уже однажды проходили: Римская империя в свое время приплачивала варварам, чтобы они не тревожили границ империи. И Китайская тоже. Не помогло. И теперь мы знаем, чем кончается подобное выкармливание хищников на свою голову.
Да и чем кормить-то? Мы ведь помним, что максимально-теоретическое количество зерна, которое можно произвести на планете, ограничивается предельным запасом годового стока пресной воды. А ведь вода нужна еще и промышленности, которая должна развиваться, ибо только развитие промышленности на планете может дать хоть какой-то просвет в конце туннеля.
Кормить мясом? Его легко пересчитать в воду и зерно…
Океанской рыбой? Океаны очень велики! Но, увы, рассчитывать на увеличение вылова рыбы мы тоже уже не можем. За последние сто лет забор рыбы из океана вырос в 25 раз и подошел к своему естественному пределу. В 1988 году улов рыбы в расчете на душу населения достиг своей рекордной отметки и с тех пор пополз вниз. А в 1990-х годах в мире зарегистрировали больше международных конфликтов из-за рыбных акваторий, чем за последние сто лет. То есть рыбы нам самим уже не хватает, не до голодранцев…
Ладно, тогда такое решение: оседлаем термояд, добудем кучу относительно дешевой энергии и будем сами опреснять океанскую воду, не дожидаясь милостей от природы! Вода – это зерно, это мясо, это рыба, разводимая в прудах… Будем какое-то время кормить голодранцев бесплатно, за свой счет, если порток хватит – но с условием, чтобы не размножались и прошли процедуру стерилизации – за пайку. Так пойдет?
Нет. Потому что основу пищевой цепи – зерно – нужно где-то сеять. А как у нас на планете с пахотными землями?
Здесь ситуация аналогичная всему остальному. Несмотря на то что за последние полвека площадь пахотных земель выросла почти на треть (за счет выведения лесов, кстати), удельная обеспеченность пахотой все равно сократилась! Полвека назад она составляла 0,23 га на одного землянина. А сегодня – 0,12 га. И по некоторым прогнозам к середине века эта цифра снизится до 0,7 га. Но 0,7 га – это опять-таки «средняя температура по больнице». Поскольку уже сейчас в мире есть страны, обеспеченность пахотой в которых составляет… 0,06 га на человека. А уж если учесть постепенную деградацию почв и выход их «из строя», картина представляется совсем безрадостной.
По данным Института мировых ресурсов, «состояние засушливых регионов стран Третьего мира приближается к критическому: в результате чрезмерной эксплуатации продуктивность примерно 60 % засушливых пахотных земель и 60 % пастбищ быстро снижается». За последние четверть века фермеры планеты утратили 480 миллиардов тонн чернозема – это столько, сколько его есть во всей Индии.
России, опять-таки, почвенный кризис не грозит, у нас земли – завались. А учитывая глобальное потепление и сдвиг мерзлоты на север, пригодных для пахоты почв у нас будет еще больше. По прогнозам «пахотовооруженность» среднего россиянина в 2050 году составит 1,14 га – и это без учета эффекта потепления. Хоть в аренду индийцам сдавай! Они мирные, пусть себе ковыряются потихоньку без особых претензий. Из низших каст преимущественно…
Итак, с одной стороны, мы имеем комфортную и богатую цивилизацию Запада… С другой – огромный массив дешевых людей, которым нечего терять и нечего есть, толпы новых кочевников – результат демографического взрыва в Третьем мире. Европа тоже когда-то переживала подобное. И ей, напомню в очередной раз, чтобы успокоиться после демографического взрыва, потребовалось не только сбросить примерно 60 миллионов лишних людей на другие континенты – в колонии… Не только рассовать освободившихся крестьян по заводам-фабрикам… Но и выжечь часть лишнего «человеческого горючего» двумя мировыми войнами. Любопытный момент, кстати: в Румынии, вербуя солдат на Восточный фронт, каждому выжившему обещали по земельному наделу в завоеванных странах. Вторая Мировая была последней войной за землю. За «жизненное пространство», как говорил Гитлер – известный писатель-деревенщик…
Вывод из всего сказанного может быть только один: ситуация в Третьем мире чревата войной, причем масштаба мировой. И запал ее находится в засушливом и потому раскаленно-агрессивном исламском ареале, который уже давно потрескивает по мелочам – то Иран с Ираком воюют между собой, то вдруг, к ужасу голливудских актрис, в Африке вспыхивает очередная этническая резня или разражается голод, то сунниты шиитов постреляют…
Последнее, кстати, случается довольно часто. Доходит до того, что шииты взрывают мечети суннитов, хотя Аллах у них один на всех. Первая же попавшаяся под руку информационная заметка РИА «Новости» рассказывает об этом обыденном явлении с привычной дозой спокойной повествовательности: «…в среду подверглись нападению три суннитских мечети на юге и севере Багдада… Ранее в среду неизвестные взорвали бомбы в шиитской святыне в Самарре. Кроме того, в пригороде иракской столицы был подожжен офис одной из ведущих суннитских политических сил “Иракская исламская партия”. Нападению также подверглись офис этой партии и суннитская мечеть в расположенном на юге Ирака городе Басре. Там же прошли столкновения между мусульманами-суннитами и шиитами. Духовный лидер иракских шиитов аятолла Али Систани призвал своих единоверцев не допускать погромов суннитских мечетей и межконфессионального противостояния».
Тацит когда-то писал, что достигшему высокого уровня благосостояния Риму прежде всего нужно, чтобы германские варвары ни в коем случае не объединились, а вели между собой свои обычные войны, дабы их дикая военная энергия не обрушилась на Рим.
По счастью, пока все именно так и происходит… Едва освободившись в середине ХХ века от опеки Большого Белого брата, африканцы с упоением начали убивать друг друга и дохнуть от голода (особенно в аридных зонах, лежащих южнее Сахары), компенсируя таким образом приток западных лекарств, снижающих детскую смертность: те, кто не умер, как положено, в детстве, повзрослев, стали решать вопрос собственной ликвидации самостоятельно – с помощью «таблеток от доктора Калашникова». Вот вам очередной прекрасный пример того, как халява, демократия и гуманизм, привнесенные в недоразвитое общество, превращаются в свою полную противоположность…
По некоторым данным, за неполные сорок лет в междоусобных войнах в Африке погибло до 40 миллионов человек. Но для решения проблемы и этого недостаточно. Поэтому спецслужбам западных государств, если только они смотрят не в учебник политкорректности, а в перспективу, выгоднее всячески поддерживать и разжигать внутри демографически пересыщенных регионов искры локальных конфликтов, подпитывать стороны оружием, разделять группировки на «своих» и «чужих», «хороших» и «плохих»…
И в первую очередь это касается мира исламского как наиболее агрессивного. Нам опасен вовсе не многолюдный Китай, как думают некоторые умники. Китай-то как раз давно взялся за ум, ограничил рождаемость, вовсю строит индустрию, занимая крестьян работой – это уже почти полноправный Второй мир…. К тому же у Китая есть ядерное оружие, что также наводит на некоторые сомнения о пользе «третьемировой» войны с его участием… Наконец, китайцы как материал очень хороши – они спокойны, терпеливы и, в отличие от арабов, готовы много работать. А вот горячим южанам гораздо интереснее бегать с автоматами.
Еще момент… При всей технологической мощи урбанизированных стран Запада у них есть один «недостаток» – полное отсутствие психологических и мобилизационных ресурсов для большой войны. Именно поэтому можно рассчитывать только на самоистребительные войны внутри самого Третьего мира: мы им тут ничем «помочь» не сможем.
И шанс на такое развитие событий есть. Знаете, если двух взбешённых собак бросить в одну тесную клетку, они порвут друг друга. И это будет хорошим результатом.
Тут главное – чтобы прутья были прочными.
…Если вы – прогрессивная европейская девушка, тяготеющая к благотворительности и экологическим программам, то, по всей видимости, все, что я написал выше, покажется вам верхом цинизма. В этом случае советую нарисовать себе следующую картинку: перед вами с кривыми ятаганами стоят два озверевших до животности бородача с красными глазами. Что лучше: если их животная агрессия под крики «Аллах Акбар» обрушится на ваших детей или если они под те же крики зарубят друг друга?
Думаю, при такой постановке вопроса любая экологически грамотная девушка вскрикнет: «Да нехай они кишки друг другу поразматывают, уроды!..» Вы правы, добрые девушки, – пусть лучше агрессия разряжается там же, где и накопилась, по минимуму добивая до нас с вами.
Впрочем, есть у меня и еще одна «отмазка» от обвинений в неполиткорректном цинизме. Я совершенно уверен, что никаких сверхусилий в этом плане Западу прилагать не придется. По той простой причине, что, как уже было сказано, представить себе мусульманские орды, наступающие на Европу, в современном мире сложно. Попробуй сесть на верблюда и поскакать в сторону Европы – тут же упрешься в какую-нибудь границу сопредельного мусульманского же государства. Которому твое вторжение совершенно не понравится. Вот вам и столкновение. Тут важно не дать мусульманскому миру объединиться, поскольку объединяются люди всегда против кого-то. Необходимо постоянно играть на внутренних противоречиях в ожидании спасительной разрядки напряженности.
Из-за чего, например, может приключиться война внутри исламского мира? Да хоть из-за воды, которая в аридных регионах – острейший дефицит. Арабские страны занимают 9 % земной суши, и народу там богато – по численности арабы занимают пятое место в мире. А пресной воды у них менее 1 % от мировых запасов. Если в мире на человека приходится 13 000 кубометров воды, то на Ближнем Востоке всего 1500. На порядок меньше!
Между Турцией, Сирией, Иорданией, Израилем и Ираком уже накопился гордиев узел водяных противоречий. Каждый считает, что другой ворует «его» воду и поэтому точит на соседа нож… Бывший генсек ООН Бутрос Гали не зря ведь предупреждал свои объединенные нации, что будущие войны на Ближнем Востоке начнутся из-за воды.
…И ныне покойный король Иордании Хусейн говорил, что «вода может ввергнуть страны региона в большую региональную войну».
…И премьер-министр Израиля Ицхак Рабин придерживался того же мнения: «Даже если мы решим все другие проблемы на Ближнем Востоке, не разрешив должным образом проблему водную, наш регион взорвется».
Они знали, о чем говорили. Наверное, ни один гражданский проект ни одной страны в мире не вызывал такого яростного бряцания оружием, какой вызвал в соседних странах грандиозный гидротехнический проект Турции в юго-восточной Анатолии.
За пару месяцев до написания этих строк я как раз приехал из Турции, где, по своему обыкновению, брал машину напрокат и катался по южному побережью. Заехал окинуть взглядом и грандиозную дамбу на крохотной речке Дымчай, что под Аланией. Впечатляющее сооружение! Настолько впечатляющее, что сюда даже возят повосхищаться туристов во время джип-сафари. Но эта огромная плотина не идет ни в какое сравнение с упомянутым мною Юго-Восточным Проектом, который включает в себя 22 крупных и около десятка мелких плотин, 19 электростанций (раз уж воду собрали, заодно пусть и энергию дает), новые дороги… Стоимость проекта – 32 миллиарда долларов. Его сердце – плотина Ататюрка. Она одна «тянет» на 4 миллиарда.
Идея в том, что система плотин задержит и накопит воды Евфрата, Тигра и их притоков. Местные каналы орошения разведут эту воду окрест, что позволит расширить площадь пахотных земель на 1,7 миллионов гектаров. Таким образом Турция надеется увеличить урожайность в 2 раза и полностью решить свои продовольственные проблемы. Казалось бы, цели благородные. Но по закону сохранения массы, если в одном месте прибавится, в другом отнимется. Взяв эту воду, турки взяли ее у кого-то. И этот кто-то сильно обиделся.
Дело в том, что далее Тигр и Евфрат текут в Ирак и Сирию. И, перекрыв кран, Турция приведет их к такому положению, что иракцам и сирийцам, давно и ярко ненавидящим Израиль, уже в голову не придет привычное окончание частушки «если в кране нет воды…» Жиды будут уже ни при чем. Свои же братья-мусульмане подсуропили!
Кстати, один раз турки это уже сделали – перекрыли кран; 13 января 1990 года турецкие гидротехники на месяц полностью (!) остановили сток Евфрата в Сирию для того, чтобы заполнить свое водохранилище у плотины имени Ататюрка. Дальше плотины Евфрат течь просто перестал – русло реки полностью пересохло. «У Сирии украли месячную норму воды!» – именно так отреагировали на это сирийцы, и без того живущие на голодном водном пайке. Отношения между Анкарой и Дамаском были тогда накалены до предела. У Сирии возникло жгучее желание налететь и разбомбить турецкое чудо гидротехнической мысли. Они удержались от этого желания только потому, что Турция тоже не дремала, ее вооруженные силы активно бряцали оружием, готовясь защитить свою страну от внезапного вторжения агрессора.
Было подобное и раньше – в 1974 и 1981 годах Сирия и Ирак очень напряглись, когда Турция начала строить на своей территории плотины Кебан и Каракайя. И не зря – начало масштабного и красивого турецкого проекта уже уменьшило сток Евфрата в Сирию на 35 %. А его завершение уменьшит сток на 50 %.
Видя, что дело пахнет скипидаром, Сирия тоже решила предпринять меры и начала, в свою очередь, городить плотины на своей территории. Тут уже схватился за голову Ирак, поскольку из Сирии Евфрат течет именно туда: «А нам-то что останется? И так жрать нечего, так еще и сельскому хозяйству в долине Евфрата кирдык приходит…»
Ирак яростно требует от Турции дать больше воды и прекратить свою политику «водно-политического диктата». Но Турция всю воду, которая утекает с ее территории в другие страны, рассматривает как подарок.
Нет-нет, позиция Турции отнюдь не эгоистична! Напротив, она логически безупречна! Президент Турции Демирэль однажды заявил: «Арабы же не делятся с нами своей нефтью. Так почему мы должны делиться с ними своей водой?» Мысль не без резона! В самом деле, реки ведь обычно становятся шире в своем нижнем течении, так? Это происходит потому, что в них впадают мелкие речушки, ручейки, бьют подземные ключи… Река собирает в себя воду по всему своему течению. «Поэтому все, что Евфрат и Тигр насобирали в себя на территории Турции – наше. А все, что собирает в себя река на сирийской территории, принадлежит сирийцам, – справедливо рассуждают турки. – И пусть эти сирийцы скажут спасибо, что мы вообще им что-то даем!»
Турецкая позиция подкрепляется еще и тем, что сирийцы раньше турок начали «водную холодную войну». Есть такая речушка – Оронт, знаменитая тем, что на ней когда-то состоялась битва египетских войск под командованием фараона Рамзеса с войсками хеттской империи, которая располагалась на территории современной Турции. Так вот, этот Оронт течет сначала по Сирии, а потом притекает на территорию Турции. Точнее, должен был бы притекать, поскольку сирийцы своими гидротехническими сооружениями разбирают 90 % оронтской воды! И в Турцию притекает жалкий 10-процентный ручеек, нанося турецкому сельскохозяйственному региону в долине Оронта большие убытки. Так что сирийцы первые начали воровать воду!.. А сейчас они хотят построить на Оронте еще две плотинки, забрав еще 8 % воды и оставив Турции лишь жалкие 2 %.
Кроме того, заявляют турки международному сообществу, к которому апеллируют Сирия и Ирак, Турция вовсе не такая уж богатая водой страна, чтобы дарить свои ресурсы сирийцам и иракцам. В среднем на одного турка приходится около 4108 кубометров воды, на одного сирийца 3350 кубометров, а на одного иракца вообще 6580 кубометров. Так что Ирак вообще мог бы помолчать! (Для справки: обеспеченными водой считаются те страны, в которых на одного жителя приходится не менее 8000 кубометров. Так что происходящая на Ближнем Востоке дележка – это драка трех нищих за два гроша.)
Вносит свою нотку в этот оркестр и Израиль. «Израильская военщина» только потому не желает покидать когда-то захваченные ею Голанские высоты, что они являются важным источником водных ресурсов. Израилю не впервой конфликтовать с соседями за воду. Дело в том, что больше половины своей воды Израиль берет с оккупированных территорий.
Теперь следите за мыслью… Кто нам ближе – взбешенные бородатые мусульманские фанатики или европеизированные турки, 30 % которых не соблюдают никаких религиозных обычаев и обрядов, пьют водку и вино, а 12 % вообще считают религию неважной?.. Кто нам ближе – Ирак со своими шиитско-суннитскими разборками или же подчеркнуто светская Турция, элита которой спит и видит, как бы войти в Евросоюз?..
Короче, с одной стороны, мы видим защищающих свои интересы хороших турецких парней, на которых нагло наезжают арабские фундаменталисты и исламисты, желающие ограбить наших друзей. И хорошо, что у друзей только-только завершился демографический взрыв, народу полно, стало быть, мобилизационные ресурсы есть, и друзья могут за себя постоять. Нужно только немного помочь этим отличным ребятам стрелковым оружием, танками, самолетами, ракетами, спутниковым обеспечением. Поддержать их добрым словом.
А там, глядишь, и начнется процесс усушки-утруски.
Внимательный читатель может заметить в моем повествовании кажущееся противоречие. С одной стороны, я говорил о том, что природа взрывоопасности мусульманского мира кроется не в самом исламе, а в накопленной внутривидовой агрессии, которая вызвана скученностью и голодом. С другой – напомнил, что китайцы ведут себя гораздо приличнее, нежели мусульмане, несмотря на то что и страна не шибко развитая, и населения там крестьянского еще полно (на нем и выезжают).
Безусловно, национальные особенности, отличающие одни народы от других, существуют. И обусловлены они двумя составляющими. Первая составляющая – генетика. Вторая – национальная культура. Национальный психотип, или национальный характер, – это некий комплекс поведенческих реакций, общих для группы людей, называемых народом. Этот комплекс складывается исторически в результате длительного проживания данного народа в конкретных географо-климатических условиях. Один раз сформировавшись, национальный комплекс в дальнейшем может самоподдерживать себя, транслируясь воспитанием из поколения в поколение – уже вне географии и климата. А может и растаять…
Вот вам маленький пример работы первой составляющей – генетической. Демографы давно заметили, что некоторые страны и регионы отличаются повышенным (по сравнению с соседями) уровнем самоубийств. Какие именно? А вот какие… Среди стран – Эстония, Финляндия, Венгрия. А среди регионов России – Мордовия, Удмуртия, Марий Эл, Коми…
По данным за 2002 год в России по числу самоубийств лидирует Коми-Пермяцкий национальный округ – 114 случаев на 100 000 населения. Затем призовые места распределяются так: Удмуртия – 72,5, Республика Марий Эл – 66,5, Карелия – 50,8 и Мордовия – 29,7. А в Европе достижения стран-призеров выглядят следующим образом : Венгрия – 28,9 случаев на 100 000 населения, Эстония – 28,8, Финляндия – 21,2 (по данным за тот же год).
Что объединяет все эти страны и регионы? Казалось бы, ну ничего общего!.. В самом деле, где Венгрия, а где Эстония! И разве можно сравнить постиндустриального финна с пропившим последний разум оборванным жителем поволжской деревни?
Совершенно разные по культуре и вероисповеданию люди! Однако общее есть… Во всех этих местах живет финноугорский этнос.
Как бороться с этой присущей всем финноуграм бедой? А никак. Само собой рассосется. Путем постепенного генетического смешения в глобализирующемся мире.
А вот пример работы второй составляющей – уже не генетической, а культурной. Сравните две деревни в том же Поволжье – немецкую и, скажем, русскую. Русские дома – страшные, покосившиеся, неухоженные, во дворе бардак неимоверный, грязища, калитка покосилась… А немецкий дом – прямой, светлый, покрашенный, аккуратный, во дворе грязи никакой, и бессмысленно искать упавший забор. Сразу видно, где живут люди, а где – «руссиш швайн».
И ведь уехали немцы из своей Германии еще при Петре I, а педантичность и аккуратность немецкую сохранили и до сих пор транслируют. У меня приятель – наполовину немец (по отцу), наполовину русский (по маме) – педант и ботиночки чистит каждый день, потому что в семье доминировал отец. А я – паршивая свинья – только по большим праздникам боты свои надраиваю. Предпочитаю грязные выбрасывать. Ленива русская скотина…
Но душевна! На российской дороге водители предупреждают друг друга о милицейских засадах двойным морганием фар. А попробуйте проехать по Германии и грубо нарушить правила даже вдали от полицейского – на вас тут же донесут едущие рядом на своих «Гольфах» добропорядочные бюргеры. Сотовый достанут, наберут и настучат… Во времена гитлеровского режима в городе Вюрцбурге были арестованы гестапо тысячи немцев. В случайно сохранившихся архивах города хранятся тысячи папок с личными делами арестованных. Полки с пыльными делами занимают целый зал и тянутся на десятки метров. Между тем в управлении местного гестапо работало всего ничего – около тридцати человек. Как же они справились с таким объемом работ, эти два-три десятка офицеров на целый город?.. А им помогали сами горожане, которые исправно, не жалея бумаги, строчили друг на друга и на соседей доносы. Львиную долю тех папок именно они и составляют. Прошло много лет, но немцы с тех пор ничуть не изменились…
Национальные особенности – это, прежде всего, особенности, пришедшие из глубины эпох. То есть из деревни – сокровищницы национального духа. Каковая сокровищница будет неизбежно растрачена мотом-городом. Пущена по ветру за ненадобностью. Сглажена до нового городского стандарта…
Заметьте одну прекрасную особенность. Те самые мусульмане, которые, приехав в развитые страны, от ужаса перед непривычными нравами коагулировали в национальные гетто… Те самые мусульмане, которые, будучи шокированными развратной жизнью европейцев, далекой от идеалов строгой правоверности, начали писать и издавать книги и печатные работы, в коих неизменно отмечают: западный мир совершенно очевидно катится в пропасть, и помочь человечеству выжить может только возврат к традиционным ценностям (в данном случае – исламским)… Так вот, те самые мусульмане ну совершенно не желают возвращаться обратно на свою нищую, но зато очень правильно и морально живущую родину.
Не возвращаются правоверные в правоверные страны, хоть ты тресни!.. Напротив, они упрямо рвутся страдать и развращаться в страны, где живут неверные. Между «комфортно» и «правоверно» мусульмане стабильно выбирают «комфортно». И тем непримиримее они бывают на словах. Психоаналитик сказал бы, что подсознательное недовольство собой они проецируют на окружающий мир. Который, зараза, так неправилен, но так удобен для жизни!..
Налицо сильнейший невротический конфликт, когда тело и здравый смысл говорят тебе одно – что жить на Западе гораздо сытнее, приятнее и интереснее, чем по Корану… а с детства впечатанные в мозги религиозные комплексы – совершенно другое. Сознание мусульманина разрывается между душой и телом. И этот треск слышится по всему миру.
Любопытно, что фундаментально настроенные граждане православного вероисповедания также кричат и пишут о грандиозном падении нравов в современном мире, пророча оному скорую погибель. И все они, глаголя о разврате, акцентируют свое внимание в первую очередь на вопросах сексуальных взаимоотношений. Ну не дают верующим покоя сексуальные вопросы! Кто о чем, а вшивый – о бане… И те и другие фундаменталисты всегда сходятся в одном: мораль в современном мире рушится!..
Хотя она вовсе не рушится. А, напротив, поднимается на недосягаемые прежде высоты. Судите сами…
Если мы обратимся к племенному фольклору древнееврейских скотоводов (библия), то увидим массу ужасных вещей. В частности, постоянно поступающие от господа требования тотального геноцида по отношению к покоренным народам и племенам, а также перманентные угрозы покрошить всех, кто с ним не согласен… И периодически крошит-таки всеблагой! Причем свой богоизбранный народ крошит не хуже прочих. Всемилостивый библейский Яхве зачастую выступает по отношению к человечеству как небезызвестный Шариков: «Уж мы их душили-душили…»
А взять хотя бы ставший классическим пример, который я уже приводил: бог в довольно жесткой форме велит предавать гомосексуалистов смерти. Требование это настолько дикое и неадекватное, что современные интеллигентные верующие предпочитают его тактично не вспоминать: мало ли чего господь не ляпнет… Большинство же простых верующих про это просто не знают. Те редкие европейские и российские христиане, которые все-таки удосужились прочитать библию, иногда вяло отмахиваются: «Ну-у, это все ерунда, Ветхий завет. Мы, христиане, на него давно болт забили. Мы больше ориентируемся на Новый завет».
Вот так вот, походя, взяли и отменили своей волей бо?льшую часть библии вместе с заповедями Моисеевыми, Авраамом, Ноем и сотворением мира… Интересно, согласятся ли с этим мнением попы и религиоведы? Американцы уж точно с такой позицией вряд ли согласятся: они частенько по делу и не по делу этот самый Ветхий завет цитируют и при этом вполне считают себя христианами.
В общем, пока одни стыдливо заметают бо?льшую часть своей священной книги под комод, чтобы гости грязи не заметили, другие продолжают утверждать, что библия – кладезь человеческой мудрости и гуманизма, и вовсю цитируют из нее то, что можно цитировать в нынешнем политкорректном мире. Однако, как бы то ни было, главная книга всех христиан четко и недвусмысленно требует: убивайте, убивайте, убивайте… Гомиков в том числе. Они же гомики! Они же не так, как мы, в половую связь вступают! А всех, кто не как мы, нужно убивать, тогда таких, как мы, будет больше – вот вам нормальная дикая логика животной конкуренции, пришедшая из далекого мира, где люди уже знали оружие, но еще не знали водопровода.
Зато логика новой, мегаполисной морали, в отличие от христианской, совершенно не требует убивать ни в чем не повинных людей. Так какая же мораль гуманнее – традиционная или новая? Риторический вопрос…
Мораль, конечно, гуманизируется. И на больших временных отрезках этот тренд особенно заметен. Но процесс морального исцеления дается человечеству нелегко. Почти у каждого в голове сидит дикарь, требующий крови или, на худой конец, запретов. У кого-то этот дикарь совсем маленький, как мальчик-с-пальчик. А у кого-то огромный, как великан-людоед. Людоедам привыкание к новой, толерантной морали дается тяжко. «Проституция – это нельзя! Проституцию никак невозможно приравнивать к профессии и разрешить! Потому что это грех! Это зло! Ее надо запретить! Потому что Хозяин не велел. Как можно пойти против воли Хозяина?» – гневаются традиционалисты.
Новая мораль отвечает им на это: «Почему же проституция – зло? С чего бы нам честное предложение честных услуг на рынке объявлять злом? И кому вы хотите запретить проституцию – тем, кто считает ее злом, или тем, кто так не считает? И почему одни люди должны запрещать другим людям то, что их непосредственно не касается? Есть же другой, вполне демократический, способ решения проблемы: если ты считаешь проституцию злом, не ходи в проститутки! Не покупай проститутку! Не занимайся сводничеством! Пойдут, купят и займутся те, кого это морально не напрягает…» Но, увы, мы уже знаем характерную черту традиционалистов – они всегда стремятся запретить «зло» не себе, а другим.
Страшно труден процесс морального исцеления! Он длится уже не первое столетие и захватит еще не одно поколение. Мы наблюдаем этот процесс изнутри самого процесса – на примере своей многострадальной родины…
После того, как в мире разразился карикатурный скандал, наш всенародно избранный и горячо верующий президент Путин неоднократно выступал с критикой в адрес Дании. Заметьте, он критиковал не убийц, поджигателей и погромщиков с налитыми кровью глазами и перекошенными от ненависти ртами, а культурных и интеллигентных людей, не нарушивших ни единой буквы закона. Не знаю, сам ли он это придумал или ему личный духовник посоветовал, но факт остается фактом – Россия, благодаря Путину, оказалась на стороне дикости и варварства – по другую сторону баррикады от цивилизованного мира.
– Мы сожалеем обо всем, что сейчас происходит в мире на почве религиозной конфронтации, – заявил тогда Путин. – Мы осуждаем карикатуры подобного рода, которые вносят вот такой дополнительный раскол между конфессиями, оскорбляют чувства верующих, провоцируют их. Перед тем как что-либо опубликовать, нужно сто раз подумать…
Мусульмане старания Путина заметили и похвалили его: Азербайджан вручил Владимиру Владимировичу религиозный орден Шайх-уль-ислама – за поддержку мусульман в ходе «карикатурного скандала». Еще бы! Господин Путин призывал Европу не обижать мусульман и жить по Корану…
Что ж, пойдем по путинским стопам, давайте в этой главе допустим на секундочку, что истинная причина мусульманских зверств, прокатившихся по миру, совпадает с поводом. Будем исходить из концепции «обиды». Мусульмане обиделись – и пошли громить, жечь и убивать. Нормальная реакция. Их спровоцировали!
…Не Чикатило виноват в том, что растерзал десятки детей. Дети виноваты – они сами спровоцировали Чикатилу своими белыми гольфиками…
Кстати, поначалу этой концепции придерживался и Ватикан. Тамошние попы из религиозной солидарности одними из первых осудили публикацию карикатур. Но потом, когда волна мусульманских зверств многократно превысила все пороги адекватности, Ватикан понял: с этими мусульманами явно что-то не то! И занял более жесткую позицию. Мусульмане призывали не оскорблять их чувств и быть к ним терпимее?.. Ватикан распространил официальное заявление, в котором порекомендовал озверевшим погромщикам самим последовать примеру религиозной терпимости, к которой они призывали… Мусульмане кричали, что их религиозные права ущемлены?.. Ватикан обратил внимание исламистов, что в мусульманских странах давно и жестко ущемляются права христиан, причем в неизмеримо большей степени, чем права мусульман «ущемляются» в Европе. Госсекретарь Ватикана Ангело Содано заявил, что во многих мусульманских странах, таких, например, как Саудовская Аравия, Пакистан, христианство (наряду с другими «нетрадиционными» религиями) фактически поставлено вне закона.
Вот на такой бодрой ноте выступила папская резиденция… И насколько же разительный контраст ее позиция явила собой в сравнении с оппортунистской позицией России! Слова Путина послужили сигналом – реакция и мракобесие в России еще выше подняли голову. Ранее, пользуясь незримым покровительством первого лица, православные каратели и погромщики уже подмяли под себя судебную систему и взяли правосудие в свои руки. Уголовный налет и преступный разгром светской выставки «Осторожно, религия!» в сахаровском центре мало того что обошелся для бандитов в рясах без последствий, так еще и «воцерковленное» правосудие выкинуло такой финт, от которого в цивилизованном мире схватились за голову – осуждены были не погромщики, а их жертвы! А нечего было провоцировать черносотенцев своими белыми гольфиками!
Так что реакционеры всех мастей ничуть не были удивлены позицией Путина, что мусульман «спровоцировали». После отмашки президента реакция тут же захлестнула Россию. Все как подорванные кинулись искать крамолу и охотиться на ведьм.
В Питере некий Вячеслав Улыбин – председатель никому доселе не известного Православно-патриотического межрегионального общественного движения «Александр Невский» – написал донос в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против ведущих программы «Городок» Юрия Стоянова и Ильи Олейникова – за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Чем же юмористическая программа «Городок» возбудила в Улыбине вражду?
А тем, что в одном из сюжетов был без подобающего пиетета воспроизведен эпизод Ледового побоища. Стоянов смешно изображал святого Александра Невского, а русские воины представали на экране голыми. «Таким образом, – сигнализировали в прокуратуру патриоты, – подвиг русских воинов, защитивших Отечество, подан как некое действо скотоподобных дебилов, а святой князь, прославленный Православной церковью, – как их предводитель. Сюжет был показан в преддверии очередной годовщины Ледового побоища, которая отмечается ежегодно 5 апреля».
А в Москве исламисты «наехали» на группу «Блестящие». Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль выступил с заявлением, что видеоклип на песню «Восточные сказки» оскорбляет чувства мусульман. Чем? А тем, что демонстрирует «атмосферу легкого разврата, не имеющую ничего общего с моралью истинных мусульман».
Если кто не видел, в клипе мусульманин поочередно предлагает девушкам в коротких юбках стать его четвертой женой. В ответ раскованные девушки делают исламисту встречное предложение – зовут его стать «шестым мужем». Председателю Исламского комитета на клип донесла одна чеченка, которой этот клип не понравился.
– Она мне пожаловалась, что идея стать шестым мужем оскорбляет нравственные ценности мусульман, представляя их в глазах общества сексуально озабоченными самками и самцами, – сказал Гейдар Джемаль. – Девочки из группы «Блестящие» позиционировали себя не как москвички, а как восточные женщины, оскорбив пропагандой многомужества нравственность мусульманки.
Вы чего-нибудь поняли в этой белиберде? Я переведу…
Прозвучавшее в клипе предложение стать четвертой женой чеченку-доносчицу ничуть не покоробило, поскольку многоженство не противоречит Корану и законам шариата. А вот многомужество Корану противоречит! И поскольку жизнь в Москве должна быть устроена по Корану (если кто этого еще не понял), то клип необходимо запретить. Запретить всем – и тем, кому он не нравится, и тем, кому нравится. Потому что с последними можно не считаться – они неверные.
Загоревшись от чужого негодования, распаленный Джемаль дошел даже до того, что на голубом глазу заявил, что мусульмане в России являются «эксклюзивным ( ! – А. Н. ) объектом вышучивания, насмешек, прямых оскорблений, хотя ни титульная нация – русские, ни евреи, ни даже хотя бы чукчи из советских анекдотов сегодня не пользуются такой негативной популярностью». Наверное, Джемаль не смотрел программу «Городок» про Александра Невского…
Как вы думаете, кто из законодательной власти первым поддержал эти удивительные умопостроения Гейдара Джемаля? Ну конечно, это была печально известная своим пристрастием к сексуальной тематике депутатка Мосгордумы Людмила Стебенкова, прославившаяся своей борьбой за чужую нравственность! Депутатка Стебенкова за свою бурную депутатскую жизнь чего только ни вытворяла – и с проституцией боролась, и телевизионное шоу «Дом-2» пыталась запретить с помощью прокуратуры…
Разумеется, она грудью встала (не сочтите за сексуальный намек) против «Блестящих», заявив, что девушки из группы ведут себя вызывающе. И добавив:
– Я считаю, что группа должна перемонтировать свой клип. Оскорблять такого человека, как Гейдар Джемаль, нельзя.
Поняли? Таких, как Джемаль – нельзя. Остальных – можно. Например, запретом смотреть клип, который не нравится какому-то Джемалю…
Пользуясь благоприятной обстановкой и внушающими надежду ветрами, дующими с кремлевских высот, российские армяне решили под шумок нанести решительный удар отмщения по своим давним ненавистникам – туркам. «Любовь» армян к туркам давно всем известна, а тут такой случай выпал! Турецкое агентство разместило на нашем телевидении рекламный ролик об отдыхе в Турции. Усмотрев в ролике религиозную крамолу, группа армянских активистов немедленно подала в суд. Основание? Христианские памятники старины, коих в Турции полно, преподносились в ролике в виде затонувших городов, по которым плавают русалки. А на лице Иисуса Христа крутящиеся дервиши исполняли свой знаменитый танец.
Это был только предлог. Об истинной причине проговорился один из активистов-заявителей: ему не нравится, как Турция приглашает к себе туристов, «демонстрируя памятники архитектуры, нажитые истреблением своих соседей и захватом чужих территорий». Узнаете эту вековую песню о знаменитом турецком геноциде армян, который армяне все никак не могут туркам забыть, хотя сменилось уже несколько поколений?..
Армян в их ударе по туркам немедленно поддержали флюгероподобные чиновники Минюста, также прекрасно разбирающиеся в кремлевских дуновениях. Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подсуетился и вынес такое резюме о рекламном ролике: «Фрагмент видеозаписи, на котором дервиши танцуют на крестообразном нимбе Иисуса Христа, унижает честь и достоинство христиан». Заметьте, это был глас судебных экспертов, которые по закону должны быть отстраненными от обеих сторон процесса. Но если они отстранены, откуда они знают, что христиане испытывают чувства унижения? Может быть, уважаемые эксперты провели общероссийский христианский референдум? Может, у них есть данные о том, что 32 % христиан оскорблены роликом, 30 % не оскорблены, 16 % испытывали смешанные чувства, а остальные не были оскорблены, потому что ролика не видели?.. Нет у экспертов таких данных. Но им и не надо! Они же эксперты! Они лучше знают, какие чувства обязаны испытывать христиане при виде ролика. А если какие-то христиане отрицательных эмоций не испытали, значит, они ошиблись: экспертам виднее!..
…Но самый шумный карикатурно-скандальный прикол произошел в Волгограде. Там инициировали процесс против газеты за публикацию совершенно невинной карикатуры на политическую тему. Карикатура не только не высмеивала религию (что, кстати, нисколько не противоречит закону и принципу свободы слова), напротив, она была весьма комплиментарна по отношению к ней. Но провинциальные российские дураки из числа местных чиновников возбудились не на шутку… Вообще провинциальный российский чиновник с деревенским типом мышления – редкостная скотина. Эта тварь всегда держит нос по ветру. Если царь-батюшка повелел кланяться, они лбы расшибут. Причем расшибут не себе, как вы понимаете, а подведомственному населению…
Нашлись даже такие лидеры буддистов, которые заявили, будто и изображение Будды тоже нельзя рисовать в смешном виде! Хотя смех над Буддой – обычная для буддистов практика. Чуткие люди. Тоже уловили ветер времени, дующий из Кремля…
Напомню суть той печальной истории, выставившей Россию перед всем миром в самом смешном свете… Итак, волгоградская газета «Городские вести» опубликовала политически безупречную статью со столь же безупречным названием «Расистам не место во власти». Иллюстрацией к материалу послужила карикатура, на которой Моисей, Христос, Будда и Мухаммед смотрят телевизор. На его экране – две группы людей, готовых резать друг друга. «А ведь мы их этому не учили!» – говорит один из героев карикатуры… Вот такая вот тошнотворно-комплиментарная картинка, за которую любому честному карикатуристу должно быть стыдно.
Однако, поскольку мышление дурака поверхностно, и вместо сути он видит только внешнее, то есть, говоря философски, вместо содержания различает только форму, местные волгоградские дураки в лице прокурорских работников и партийных функционеров («Единой России») немедленно подняли вой и стали раздувать скандал. Карикатура на религиозную тему? Да!.. Москва устами глубокоуважаемого Владимира Владимировича Путина дала четкую установку на осторожность в религиозном вопросе? Дала!… Ну дак чё ваще непонятно? Гасить газету за Христа!..
…Москва и товарищ Сталин повелели бороться с врагами народа? Ну дак мы перевыполним – 200 % от плана расстреляем и раскулачим!..
По доносу волгоградских единороссов, стяжавших себе этим поступком неугасимую в веках славу, местная прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 282 УК РФ «о разжигании межнациональной и межконфессиональной розни…»
Нет, все-таки дураки дуракам рознь, господа! Есть просто дураки. Обычные. А есть дураки грандиозные! Как волгоградские прокуроры…
Заметьте, статья в «Городских вестях» была о недопустимости расизма и насилия. Сопровождающая ее карикатура говорила о том же – о недопустимости разжигания межконфессиональной розни. И как же отреагировали волгоградские прокуроры? А вот как: «Ах, вы призываете к недопущению межконфессиональной вражды? Ну так мы против вас возбудим дело за… разжигание межконфессиональной вражды!»
…Скажите мне, в провинции прокуроров выращивают в особых инкубаторах для идиотов или они растут там на вольном выпасе?
Но волгоградские чинуши и на этом не успокоились! Они изо всех сил продолжали раздувать скандал, провоцируя в городе беспорядки. Так, прокуратура Волгоградской области собрала недоумевающих представителей всех конфессий и начала уговаривать их не проводить в городе погромов. Те вообще-то и не собирались, но если прокурорские говорят, что есть повод…
Здесь налицо как раз тот, уже разобранный нами нечастый случай, когда власти оказались и глупее и подлее населения в целом. Надо сказать, просвещенное российское общество отнеслось к мировому карикатурному скандалу совершенно равнодушно. По данным «Левада-центра», публикация карикатур на Мухаммеда у 39 % россиян не вызвала вообще никаких эмоций, 16 % ничего об этом не знало, 4 % посчитали публикацию забавной. И лишь 18 % либо обиделись, либо «испытали негодование», но и им не пришло в голову убивать за далекие датские карикатуры своих соседей, как это сплошь и рядом творилось в мусульманском мире. Что ничуть не удивительно, поскольку Россия – страна урбанизированная и с достаточно высоким уровнем образования. В Москве, пока не спросишь, не отличишь по поведению татарина от русского. Татары – эти «номинальные мусульмане» – ведут себя вполне адекватно и не совершают на работе намаз, встав коленями на молитвенный коврик. Город вносит свои коррективы в древние бессмысленные обычаи. Да и странно выглядели бы машинист метро, остановивший поезд в туннеле, или, скажем, хирург, бросивший оперировать, если бы посреди технологического процесса они вдруг упали на зеленый коврик и обратили лицо в сторону Мекки.
Как отмечают эксперты, «мусульманские нормы почти не укоренены в общественной жизни даже исконно мусульманских регионов России». И хорошо! Среди российских мусульман только четверть одобрила погромы и зверства в мусульманском мире (сами, однако, будучи к таковым зверствам совершенно не склонны). Население России повело себя гораздо цивилизованнее своих правителей – иначе и быть не могло при нашей урбанизированности, достатке и образованности.
Посмотрите на карту карикатурного скандала, опубликованную ИД «Коммерсантъ».
Великобритания, Польша и Франция, опубликовавшие карикатуры, затем осудили их на правительственном уровне.
В Египте, Иордании и Йемене карикатуры также публиковались, однако к соответствующим СМИ были применены карательные меры.
США, не попавшие на карту, осудили карикатуры.
Обратите внимание, в какой замечательной компании оказалась Россия, благодаря своему президенту – Ирак, Узбекистан, Тунис, Малайзия. Какие страны! Сплошь передовики мирового производства!
И вот вам задание на дом:
1) Поглядите на те страны, которые вслед за Данией опубликовали карикатуры на Мухаммеда. Подумайте, отчего на карте область, занимаемая этими странами, практически полностью совпадает с ареалом самых передовых в экономическом смысле стран мира. Случайно ли это? Нет ли зависимости между свободой самовыражения и уровнем жизни?
2) Как вы полагаете, случайно ли зона тех стран, в которых прошли погромы и бойкоты, хорошо совпадает с аридными и перенаселенными зонами земного шара?
Когда карикатурный скандал маленько подзатих, российская общественность в лице не помню кого решила организовать в гостинице «Россия» (тогда еще не разобранной до основания) религиозный диспут-диалог между исламистами и христианами. Я присутствовал в самой гуще этого замечательного мероприятия. И отметил следующее… Выступавшие с трибуны религиозные теоретики с обеих сторон провозглашали истинность и великие преимущества своей веры и указывали на недостатки веры оппонентов. Это был интеллигентный теологический разговор с обильным цитированием источников и историческими отсылками. Примерно такой, какой вел в XIV веке император Палеолог, процитированный папой римским.
Так вот, в ходе дискуссии исключительно с исламской стороны периодически слышались злобные гортанные вопли. Христиане вели себя не в пример сдержаннее. Я находился как раз в той части зала, где сидели мусульмане, и боками ощущал градус агрессии. На соседнем от меня стуле, закрыв лицо руками, мерно раскачивался, словно орангутан в клетке, какой-то длиннобородый мусульманин: его уши не могли более выносить той хулы на пророка, которую, как ему казалось, исторгали уста христианских теологов.
Знаете, после часа сидения в мусульманской среде даже христианские фундаменталисты покажутся лапочками!.. Но дело тут не только и не столько в имманентной агрессивности самого ислама. Сидевшие вокруг меня люди – это было видно невооруженным глазом – явно приехали в Москву не из культурной Казани, а из далеких провинций бывшей советской империи. И, естественно, привезли с собой далекую от цивилизации ограниченность и нетерпимость.
Сзади в зале стояли те, кому сидячих мест не досталось. Именно оттуда периодически доносились крики мусульманской молодежи в отношении оратора: «Молчи! Ты оскорбляешь пророка Мухаммеда!»
Эх, был бы я вместо попа на трибуне, непременно пригласил бы крикуна выйти и ответить мне на пару вопросов – просто чтобы разобраться в его логике или ее отсутствии. Например, знает ли кричащий, что пророк Мухаммед умер почти полторы тысячи лет назад? И каким образом можно оскорбить того, кто уже полторы тысячи лет не чувствует ни оскорблений, ни радости? Как можно оскорбить того, кто не существует? Мертвые не потеют…
Есть, правда, вариант, что вечно живой пророк смотрит на нас с небес… Принимаю допущение! Но тогда откуда вопящему мусульманину известно, что пророк оскорблен? Это ему сам Мухаммед сказал? Или парень за него решил? Но кто он такой, чтобы решать за пророка?.. А вдруг пророк настолько мудр, что смеется в бороду над словами тех, кто пытается его «оскорбить»? Да и в состоянии ли простой смертный оскорбить такого великана? Может ли муравей оскорбить человека? Только в случае, если человек опустится до уровня муравья. Так не опускайте же своего пророка до уровня тявкающих шавок, дорогие мусульмане!..
Не понимают. Нечем… Поэтому и вопят как резаные.
Они вопят, они не понимают, у них нет логики, а нам наши власти сверху говорят, что недопустимо оскорблять чувства таких верующих. Да неужели?.. А не кажется вам, господа, что излишне политкорректные опасения российского руководства и преступные действия мусульманских реакционеров совокупно толкают мир к выхолощенному постно-монашескому состоянию, в котором нельзя не только улыбнуться, но и сделать что-либо без опаски: а вдруг кто-то найдет в этом оскорбительный намек? И обидится – со всеми вытекающими…
Когда подручные Путина придумали программу размножения населения России, озвучили ее и пообещали каждой семье, родившей второго ребенка, дать 250 000 рублей, в наивной надежде через несколько лет резко повысить поголовье россиян, в городе Иванове главный редактор интернет-ресурса «КурсИВ» Владимир Рахманьков разразился фельетоном, в котором назвал Путина фаллическим символом России. Колонка редактора была опубликована в четверг. А уже в пятницу ивановская прокуратура смело завела против него уголовное дело, сайт был незаконно (до судебного решения) закрыт, а на квартире Рахманькова проведен обыск.
Интересно, что искали во время обыска эти умнейшие прокуроры? Фаллический символ России? Так он в Кремле…
Дело было возбуждено за оскорбление представителя власти – президента России. А теперь догадайтесь, как прокуроры узнали, оскорблен президент или нет? Думаете, позвонили дяде Вове и спросили? Нет! Они отдали этот вопрос на решение экспертов! Эксперты решали за Путина, какие чувства он испытал, не прочтя заметку (вряд ли Путин регулярно читает ивановские сайты).
…Средневековье какое-то. Тогда тоже «эксперты» определяли, соответствует ли данное родимое пятно на теле ведьмы дьявольскому знаку или нет. У дьявола-то спросить было невозможно. Вот и приходилось за него решать.
Ну хорошо, а если бы Путин прочел и не обиделся, а – страшно даже сказать – улыбнулся!?. Ивановские эксперты мгновенно поправили бы его: «Нет, Владимир Владимирович, согласно последним научным данным вы обязаны испытать такие-то и такие-то чувства…»
Ивановские эксперты, надо сказать, это вообще чудо природы. Годом ранее они наряду с прокурорами обвинили в порнографии… Михаила Лермонтова и Козьму Пруткова.
Неисправима русская провинция…
Мы постепенно попадаем в мир, где любое преступление можно оправдать, если пришпилить к нему религию или «оскорбление чувств». Разгромили посольство? Очень были обижены!.. Надели на человека резиновую покрышку, облили бензином и подожгли, как это было в Нигерии? Ну а что вы хотели, они же оскорблены! Им ведь рассказали, что в далекой стране, о которой они прежде и слыхом не слыхивали, нарисовали в газете Мухаммеда!.. Разве на такое можно не обидеться, не надеть на прохожего покрышку, не облить его бензином и не поджечь? Ясно, что подобные оскорбления нужно смывать только кровью! Ну, или бензином на худой конец… А не надо было провоцировать мирных исламистов! Не надо было наносить им страшную рану прямо в нежное, трепетное мусульманское сердце.
Между тем правоверные – без разницы, исламские или христианские, – будучи людьми интеллектуально недостаточными, так и ищут везде повода обидеться. Готовы даже приплатить за это. Помню, крайне религиозный и настолько же неумный депутат Госдумы Александр Чуев после карикатурного скандала выступил с законодательным предложением о практическом введении в стране церковной цензуры. Стоя перед телекамерами, востроносенький Чуев гневно требовал оградить верующих от оскорбления их святынь – принять закон о запрещении оскорбления чувств верующих. А в качестве иллюстрации подобного жутчайшего оскорбления рассказал следующую историю…
Он, конкретно воцерковленный христианин Чуев, купил на лотке – в свободной продаже, между прочим! – книжку, в которой было не так, как ему хотелось, написано про Иисуса нашего Христа. Разве может конкретно воцерковленный христианин выдержать подобное поругание, не разбив кому-нибудь башку? А если и может, то за что, спрашивается, страдать бедолаге? И почему это в своей стране христианин за свои же деньги должен терпеть такое поругание?..
Представили себе эту картину? Депутат Чуев достает кошелек, оглядываясь покупает срамную книжку, а потом, заперевшись с ней, и так оскорбляется, и эдак, и еще вот так вот… Спасите депутата Чуева! Пусть государство оградит верующего! Пусть ОМОН вломится, отберет у него книжку, а то заоскорбляет сам себя депутат Чуев до полного изнеможения! Бледный и в холодном поту будет лежать он в укромном уголке, а рядом с ним нагло разляжется дородная и циничная книжка. Кто виноват в религиозном изнасиловании? Книжка, конечно! Потому что не может нормальный верующий совладать с собой – непременно купит оскорбительную книжку или газету, непременно включит телевизор с крамольной передачей – и начнет, не останавливаясь, оскорбляться по-всякому, постанывая и покряхтывая.
Господин депутат Чуев предлагал принять такой закон, который защищал бы права верующих и карал за оскорбление религиозных чувств. Закон, по мысли Чуева, должен был запрещать верующим читать и смотреть «религиозную похабщину» (верующие настолько слабы, что не могут, как наркоманы от наркотика, оторваться от нее сами), а всем прочим людям – производить то, от чего верующие не в состоянии отказаться. Ну а если кто-то решится произвести продукт, оскорбляющий чувства верующих, этот продукт оскорбления должен быть уничтожен, а оскорбитель – строго наказан.
А как определить, оскорбителен для верующих тот или иной культурный продукт или нет? О, тут депутат Чуев продемонстрировал истинные высоты своего законодательного гения! Если верующие пишут заявление в прокуратуру, в котором заявляют, что они оскорблены, иных доказательств, кроме их голословных утверждений, и не нужно! Здесь, в отличие от случая с оскорбленным (согласно ивановским экспертам) Путиным, даже экспертиза не нужна.
– Ну в самом деле, – рассуждал Чуев. – Кто, кроме самого верующего, лучше знает, оскорблен он или нет!..
Логично. Но был бы наш депутат хоть чуток поумнее, он бы догадался, что попадает в законодательную ловушку. Ведь стоит только каким-нибудь верующим (например, верующим в отсутствие бога или в сатану) кинуть заяву в прокуратуру, что их оскорбляет вид православных храмов или лежащая на книжных лотках библия, как храмы в полном соответствии с законом снесут, а тиражи библии порежут в лапшу. И в самом деле, если доказательством вины служат слова «оскорбленных», то почему бы не «оскорбиться» на идеологических противников – со всеми вытекающими для последних последствиями?
Но самое главное, если у нас в стране все категории граждан равны, то совершенно непонятно, почему чувства верующих должны иметь преимущества перед чувствами неверующих, над материнскими чувствами, над чувствами филателистов и огородников? С какой стати закон отдельно должен защищать чувства верующих? Верующих нельзя оскорблять? А беременных женщин можно? А левшей? А якутов? А чувства дантистов можно оскорблять?
Придется тогда принять статьи о недопустимости оскорблений всех категорий граждан! И поскольку число возможных категорий граждан бесконечно велико, в пределе нужно будет остановиться на недопустимости оскорбления каждого персонального гражданина. Лично.
Но такой закон уже есть.
Так что же нового предложил Чуев? Разделение общества на касты: обычных людей и особо охраняемых законом – верующих.
Допустим, глупый чуевский закон принят. Нельзя оскорблять чувства верующих, рисуя карикатуры на религиозные темы! Значит, теперь нельзя нарисовать карикатуру на Николая II, он ведь канонизирован. Святой!.. Нельзя нарисовать карикатуру на Ленина – ведь мы оскорбим чувства верующих в коммунизм!..
Чуев! Знаю, что мой призыв останется безответным, но тем не менее метну о стену горох: может быть гораздо конструктивнее принять другую парадигму – недопустимо не оскорблять, а оскорбляться? И вот тогда все сразу встанет на свои места.
И здесь самое время уделить внимание разбору столь зловредного и деструктивного чувства – обиды. Это дурное чувство я уже имел честь препарировать в «Апгрейде». Но здесь самое место сделать это подробнее и с упражнениями…
В одном голливудском фильме герой по имени Долтон – первоклассный ресторанный вышибала – учит своих коллег азам доходного ремесла:
– Всегда будь вежлив с клиентом. Это первое правило.
– Даже если он мою маму называет шлюхой? – не верит своим ушам неопытный здоровяк.
– Да. Тем более что это правда, – спокойно говорит Долтон.
Ученик немедленно вспыхивает, но тут же гаснет – урок усвоен.
Читатель, который давно знает, что трезвых решений на горячую голову не принимают и нужно прежде успокоиться, потому как ум и гнев находятся на противоположных полюсах: ум на полюсе sapiens , а гнев на полюсе homo , то есть на стороне зверя… так вот, с детства знающий это читатель на примере господина Долтона должен уяснить второе правило жизни: гнев и оскорбление поддаются контролю. И если ты не хочешь быть животным, а хочешь зарабатывать деньги, то есть быть человеком, возьми себя в руки. Третьего пути нет: либо зверство, либо достоинство, материальным воплощением коего являются деньги.
Обратите внимание на стоическое (как правило) спокойствие сильных героев в голливудских фильмах – их сложно оскорбить и выбить из седла. Сила должна быть руководима умом. Иначе она саморазрушительна, как мусульманский мир.
Что такое вообще оскорбление и обида? Это спонтанная реакция организма на взламывание чьими-то словами привычных психологических конструкций. Мы живем в мире условностей. Например, есть такая условность: если тебя «оскорбляют», нужно «обидеться». Это забито настолько прочно, что срабатывает автоматически – вне сознательного контроля.
Скажем, у блатных оскорбительным считается слово «козел», а слово «солнце» – нет. Поэтому при произнесении разных звуков, обращенных к животной машине уголовного типа, автоматическая реакция машины будет разной. В одном случае (при употреблении звукового ключа «козел») вы вызовете на биохимической фабрике форсированную подачу адреналина и чувство сильнейшего эмоционального дискомфорта. В другом (при употреблении звукового ключа «солнце») реакция будет нейтральной или недоуменной.
В разных обществах и культурах предрассудки разные и потому звуковые и жестовые ключи тоже разные. Скажем, если в России вы покажете собеседнику два пальца, это будет означать «два» или «виктория». А в Ирландии те же два пальца – неприличный оскорбительный жест.
Пилота американской компании American Airlines Дэйла Робина Херша оштрафовали за то, что он в Бразилии показал служителям закона средний палец. Как сказал бразильский офицер, «это признанный во всем мире оскорбительный жест». Другими словами, бразильцы знали, что в ответ на показ оттопыренного среднего пальца им положено оскорбиться. И исправно оскорбились! Хотя ни единого песо у них этот палец не отнял. Однако бразильцы свято соблюли «международные нормы».
А вот судья одного из американских штатов оправдал молодого автолюбителя, который показал «фак» старому автолюбителю. Оправдал на том основании, что в современной молодежной субкультуре данный жест встречается столь часто, что давно потерял свое оскорбительное значение. А старичок этого просто не знал и по ошибке обиделся. Сам виноват.
Строго говоря, виноват всегда тот, кто обиделся, а не тот, кто обидел. Потому что оскорбиться – это всегда выбор самого субъекта. Нельзя обидеть человека извне, он всегда обижается сам, изнутри. Так кто же должен отвечать за его решение, кроме него самого? Если мусульмане, прослышав про карикатуры, решили «включить» обиду, кто виноват, кроме них самих?
Другое дело, что простоватый и недалекий человек – дурак (давайте обойдемся без ложной политкорректности и будем называть вещи своими именами!) – почти всегда обижается автоматически, не задействуя голову. Но на то он и дурак, чтобы голову вообще редко включать. Дурак живет автоматически: ему плюнули в рожу – он обиделся. Ему сказали, что его мама – шлюха, он оскорбился. Потому как дураку с детства внушили, что «мама – это святое» и если кто-то будет говорить в адрес мамы такие-то и такие-то слова, необходимо срочно начать испытывать негативные эмоции. Потому что это «правильно» и «так поступают все». В этом смысле дураками всегда очень просто управлять, поскольку простейшими ключами ведущий может вызвать в их ведомых организмах разные эмоции.
Но разве нежелание думать может служить оправданием преступления? Разве отказ думать и отдача себя на волю эмоциональных волн – это оправдание? Если да, то оправдать можно любые преступления, просто объявив себя обиженным. Однако, я убежден, в цивилизованной стране обида, равно как и алкогольное опьянение, должна служить отягчающим вину фактором…
А по-чуевски списывать свою обиду на других лиц, требуя за свою обиду наказать других , а не себя – верх инфантилизма! Это сродни крику ребенка, который требует от мамы наказать пол, на который он упал.
Хотя, возможно, Чуев искренне верит или хочет верить, что его заставили обидеться противные другие люди! Твердили, понимаешь, без умолку: «Обидься, Чуев! Обидься!» Картинки разные показывали, кодовые звукосочетания произносили. Вот Чуев и не выдержал, поддался давлению. Расклеился, расплакался… Такое часто бывает в детском саду. «Ты дурак! – Нет! Я не дурак! – Нет, ты дурак! – Нет, не дурак! – Нет, дурак! Дурак! – Ы-ы-ы-ы-ы!!!» Убедили… Только Чуев не так долго сопротивлялся, как этот детсадовский мальчик.
Если, сопоставив все вышеизложенное, вы сделаете вывод, что Чуев – дурак, я не буду с вами спорить, замечу лишь, что за выводы, сделанные читателем, автор никакой ответственности не несет…
Чуев – гений! Но вот один малознакомый мне юноша, обдумывающий житье, в процессе размышления над карикатурным скандалом явил собою блистательный пример дурацкой обидчивости. Он заявил буквально следующее:
– Конечно, мусульмане были правы, что обиделись, ведь для них Мухаммед – как мама! Да, публикация была не в мусульманском мире, а в Европе. Но мир – это одна большая коммунальная квартира. Представьте себе, что ваш сосед повесил у себя в комнате на стенку фотографию вашей мамы и стал кидать в нее дротики! Разве вы не станете ломиться к нему, чтобы прекратить эти оскорбления?
– Разве фотографию можно оскорбить? – не понял я. – Она же неживая.
– Мою маму, а не фотографию!
– Так он же не в маму бросает дротики! Он их в бумагу бросает.
– Но на бумаге-то мама!
Хоть стой, хоть падай… Бумажная мама обиделась… Вот вам типичный пример совершенно неосознаваемого рецидива магического мышления! Древний дикарь верил, что, влияя на изображение или куклу, можно причинить реальному человеку реальный вред. Современный дурак в это не верит. Но темные глубины его души не могут вытерпеть, когда некто «отрицательно влияет» на знакомый ему образ.
– Да! – Почти кричал этот горячий глупый юноша. – Любой нормальный человек будет ломиться в дверь с молотком, чтобы наказать этого соседа, заставить его прекратить издеваться над мамою…
Он считает себя нормальным, представьте себе. Он считает себя нормальным, вламываясь в чужую комнату, чтобы отнять чужое имущество (фото и дротики), после чего избить хозяина молотком… А вот просто иметь свое имущество и распоряжаться им по своему усмотрению (например, дротики в него метать) для него представляется ненормальным. Для него свят образ. В этом и состоит разница между цивилизованным человеком и дикарем. Для цивилизованного гражданина человек важнее идеи, образа. А для дикаря – идея важнее человека.
…Что такое «оскорбление государственного флага»? Ответьте мне, как можно оскорбить цветную тряпку? А ведь за это мифическое преступление в разных странах реальных живых людей реально могут посадить… Дикарство – это когда тряпка или любой другой тотем или фетиш становятся важнее человека. И любая страна – даже полагающая себя цивилизованной, – которая содержит подобную статью в уголовном кодексе, вот ровно на эту статью и является нецивилизованной, дикарской.
Новая мораль цивилизованного мира предполагает свободную публикацию любых материалов, даже если группе граждан А эти материалы активно не нравятся – просто потому, что они могут нравиться группе В . Чем интересы одной группы предпочтительнее интересов другой? Ничем. Чем интересы датчан, любящих посмеяться над карикатурами, хуже интересов мусульман, любящих на карикатуры пообижаться?
Здесь я позволю себе процитировать себя же (по книге «Конец феминизма»): «Сильный и умный (цивилизованный) никогда не обижается на шутки. Не считает нужным. А вот закомплексованный, глупый и слабый – постоянно… Человек недалекий и неуверенный, априори считающий себя хуже других, всегда найдет повод обидеться. Поскольку ото всех ожидает наезда, оскорбительных намеков, подсознательно полагая, что только этого он и заслуживает».
Сейчас мусульманский мир переживает период обидчивого детства. Но вот вопрос: должен ли взрослый идти на поводу у вопящего ребенка? Детские психологи знают: стоит лишь раз уступить, и капризные вопли будут продолжаться ежедневно, а запросы расти без меры. В воспитании из ребенка цивилизованного человека нужна строгость. А не потакание «а-ля Путин».
Кстати, о Путине. Точнее, России… Есть только один способ мирно жить в многоконфессиональных и многонациональных странах – и это отнюдь не параноидальная боязнь обидеть кого-то ненароком. Напротив, это подчеркнутая светскость государства, подчеркнутая отделенность его от вопросов веры. Освобождение общественной (то есть общей) арены от любых религиозных красок. Десакрализация, очищение социального пространства от национально-религиозных акцентировок, выведение веро-племенных вопросов в конфессиональную и этнографическую резервации – подальше от общей залы.
Светскость государства – это не атеизм, но агностицизм в вопросах веры: «У себя дома вы можете верить в любые сказки или не верить в них, но в социальном пространстве города извольте жить по гражданским законам».
– А если кто-то захочет в храм на лошади въехать? Не обижаться? – спросят меня человеколюбивые христиане с битами.
Отвечу… Помните ситуацию, которую обрисовал мне дикий горячий юноша – про маму, в светлый образ которой плохой дядя вонзал дротики? Если этот дядя посягнет на частную собственность, например, вознамерится кидать свои дротики в комнате юноши, юноша вправе будет предъявлять ему претензии. Но до тех пор, пока люди мечут свои дротики или проводят антирелигиозные художественные выставки у себя дома или на общественной, то есть общей, территории, никто не вправе покушаться на их свободу.
Кстати говоря, существующий в России закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» вполне определенно и недвусмысленно говорит об этом: «Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются». Вот и все. Но нынешним оголтелым погромщикам закона мало. Поэтому они и выкручивают руки прокуратуре, заставляя последнюю искусственно шить своим идеологическим противникам 282 статью УК РФ «о разжигании межнациональной и межконфессиональной розни». Которая здесь ни сном ни духом, ибо никто еще из светских людей в твердом уме публично не призывал одну религиозную конфессию резать другую.
Прекрасный пример морального превосходства Первого мира над Третьим, а умных над дураками в карикатурном скандале показали израильтяне.
…Израиль, кстати, очень полезная страна! Это наш плацдарм, наша Невская Дубровка там, в океане дикости. Прекрасная кость в мусульманском горле. Первая мишень. Магнит для агрессии. Причем, по счастью, магнит, обладающий ядерным оружием…
Так вот, разобиженный мусульманский мир, немного погромив и слегка поубивав, решил по-детсадовски отомстить «белым людям» – в Иране объявили конкурс карикатур на тему холокоста. Эти дети с автоматами думали, что крик «сам дурак!» – прекрасный способ отомстить… Они полагали, что цивилизованный мир сейчас взовьется и начнет, подобно миру дикому, громить и крушить все на своем пути, выть и кататься, пуская пену изо рта… Но умный не обижается. Евреи моментально подхватили идею – 29-летний израильский художник Амитай Сэнди организовал в Израиле конкурс антисемитской карикатуры:
– Мы покажем всему миру, что можем нарисовать самые лучшие, самые оскорбительные евреененавистнические карикатуры! Ни один иранец не побьет нас на этом поле, – заявил парень.
Его почин был с восторгом подхвачен, за первые же два дня он получил полтора десятка карикатур и сотни восторженных откликов от цивилизованных людей всего мира. Причем больше всего радостных писем пришло от евреев…
И здесь для контраста я приведу отрывок из книги итальянской журналистки и писательницы Орианы Фаллачи. Ориана родилась в 1930 году во Флоренции, там же закончила университет. Репортером стала в 16 лет, писала в «Коррьере делла сера», «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес таймс». Она умерла, когда я писал эту книгу…
Ориана работала военным корреспондентом и прошла многие горячие точки – от Вьетнама до Ближнего Востока. Она наблюдала подавленное Советской властью венгерское восстание в 1968 году, была ранена в Латинской Америке… В общем, много повидала. Но Ближний Восток потряс ее больше всего. Наверное поэтому из всех книг Орианы максимальным эмоциональным накалом отличается та, которая посвящена положению и нравам в мусульманских странах. Надо сказать, книгу «Ярость и гордость» Ориана поначалу писать и не думала даже – старый человек, могла и отдохнуть на заслуженной пенсии. Но случилось 11 сентября. И телевидение показало толпы ликующих палестинских варваров. Увидев это, Ориана села за свою последнюю книгу… И простите меня за длинную цитату.
«Я наблюдала мусульман в Иране, Пакистане, Бангладеш, Саудовской Аравии, Кувейте, Ливии, Иордании, Ливане, в Африке и даже в Италии. Я видела самые невероятные вещи… Не могу забыть, как в Риме я просила иранскую визу для интервью с Хомейни. Я пришла в иранское посольство с ногтями, покрытыми красным лаком. Для крайне фанатичного мусульманина – это признак аморальности, уголовное преступление, за которое обвиняемой могут отрубить пальцы. Трясясь от негодования, официальное лицо посольства приказало мне ликвидировать этот красный лак…
…Не могу забыть, как в святом городе Кумe передо мной, за то что я женщина, были закрыты двери во всех отелях, во всех публичных местах.
На интервью с Хомейни я должна была надеть чадру. Чтобы надеть чадру, я должна была снять джинсы, чтобы снять джинсы – надо где-то спрятаться. Конечно, я бы могла проделать эту операцию в машине, на которой приехала из Тегерана, но мой переводчик умолял меня не делать этого: “Пожалуйста, мадам, пожалуйста, не надо! За такую вещь в Куме мы оба рискуем смертной казнью”.
…Нас пустили только в бывший королевский дворец, ныне здание городской администрации. Мы добрались до роскошной комнаты отдыха, все еще меблированной троном (трон бывшего шаха Резы Пехлеви), где я почувствовала себя как Дева Мария, укрывшаяся в стойле, чтобы разрешиться Младенцем. Я прикрыла дверь. Угадайте, к чему это привело? Коран запрещает неженатой паре оставаться одним в комнате, поэтому внезапно дверь комнаты настежь распахнулась. Ворвался мулла из Морального контроля и завел свою шарманку: «Как вам не стыдно, как вам не стыдно, это грех, безбожие», утверждая, что есть только один путь избежать ареста – пожениться. Мы должны были подписать свидетельство о краткосрочном браке (на четыре месяца), которым он нервно размахивал, и пожениться немедленно. Однако мой Джозеф, я имею в виду моего переводчика, был уже женат. Вдобавок на испанской девушке, католичке, некоей Консуэло, очень ревнивой, а следовательно, не готовой подвергнуться оскорблению, став второй женой. Что касается меня, я вообще ни за кого не хотела выходить замуж… В то же время, однако, я не хотела быть арестованной и упустить интервью с Хомейни. Итак, я боролась с дилеммой – выходить замуж или не выходить…
Вы смеетесь, конечно. Для вас это просто смешной случай. Анекдот. Я не стану досказывать конец истории, догадайтесь, вышла я за него замуж или нет. А чтобы вы не смеялись, а плакали, я расскажу историю о двенадцати нечистых мужчинах (в чем была их нечистота, я так никогда и не узнала), которых в 1975 году сыны Аллаха казнили в Дакке, Бангладеш. Их казнили на стадионе штыковыми ударами в грудную клетку в присутствии двадцати тысяч верующих, которые, сидя на трибуне, бормотали: «Аллах акбар, Аллах акбар…» После нечистых молодых мужчин они убили десятилетнего ребенка… они раздробили ему голову каблуками тяжелых башмаков… Как только казнь закончилась, две тысячи верующих (многие из них – женщины) покинули трибуны и спустились на поле. Но не беспорядочно и возбужденно, а степенно, в очень торжественной манере. Они построились в колонну, торжественно достигли сцены побоища и, не прерывая свое бормотание «Аллах акбар, Аллах акбар», прошли по трупам. Они превратили трупы в ковер из раздробленных костей…
Теперь забудь о варварской казни отчаявшегося мальчика и двенадцати молодых мужчин в Дакке. Забудь о мулле из Морального контроля и моей бывшей или не бывшей свадьбе в Куме, забудь о комичном случае с красными ногтями и следуй за мной по дороге презрения, которое мусульмане питают к нам, женщинам… Как-то ночью израильтяне предприняли воздушный налет на секретную базу, которую я посещала в качестве репортера. Все побежали к укрытию, устроенному в горной пещере, я со всеми, но командир остановил меня. Он сказал, что непристойно женщине находиться бок о бок с его мужчинами, и затем приказал своим адъютантам разместить меня где-нибудь еще. Догадайтесь, что эти ублюдки придумали: меня заперли в стоящем на отшибе деревянном сарае, который был хранилищем динамита. Я поняла это, когда щелкнула зажигалкой и увидела ящики со штампом: “Взрывоопасно”. Но и это не самое страшное. Страшнее всего, что они заперли меня там не случайно и не по ошибке. Они сделали это специально, смеха ради. Мой риск взлететь на воздух при взрыве им казался самой смешной шуткой на земле. Когда воздушный налет закончился, они удовлетворенно ржали: “Нам никогда не было так весело”.
Я поведу тебя по дороге презрения на просмотр документального фильма, недавно снятого в Афганистане замечательной документалисткой из Лондона… Была заснята казнь трех женщин в паранджах, повинных неизвестно в чем. Казнь происходила на площади в Кабуле, рядом с заброшенной парковкой. И вот на эту заброшенную парковку неожиданно приезжает машина, маленький грузовик, из которого их выталкивают наружу. Паранджа первой женщины – коричневая. Паранджа второй женщины – белая. Паранджа третьей – светло-голубая. Женщина в коричневой парандже явно вне себя от ужаса. Она едва держится на ногах, ее шатает. Женщина в белой парандже, похоже, в полубессознательном состоянии, она продолжает идти неверными шагами, словно боясь упасть и ушибиться. Женщина в светло-голубой парандже, маленького роста и очень хрупкая, идет, наоборот, твердыми шагами и в какой-то момент останавливается. Она пытается ободрить жестом своих спутниц. Но бородатый бандит в юбке и тюрбане вмешивается и пинками разгоняет их, заставляет встать на колени на асфальт. Сцена разворачивается на глазах у людей, которые проходят мимо, или едят финики, или ковыряют в носу так лениво и так безразлично, как будто неотвратимые смерти не имеют никакого значения. Только молодой мужчина, стоя на краю площади, смотрит с любопытством. Казнь проходит очень быстро. Никаких барабанов или зачитывания какого-то приговора. Я имею в виду, не было ни церемонии, ни претензии на церемонию. Едва женщины опустились на колени на асфальт, как другой бородатый бандит в юбке и в тюрбане появляется из ниоткуда с автоматом в правой руке. Он несет автомат, как продуктовую кошелку, с ленивым, скучающим видом, как будто убийство женщин – обычное занятие в его каждодневной жизни. Он идет по направлению к трем неподвижным фигурам. Настолько неподвижным, что они уже не кажутся человеческими. Они кажутся тремя тюками, брошенными на землю. Он подходит к ним со спины, как вор. Он подходит к ним и без колебания, застав нас врасплох, подносит автомат в упор в затылок той, что в коричневой парандже. Она падает вперед. Мертва. Затем, все с тем же ленивым и скучающим видом, он передвигается левее и втыкает автомат в затылок той, что в белой парандже. Она тоже падает ничком. Он опять переходит левее. Останавливается почесать себе причинное место. Стреляет в затылок маленькой, в светло-голубой парандже, которая, вместо того чтобы упасть вперед, остается на долгое мгновение на коленях. Ее торс держится вертикально прямо. Неистово прямо. Затем она заваливается набок и последним движением сопротивления приподнимает кайму паранджи и обнажает ногу. Но он с ледяной невозмутимостью возвращает ткань на место и зовет могильщиков. Оставляя на земле три широченные ленты крови, могильщики хватают трупы за ноги и тащат их прочь. В кадре появляется государственный министр иностранных дел и министр юстиции господин Вакиль Мотавакиль. Я действительно записала его имя. Внимательно… Мы ведь никогда не знаем, какие возможности нам готовит жизнь. Может, однажды я встречу его на безлюдной дороге и перед тем как сделать то, о чем мечтаю, для очистки совести проверю его паспорт: «Вы действительно господин Вакиль Мотавакиль?»
Тридцати-сорокалетний кусок сала, этот мистер Вакиль Мотавакиль. Очень крепкий, очень бородатый, очень усатый кусок коричневого сала. У него пронзительный голос евнуха, и, говоря о казни трех женщин, он вне себя от восторга. Он весь трясется, как горшок со студнем, он пищит: “Это радостный день. Сегодня наш добрый город снова обрел мир и спокойствие”. Однако при этом он не говорит о том, каким образом три женщины лишили этот город мира и спокойствия. Он не упоминает о причине, по которой они были осуждены и казнены. Сняли с себя паранджу? Подняли покрывала с лиц, чтобы выпить стакан воды? Нарушили запрет петь, напевали колыбельную песню своим новорожденным детям? Или преступление их заключалось в том, что они смеялись?
Да, господа, смеялись. Разве вы не знаете, что мусульмане-фундаменталисты запрещают женщинам смеяться?
Я задаю себе эти вопросы, когда Вакиль Мотавакиль исчезает и на экране появляются хорошенькие девушки без паранджи. Девушки с непокрытыми лицами, голыми руками, в платьях с глубокими вырезами. Одна завивает волосы, другая красит глаза, еще одна красит губы и ногти красным. Они шутят, смеются… Я делаю вывод, что мы больше не в Афганистане, наверное, умная корреспондентка вернулась со своей группой в Лондон и документальный фильм заканчивается сценой облегчения и надежды. Но нет! Мы все еще в Кабуле. Голос автора звучит сдавленно, придушенно. Этим сдавленным, придушенным голосом она шепчет: “Мы находимся в одном из нелегальных заведений города. Это нелегальное и опасное место – парикмахерский салон”.
Я вдруг с содроганием вспоминаю то зло, которое в 1980 году я невольно причинила парикмахеру в Тегеране, чья парикмахерская, называвшаяся “У Башира. Дамского парикмахера”, была закрыта правительством как проклятое место. Не обсуждая причину, по которой она была закрыта, и используя тот факт, что он был моим поклонником, имел в доме все мои книги, переведенные на фарси, я убедила его открыть парикмахерскую. “Пожалуйста, Башир, пожалуйста. Только на полчаса. Мне необходимо вымыть волосы, а в моем номере нет горячей воды”. Бедный Башир. Сорвав печати и разрешив мне войти в пустую парикмахерскую, он трясся, как мокрый пес, и повторял: “Мадам, мадам! Вы не понимаете того риска, которому мы подвергаемся. Если кто-то застанет нас здесь врасплох, если кто-то узнает, я попаду в тюрьму, да и вы тоже”… Восемь месяцев спустя, когда я вернулась в Тегеран, то справилась о Башире, и мне ответили: “Неужели вы не знаете? Кто-то узнал и донес властям в комитет Морального контроля. Едва вы уехали, Башир был арестован по обвинению в непристойном поведении, и теперь он в тюрьме”.
…Теперь скажи мне: это и есть “культура”, о которой ты упоминаешь, когда почтительно произносишь “контраст между двумя культурами”?!
Придите в себя! Такие режимы должны сосуществовать?.. И мы должны мириться с ними во имя терпимости, снисходительности, понимания и плюрализма?.. Разве исламские тирании не столь же неприемлемы и недопустимы, как тирании фашистские и коммунистические?..
Неужели вы не понимаете, что Осама Бен Ладен чувствует себя полномочным убить вас и ваших детей, потому что вы пьете вино и пиво, потому что вы бреете бороду, не носите чадру, потому что вы ходите в театр или в кино, потому что вы слушаете музыку и поете популярные песни, потому что вы танцуете на дискотеках и дома, потому что вы смотрите ТV, носите мини-юбку и шорты, потому что вы ходите голыми или полуголыми на пляж или в бассейн, потому что вы спите с кем хотите, где хотите и когда хотите?»
…Да сгинет тьма! Да пожрет она самое себя, а не нас! Аминь.
Престарелый усатый щеголь и по совместительству председатель Российского фонда культуры боговерующий режиссер Никита Михалков как-то заметил:
– Я считаю, что ислам, особенно российский ислам, намного ближе к православию, чем католицизм.
После чего добавил:
– Поскреби русского – увидишь татарина.
Это замечательные слова, это правда. Именно эта восточная кровь и создала совершенно уникальный русский характер, который до сих пор для многих остается загадкой…
Попытки объяснений оставим на совести господина Михалкова, а вот на его наблюдение о близости российского ислама и православия советую обратить внимание. Дело тут не в татарской крови, текущей в нас со времен ига, да и загадочного ничего в русском характере нет – он не более (и не менее) загадочен, чем характер французский или таиландский. Все возможные загадки русской души разгаданы и объяснены мною в предыдущей книге о влиянии климата на историю и национальный характер.
Дело в другом… И это другое в очередной раз доказывает, что агрессивность не присуща имманентно той или иной религии – будь то ислам или христианство. Агрессивность господствующей религии зависит от общего уровня развития страны. Относительное миролюбие российского ислама, сравнимое с аналогичным и не менее относительным миролюбием российского христианства, задается таким же относительным экономическим развитием России – более высоким, нежели в диких странах Третьего мира, но менее высоким, чем в странах Запада.
Западный католицизм и протестантизм настолько же отличаются от нашего православия (и ислама), насколько экономика Запада отличается от экономики России. А миролюбие отечественного ислама и христианства настолько же превосходят «миролюбие» христиан и мусульман Третьего мира, насколько экономика индустриальной России превосходит экономику какого-нибудь Сенегала или Афганистана.
Необходимо, однако, заметить, что и на Западе церковь – реакционный общественный институт. Несмотря на все успехи западной церкви, несмотря на ее согласие венчать однополых брачующихся, разрешение женщинам работать священниками, она все равно сильно отстает от развития гражданского общества. Именно поэтому западное общество де-факто от церкви и отказывается. А Россия в лице ее политического руководства отстает в этом смысле от Запада, поскольку вздымает свою церковь как флаг, в тщетной надежде объять индустриальное российское общество и постиндустриальную Москву одной обветшавшей идеологемой. Но гетерогенное общество Современности слишком отличается от гомогенного аграрного.
Есть, к сожалению, у отстающей России и еще одна характерная особенность, мешающая ей сделать экономический и, соответственно, культурный рывок вперед – ее недра. Замечено: когда человек по горло занят зарабатыванием денег на хорошую жизнь, ему некогда размышлять о смысле этой жизни, некогда раздумывать об «имперскости» и прочей ерунде. Запад работает в поте лица. А России мешает вкалывать на полную катушку ее огромный нефтяной и газовый запас. Когда блага достаются на халяву (в том числе, кстати, и блага демографические в виде избыточного населения), поневоле рука тянется к прикладу или к колчану со стрелами. Некоторым странам арабского региона с еще бо?льшим успехом, чем холодной России, удается сосать деньги прямо из песка. И потом эти деньги кормят мировой исламский терроризм. Халява никого еще до добра не доводила. Потеть надо…
Давайте, однако, продолжим наблюдать в увеличительное стекло нашей книги за проявлениями дикости во Втором и отчасти Третьем мирах. Это очень интересно…
Многим памятен мировой скандал, связанный с выходом на экраны фильма «Код да Винчи». Автор «первоисточника» Дэн Браун рассматривает иную, неканоническую версию жизни Христа. И одного только этого самым отсталым боговерам хватило для протестов.
…В Москве сотня человек собралась на Пушкинской площади с возмущенными плакатами. Воодушевленная этой микроскопической поддержкой Московская Патриархия назвала показ фильма «опасной провокацией». Любопытно, что в своем заявлении пресс-служба Моспатриархии, говорящая от лица церкви, посмела покуситься даже на основу основ капитализма – человеческую деятельность, направленную на зарабатывание денег, заявив, что картина ориентирована «на циничное извлечение прибыли». Чем «циничное» извлечение отличается от «нециничного», попы, правда, не пояснили.
Не отстали от Москвы и традиционно более диковатые российские провинциалы. Ставропольская и Владикавказская епархии обратились в Общественную палату РФ с сигналом , призывая обратить на «Код да Винчи» самое пристальное внимание, поскольку фильм этот, оказывается, «разжигает религиозную рознь». Как? Да никак. Но просто нету у нас в уголовном кодексе подходящей статьи, поэтому южнорусским попам и пришлось притянуть за уши ту самую достопамятную – о «разжигании». Уж очень христианам хочется посадить кого-нибудь!
Можно хоть двадцать раз прочесть тот абзац в письме южнорусских попов, где они пытаются объяснить, чем данное кино разжигает религиозную вражду, – и не понять этого. Впрочем, возможно, это я такой недалекий, и вам удастся уловить поповскую мысль лучше, чем мне. Пожалуйста, попробуйте, охотно процитирую: «Мы уважаем право художника на свободу творчества. Однако любое право предполагает ответственность. Называя вещи своими именами, “Код да Винчи” направлен на возбуждение религиозной вражды. В книге, а значит, и в фильме, отвергается божественная природа Иисуса Христа, отрицаются Евангелия…»
Интересно, как отрицание божественной природы Иисуса Христа может разжигать религиозную рознь? В таком случае нужно запретить на территории России ислам, атеизм и иудаизм, ибо они тоже отрицают божественное происхождение Иисуса Христа.
А как удачно авторы сигнала раскрыли коварные замыслы мировой закулисы! Оказывается, фильмец-то выпущен не случайно! «Джон Браун далеко не первый богоборец. Но именно книгу Брауна печатают сегодня миллионными тиражами, именно фильм по “Коду да Винчи” выпускают на экраны всей планеты. А значит, сегодня “Код да Винчи” становится новым знаменем агрессивных сил, стремящихся разрушить традиционные ценности, базирующиеся на религиозной этике, подорвать устои нашей идентичности».
Таков интеллектуальный уровень российских попов. Плинтус рулит…
Калужский митрополит Климент оказался еще решительнее своих собратьев по вере. Он не просто сигнализировал в органы с просьбой отреагировать, а прямо потребовал запретить мировую премьеру фильма «Код да Винчи», да и все!
И в этой своей позиции российское православие ничуть не уступило исламу отечественного разлива. Обе религии действительно оказались похожи в своей реакции. Чеченский муфтий Султан-хаджи Мирзаев тоже подсуетился и написал руководству республики бумагу, в которой просил запретить на территории Ичкерии реализацию не только видеокассет с «Кодом да Винчи», но и продажу книги! Вы спросите: а чем мусульман-то задел насквозь христианский «Код да Винчи»? На этот вопрос ответил сам муфтий: «…пророк Иса почитается мусульманами, его имя упоминается в Коране, и поэтому в Чечне никто не допустит насмехательства над ним».
Боговеры ближнего зарубежья не отстали от отечественных. Украинская политическая организация «Братство» призвала к погромам на сеансах «Кода да Винчи». Примечателен текст их воззвания: «После неосмотрительной отмены инквизиции расплодилось много бесноватых интеллектуалов и художников… Безусловно было бы нормальным, если бы кинотеатры вынуждены были потратиться на ремонт после показов этой подлой ленты. В прошлом году безнаказанно прошел показ подлого фильма “Царство небесное”. Там надругались над памятью рыцарей и мучеников, которые положили жизнь за отвоевание Гроба Господнего. В фильме гуманные, утонченные, высококультурные мусульмане противостоят глуповатым грубым христианам, а Иерусалим не имеет ни единой святости… Малочисленность христиан на Украине не дает возможности надеяться на запрет или невозможность показа фильма с помощью народных средств, тем не менее этот показ не может пройти без эксцессов. Короче, мы призываем к эксцессам!»
Разница в реакциях Второго мира и Третьего мира на «религиозные оскорбления» в том, что в мире Втором количество агрессивно-неадекватных людей меньше и дело не доходит по массовых убийств и больших погромов, а в своей реакции власти не часто доходят до прямых запретов. Это хорошо видно на примере скандала с «Кодом да Винчи». Истерические визги русских и украинских боговеров не смогли остановить показ фильма. А вот власти филиппинской столицы запретили не только показ фильма в кинотеатрах, но и распространение его на VHS и DVD ! С последним, правда, все оказалось сложнее: пираты за несколько недель до премьеры успели нашлепать кучу дисков и вовсю продавали их на улицах Манилы. То есть народ хотел смотреть кинцо. А власти решили, что не надо бы ему… И, обосновывая запрет, мэр города Лито Атиэнца заявил, что фильм является «извращением нашей истории и может разрушить веру, поскольку он содержит ложные утверждения о жизни Иисуса Христа».
Слаба, однако, вера у филиппинцев…
Не сильнее оказалась вера и у жителей тихоокеанского острова Самоа. Там тоже картина была запрещена. На Фиджи местные католики также потребовали запретить «Код да Винчи».
Но иногда флуктуации запретов приключаются и во Втором мире, уравнивая его по дикости с миром Третьим. Скажите мне, а чем лучше вышеперечисленных островных дикарей наши московские, которые решают за москвичей, что им можно, а что нельзя? Например, господину Лужкову не нравится группа «Ленинград». Бывает. Дело вкуса. Имеет право. Но когда чиновник на основании своего вкуса запрещает в городе концерт группы, на которую горожане уже купили билеты, это уже ни в какие ворота не лезет. Такому чиновнику – кольцо в нос, копье в руку – и на Самоа…
А помните прелестный тандем нашего патриарха со знаменитым воспитателем чужих детей господином Якеменко – основателем движения «Идущие вместе»? Помните, как эта сладкая парочка руками московских чиновников запретила нам корриду смотреть? Патриарх тогда бился с быками, видимо, в рамках борьбы с латинской ересью. А воспитатель чужих детей Вася Якеменко боролся против корриды из гуманных соображений. Он не знал, что португальская коррида, которую хотели провести в Москве, не заканчивается убийством быка, в отличие от испанской, поэтому в своем требовании запрета прикрылся ширмой гуманизма. Как сейчас помню, на программе Владимира Познера Вася гордо процитировал лозунг, под которым они душили чуждое зрелище: «А быка спросили?»
Судя по той уверенности, с которой якеменковцы выступали против корриды, у их предводителя состоялась с быком продолжительная беседа, и в ее ходе бык уверил Васю, что он от лица всех быков мира голосует против корриды и уполномочивает Васю бороться за их бычьи интересы. Не знаю, на каком языке – русском или португальском – говорил с быком Вася… Не знаю, имел ли беседу с быками патриарх Алексий или он поверил Васе на слово… Но, по сути, именно они вдвоем запретили москвичам смотреть корриду. Несмотря на купленные горожанами билеты… Несмотря на финансовые потери, которые понесли устроители зрелища… Хорошие люди. Они и московские чиновники. А мы – руководимое ими быдло, за которое можно все решить, не спрашивая.
И эта история – очередная прекрасная иллюстрация того, до чего доводит абсолютизация любого принципа, в том числе принципа гуманности – до своей полной противоположности… Вася ведь прикрывался тем, что хотел спасти быков (повторюсь, он не знал, что в португальской корриде быка не убивают). Результатом же его стараний стало то, что быков, в конце концов, пустили на мясо. А до того как забить, содержали в совершенно жутких условиях. Тореадорша Лидия Артамонова (я говорил с ней примерно через год после этой жуткой истории) долгое время билась, пытаясь спасти животных редкой породы, но ей это так и не удалось.
С Васей Якеменко, я, между прочим, тоже беседовал – примерно за год-полтора до того, как он стал моральным цензором для всей страны. На тот момент своих детей Вася не имел, но воспитательные таланты просто-таки бурлили в нем, ища выхода. Ему не терпелось научить молодежь всему тому прекрасному и светлому, что олицетворял собой сам Вася. Он был абсолютно искренним в своем стремлении железным кулаком запретов загнать людей в то необыкновенное счастье, которое ожидало их в моральном бараке. Он был таким же искренним, как Савонарола. Таким же искренним, как Торквемада. Хотя, почему «был»? Вася есть! И будет есть…
Господин Якеменко против того, чтобы быков убивали на арене. Против корриды как таковой. И, соответственно, против того, чтобы люди разводили эту особую, агрессивную боевую породу животных. То есть Вася хочет, чтобы эти животные вовсе не жили на свете. Вася – гуманист.
Аналогичными гуманистами выступили чинуши из Федерального агентства по культуре и кинематографии, которые решили за 140 миллионов россиян, что тем вовсе не нужно смотреть в кинотеатрах американскую комедию «Борат». Таким образом отцы народа просто позаботились о людях, заявив: «Фильм содержит материалы, которые могут быть восприняты определенной частью зрителей как уничижительные в отношении некоторых национальностей и религий». И чтобы слабые умом российские граждане случайно не обиделись, по оплошности купив билет, их лишили возможности сделать ошибку и оградили от опасного кино. И тех, кто по слабости и глупости мог получить неудовольствие, и тех, кто мог фильму порадоваться. Это и называется равнением на худших… Обратный отбор.
Это были истории о том, как власть идет против народа, закрывая ему пухлыми ручками глаза и силком не допуская до «неправильных» зрелищ. А вот вам история иная – о том, как власть идет с народом рука об руку. Не со всем, правда, народом, но с довольно значительной его частью. Печальная история о запрете гей-парада в Москве. Однако перед тем как углубиться в разбор голубых полетов, проведем пару теоретических занятий. Тем паче что они понадобятся нам и в дальнейших главах.
Давайте представим себе, что вы чего-то остро не любите и потому хотите это запретить не только себе, но и прочим людям, которые с вами не согласны. Как навязать им свою волю? Например, вы не любите бананы или, скажем, аморальность… Впрочем, почему «или»? Никаких «или»! То, что вы не любите, как раз и должно быть объявлено аморальным!.. Это один из приемов, он называется «объективизация запрета».
В самом деле, вкусовая позиция весьма уязвима – если вы не любите бананы, на одном только этом основании сложно добиться повсеместного запрета бананов. Потому что любой и каждый скажет вам: ну и не люби, я-то здесь при чем? Значит, вкусовую позицию нужно заменить объективной, то есть общей и для вас, и для вашего оппонента. Если вам это удастся, вы втащите оппонента на свое поле и одновременно уведете разговор в сторону.
Наиболее удобные и потому часто встречающиеся способы «объективизации» – апелляция к аморализму и к детям. Начнем с первого.
Как уже отмечалось выше, наибольшее отторжение Старой морали вызывает толерантное отношение Новой морали к религиозной и сексуальной свободам. Именно в эту сторону и мечут они большинство своих стрел. Им безумно хочется запретить раздражающие свободы. Но на каком основании?
Под запрет придумываются самые разные «обоснования». И первое из них – «аморальность». Смеяться над религией нельзя, потому что это «аморально»… Проституцию нужно запретить, потому что это «аморально»… Ходить голым «аморально»… И тому подобное… А поскольку мало кто из граждан знает и вообще задумывается о том, что в обществе существует, грубо говоря, две морали (или, что то же самое, общественная мораль меняется, испытывая дрейф в сторону от тоталитарной Деревни к демократичному Городу), граждане легко попадаются на этот обман. Когда им тычут в нос аморальностью чего-либо, они впадают в ступор вместо того, чтобы с достоинством ответить: «А с моей точки зрения, напротив, аморально запрещать людям смеяться над тем, над чем им хочется!» Или: «А я считаю, что аморально как раз запрещать данное явление!»
Примите на вооружение! Этим простым приемом из-под ног старовера сразу же выбивается табуретка морального превосходства. И его бессильный труп начинает раскачиваться в пространстве дискуссии, наводя фобос и деймос на его единомышленников.
Необходимо отметить, что иногда наиболее глупыми староморалами вместо слова «аморально» употребляются синонимические слова «грех» и «зло». «Грех» употребляется реже, потому что легко парируется – это понятие работает только в религиозном пространстве, а мы живем в пространстве более широкого класса, в коем, помимо боговеров, обитают также и атеисты, агностики и пр. Для них корпоративный аргумент – не довод.
Поэтому чаще слово «грех» впрямую не употребляется, а маскируется словом «зло» или даже «социальное зло». Однажды в дискуссионной программе Владимира Соловьева, которая была посвящена как раз проституции, выступали двое – сторонник запрета проституции (кажется, это была печальной памяти депутатка Стебенкова) и сторонник легализации проституции. Так вот, сторонник легалайза сразу же принял проигрышную позицию, согласившись играть в понятийном поле оппонентов. Ведущий задал один и тот же вопрос обоим спорящим:
– Как вы считаете, проституция – это зло?
И оба ответили утвердительно! Почему так сказала Стебенкова, понятно – ей эта позиция выгодна. Но зачем согласился ее оппонент? Ведь понятие абсолютного зла – из области религии, а в социальном пространстве любое зло относительно. Причина его ошибки – внушенные с детства стереотипы. Можно быть неверующим, но при этом совершенно отравленным деревенской безальтернативностью религиозного генезиса. Если тысячи лет сотни поколений твердили, что может существовать «абсолютное зло», то никакой Эйнштейн с его теорией относительности за пару-тройку последних поколений не сможет выбить из миллионов голов эту древнюю привычку к абсолютной системе координат. А такой системы координат просто нет в физической и стоящей на ней моральной Вселенной…
Короче говоря, сказав, что проституция – «зло», оппонент Стебенковой поставил себя в позицию постоянно оправдывающегося: да, зло, но приходится мириться, потому что…
Мы с вами уже знаем, в чем он ошибся. В социальном пространстве проституция никакое не «зло», а профессия в сфере оказания услуг. А если ты считаешь проституцию злом, укажи, для кого конкретно она является злом, почему и в каких обстоятельствах…
По существу, герой программы, взяв на вооружение прием Соловьева, мог бы срезать ведущего и такой цепочкой рассуждений:
– А секс вообще – это зло?
…Думаю, секс не назовет злом даже хитрый Соловьев.
– А честное зарабатывание денег – это зло?..
…Навряд ли.
Но если сам по себе секс – не зло и зарабатывание денег само по себе – не зло, тогда почему их сочетание вы объявляете злом?
И здесь загнанному в угол Соловьеву уже ничего не оставалось бы делать, как апеллировать к корпоративным аргументам – «грех», «боженька не велел» и прочим религиозным штучкам. То есть проиграть…
Второй метод объективизации запрета – это способ великого махинатора Остапа Бендера. Прикрыться детьми! Мол, мы-то ладно, мы взрослые люди и все понимаем, но дети!.. К слову «дети» хорошо еще добавить «невинные».
Примерно так: «Но это могут увидеть невинные дети!»
В фильме «Народ против Ларри Флинта», снятом по реальным событиям и повествующем о том, как боролся за свободу американцев с самими американцами великий человек и гениальный порнограф Ларри Флинт, есть забавный эпизод. В те далекие годы насквозь пуританское американское общество пыталось посадить Флинта в тюрьму за то, что его журнал «Хастлер» с голыми сиськами на обложке продавался в супермаркетах. На резонное возражение Флинта «Не нравится – не покупайте» пуритане выдвинули непрошибаемое, казалось бы, возражение:
– Мы-то, да. Но вдруг это увидят невинные дети?!
Классический пример блистательной демагогии. Невинные дети!.. Скупые слезы наворачиваются на бельма…
Действительно, что будет, если дети увидят в магазине бутылку коньяка? Они ведь непременно сопьются… А что будет, если в руки детям попадет опасная бритва? Они зарежутся! Поэтому нужно запретить спиртное, ножи, бритвы, пистолеты и бензопилы – это опасно и может попасть к детям! Причем все перечисленное гораздо опаснее порнографии, потому что может нанести реальный вред здоровью. А порнография…
Нет ни одной научной работы, которая бы со всей статистической неопровержимостью показывала, что порнография влияет на детей отрицательно. Просто нет! А что есть? А есть мнения обывателей и частные мнения некоторых психологов, считающих, что порно в принципе может травмировать неподготовленного ребенка. Но, заметьте, травмирует ребенка не порно, а потрясающее открытие: взрослые, оказывается, делают это ! Открытие того, что все взрослые писают и какают, а также едят и дышат, ребенка не травмирует вовсе. Потому что никакого открытия, собственно, и нет – дети об этом знают буквально с пеленок. Если бы информация о сексе была настолько же нетабуирована, как информация о еде, то никакого шока порнография на ребенка и не произвела бы. То есть именно взрослые, скрывая огромный пласт бытия от детей – скрывая его всем укладом нашей жизни! – готовят плацдарм для возможных (но необязательных!) психических травм. Так зачем подвергать наших детей риску отсутствием порнографии на широких прилавках?
…Как-то в маленьком провинциальном испанском городке я зашел в местное «сельпо». И обнаружил на одной полке с детскими игрушками порнографические видеокассеты. То есть натурально: справа на полке стояли игрушки, слева – порнокассеты. И это в католической Испании!.. Вот что я называю здоровым отношением к жизни. Без придуманных диких причуд.
Ларри Флинт выиграл тогда суд. С тех пор прошло более четверти века, и целое поколение детей выросло, видя вокруг себя те самые ужасные сиськи, которые должны были их погубить. То есть случилось то, чего так опасались их родители. Ну и что такого страшного в итоге произошло? Ровным счетом ничего. И теперь дети, привыкшие к сиськам и ставшие, в свою очередь, родителями, воюют за «нравственность» уже на новом уровне – не против сисек, а против писек. И тоже зря. Во-первых, потому что все равно проиграют: в эпоху интернета дети получают порнографию как раз тогда, когда она им становится реально нужна (в пору полового созревания). А во-вторых, ничего нет в зрелище гениталий такого, что могло бы повредить подрастающему поколению. Напротив, это, скорее, полезно, ибо порно – прекрасный обучающий материал.
Один из самых сильных и дорогостоящих психотерапевтов нашей страны – Владимир Кучеренко – как-то поделился следующей историей. Мама привела к нему мальчика пубертатного возраста, у которого начали проявляться некие девиации в половом поведении.
– У вас дома есть гетеросексуальная порнография? Кассеты, журналы? – спросил Кучеренко.
– Да что вы, доктор! Конечно, нет!
– Купите. И спрячьте.
Она купила, спрятала, мальчик, естественно, нашел, потому что спрятать от детей конфеты и порнографию решительно невозможно. И в течение довольно короткого срока все те тревожные отклонения в поведении, которые со страхом наблюдала мама, прошли. Его сексуальность вошла в естественное русло.
Что сказали бы упертые дураки и моралисты в ответ на такой совет врача? Да ничего не сказали бы, а кинули заяву в прокуратуру, вот и все, поскольку действия доктора прямо подпадают под конкретную статью УК, карающую за развращение несовершеннолетних. Точно так же темные деревенские люди когда-то реагировали на городских врачей, приехавших делать им вакцинацию – белый колдун сеет болезни среди народа своими уколами, в то время как всем известно, что спасаться от эпидемии нужно, целуя иконы! Убить колдуна-вредителя!
…В общем, запомнили: попытка прикрыться детьми… По сути, этот прием есть не что иное, как простое шулерство, передергивание. У вас разговор идет о взрослых, а вам вместо взрослых неожиданно подсовывают детей… Уровень аргументации примерно таков: водку взрослым можно пить, а детям водку пить нельзя – значит, водка должна быть запрещена, а ее производители посажены.
На этот крючок еще Пушкина пытались поймать. Его перманентно корили за срамные матерные стихи: мол, а вы сами, Александр Сергеевич, хотели бы, чтобы эти произведения прочла ваша 15-летняя племянница?.. На это умный Пушкин отвечал примерно следующее:
– Существование на свете 15-летних племянниц никак не может послужить основанием для запрета срамных стихов. Потому что эти стихи предназначены не для 15-летних племянниц. А для взрослых людей.
Ай да Пушкин! Ай да сукин сын! Молодец… Нельзя сводить весь мир к детскому саду. Нужно когда-то и взрослеть. А взрослый отличается от ребенка только тем, что ему разрешено больше. И те, кто норовит запретить взрослым то, что нельзя детям, толкает мир к инфантилизму. Мы еще не раз это увидим…
Третий способ аргументации запрета – фантазирование о вреде. То есть если вы хотите обосновать законодательный запрет данного явления, вы должны придумать такую ситуацию, а лучше несколько ситуаций, при которых это явление кому-нибудь как-нибудь навредит. При этом правдоподобность ситуации желательна, но не обязательна, а ее статистическая значимость даже не затрагивается, ибо ее невозможно оценить.
Допустим, вам нужно запретить людям бегать по улицам. Первое, что напрашивается, так это сказать:
– Да вы что, наших людей не знаете? Им только дай, все будут носиться. Старушек начнут сбивать. Старушки же не могут бегать, как молодые. И реакция у них уже не та.
Действительно, не та…
– А повышенная скорость передвижения неминуемо увеличит вероятность столкновений пешеходов. Ну, представьте себе, идет бабушка из магазина. Вы же знаете, какие у пенсионеров пенсии?
Действительно, знаем…
– И вот она несет купленные яйца, например, или молоко в бидоне. А такой вот бегун ее сбивает. Ей даже новые яйца будет не на что купить! И это в лучшем случае, потому что в худшем она может получить перелом шейки бедра, а в таком возрасте – это смерть. Пожалейте людей! Неужели наши старики не заслужили…
Действительно, наши старики заслужили…
Если все сказанное выше вам кажется бредом, натяжкой и прочее, то спешу вас заверить, что подобный прием, при котором придуманные, высосанные из пальца ситуации выдаются за настоящие аргументы, встречается сплошь и рядом! Причем иногда ситуации бывают даже глупее приведенного мною гипотетического примера. Но тем не менее воспринимаются всерьез всеми сторонниками запрета, потому что когда человек чего-то искренне и страстно хочет, у него, как говорят психологи, сильно понижается барьер критичности. Влюбленному и страстно желающему объекта любви, не видны темные стороны личности последнего. Если человеку остро нужны деньги, он, бывает, готов поставить последнюю копейку на кон в глупой надежде выиграть. Если человек болен раком, он отдаст все и будет выполнять самые абсурдные рекомендации в слепой животной надежде выжить…
Чем страстнее желание, тем ниже критичность. И глупее аргументы.
…Наконец, четвертый способ «аргументации» – разговор из серии «а почему бы вам не потерпеть?» Это самый слабый из способов, но тем не менее успешно работает. Его секрет в том, что он заставляет оправдываться не того, кто настаивает на ущемлении гражданских свобод, а того, кто протестует против запрета.
Очень просто. Например, вам нужно оправдать запрет на появление в публичных местах в одежде красного цвета, потому что вы ненавидите красный цвет и хотите встречать его как можно реже. Вам резонно возражают: то, во что одеваетесь не вы – не вашего ума дело. Вы уже использовали иные способы объективизации, например, аргумент о здоровье нации (у некоторых людей может быть идиосинкразия на этот цвет) и о социальном благополучии (красный цвет – это, как известно, цвет агрессии, а зачем провоцировать в обществе агрессию). Теперь вам нужно добить противника. Это как раз и можно сделать третьим способом – уговариванием.
– А вам так уж обязательно носить красное? Вы не можете поступиться своей прихотью ради здоровья людей, ради спокойствия на улицах? Что, разве нельзя выразить себя иначе? Неужели вы помрете, если не наденете красное? Вам обязательно дразнить общество? Бросать ему вызов?
И ведь действительно не помрете… Вас душат, но вам нечего сказать, чтобы не прослыть жутким эгоистом.
…Тот же аргумент в развернутом виде применительно к запрету взрослым людям бегать по улицам:
– Даже если в результате разрешения этого баловства погибнет хоть одна старая женщина из миллионов в течение ста лет, бег на улицах нужно запретить законодательно! Потому что чем измерить слезы родственников этой женщины? А если бы это была ваша мать?.. Да и зачем вам бегать по улицам, в самом деле? Мало ли, что вы этого хотите! Прихоть – не оправдание! Вам прихоть, а ей – смерть! Вы что, не можете просто пройтись по улице?.. Ах, вам может понадобиться пробежаться к отходящему автобусу! А зачем? Подождите следующий, автобус не последний. Куда спешить-то? Опаздываете? Ну так выходите из дому чуть раньше! Почему из-за вашей недисциплинированности и желания поспать подольше должны страдать люди? Если станете дисциплинированнее, вам же самому лучше будет!..
Вас имеют по полной, а вам вроде и ответить нечего. Кроме разве того, что эти подонки своей демагогией ущемляют вашу свободу.
Но ежедневное и мелкое ущемление свободы личности – это тренд, обратный прогрессивному, то есть историческому, направляющему жизнь к лучшему – к богатству, среднему классу, потреблению, комфорту… Это пинок назад, в прошлое, к тупой деспотии аграрной империи. К нищете и рабству…
Вы имеете право дышать, жить, зарабатывать, бегать по улицам, носить красное, белое и обтягивающее. Просто по праву рождения. Потому, что ваш интерес – ничуть не хуже интереса другого человека. И наплевать вам на чью-то аллергию к свободе!..
Если вы примете эту эгоистическую аксиому просто как факт, то вы – человек с чувством собственного достоинства. Вы – господин своей жизни, а не слуга чужих идей и вкусов.
Будьте собой! Позвольте себе это. Скажите себе: «Я так хочу! И имею на это право!..»
Число «три» удобнее для восприятия и запоминания, чем число «четыре». Поэтому сгруппируем перечисленные способы так, чтобы осталось ровно три. Итак, запомнили три демагогических способа попытаться запретить всем то, что не нравится некоторой части.
1) Объективизация запрета с помощью объявления запрещаемого явления аморальным либо наносящим вред детям.
2) Фантазирование. Приведение в качестве аргумента на ходу придуманных ситуаций, при которых явление могло бы нанести кому-то хоть какой-то вред.
3) Уговаривание. То есть попытка убедить оппонента, что никакая свобода ему на самом деле не нужна, он может без нее обойтись, потерпеть «ради всеобщего блага». «Возможно, вы лично и доросли до такой свободы, но народ еще не дорос. Вы же знаете наших людей…»
Никонов А. П. Russian X-files. Сеансы черной и белой магии с разоблачением. – М. : Изд-во НЦ ЭНАС, 2005.
Паневин И. Г., Прищепа В. И., Хазов В. Н. Космические ядерные ракетные двигатели. – М. : Знание, 1978.