Надо всегда помнить, что человек, личность – это только интеллект. Только интеллектом люди отличаются от животных и друг от друга… Только трудясь для людей, интеллект бывает востребован… А мы поем об абстрактном гуманизме и тратим силы и средства сообщества на лечение наркоманов. Никто за тебя – самого тебя не победит, только ты сам. Или умри.
Не знаю, то ли я старею и становлюсь более требовательным, то ли человечество деградирует, но в годы моей молодости мир не был столь интеллектуально бесплодным. А сейчас… Если б вы только видели тех, с кем мне приходится общаться…
Гей-парады, которые периодически проходят по разным столицам цивилизованного мира, успешно продолжают традиции античных сатурналий, средневековых и современных латиноамериканских карнавалов, в них даже есть что-то от русского скоморошества. Как правило, это веселый праздник дури. Демонстрация свободы и раскованности.
Но наши люди больше привыкли к иным парадам и демонстрациям. Например, к демонстрации солидарности трудящихся. Или демонстрации военной силы. Примитивному уму близки слаженные и тщательно отрепетированные массовые зрелища, наполненные патриотическим смыслом, с синхронными действиями сотен тел, вздымающих гимнастические пирамиды, бравурная музыка, развевающийся на ветру кумач. Летят самолеты – салют Мальчишу! Лязгают по брусчатке гусеницы – привет Кибальчишу! Трам-пам-пам! Трам-парам-пам-пам!..
За последние годы мы как-то слегка поотвыкли от подобных шествий «а-ля Северная Корея», но за несколько месяцев до написания этих строк я наблюдал на телеэкране именно такое зрелище. На Красной площади провели огромный парад в честь 65-летия начала Великой Отечественной. Это было масштабное зрелище в стиле китайской оперы – сотни солдат тянули ногу на марше, сотни барабанщиков вытворяли чудеса, подбрасывая и ловко ловя барабанные палочки. Причем барабанщики делали это совершенно синхронно.
Вот какая сильная у нас армия!..
Да, это было красивое зрелище – смесь цирка и балета, за которой с трибуны с видимым удовольствием наблюдал министр нашей обороны. Дрессированные солдаты страшно радовали его. Господин Иванов смотрел на это представление с такой гордостью, с какой он вряд ли наблюдал бы за цирковым представлением, хотя, по сути, эти зрелища ничем не отличались. Скорее даже наоборот, цирк – более высокое искусство, поскольку научить тигра преодолевать природный страх и прыгать через огненное кольцо гораздо труднее, чем подневольных рабов – синхронно подбрасывать барабанные палочки. (Кстати, на заметку министру обороны: чем лучше армия марширует, тем хуже она воюет. Чем лучше цирковой медведь ездит на велосипеде, тем меньше он приспособлен для дикой жизни в лесу.)
Люди есть люди, и если взять человека в неволю на два года, каждый день бить и муштровать, можно превратить его в заводную куклу, радующую обывателей. Древние римляне так вообще заставляли невольников убивать друг друга на арене на потеху плебсу. Наш плебс мягче, и это прогресс. Впрочем, не настолько мягче, насколько хотелось бы. Свое звериное нутро российское общество прекрасно продемонстрировало в истории с гей-парадом, к которому мы наконец-то подобрались после долгих предисловий…
«А чем Россия хуже Европы и прочих богатых и развитых стран? – задумался однажды москвич Николай Алексеев, руководитель сайта www.gayrussia.ru . – Там проводят парады любви каждый год. Почему бы и нам не провести? Или мы не такие цивилизованные?»
«Мы» оказались не такие цивилизованные. Просто потому, что не настолько богатые, как Европа. Еще несколько ступеней, еще несколько рывков на пути догоняющего экономического развития, еще 10–20 лет, и Москва, ставшая в экономический «ровень» с крупнейшими мегаполисами Европы и Америки, отнеслась бы к подобному мероприятию так же, как весь цивилизованный мир, – со снисходительной улыбкой. Но взлетающая Москва еще не вышла на нужный ментальный эшелон, где гудят толстопузые страны Запада, она слишком задрала нос. И свалилась в постыдный плоский штопор, напугав мир очередной русской дикостью…
Итак, предводитель московских геев и лесбиянок Николай Алексеев решил провести в Москве «лав-парад» силами своего «профсоюза». О чем и известил общественность. Однако состояние умов этой самой общественности, вполне уже доросшей до концертов группы «Ленинград» и корриды, в данном пункте оказалось на уровне умственного развития московских властей, не доросших не только до гей-парада, но и до корриды с «Лениградом».
И те и другие взвыли в унисон. Вой был громок, пронзителен и долетел аж до Европы. Это был вой загнанного зверя, которому показали красный флажок. Он шел из самой глубины дикого народного нутра и был вербализован московским мэром в Берлине. Там, отвечая на вопрос о проведении гей-парада в Москве, Лужков выказал всю стойкость и непоколебимость своей деревенской морали: запретить! не пущать!
Услышав это, Европа вздрогнула, словно вместо человека в галстуке перед микрофоном вдруг оказался заросший шерстью дикий варвар. В Лондоне, Париже, Варшаве, Стокгольме и Вене около российских посольств немедленно прошли марши протестов европейской общественности против московской гомофобии.
Позиция столичных властей действительно была очень уязвима – и в юридическом, и в логическом, и в нравственном смыслах. Никакого права запрещать свободным гражданам проводить шествия, гарантированные им Конституцией страны, у властей столицы, конечно же, не было. Дело в том, что по закону право на митинг в России носит не разрешительный, а заявительный характер. Граждане не просят, а информируют власть, что намерены тогда-то и там-то провести митинг. Права запрета у властей нет. Но они, руководствуясь требованиями безопасности, например, могут выделить шествию иной маршрут, отличный от заявленного устроителями. Однако Москва устами своих властителей и руками своих силовых структур «шествие в поддержку толерантного отношения к лицам гомосексуальной ориентации» (официальное название мероприятия) фактически запретила. Если юридически нельзя, но очень хочется, то можно…
Однако в логическом и нравственном аспектах позиция московских запретителей была еще более уязвимой! Московские чиновники, обосновывая свой произвол, ссылались на протесты общественности, на нетрадиционность данного зрелища для «расейского менталитета» и на общую аморальность мероприятия. «Я принимал решение о запрете, учитывая, в первую очередь, не свое мнение, а мнение народа! Все наши конфессии – и православие, и мусульманство, и буддисты, и иудеи – высказались решительно против проведения этого мероприятия», – сказал Лужков. Недюжинного ума человек! Нашел, на что ссылаться в светском государстве… Друг мой! Если вы по просьбам верующих отменяете гей-парад, то следующим шагом вам придется по просьбам секс-меньшинств запретить крестный ход. Ибо чем педерасты хуже верующих? Ведь права всех граждан равны.
Но самая смешная причина для запрета, конечно же, «нетрадиционность гей-парадов для нашей культуры»… Как раз на нетрадиционность особо упирали боговеры. Один чересчур активный мусульманский поп даже принялся публично угрожать властям массовыми беспорядками, если те разрешат гей-парад. Этот человек в радиоэфире призывал свою паству к погромам и насилию, то есть впрямую попал под статью 282 УК «Возбуждение ненависти и вражды по отношению к социальной группе». Вы думаете, он сидит? Нет! Это устроителей светской выставки и рисовальщиков карикатур, которые не призывают ни к какому насилию, можно осудить. А попа, призывающего к уголовщине, отнюдь нет… Поп для российских властей путинской эпохи – фигура неприкасаемая. Даже поп-преступник. И, как показала практика, не только поп, но и простой воцерковленный погромщик.
Именно такими – по сути своей преступными – были те протесты общественности, на которые ссылались московские власти. Чиновники просто пошли на поводу у погромщиков, запретив законопослушным гражданам воспользоваться своим конституционным правом. Преступность в Москве продиктовала свою волю властям, и те отступили…
Вернемся, однако, к «нетрадиционности» как причине для оправдания запрета митинга. Традиция – дело наживное. Ничто не может стать традиционным, если когда-то оно не было нетрадиционным, ибо все имеет свое начало. Когда-то христианство для России было нетрадиционным верованием. И будь на месте князя Владимира Лужков со присными, они бы, наверное, запретили новую веру под флагом нетрадиционности для отечественной культуры… Летать в космос когда-то тоже было не в традиции. Лужков со присными под знаком нетрадиционности, думаю, запретил бы и космические полеты… А также мыло, прививки от оспы и вилки…
Когда-то церковь на пару со светской властью отчаянно боролась с вилками, полагая их дьявольским орудием и всячески тормозя введение вилок в кухонный обиход. Одной из мотивировок тоже была нетрадиционность, то бишь непривычность данного инструментария. Непривычность пугает – дикие люди и животные, как мы знаем, ко всем новшествам относятся с настороженностью и агрессией. Ванька надумал крылья сделать из воловьей кожи, чтобы с колокольни полететь? Грех! Ваньку – в костер вместе с крыльями!..
…Наконец, третьим аргументом против гей-парада было следующее рассуждение: поскольку гомосексуализм есть половое извращение, гей-парад проводить не нужно, дабы не пропагандировать половые извращения… Как вам такая странная логика?
Да, гомосексуализм – поведенческое уродство, связанное то ли с врожденным генетическим дефектом, то ли с аномальными условиями формирования плода в утробе матери. Процент урожденных гомосексуалистов обусловлен биологией и не зависит ни от политического строя, ни от уровня экономического развития, ни от главенствующей религии. Этот процент всегда есть, и он одинаков и в популяции людей, и в популяции других теплокровных, причем не только млекопитающих – гомосексуализм встречается, например, у пингвинов и других птиц.
В популяции рождается определенный процент олигофренов, больных мегацефалией, шестипалых, с заячьей губой… У всякого уродства есть свой биологический «норматив». Есть он и у врожденного гомосексуализма.
В общем, аномалия. Такая же, как врожденная слепота или врожденная глухота. Или ДЦП. Люди, больные детским церебральным параличом, с детства прикованы к коляске. Вопрос: нужно ли запрещать колясочникам или слепым проводить митинги и марши, дабы они не пропагандировали свое врожденное уродство? По Лужкову получается, что нужно.
В обоснование запрета Лужков ссылался на мнение каких-то загадочных «москвичей». Причем не тех москвичей, которые пытались реализовать свое конституционное право на шествие, а тех, которые требовали незаконно ограничить в правах часть своих соотечественников. Да, действительно, существует довольно большая масса гетеросексуальных граждан (а также, если верить психоаналитикам, латентных гомосексуалистов), которым видеть манерных, кривляющихся геев неприятно. Но разве их существование – веская причина для запрета? Смотреть на изувеченного болезнью инвалида-колясочника или на дауна многим тоже неприятно. Однако это ведь не повод запрещать колясочникам и даунам проводить шествия, с помощью которых больные люди хотели бы обратить внимание общества на их положение.
– Да этим геям и без того прекрасно живется, они уже и так везде! Они ведь на самом деле не на свое бедственное положение внимание хотят обратить, они хотят бросить вызов обществу! Они не будут просить общество о снисхождении, как слепые или колясочники, они будут улыбаться и вилять голыми задницами, показывая, как хорошо быть геями, и соблазняя малых мира сего!.. – И такое мнение я слышал от пролетариев умственного труда.
В принципе, интеллектуальный читатель и сам может изничтожить этот алогичный вопль пролетарской души с помощью элементарной логики. Но поскольку я уж впрягся в ярмо, не стану перекладывать свою работу на читателя, а просто дам ему отдохнуть и насладиться плавным течением повествования…
Первую фразу – про «хорошо живется» – оставлю без комментариев. А вот на вторую, про вызов обществу, прекрасно отвечу. Закон, господа, не запрещает бросать вызов обществу! Если вы нарядитесь в красные пиджак, носки, рубашку, штаны и шляпу – это тоже будет вызовом. И на вас тоже все будут глазеть. Но это не запрещено. Я вам больше скажу: любой митинг – это вызов (звонок) обществу. И у каждого из нас есть право нажать тревожную кнопку.
Закон также не запрещает на митингах вызывающе улыбаться и крутить задницей… Представьте себе, что инвалиды-колясочники на своем митинге тоже примутся улыбаться и напоказ веселиться, пытаясь под лозунгом «Всюду жизнь» донести до окружающих, что они не махнули на себя рукой, что рано их списали, что они тоже могут испытывать какие-то радости жизни… И что? Такой митинг нужно запретить, как пропаганду ДЦП на основании улыбок митингующих?
К сожалению, реакция общества обычно такова: если некто униженно вымаливает что-то, общество до него снисходит. А если человек заявляет в полный голос о своих правах и улыбается – общество норовит настучать ему по мордасам. Не выделяйся из «опчества»! Не высовывайся!.. Типичная деревенская реакция.
Кстати, о показной веселости гей-парадов… Эта показная веселость есть не что иное, как защитная реакция. Которая очень похожа на самооправдания и показное веселье внезапно обнищавшего человека, который уверяет своих прежних успешных знакомых, что ему даже нравится теперь возиться на шести сотках и выращивать картошку на зиму… Что он наконец нашел успокоение в мирном существовании… И что он ничуть не жалеет о своем бедственном положении и сам давно хотел бросить «эту отнимающую здоровье работу» с высоким заработком… Нормальная самозащита: не хочется выглядеть жалким, это тяжело.
И тем более тяжело, когда тебя не жалеют, а безосновательно ненавидят – за цвет кожи, национальность или сексуальную ориентацию. Хочется доказать, что ты тоже человек. Что ты тоже чего-то можешь. Хочется бросить вызов… На митинги ходят те, у кого свербит. Богатый человек не выходит на митинг хвастаться своим богатством, он им просто пользуется. Гетеросексуалы не ходят с маршами во славу гетеросексуализма. Здоровый человек тоже не выходит митинговать, хвастаясь своим здоровьем.
Они больные. Больным желательно сочувствовать. А не ограничивать их в правах. Им и без того доставалось за их инаковость – гомосексуалистов всю дорогу преследовали наряду с еретиками, евреями… В XI веке во Франции появляются первые гетто для евреев. В XII веке в той же Франции издается закон против гомосексуалистов и прокаженных. И все последующие века в Европе творятся неприятные эксцессы на почве борьбы с инаковостью. Происходят массовые убийства прокаженных, преследуют гомосексуалистов, периодически устраивают этнический геноцид, как это приключилось в один прекрасный день в Нюрнберге, когда все еврейское гетто немцы добросовестно вырезали – обычная для Средневековой Европы история. Так что Гитлер по отношению к евреям и гомосексуалистам не придумал ничего нового, он просто продолжил древнюю и славную европейскую традицию.
…Вообще ненависть к «инаким» – нормальное животное чувство. Отвращение к похожему, но слегка отличающемуся по поведению или внешнему виду, есть первая ступень в механизме разделения подвидов на виды. Сначала разделяются ареалы обитания. Снижается частотность контактов. Появляются первые отличия – в окраске перьев у птиц или в татуировке у людей. Возникают «диалекты» – у людей это слова, у птиц – поначалу малозаметные изменения в пении и брачных ритуалах. Именно за эти мелочи и зацепляется психологический механизм разделения, окончательно разводя то, что когда-то было одним целым. И постепенно подвиды (точнее, породы или даже «племена»), живущие в соседних ареалах, перестают скрещиваться. Это происходит только потому, отмечают этологи, что мелкие отличия в поведении или окраске инстинктивно кажутся соседнему «племени» непривычно-отвратительными, пугающими. Чистая психология. Животная…
Следующий этап – разводка по генетике. По прошествии нескольких десятков или сотен поколений генотип может измениться уже настолько, что достигнет уровня межвидового различия. Дальнейшая эволюция вообще приводит к невозможности давать потомство. Скажем, неандертальцы и кроманьонцы принадлежали к разным видам, но, как считается, еще могли бы дать потомство, если бы скрещивались. Однако животное отвращение между ними было так сильно, что во время кровавых стычек взятых в плен самок побежденного врага даже не насиловали. Просто убивали.
…Однажды мне довелось прочесть про удивительный эксперимент, который психологи поставили на студентах первого курса одного их университетов. Группу случайным образом разделили на две половинки; одной выдали синие шапочки, другой – белые. По условиям эксперимента снимать шапочки было нельзя. То есть студенты все время видели перед собой две подгруппы людей – «белых» и «синих». Сознание, привыкнув, этого уже не замечало. Но подсознание четко фиксировало. В результате группа разделилась на две враждующие подгруппы – «синих» и «белых». Между собой одноцветные дружили, а контакты с иной подгруппой случались гораздо реже, чем внутри своей подгруппы. Носители противоположной группы наделялись преимущественно отрицательными чертами, а своей – положительными. Повторюсь, первичное разделение было чисто искусственным и случайным. И тем не менее инстинкт, лежащий в глубинах подкорки, абсолютно вне контроля разума сформировал дружбы и человеческие предпочтения, основываясь на этом чисто формальном отличии.
Любопытно, что разделение по внешнему признаку может существовать даже там, где нет практически никаких отличий – зверь внутри нас это различие сам отыщет. И тогда улица идет на улицу, а жители деревни Петровка под крик «наших бьют» ходят с кольями бить жителей деревни Ивановка. Потому что мы — из Петровки. А они — из Ивановки. И вообще эти ивановцы… знаем мы их… хитрые они и подлые. Про то, что они хитрые и подлые, это уже разум придумывает такую «объективку», непроизвольно следуя нашептыванию инстинкта: надо же самому себе объяснить, за что мы ненавидим их .
Разум – слуга инстинкта. И чем проще, примитивнее человек, чем слабее его разум, тем больше он служит инстинкту…
Итак, за что можно ненавидеть гомосексуалистов? Какую «объективку» на этот счет выдумывает архаичное сознание, чтобы как-то поддержать бурлящие внутри темные чувства?
Если евреев ненавидели (и по сию пору ненавидят некоторые умственно отсталые) за то, что евреи пьют кровь христианских младенцев, за то, что они проникли всюду, тащат друг друга вверх, считают себя избранными и участвуют в мировом заговоре, то гомосексуалистов… Да за то же самое!
«…Они уже везде. Вся богема – гомики. Они даже в Кремле есть. Если ты не в голубой мафии, то ни хрена не пробьешься!..»
«…Они развращают детей!»
«…Они считают себя избранными. Ну как же – голубая кровь! Эти уроды считают себя высшей кастой!»
Достаточно?..
Корни фашизма и гомофобии – одни. И это настолько прозрачно иллюстрируется методом подстановки, который я чуть ниже продемонстрирую, что порой шокирует даже самих гомофобов…
Я люблю проводить опыты над людьми, как вы уже поняли. Интернет предоставляет такую возможность. Забрасывая удочку в сеть, я порой вылавливаю такие перлы примитивно-дикарской изворотливости, что просто любо-дорого…
Вот вам две попытки рационализации… Рационализацией в психологии называется попытка объяснить псевдологическими аргументами то, что рационально объяснить невозможно. Например, у ребенка скрытая аллергия на молоко. Его организм молоко не любит, а мама пичкает, «потому что полезно». Бедный ребенок, ничего не знающий о непереносимости продуктов, аллергиях и идиосинкразиях, пытается объяснить настаивающей маме, почему он не хочет пить молоко:
– Оно все такое белое какое-то и скользкое. А я не люблю скользкое… К тому же Пете мама молоко никогда не дает!
Такое наивное лепетание бывает и у взрослых. Человеку неприятны гомосексуалисты. Лучше бы их не было вовсе! И правильно, что их ущемили в правах, они же противные!.. Но как эти чувства и запрет гей-парада обосновать разумом? Надо что-то придумать. И придумывают…
Вот вам мнения двух разных людей, которые попытались это сделать путем могучих умственных усилий.
Рационализация № 1 :
«Среди педерастов большинство – нормальные люди. Они не кичатся своей ориентацией и ни на какие подобные парады не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, и им не мешают. А те, что ходят на такие парады – это быдло. Овцы, которых куда поведут – туда они и поворачивают. А устроители парада – натуральные провокаторы. Ибо изначально понимают, чем все их запросы кончатся, и зарабатывают себе таким образом политический капитал.
Лужков в данном случае поступил совершенно правильно, поскольку предотвратил столкновение, которое неминуемо привело бы к массовым беспорядкам и жертвам, учитывая “любовь” нашего народа к голубым».
Рационализация № 2 :
«Никто никого не станет бить, если этот кто-то открыто не демонстрирует свои сексуальные пристрастия и притязания. Будь вы хоть трижды толерантны, у вас не вызовет умиления ни обжимающаяся прилюдно разнополая пара, ни уж тем более гей-пара. Не стоит сгущать краски: геи – такие же граждане страны, как и все, в ней живущие. Никаких сборищ по сексуальному признаку в этой стране традиционно не проводилось. Поэтому нечего лезть с этими культурными инсталляциями – парад есть парад, и его могут увидеть те же ветераны войны, те же дети (у которых еще не сформированы сексуальные предпочтения), те же матери-одиночки, которые и без геев считают мужиков козлами и уродами. И будь я геем, я ни за что не пошла бы на это сборище, ибо я не хочу, чтобы моего любимого человека (а геи утверждают, что это именно любовь) поливала грязью, да еще и била так называемая “гопота”. Между прочим, гопота – тоже люди. Да-да! Как насчет уважения их мнения?
У меня очень много знакомых среди геев. И никто не жалуется на судьбу».
А теперь делаем то, что я назвал методом подстановки. И читаем…
Подстановка по № 1 :
«Среди негров большинство – нормальные люди. Они не кичатся своим цветом кожи и ни на какие демонстрации за свои права не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, просто работают на плантациях, и им никто не мешает. А те, что ходят на такие демонстрации – это быдло. Овцы, которых ведут такие люди, как, например, Мартин Лютер Кинг – натуральный провокатор. Ибо изначально понимает, что все кончится плохо, и просто зарабатывает себе таким образом политический капитал.
Лужков в данном случае поступил совершенно правильно, поскольку предотвратил столкновение, которое неминуемо привело бы к массовым беспорядкам и жертвам. Учитывая “любовь” нашего народа к неграм».
Подстановка по № 2 :
«Никто никого не станет бить, если этот кто-то не демонстрирует свое еврейство в открытую. Будь вы хоть трижды толерантны, у вас не вызовет умиления вид пейсатых, горбоносых евреев с выпученными глазами. Не стоит сгущать краски: евреи – такие же граждане страны, как и все, в ней живущие. Но никаких сборищ по еврейскому признаку в этой стране традиционно не проводилось. Поэтому нечего лезть с этими культурными инсталляциями – парад есть парад, и его могут увидеть ветераны общества “Память”, те же дети-неевреи, матери-одиночки, брошенные когда-то евреями, которые и без евреев считают мужиков “жидами” и козлами. И будь я евреем, я ни за что не пошла бы на это сборище, ибо я не хочу, чтобы меня и моих друзей поливали грязью, да еще и били так называемые фашисты. Между прочим, фашисты – тоже люди. Да-да! Как насчет уважения их мнения?
У меня очень много знакомых среди евреев. И никто не жалуется на судьбу».
Примечательна реакция растерянных авторов на эту замену. Никто из них не нашел возражений по существу.
Реакция первого: «Ну вот видишь, ты и сам все понял».
Реакция второго: «Ну это как уж вам угодно…»
Попытка рационализации своей нелюбви к «не таким, как мы» порой приводит к удивительным по своей абсурдности результатам. Причем попавший в плен рационализации субъект даже не замечает всей странности выводов, к которым его поневоле прибивает течение.
Так, например, одна респондентка, пытаясь обосновать, почему геев нужно ущемлять в правах, дошла в своих рассуждениях до того, что взвалила на их хрупкие плечи решение всех демографических проблем планеты! Оказывается, проблемы эти – не результат общепланетарных и объективных социальных процессов, а злонамеренные действия геев! Именно из-за них упала рождаемость в урбанизированных странах. И если геев «перевоспитывать» (начав этот благотворный процесс с ущемления прав человека), то вскоре рождаемость поднимется. А если геям дать волю – то опустится. Ни больше, ни меньше.
Приведшая к подобному абсурду логика респондентки была проста: 1) геи не размножаются; 2) люди должны размножаться; 3) кроме геев от природы, есть еще некоторый процент сексуально лабильных людей, которых можно склонить дурным примером в сторону гомосексуализма; 4) количество неразмножающихся людей может увеличиться за счет той части лабильных, которых с детства толкнет в пучину гомосексуализма дурной пример гей-парадов; 5) будет меньше детей; 6) мы вымрем!
Такая вот причудливая схема погружения в маразм шаг за шагом. Выстраивая эту схему, человек совершает одну ошибку за другой, совершенно не замечая оных. Он весь – в плену собственных построений. Точнее, желания «аргументировать» свои чувства, которые, как известно, логике не поддаются.
В этой схеме неверны все пункты! Во-первых, у гомосексуалистов бывают дети – для этого они вступают в браки. Во-вторых, размножаться люди вовсе никому не должны – это дело сугубо добровольное. Даже гетеросексуальные пары не всегда имеют детей. И почему-то никому в голову не приходит ущемлять их права на этом основании. А вот геев на этом основании ущемить – отчего-то приходит в голову. Наверное, голова такая…
В-третьих и в-четвертых, действительно, людей, от природы склонных к сексуальной лабильности, можно склонить в сторону гомосексуализма. Но это не значит сделать их гомосексуалистами!
Это значит сделать их бисексуальными. А кто сказал, что у бисексуалов не будет детей, если они бывают даже у «чистых геев»?..
Граждане, которые внимательно знакомились с «теорией запретов» в предыдущей главе, наверняка заметили, что в словах противников запрета гей-парада звучат все те же хорошо известные, классифицированные нами «аргументы».
1) Попытка прикрыться интересами «невинных детей», которых гей-парады и «безудержная гей-пропаганда» могут совратить. Этот аргумент вовсю используется, хотя никто не знает, насколько именно повысит процент бисексуальности в обществе гей-парад и повысит ли вообще… Равно как никто не доказал, что быть бисексуальным человеком хуже, чем гетеросексуальным. Скорее уж, наоборот. Во всяком случае, возможностей получать удовольствия от жизни у бисексуалов вдвое больше… Если человек любит только картины, написанные на холсте маслом и не понимает графики, его возможности наслаждаться искусством у?же, чем у человека, который ловит кайф и от графики, и от масла.
2) Придумывание ситуаций, при которых гомосексуалистами обществу мог бы быть нанесен ну хоть какой-то вред. Например: «чем больше голубых пар, тем ниже рождаемость, а нам надо, чтобы рожали!» Хотя ответ подобным плакальщикам прост: вам надо – вы и рожайте…
3) Уговаривание. Ну неужели вам так нужен этот парад? Потерпеть не можете? Зачем раздражать общество своими правами? Есть ведь маразматичные старички, у которых может стать плохо с сердцем от вашего разгульного вида. А подумайте о тех, кто придет вас бить! Их же могут посадить! Зачем увеличивать число заключенных в стране? Их же налогоплательщикам кормить! Вам в том числе! Забудьте о своих правах ради всеобщего блага…
Запомните: когда вас уговаривают поступиться своими правами ради абстрактного общего блага, вас элементарно «разводят». Не поддавайтесь! Между собой и абстрактным «общим благом» всегда выбирайте конкретных живых себя… Потому что за болтовней об «общем благе» скрываются не менее конкретные интересы тех, кто хочет ущемить ваши права, ничуть не поступившись своими.
Между тем, почувствовав свою силу и поддержку властей и в карикатурном скандале, и в случае с гей-парадом, агрессивные дураки с дикарским мышлением пошли дальше в своем подталкивании страны в пропасть средневековья. Они начали преследовать уже конкретных людей – только и исключительно за их ориентацию.
Вскоре после того, как преступные сообщества отморозков угрозами заставили московские власти преступить Конституцию страны (власти, впрочем, и не думали сопротивляться), певец Борис Моисеев собрался на гастроли в Новосибирск. Казалось бы, Новосибирск – столица Сибири, культурный академический город. И что же вы думаете? Расклеенные концертные афиши вызвали гневные протесты у местных отмороженных православных. Что же было на афишах изображено крамольного? Да ничего. Но вот фамилия исполнителя… Теперь, когда в Москве власти поприжали «этих гомиков», провинциальные черносотенцы правильно уловили «сигнал» сверху и решили продолжать «линию партии». Сами не собираясь посещать концерты Моисеева, они заявили, что и другим смотреть шоу не позволят. На каком основании? А вот на каком: «шоу гомосексуалиста Моисеева – это пропаганда разврата и содомии».
И больше ничего говорить не надо! Потому что чем глупее аргумент, тем труднее его опровергнуть. А в этом коротком утверждении на самом деле нагорожена полная торба никак не связанных между собой и здравым смыслом положений. Гордиев узел глупостей.
Откуда следует, что концерт Моисеева – это пропагандистское мероприятие?
Откуда следует, что это пропаганда именно содомии, а не семи музыкальных нот, например?
Кто сказал, что нельзя пропагандировать содомию? И где это написано?
Всякий ли гомосексуалист самим своим существованием или занятием любой профессией пропагандирует свою сексуальную ориентацию?
Всякому ли гомосексуалисту теперь нужно запретить петь, быть депутатом, диктором на телевидении?
Если Моисеев своим пением пропагандирует гомосексуализм, получается, что Расторгуев каждым концертом пропагандирует гетеросексуализм? Почему ему можно, а Моисееву нельзя, если и геи, и гетеросексуалы равны в своих гражданских правах?
Если человек хочет за свои деньги посмотреть «пропаганду разврата и содомии», почему он не может этого сделать? Потому что ему это запретили какие-то фанатичные боговеры?..
А между тем новосибирские фанатики были не первыми, кто решил запретить своим согражданам ходить на те концерты, которые фанатикам «не по ндраву». В некоторых российских городах до этого уже проходили пикеты узколобых, и концерты были-таки отменены!
Повезло Чайковскому – умер. А то бы хлебнул горюшка, приехав в Новосибирск на концертный чёс…
Методы рационализации страхов бывают разные. Порой высасываются из пальца самые фантастические теории для того, чтобы подтвердить вред гомосексуализма для общества. Как правило, в качестве «экспертов» для озвучивания этих химер привлекаются «специалисты» в области каких-нибудь несуществующих «энерго-информационных» и тому подобных наук… Да чего далеко ходить – вот вам сразу и пример. Заведующая кафедрой биомедицинской этики РГМУ некая Ирина Силуянова, доктор философских наук, на голубом глазу чешет про пагубность гомосексуализма:
– Один из самых мощных примеров – это гибель античной культуры, в частности, из-за отсутствия четких спасительных критериев разделения порока и добродетели в сфере сексуальных взаимоотношений. Это пример, когда моральное неразличение порока и добродетели привело к физической гибели цивилизации. Своеобразие античной культуры заключалось, помимо прочего, в «наивности разврата», когда половой элемент проник во все сферы жизни. Существует множество свидетельств половой извращенности, царившей в ту эпоху.
…Воистину нужно быть философом с кафедры биоэтики, чтобы ляпнуть такое безнаказанно для своей научной репутации!
Кстати, данная госпожа хорошо известна в узких кругах как автор книжки с удивительным названием: «Современная медицина и православие»… Да, я тоже плохо представляю, о чем там может быть написано. Это ведь примерно как «Современные канализационные системы и табуретка». Но зато сразу становится понятным, откуда у тетки такие глубокие познания в области гомосексуализма и его влияния на историю человечества – от табурет… простите, от православия.
Экономика и колебания климата – ерунда! Это проклятые гомики развалили нам античность!
Так что же получается – самая прогрессивная часть российского общества – москвичи – настолько дики, что ненавидят людей только за то, что те занимаются нетрадиционным сексом? Нет!
Просто в этой грязной истории с запретом гей-парада лучше всего был слышен голос самых агрессивных, самых туповатых наших соотечественников. Потому что он был усилен рупором властной позиции. Именно поощрение властью дикости послужило усилителем этой самой дикости, из-за чего создалось впечатление, будто Россия – туземная страна. А как в действительности относится российское общество к гомосексуалистам и сексуальной свободе?
«Хотя гомофобия в России очень сильна, она отнюдь не является всеобщей. Как и на Западе, решающими факторами являются возраст, образование и социальная среда (в частности, город или деревня)», – пишет один из самых авторитетных сексологов и социологов в России Игорь Кон. И он, как мы сейчас увидим, по своему обыкновению, прав.
Каждые пять лет, начиная с 1989 по 2003 год, левадовский центр изучения общественного мнения проводил контрольные замеры, засовывая в анус российскому обществу гомофобометр своих репрезентативных опросов. И вот какая любопытная тенденция проследилась… Число на всю голову отмороженных дураков, которые считали, что гомосексуалистов нужно ликвидировать, с отметки в 31 % за пять лет сползло до 21 %. Число тех, кто считал, что геев нужно изолировать от общества, также снизилось, хотя и незначительно. А вот число граждан, полагающих, что ничего с их голубыми согражданами делать не нужно, пусть себе живут, как хотят, выросло практически втрое – с 12 % до 34 %!
Тенденция, однако…
Аналогичный ВЦИОМовский опрос 1993 года дал детализацию по поколениям. Выяснилось, что наиболее терпимо относится к «инаким» людям молодежь, в то время как старики, помнящие сталинские розги, наиболее нетерпимы. В этом, как вы уже поняли, и есть разница между старой моралью (как системой отживших или отживающих свое социальных предрассудков) и новой моралью (как умением бесконфликтно уживаться с людьми, максимально учитывая при этом чужие интересы и никому не уступая своих).
Запомнили?
Едем дальше… Следующим отрадным фактом является то, что наиболее продвинутая молодежь – образованная, городская, владеющая компьютерными технологиями – одновременно и наиболее прогрессивна в морально-нравственном смысле. На вопрос одной из общероссийских газет «Стоит ли в России разрешать однополые браки?» 66 % пользователей интернета ответили: «Да пускай себе женятся!»
Однажды я участвовал в телепрограмме, посвященной свободе слова. Речь на этом ток-шоу шла о сиськах. Точнее, о голых сиськах на телеэкране. В самом деле, нужны ли нашему народу телесиськи? Или наш народ настолько целомудрен (дик, иначе говоря), что сиськи могут порушить его и без того не сильно устойчивую душевную сферу. Вот именно там, на программе, я воочию и увидел этот самый водораздел – границу между поколениями. Она была так резка, так резка…
Наиболее агрессивно и нетерпимо вели себя престарелые тетки. Они вопили, не слушая оппонентов, брызгали слюной, заходились от собственных визгов и, бия себя в опавшие груди, кричали, что нашу молодежь нужно немедленно спасти – оградить от разврата (разврат в их понимании – это голые сиськи на экране). А что же сама молодежь? О-о, она вовсе не желала быть спасаемой! В отличие от безумных теток, молодые говорили спокойно, поскольку для них этот вопрос явно был уже давно решен – никаких моральных предрассудков типа тех, что несли на своих старческих плечах их предки, ребята на себя явно взваливать не хотели. Они были свободны и потому душевно здоровы.
Скоро поколение крикливых, обрюзгших теток вымрет. И больше некому будет визгами поддерживать старую «сисечную мораль». И это значит, что мораль сделает еще один шаг в сторону улучшения. Еще один рубеж допустимости будет взят…
Если делать не точечные проколы социологических опросов раз в пять лет, а исследовать больший исторический масштаб, благотворное влияние развития промышленности и урбанизации на моральный тренд станет еще заметнее. Сменим масштаб…
Религиозность и подавление сексуальных свобод идут рука об руку. На причинах этого явления останавливаться не буду, а лучше отошлю читателя к своему «Апгрейду», где об этом говорится во всех подробностях. А сейчас просто приведу небольшой, но крайне любопытный факт. Изучение церковных книг показывает, что раньше в Европе и в России дети чаще всего рождались в январе и октябре. Значит, пик зачатий приходился на Рождественский мясоед или весну – аккурат после Великого поста. То есть люди посты худо-бедно блюли.
Положение кардинально изменилось со второй половины XIX века. Анализ материала с 1860 по 1910 годы показывает, как вековое соблюдение постов постепенно сходит на нет. Разболтался народец! За полвека количество людей, соблюдающих в посты половое воздержание, уменьшилось на 12 %. Пики рождений постепенно размываются, нисходя до среднего уровня.
Что же произошло в XIX веке? Известно, что… Это была эпоха победного наступления капитализма. Эпоха, когда крестьянское население массово потянулось в растлевающие города.
Как это, в сущности, прекрасно!..
Прекрасно, поскольку до этого ужас что творилось. В 1857 году во Франции состоялся процесс, похожий на тот, что через век инициировали в Америке против Ларри Флинта. Судили Флобера за роман «Мадам Бовари». С помощью ушлых адвокатов Флоберу удалось выиграть у местных савонарол. Ему, правда, как когда-то Боттичелли, пришлось каяться перед «руководящей и направляющей», но зато не пришлось отправлять свои произведения в костер, как средневековому художнику.
Флобер выиграл только потому, что «оскорбляющие целомудрие места, хотя и заслуживают всяческого порицания, занимают весьма небольшое место по сравнению с размерами самого произведения». При этом автору пришлось официально заявить, что он поддерживает «линию партии» – господствующую религиозную мораль.
А вот Шарлю Бодлеру не повезло. Он был осужден «за грубый и оскорбляющий стыдливость реализм», а его стихи «Цветы зла» запрещены.
Это был век потрясений и переломов… В 1890 году американская переводчица отказалась переводить книгу Льва Толстого «Крейцерова соната» на английский, заявив: «Даже с учетом того, что нормальная свобода слова в России, как и всюду в Европе, больше, чем это принято в Америке, я нахожу язык “Крейцеровой сонаты” чрезмерно откровенным…. Описание медового месяца и их семейной жизни… является нецензурным».
Американка ошиблась! В царской России книга Толстого тоже была запрещена нравственной цензурой. Жене Толстого пришлось добиваться личной аудиенции у царя, чтобы вымолить у того разрешение включить «Крейцерову сонату» хотя бы в собрание сочинений Толстого.
Да что говорить о Толстом, если чуть ранее русский журнал «Современная летопись» в пух и прах раскритиковал пьесу Островского «Гроза» за «самый циничный эротизм». А его драму «На бойком месте» так просто сравнивали с откровенной порнографией.
Сейчас все это выглядит смешно. Не менее смешно, чем требование прикрывать ножки роялей или ножки подаваемых к столу жареных кур маленькими юбочками, что повсеместно практиковалось в викторианской Англии. И объяснялось данное мероприятие так: ножки – куриные или рояльные, без разницы – вызывают непроизвольные ассоциации с женскими ножками, а зачем нам пробуждать в людях грязные инстинкты? Тем более что в дом могут прийти дети, которым смотреть на ножки уж совсем не полезно! Поэтому лучше прикрыть рояльные и куриные ножки деликатными юбочками…
Смешно… Так же как суд над Ларри Флинтом. Нашли, за что судить – за голые сиськи на обложке!..
Так же смешно, как позднесоветские судебные процессы над владельцами видеомагнитофонов, которых сажали в тюрьму за просмотр «Эммануэли», «Греческой смоковницы», «Амаркорда»… Нам смешно, а люди реальные срока отмотали! Жизнь им поломали.. Чего ради? А ради морали!
Что может быть ужаснее морали, стоящей превыше человека?..
И точно так же будут смешны все нынешние процессы против порнографии лет через пятьдесят. «За что людей наказывали и осуждали в начале XXI века?» – спросят потомки. И, ужаснувшись, ответят: за изображенный акт совокупления. Бред какой-то…
Во второй половине XVIII века мораль в России была на столь недосягаемой высоте, что многие крестьяне еще соблюдали церковные посты, а дворяне воспитывали своих дочек в такой строгости, что волосы дыбом… Вот пример. Анна Лабзина – приемная дочь писателя с характерной фамилией Херасков – никогда не видела не то что фривольных книжек, но даже не знала слова «роман», потому как это слово весьма двусмысленно, и приличной девушке его знать не пристало… Даже когда в доме говорили о вполне благопристойных книгах, Анну на всякий случай выставляли за дверь – чтобы не испортилась. Как же отразилась эта неиспорченность Лабзиной-Херасковой на ее супружеской жизни? Самым паскудным образом!
Выйдя замуж за инженера Карамышева, Анна решительным образом стала отказывать ему в «скотской любви». «Я, – говорила она, – не знаю скотской любви, и Боже меня спаси знать ее, я хочу любить чистой и нестыдной любовью». Короче говоря, кончилось все тем, что муж махнул на Аню рукой и начал дрючить совсем другую женщину.
А теперь ответьте мне, могли ли с таким воспитанием быть счастливы в браке эти асексуальные тургеневские барышни, наводнившие тогда Россию, как вши рубище юродивого?
Многие из этих возвышенных созданий были настолько чисты и невинны, что их глубоко шокировало необычное поведение мужчины в первую же брачную ночь, ибо они даже представить себе не могли, что приличный человек может вытворять этакую постыдную пакость!..
Да и мужчина вряд ли мог быть счастлив, когда рядом с ним такое… даже не бревно, а просто не пойми что… порядочная женщина, одним словом. Вот как описывает свой первый сексуальный акт с такой дамой поэт Валерий Брюсов: «…Вышло дело дрянь. Я так устал, в борьбе с ней спустил раз 5 в штаны, так что еле-еле кончил потом…»
При этом сама российская интеллигенция считала все сексуальные проявления занятием грязным и недостойным человека. Это просвечивает в произведениях писателей, их дневниках… Белинский, Чернышевский, Бакунин, Добролюбов яростно занимались онанизмом и морально очень страдали от этого.
Старая мораль заставляет людей страдать на ровном месте и нарабатывать комплексы…
Когда нормальные инстинкты не находят выхода, когда естественное (тот же онанизм, например) объявляется грязным и постыдным, котел башки взрывается конкретно. Крыша ехала у людей реально! Чернышевский в своем сексуальном метании доходил до проявлений педофилии. Со своим дневником он, мучаясь, делился следующим: «Сколько за мной тайных мерзостей, которых никто не предполагает, например, разглядывание во время сна у детей и сестры… Ночью снова черт дернул подходить к Марье и Анне и ощупывать их, и на голые части ног класть свой…»
Нравы крестьян, впрочем, были не лучше. Эти дикие дети деревни считали происходящее в семье делом всего «обчества», о чем говорило и вывешивание на всеобщее обозрение простыни после первой брачной ночи, и публичное наказание изменивших жен… «Изменщице» завязывали ночную рубаху над головой – так, чтобы нижняя часть тела была обнажена, а голова закрыта, и в таком виде водили по улицам. Могли раздеть догола, измазать дегтем, обвалять в перьях, избить палками и привязать к дереву – на съедение гнусу. Порой забивали палками до смерти.
И тут же крайне любопытное и очень важное для нашей книги наблюдение. «В промышленных губерниях (то есть более развитых экономически. – А. Н. ) нравы были мягче, супружеская измена постепенно стала рассматриваться как частное семейное дело», – отмечает Игорь Кон.
А вот другая оценка того же явления, данная человеком с созвучной фамилией. Анатолий Кони, блистательный юрист конца XIX века, пишет: «…с городом связаны: преждевременное половое развитие отроков и искусственно вызываемый им разврат юношей…»
Как видите, оба пишут об одном и том же, но оценивают его по-разному. Кони – вровень со своим временем, с точки зрения господствовавшей тогда морали. Кон – с высоты истории, на холодную голову.
Нравы и оценки меняются. И каждый из вас может сам сделать для себя выбор: или твердая половая мораль с публичными казнями, или «разврат» и «распущенность» равнодушного города, где каждый живет так, как хочет, и не позволяет никому соваться в свою жизнь.
Сегодня каждый может пойти и свободно купить в аптеке презерватив. А вот что писал журнал «Современник» в середине позапрошлого века о проблеме противозачаточных средств: «В последнее время предложены были средства для противодействия развитию населения… Некоторые из них до невероятности нелепы, как например предложение употреблять известное средство, предупреждающее рождение детей… Другие средства не столь возмутительны, но также чрезвычайно странны».
И это писалось в эпоху бурно-избыточного размножения населения, эпоху, породившую мальтузианство! Никакой гибкости, никакой способности подстраиваться под требования текущего момента традиционная мораль нам, как видите, не демонстрирует. Это не просто твердая, это дубовая мораль! Полный беспросвет…
И именно к этой тьме безграмотности нас сейчас призывают боговеры фундаменталистского толка, стебенковы и прочие борцы против секса и презервативов. Их лозунг: «Наши дети имеют право на незнание». Это не шутка, это действительно реальный лозунг, который был выдвинут староморалами в конце 1990-х годов, когда они отчаянно боролись против введения в школе полового просвещения. Их мечта – тургеневская девушка, в ужасе говорящая своему мужу в первую брачную ночь: «Ой, а чем это вы в меня тыкаете-с?»
Революция, всколыхнув страну, по существу ничего не изменила в ее моральных установках. Просто Бог заменился Лениным-Сталиным, церковь партией, а рай – коммунизмом. Давильня – в том числе и моральная, в том числе и в сексуальной сфере – осталась прежней. Первые вольности революции, первые теории свободной любви быстро остались в прошлом. И начало насаждаться все то же тупое стыдливое крестьянское ханжество с хихиканьем. Иначе и быть не могло – послереволюционная Россия была глубоко аграрной страной, и до урбанистических вершин должны были еще пройти поколения.
По сути, половая мораль коммунистов почти не отличалась от половой морали фашистов. Интерес коллектива в ней превалировал над интересами личности, а интересы личности всячески подавлялись. Вот наиболее яркие отрывки из теоретической работы той поры под названием «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата»:
«Допустима половая жизнь лишь в том ее содержании, которое способствует росту коллективистических чувств, классовой организованности, производственно-творческой активности… революционная целесообразность является и наилучшей биологической целесообразностью, наибольшим биологическим благом…
1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата…
2. Необходимо половое воздержание до брака…
3. Чисто физическое влечение недопустимо… Половое влечение к классово-враждебному, морально-противному… является таким же извращением, как и половое влечение к орангутангу.
…
5. Половой акт не должен часто повторяться…
6. Поменьше полового разнообразия…
…
9. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специального полового завоевания.
…
11. Не должно быть половых извращений…
12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое во всем должно подчиняться классовому…
Все те элементы половой жизни, которые вредят созданию здоровой революционной смены, которые грабят классовую энергетику, гноят классовые радости, портят внутриклассовые отношения, должны быть беспощадно отметены…»
Подставьте сюда вместо «класса» «расу» и получите фашизм – такое же проявление деревенской морали, как и коммунизм, только другого цвета…
Почти весь XX век в России проходил под флагом индустриализации. Десятилетиями город стахановскими темпами всасывал в себя деревню, не успевая ее толком переваривать. Десятилетиями в стране правили геронтократы, помнящие революцию и Гражданскую. И потому приехавший после войны в СССР Габриэль Гарсия Маркес был поражен царящей в нем атмосферой ханжества. А удивляться было чему!..
В 1955 году выставку картин, привезенных в Москву из Дрезденской галереи, было запрещено посещать детям до 16 лет. Потому что на некоторых картинах, представьте себе, были нарисованы голые сиськи!
Лениздат в середине 1950-х годов отказывался печатать репродукцию Венеры Милосской, объявив ее «порнографией».
Простого советского дурака, приехавшего из деревни, вгоняли в краску античные статуи в музеях, не говоря уж о картинах. Голое тело – это ж такая срамота!.. Вот характерный эпизод из книги «Сексуальная культура в России»:
«М. Поповский рассказывал, как в 1960-х годах один московский писатель пригласил к себе в гости мезенского мужика, страшного похабника и бабника, и повел его в музей. У картины Карла Брюллова деревенский гость остолбенел. “Остановившись перед картиной, изображавшей нагую женскую фигуру, Василий Федорович вдруг густо покраснел, закрыл лицо согнутым локтем и отвернулся. У него от волнения даже голос пропал.
– Вот уж не ожидал… – просипел он. – Такое уважаемое учреждение и такой стыд показывают…”»
В этом – вся суть ханжеской патриархальной морали.
Когда естественное подавляется и не разрешается, энергия инстинкта все равно берет свое, переключаясь на неестественное – либо на разрушительную жестокость, либо на влечение к своему полу. И в этом смысле искусство и в СССР, и в фашистской Германии носило безусловно гомосексуальный оттенок. Вы, конечно, помните эти оголенные торсы гимнастов на сталинских парадах… Эти мускулистые груди рабочих с кувалдами на плакатах… Этих матросов-стриптизеров, рвущих на груди тельняшку…
«Исследователи советской массовой культуры 1930-х годов обращают внимание на обилие мужской обнаженной натуры: парады… многочисленные статуи спортсменов, расцвет спортивной фотографии и кинохроники», – пишет Кон. Естественно: людям хотелось голенького, а женщин нельзя было. Пришлось как на зоне – на мужиков переходить…
И точно так же, как на зоне, блатные, будучи активными педерастами, считают обвинение в педерастии самым жутким оскорблением, так и Советская власть, индуцируя гомоэротическое искусство, к педерастии относилась совершенно нетерпимо. Хуже последнего царского правительства.
В 1832 году в российское «Уложение о наказаниях» был включен новый параграф, который наказывал граждан за педерастию (под которой понимался анальный секс между мужчинами) конфискацией имущества и ссылкой в Сибирь на 5 лет. При последнем царе в 1903 году наказание смягчили до трех месяцев тюрьмы. Потом случилась революция, о педерастах на время позабыли. А когда все маленько подуспокоилось, Сталин о них вспомнил.
И принял почти без изменений тот самый древний закон 1832 года. Причем принял почти одновременно со своим корешем Гитлером. Оба они начали свой жестокий поход против геев под одним флагом – флагом борьбы за нравственность. И поныне еще последователи Гитлера и Сталина живут и здравствуют. Посты хорошие занимают. Не далее как в 2002 году группа депутатов Госдумы написала проект статьи, возвращающей в наш УК гитлеровско-сталинскую норму о наказании людей, которые занимаются сексом не так, как хотелось бы депутатам.
Одним из этих замечательных законотворцев был Вадим Булавинов. Хотя, почему «один из…»? Нет уж, перечислю всех, родина должна знать своих героев! Вот они, орлы: Геннадий Райков, Зелимхан Муцоев, Гаджи Махачев, Дмитрий Рогозин.
Они предложили сажать мужчин за анальный секс друг с другом на срок до 5 лет. Чувствуете, откуда закончик тянется? Из лохматого 1832 года… Разумеется, я, как мегаисследователь людской глупости, не мог не сходить к Булавинову и не узнать, для какой цели нужно сажать гомосексуалистов. Булавинов выдвинул мне целых два аргумента. Первый заключался в том, что он, Булавинов, не любит педерастов. Второй… Вы не поверите!
«А вы знаете, – сказал мне депутат, – что один из механизмов выбивания показаний из бизнесменов и предпринимателей в милиции такой: их арестовывают и сажают в общую камеру и угрожают: мол, там тебя опустят, лучше быстренько колись. Когда милиция использует дубинки, мы все с вами кричим: ох, ах!.. А когда такой вот способ, об этом все молчат. Мы хотим, чтобы милиция не добивалась показаний таким образом! Ведь с введением нашего закона ответственность будет наступать не только для того, кто сделал это в камере с предпринимателем, но и для самого предпринимателя!» Конец цитаты.
Что-нибудь поняли? Я тоже не осилил такую кучу интеллекта…
Сейчас господин Булавинов со всей своей кучей работает мэром Нижнего Новгорода. Счастлив должен быть город, у которого такой мэр…
Внимательный читатель помнит три замечательных способа «обоснования» запрета реально безвредного, но по разным причинам очень раздражающего явления: 1) ссылка на аморальность и вред для детей; 2) сочинение фантастических ситуаций, при которых явление могло хотя бы теоретически принести кому-то вред; 3) уговаривание. Эти же способы практикуются и для того, чтобы «доказать» необходимость уголовного преследования гомосексуалистов.
Булавинову по причине головы этого сделать не удалось, поэтому я в качестве домашнего задания предоставляю читателю возможность самому придумать аргументы в пользу уголовного преследования мужчин, практикующих анальный секс друг с другом. (Анальный секс мужчины с женщиной, а также оральный секс мужчин друг с другом должны остаться ненаказуемыми по условиям задачи.)
В качестве маленького примера и маяка, указывающего направление, приведу один аргумент, который высказывался в самом конце 1980-х годов противниками отмены сталинской статьи, репрессирующей гомосексуалистов: «Легализовать анальный секс мужчин нельзя, потому что гомосексуалисты вредят здоровью друг друга: от частых сношений у них расслабляется сфинктер и гомосексуалисты начинают много и непроизвольно пукать, создавая неудобство окружающим».
Аргумент не без изъяна, конечно, поскольку не исключает необходимости запрета анального секса также между мужчиной и женщиной по тем же сфинктерально-ослабленным причинам. Но зато это говорилось тогда на полном серьезе! Надеюсь, и вам удастся придумать не менее серьезные аргументы. У меня не получилось…
Помните, рояльные ножки в забавных маленьких юбочках? Традиционная мораль действительно смешна. Особенно когда видишь тенденции и знаешь, к чему они приведут…
Десяти лет не прошло после смерти кровавого тирана Сталина, а народ уже начал разбалтываться. В моду вошли шорты. Ну что значит «в моду вошли»? Это значит, что приезжавшие из мегаполисов в Крым и на Кавказ люди имели смелость надевать шорты на курорте. Хотя местные граждане дико возмущались подобному разврату. Мужчин в шортах выгоняли из магазинов и столовых, милиция могла остановить человека в шортах и потребовать его «одеться прилично». Местные жители писали в райкомы-крайкомы возмущенные письма, в которых жаловались, что шорты оскорбляют их нравственность…
Боролись не только с шортами. Нравственность советского туземца оскорбляли чересчур расклешенные штаны и слишком зауженные «дудочки», брюки на женщинах, длинные волосы и пестрые рубахи у мужчин…
Коммунистическая партия в лице лучших своих представителей, носящих фуражки, ловила на улице людей, внешность которых казалась ей нестандартной, и насильно наводила на них стандартную красоту – длинноволосых просто стригли на месте. Знаете, как аргументировали?
– Длинные волосы – это некрасиво. И крайне аморально!
Вам все еще нравится эта мораль?..
Депутат Булавинов рассказывал мне, что после его антигомосексуальной инициативы в Думу пошли звонки от благодарного дурака-народа:
– Вы не представляете, сколько женщин нам звонит в Думу со словами благодарности! Говорят: правильно сделали, мужиков-то не осталось!
Аналогичным образом оправдывали свои действия коммунисты, которые охотились на улице за длинноволосыми людьми:
– Мы получаем письма от матерей и ветеранов с благодарностями!
Запомните это, если собираетесь развернуть кампанию по запрету чего-либо или наказанию кого-либо за все, что угодно. Народ вас поддержит!
…Но мы слегка отвлеклись от коротких штанов, именуемых шортами. Нынче этот бесовский наряд вполне легализован. Тем самым по благопристойности и морали граждан нанесен, как вы понимаете, страшный, непоправимый удар. Однако бесам рано распевать победные песни: шорты в России легализованы лишь частично. Последний оплот нравственности в России – Государственная Дума – до сих пор периодически проводит кампании по повышению уровня нравственности внутри здания Госдумы – путем запрета ношения там штанов недостаточной длины. Вы же понимаете, что нравственность напрямую зависит от длины штанин.
Последний оплот неандертальцев не сдается!
Очень хорошая штука проституция. Она – практически идеальный учебный тренажер для любителей запрещать то, что их непосредственно не касается. Во-первых, имеется надежное идеологическое обоснование – религия объявляет оказание сексуальных услуг за деньги «грехом». Во-вторых, есть маза на попытке запрета этой профессии получить множество благодарственных писем от трудящихся. Иными словами, проституция очень уязвима, и ее можно легко бить, словно ребенка, не только не опасаясь получить сдачи, но и зарабатывая политические очки у самой дремучей части населения.
Далеко ходить не буду, а чтобы не умножать сущности без необходимости, обращусь для примера к уже известной моим читателям фамилии, а именно – к депутатке Стебенковой, известной воительнице против презервативов, внебрачного секса и проституции.
Многим москвичам еще памятна затеянная депутаткой масштабная акция: по всей Москве какое-то время торчали билборды, призывающие молодежь отказаться от безопасного секса. Это была ее идея, стебенковская. И ее славных единомышленников.
А за пару-тройку лет до этого стебенковцам стукнуло в голову, что неплохо было бы запретить проституцию. Насовсем! То есть бесплатно сексоваться можно, а за деньги нельзя. В этом была суть предложенного законопроекта.
Сам законопроект стоял как бы на двух ногах: его левой ногой была депутатка Мосгордумы Стебенкова, правой – депутатка Государственной думы Мизулина. Поскольку ноги законопроекта росли из двух разных неравновеликих дум, законопроект стоял, несколько раскорячившись и как бы слегка нагнувшись для критики. Чем я с удовольствием и занялся, напросившись к Стебенковой в рабочий кабинет. Да и вообще мне уже давно хотелось посмотреть на это чудо природы.
…Набожная Стебенкова встретила меня в своем кабинете в окружении разнокалиберных икон, и одно из первых слов, которое произнесла депутатка, было слово «грех». Это случилось, когда я напрямую спросил, для чего уважаемая депутатка решила бороться с проституцией.
– Потому что грех! – не особо раздумывая, ответила Людмила Борисовна.
Собственно, дальше можно было уже и не беседовать: первое слово, как говорится, дороже второго. Именно поповщина была здесь главным аргументом. Тем не менее, стараясь до конца быть честным, я включил диктофон и положил его перед Стебенковой. Красный глазок диктофона произвел на депутатку магическое действие. Она потребовала выключить пишущее устройство. Хитромудрый стебенковский замысел заключался в следующем: «Я сначала поговорю с вами, и если наши мнения совпадают, дам вам интервью». Разговор показал, что наши мнения не совпали. И поскольку диктофон был выключен, ответы госпожи Стебенковой на мои вопросы остались истории неизвестны. Поэтому мне ничего не остается делать, как привести свои вопросы без ее ответов. Sapienti sat , как говорили древние римляне, у которых, кстати, проституция была узаконена.
– Людмила Борисовна, не кажется ли вам, будто некоторые депутаты по-детски надеются, что если запретить дождь, то он прекратится? Понимаете ли вы, что, запрещая какое-либо объективное явление, – например, проституцию – вы просто переводите его из света в тень, а само явление остается «на том же самом месте», где и было?..
– Людмила Борисовна, вы отдаете себе отчет в том, что, в отличие от природного явления, социальным явлением «на свету» можно управлять, а загнав это явление в криминальную тень, сделав его незаконным, вы передаете управление криминалитету, преступному сообществу?.. То есть, по сути, отдаете несчастных женщин на растерзание бандитам?
– Людмила Борисовна, в своих пресс-релизах вы декларируете, что, запрещая проституцию, заботитесь в первую очередь о «падших женщинах». А у самих проституток вы спросили, нужна ли им ваша забота? Или вы пытаетесь помочь им насильно? Не кажется ли вам это одним из проявлений большевизма – загонять железным кулаком людей к счастью?..
– Людмила Борисовна, представьте себе ситуацию. Ваш законопроект принят, вы запретили женщинам распоряжаться своим телом. Если раньше секс был делом двух людей, то теперь он становится делом общественным. И вот к этим двум людям подходит государство и, злорадно усмехаясь, говорит: «Вы, я вижу, уже договорились о сексе за деньги! Теперь в России разрешен секс только задаром! А вас, падшая девушка, мы сейчас спасем. Верните-ка денежки клиенту и поезжайте обратно к себе на Украину. И не надо тут плакать, что на Украине нет работы, что вы помогаете своей престарелой маме, сестре и детям, посылая им в Донецк деньги. С грязной эксплуатацией женского тела покончено! Вашей семье, конечно, теперь придется поголодать в своем Донецке, но зато мы вас конкретно спасли!» Как вы думаете, Людмила Борисовна, насколько велика будет радость спасенной вами от денег девушки?..
– Вы, Людмила Борисовна, резко против эксплуатации женского тела и хотите женщинам эту самоэксплуатацию запретить. Но тогда возникнет вопрос: почему женщине продавать свое тело запрещено, а рабочему нет? Тело рабочего вкалывает на конвейере по 8 часов, и никто ему не запрещает продаваться на завод. Вам не кажется, что запрет на профессию, который вы пытаетесь ввести своим законом, есть самая обычная дискриминация?
…Перед самым моим уходом депутатка Стебенкова вручила мне довольно толстую (примерно 3–4 см) пачку, как она выразилась, «экспертных заключений», руководствуясь которыми российские депутатки и написали свой антипроституционный закон. Внимательное ознакомление с этими документами показало, что бо?льшую часть из них составляют манифесты шведских феминисток, которые я безжалостно выбросил, ибо еще со времен Совка испытываю идиосинкразию к прокламациям. А меньшую – социологические исследования бомжей, проституток и лиц, задержанных российской милицией, – почитал.
Причем ознакомился я с оставшейся кипой бумаг достаточно внимательно: мне было просто интересно – а вдруг среди всей этой цифири найдется хоть что-то реально свидетельствующее в пользу запрета проституции. Я обнаружил массу совершенно «неожиданных» статистических данных – например, о том, что в проститутки идут в основном молодые девушки и совсем не идут старухи и пенсионеры… О том, что профессиональными болезнями проституток являются инфекции, передающиеся половым путем… Были среди отчетов «сенсационные» сведения: из-за того, что проституция в России формально не разрешена и даже наказывается штрафом, вся эта сфера деятельности находится под контролем преступных элементов, и это порой приводит к жестокому обращению с девушками. Какой же вывод сделали наши депутатки из прочитанного? Простой: девушек бьют преступники, поэтому давайте, ужесточив наказание, еще больше загоним проституцию в тень, в криминал!..
Как я уже сказал, переданная мне пачка документов была довольно толстая. Видимо поэтому озабоченные судьбами родины депутатки не удосужились прочесть ее до конца. Иначе они обратили бы внимание на следующие факты, содержащиеся в их же собственных бумагах:
1) СПИД, гонорея и бактериальные инфекции, передающиеся половым путем, больше поражают обычных женщин, не занимающихся коммерческим сексом. Проститутки же обгоняют обычных женщин только по сифилису и хламидиозу (причем совсем на чуть-чуть);
2) проституция в глазах общества перестает быть аморальным явлением и выглядеть социальным злом: «…социологические опросы, проведенные в регионах России, показывают, что почти 70 % российской молодежи (особенно в крупных городах) против запрета на занятие проституцией. Более того, практически все они сторонники разрешения на открытие в России публичных домов»;
3) «почти все эксперты высказались за легализацию проституции. За открытие публичных домов выступает 54 %, за выдачу лицензий на оказание сексуальных услуг – 31 % экспертов».
…Писатель Жуховицкий метко окрестил проституцию формой социального милосердия. Он имел в виду, что сексуальную радость с помощью работниц секс-индустрии могут получить даже те мужчины (инвалиды, например), которым бесплатный секс не светит. Не всем по вкусу может прийтись определение проституции как формы милосердия, некоторые упорно продолжают придерживаться мнения, что проституция – социальное зло. Но вправе ли эти люди, запрещая зло, лишать других людей милосердия? Не лучше ли решать каждому за себя?
Так… Кажется, моя крепкая, практически феноменальная память, которая сделала бы честь самому… самому… ну, я даже не знаю, кому… подкинула мне сейчас еще два «аргумента» от сторонников госпожи Стебенковой.
Первый:
– А вы знаете, молодой человек, социологические опросы показывают, что большинство проституток своей профессией недовольны…
Второй:
– А вы знаете, молодой человек, что проститутки часто заражаются венерическими болезнями и заражают клиента…
Да-да, вы правы – детский сад какой-то, а не доводы… Ведь недовольство человека своей профессией не является аргументом для запрета самой профессии! Подавляющее большинство людей на Земле недовольны своей специальностью. Люди хотят быть знаменитыми певицами, директорами крупных корпораций, президентами, миллионерами и рантье. Но в силу недостатка способностей или образования вынуждены идти на завод, в «Макдональдс», служить мелкими чиновниками в муниципалитетах, дворничать… Абсолютное большинство занятий на нашей планете совершенно ужасно и творчески человека удовлетворить никак не может. Люди занимаются всем этим только и исключительно за деньги, а не для удовольствия. Значит ли это, что необходимо запретить почти все профессии?
То же касается профессиональных болезней. У шоферов геморрой. У продавщиц варикозное расширение вен на ногах, у проституток – триппер. Для этого и нужна легализация проституции – чтобы проводить регулярные медосмотры и не выпускать работниц сексуального цеха «на линию» без допуска врача.
Распиловщики леса часто отрезают себе пальцы циркуляркой – достаточное ли это основание для запрета профессии распиловщика?.. Водители автобусов и пилоты авиалайнеров, попадая в аварии, порой убивают и себя, и невинных пассажиров. Значит ли это, что нужно запретить профессию водителя и пилота? В любой профессии необходима техника безопасности. В нашем случае – презерватив…
В качестве домашнего задания даю читателю возможность самому придумать несколько аргументов за запрет проституции, пользуясь известной нам трехчастной схемой…
А тем, кто не любит делать домашних заданий, а любит лишь развлекаться, читая умные книжки, я по секрету расскажу, что главная героиня этой главы – депутатка Стебенкова – очень ратовала не только за ликвидацию целого сектора рынка сексуальных услуг, но и поддерживала удушение свободы слова в России. Разумеется, это было удушение во благо – для спасения «невинных детей». Я говорю о памятной многим истории, когда российская прокуратура, которой больше нечем заняться, начала бороться с подростковыми журналами – «Молоток», « Cool » и « Cool Girl ». Государево око, проморгавшись после замены одного генпрокурора другим, решило резко поднять в стране уровень нравственности. В результате этого поднятия прокуратура «наехала» на журналистов подростковых журналов за то, что те осмеливаются частенько писать про секс. На прокурорском канцелярите – «эксплуатируют интерес несовершеннолетних читателей к сексу».
И я прокуроров понимаю: секс – это ужасно! Что может быть страшнее секса? Разве что ЮКОС…
Но прокурорская формулировка, тем не менее, вызывает вопросы. Дело в том, что любое издание по определению должно писать о том, что интересует его читателей. А что больше всего волнует читателя в период юношеской гиперсексуальности? Ответ ясен. Поэтому весьма странно было бы, если б подростковые издания не писали о сексе. Это все равно, как если бы издание для автолюбителей «не эксплуатировало интерес читателей к автомобилям» и ни слова не писало про машины. Это аналогично тому, как если бы спортивная газета не эксплуатировала интерес читателя к спорту и ни слова не писала о футболе, хоккее и пр.
Однако более всего потрясли мое воображение следующие прокурорские сентенции: «в указанных журналах систематически появляется реклама… с изображениями обнаженных мужчин, женщин и животных в сексуальных позах». Как вам нравятся обнаженные животные в сексуальных позах? И откуда у прокуратуры столь обширные познания в зоологии? Я, например, не представляю себе, какие позы у животных считаются сексуальными, а прокурорские работники прекрасно знают, как надо изогнуться кошке, чтобы коту понравилось!
Еще более удивительной была фраза наших облаченных в погоны защитников морали про то, что сексуальные публикации «вредят здоровью подрастающего поколения». Мне ужасно интересно, как фотография голой тетки или «животного в сексуальной позе» может повредить здоровью?.. Вызовет насморк? Остеохондроз? Диарею?
Если уж говорить о здоровье подростков, то на нем может вредно отразиться как раз не сексуальная информация, а ее отсутствие. Последствия безграмотности в этой области действительно могут быть катастрофичны – преждевременные беременности, аборты, венерические заболевания, СПИД…
Наконец, последний «довод» прокурорско-стебенковской истерики звучал так: данные журналы своими публикациями «провоцируют подростков к раннему началу половой жизни». Хочу немного просветить утомленных упорной работой прокуроров и депутаток: желание заниматься сексом, равно как и позывы к мочеиспусканию, возникают у человека вне зависимости от журнальных публикаций. Просто в организме однажды начинается естественный физиологический процесс, например, половое созревание. У разных людей сей процесс происходит в разное время. Кто-то уже в 12 лет вполне созрел, а кому-то и в 15 лет это еще неинтересно. Все зависит только от генетики. А на генетику повлиять журнальной статьей невозможно. Раньше времени пробудить у ребенка сексуальные желания нельзя точно так же, как нельзя заставить его подрасти, таская за уши. За уши нужно оттаскать совсем других, вполне взрослых дядек и тетек…
Таких, например, как карельские депутатики, которые в начале XXI века (!) предложили запретить преподавать в российских школах не только секспросвет, но и… анатомию с физиологией! Разве можно верующим детям верующих родителей, у которых в семье царит сплошное бесполое христианское целомудрие, рассказывать о том, как устроены мальчики и девочки, лошади и свиньи?!
Авторы столь чудного законопроекта, который составил бы честь самой Стебенковой, так объяснили свою позицию: сексуально-анатомическое образование «целенаправленно внедряется Западом, чтобы повлиять на демографическую ситуацию в России». Любопытно, что во времена маккартизма американские реакционеры считали сексуальное просвещение в школе коммунистическим заговором с целью разложения здорового американского общества. Это я к тому, что отмороженные деревенщики всюду ищут врагов народа и успешно их находят.
…Впрочем, мы отвлеклись от проституции. А не надо бы, поскольку это очень важная и нужная отрасль народного хозяйства. Вот как обстоят дела с проституцией в разных странах мира… Заранее скажу, что про Швецию в этом небольшом обзоре говорить не буду, ввиду ее печального социалистического настоящего – там захватила власть преступная феминистическая клика. Если хотите подробностей, ищите их в моей книге «Конец феминизма».
Голландия… Здесь проституция легализована с 1815 года. В 1988 году проститутки открыли свой профсоюз. Голландские работницы сексуального фронта – самые свободные проститутки в мире. Их бизнес легализован государством, они платят налоги, на улице Красных фонарей открыты школы для обучения этому искусству.
А совсем недавно крупным успехом завершилась героическая борьба голландских проституток за свои права: раньше голландские банки отказывали проституткам в открытии счетов определенной категории – якобы из опасений, что это «оскорбит других клиентов». Теперь с дискриминацией по профессиональному признаку покончено – первым, кто согласился открывать счета проституткам, стал ING-банк.
«Мы решили изменить свою политику и считаем своим долгом отметить, что раньше отказывались пойти на это вовсе не из моральных соображений, а только руководствуясь законом», – сказал пресс-секретарь ING-банка Петер Йонг.
Чтобы понять суть этого конфликта, нужно знать его подоплеку. Дело в том, что проститутки в Голландии считают свою работу малым бизнесом. И хотят иметь соответствующие счета в банках – как у малых предпринимателей. Это позволило бы им исключить расходы на презервативы и другие связанные с работой аксессуары (плетки, красные трусы и пр.) из суммы, подлежащей налогообложению. Однако банки долгое время противились открытию таких счетов. Тогда проститутки подали в суд и, разумеется, выиграли.
Свой отказ банки мотивировали примерно так же, как пресс-секретарь голландской финансовой корпорации ING Group Петер Йонг: «Дело не в ущемлении прав женщин. Просто уже много лет мы стремимся не иметь дела с индустрией секса – не только проститутками, но и с производителями порнофильмов. Это не вопрос морали, это чисто деловое решение, поскольку здесь очень велик риск. Индустрия секса не отличается стабильностью и прозрачностью операций, поэтому рассчитать риски в таком случае очень трудно».
Как они там ловко открещиваются от морали! Мне это нравится…
Однако представитель общественной организации Rode Draad , защищающей проституток, посчитал, что банки лукавят и на самом деле просто стесняются иметь дело с проститутками в качестве своих деловых партнеров… В общем кончилось дело тем, что представители проституток подали в суд. Суд поправил товарищей из голландских банков, и они полюбили проституток самой нежной и искренней любовью. И не прогадали: годовой оборот сексиндустрии Голландии составляет почти 1 миллиард евро. От такого куска не стоило отворачиваться! То есть всем стало хорошо…
Вот прекрасная иллюстрация того, как денежная выгода, Новая мораль и гуманизм идут рука об руку – в сторону, противоположную от запретов и патриархальной морали. Этого направления и стоит держаться…
Франция… В 1946 году с подачи компартии ( sic! – А.Н. ) проституция во Франции легализована. Однако запрещены сутенерство, публичные дома и агрессивное приставание к прохожим. Обязательны регулярные медицинские проверки. Для занятия проституцией достаточно приобрести патент. В Париже зарегистрировано более 50 000 проституток.
Но ситуация с проституцией во Франции противоречивая. За «пассивное приставание» проститутку могут подвергнуть солидному штрафу и даже упечь в тюрьму на полгодика. Что такое «пассивное приставание»? Это слишком вызывающий взгляд на клиента, например… Кто определяет допустимую «степень взгляда»? Уличный жандарм… Именно за эту неконкретность французы и критикуют свой закон о «пассивном приставании». А почему такой дурацкий закон был вообще принят? А для того, чтобы развязать руки полиции в борьбе с нелегальными гастарбайтершами из стран Восточной Европы.
Германия… Орднунг юбер аллес! Медицинские проверки, налоги, презервативы, профсоюзы – полный евронабор. В этой стране проституция не просто легализована – с 1 января 2002 года публичное причисление проституции к аморальной деятельности преследуется в судебном порядке !
Всего в Германии насчитывается около 400 000 зарегистрированных работниц и работников секс-услуг. Они не покладая ног трудятся на благо капитализма в публичных домах и получают от государства социальное обеспечение. Эх, Стебенкову бы туда!..
Австрия… Проституция здесь – уважаемая профессия. Проститутки регистрируются, проходят каждую неделю медосмотр, платят подоходный налог. Как отмечают знатоки, «Вена испокон веков славилась доброжелательностью, нежностью, высоким интеллектуальным и профессиональным уровнем проституток. Таковы они и теперь…»
В Австрии не запрещена в том числе и уличная проституция и, по словам тех же знающих людей, «полиция относится к проституткам так же, как, например, к продавщицам цветов или газет». Причем услугой снятой проститутки можно воспользоваться в машине и даже в карете с лошадьми, что очень удивляет туристов из других стран, где автосекс пока еще законом не приветствуется.
Вот это, я понимаю, цивилизованное отношение к делу!
Италия… 21 декабря 2002 Совет министров Италии принял законопроект, разрешающий заниматься самой древней в мире профессией в частных домах. В то же время законопроект предусматривает штрафные санкции вплоть до ареста за уличную проституцию. Правящее большинство в парламенте, включая бывшего премьера Сильвио Берлускони, выступало за легализацию проституции и открытие публичных домов. Депутаты от коммунистов поддержали его.
США… Пуританская страна. Но даже в ней есть один штат – Невада, где проституция легализована. Лиха беда – начало…
Израиль… По данным опроса общественного мнения, половина населения Израиля выступает за легализацию проституции. Но пока она не легализована, израильские полицейские ведут себя с проститутками как российские менты – бесплатно пользуются их услугами, обещая спокойную жизнь на подведомственной территории. По всей видимости, Израиль стоит на пороге легализации проституции.
Турция… Здесь запрещена уличная проституция и разрешены публичные дома. Проституция – очень развитая отрасль услуг: публичные дома приносят в бюджет Стамбула немалую толику.
Тайвань… Славится низкими ценами (от $20) и абсолютной легальностью проституции. Публичные дома лицензированы везде, кроме Тайбэя. Проститутку можно заказать в баре, на дискотеке, в массажном салоне, сауне, в парикмахерской.
Австралия… Проституция легализована в штате Виктория в 1989 году, а в Новом Южном Уэльсе – в 1995 году. Легализация вызвала бурный рост отрасли – количество публичных домов в штате Виктория выросло с 40 в начале 1989 года до 94 к 2002 году.
Новая Зеландия… В 2003 году проституция легализована с перевесом в один голос.
Латвия… 4 ноября 1998 года кабинет министров Латвийской республики принял «Правила по ограничению проституции», признав тем самым проституцию легальной профессией. Правила регламентируют характер предоставления проституткой сексуальных услуг. Проституцией запрещено заниматься несовершеннолетним, не имеющим карты здоровья (согласно установленному министром здравоохранения образцу). Определены места для оказания секс-услуг – частные квартиры или помещения, на которые составлен договор аренды.
Россия… При царе в России с этим было все в порядке. В конце XIX века в Москве было зарегистрировано более 100 домов терпимости. Но большевики, придя к власти, запретили женщинам распоряжаться своим телом, полагая человеческую сексуальность делом общественным, в которое активно вмешивались парткомы, месткомы, профсоюзы…
Ныне Россия находится на перепутье – либо продолжить социалистические эксперименты, либо вести разумную прагматичную политику, не пытаясь запретить целую отрасль услуг. А как общественное мнение в России относится к легализации проституции? Я уже приводил некоторые цифры по этому поводу, приведу еще, хорошая цифра никогда не помешает…
За 14 лет – с 1989 по 2003 – в России произошло то, что и должно было произойти: моральный тренд сдвинулся в сторону здравого смысла, подальше от висящих тяжким ярмом тысячелетних предрассудков. Это значит, что:
с 1989 по 2003 годы процент подонков, считающих, что проституток нужно ликвидировать, сократился с 27 до 14 %,
процент дураков, полагающих, что проституток нужно изолировать от общества, тоже упал с 33 до 25 %,
а вот процент умных и порядочных граждан, думающих, что проституток нужно предоставить самим себе, вырос с 17 до 36 %,
наконец, выросла даже средняя доброта общества! Процент тех, кто полагает, что проституткам нужно еще и помощь оказывать, поднялся с 8 до 13 %!
Тот же ВЦИОМ, проведя в 1997 году опрос о легализации проституции, показал то, чего в дремучие времена Совка и ожидать было нельзя: почти половина опрошенных посчитали, что проституцию нужно легализовать! Причем в среде молодежи этот процент был еще выше – среди людей будущего, коим в 1997 году было от 18 до 24 лет, легализовать проституцию предлагали 60 %. Среди граждан образованных и интеллигентных также процент порядочных людей был выше среднего – 62 %.
Ну а старперы, взращенные во времена сталинского тоталитарно-деревенского маразма, естественно, показали худшие результаты, свидетельствующие об их большей нетерпимости, умственной ущербности и человеконенавистничестве.
Однако поскольку проституция и сутенерство в России пока еще не легализованы (хотя и будут), считаю себя обязанным дать совет подрастающему поколению – всем юным бизнесменам, желающим попробовать себя в сфере секс-индустрии, – как при сегодняшнем законодательстве таким образом поставить дело, чтобы полностью обезопасить себя от карающей длани туземного закона.
Записывайте! Необходимо открыть массажный салон, набрать персонал с законно оформленной московской регистрацией, а перед приемом на работу подписать с каждой работницей контракт, согласно которому она под страхом выговора обязуется не заниматься с клиентом сексом за деньги (вариант: не заниматься сексом на работе). В трудовой книжке написать «массажистка»… Официально деньги ваша контора будет получать по чеку за массаж и исправно станет платить с них налоги. А сексом работницы – если захотят, конечно, – займутся с клиентом совершенно бесплатно и исключительно из личных симпатий, нарушив при этом должностную инструкцию вашего предприятия. Не будьте к ним слишком строги за это – дело молодое…
Слава богу, дармовой секс у нас пока не запрещен, поэтому схема работает идеально. Есть много достойных людей, которые зарабатывают на ней хорошие деньги…
Название этой главки – на самом деле цитата. Из стихотворения Дмитрия Быкова. Она подходит сюда как нельзя лучше, поскольку эта главка – об эвтаназии. И о том, имеет ли право человек на собственную жизнь. Или его жизнь принадлежит другим – государству, например, или большинству, имеющему право голоса.
«Знаете, есть тезисы настолько бесспорные, что их не опровергают ни правые, ни левые, ни умные, ни глупые… А вот прямые следствия из этих непреложных истин уже подвергаются остракизму, о них с пеной у рта спорят, обвиняя друг друга во всех смертных грехах», – писал я в одной из предыдущих книг. Один из таких «бесспорно-спорных» тезисов – право человека на жизнь. Никто не заявит, что у человека нет права на жизнь. Все кивнут: да, есть такое право, как же без него. Но стоит пойти лишь чуть-чуть дальше, сказав, что право на собственную жизнь есть одновременно и право ею распоряжаться, как тут же возмущенно загудят всевозможные попы, радикалы, моралисты… Ну не может, с их точки зрения, имеющий право на жизнь реализовать это право до конца.
Я человек циничный – влияние профессии. Меня трудно чем-либо пробить. Но вот одна история меня совершенно выбила из колеи. Целую неделю ходил под впечатлением, все время мысленно возвращался к ней, пережевывал. Историю эту мне рассказала жена. Несколько лет тому назад она работала в школе – преподавала английский. С ней вместе работала ее коллега постарше, у которой был сын.
Болезненные дети рано умнеют. А Сережа не мог не быть болезненным – наследственность подгуляла. Сережа часто болел. Видимо, у них в роду что-то с иммунной системой было не в порядке, поскольку чуть ли не половина родственников скончались от рака. Ирина Сергеевна молилась, чтобы сына эта участь миновала. А если уж и не миновала, то чтоб хоть приключилась с ним такая беда поближе к старости. Собственно, ситуация позволяла на это надеяться – родственники учительницы погибали от рака лет в 50–60, лишь один умер в 40 с небольшим.
Но то ли молилась она недостаточно усердно, то ли боженька оказался глуховатым и подслеповатым, но у Сережи обнаружили рак крови в 11 лет. Мальчишка, как я уже написал выше, был умненький, много читал, много знал. По-английски говорил весьма сносно (мама-учительница на репетиторов денег не жалела). В глазках его светилась мысль; не по росту, но по интеллекту Сережа обгонял сверстников на две головы. Он знал семейную историю и довольно быстро понял свой диагноз. Кроме того, в доме на полке стояла медицинская энциклопедия…
Дети бессмертны. В том смысле, что, теоретически зная о существовании старости и смерти, они практически живут как бессмертные. Психологически для них смерти нет. Потому что она так далеко, так далеко, где-то после пенсии… В каждом ребенке живет уверенность в собственной бесконечности. Потому дети так бесшабашны – они катаются на крышах лифтов, прыгают с высоты, выбегают на мостовую. Они не верят в смерть. Если даже у взрослого и умудренного печальным опытом человека в глубине души порой гнездится глупая уверенность – «со мной-то уж точно ничего не случится», то что говорить о детях.
С этой точки зрения, Сережа не был ребенком. Он даже не был обычным взрослым. Он перешагнул некую черту и смирился, понял, что умрет, как умирали от рака его родственники. Он переступил ее в 12 неполных лет.
Все больные дети, когда им плохо, тянутся к маме, чтобы она хоть как-то облегчила их страдания, полечила, спасла. Утешила. Сережа тоже просил… Только не об утешении, поскольку понимал: оно невозможно. Он, не пикнув, переносил регулярные и болезненные процедуры полного переливания крови, которые, впрочем, потом делать бросили: бесполезно. И когда боли становились невыносимыми, потому что уже перестали действовать самые сильные наркотики, он ясными глазами смотрел на мать и кричал:
– Мама, помоги мне умереть!
Вот этот-то крик 11-летнего ребенка и застрял у меня в ушах на целую неделю, будто я сам его слышал. Представляю, каково было матери.
Этот предсмертный ад продолжался около месяца. Через месяц поседевшая мать хоронила поседевшего от страданий сына.
Она никак не могла облегчить его мучений. Наверное, не раз проносилась у нее в голове эта мысль, но яда у нее не было. Если был бы – наверняка дала бы, несмотря на угрозу суда и тюремного срока. Потому что это невозможно…
А теперь скажите, разве не прав был врач Кеворкян, которого в Америке прозвали Доктор Смерть? Он помогал уйти из жизни тем безнадежным больным, которые умоляли его об этом. Даже дорогая американская медицина порой не в силах избавить человека от невыносимых страданий. И тогда человек просит врача о последней услуге. А врач, как правило, прячет глаза и пускается в пустые рассуждения. Потому что не хочет сидеть в тюрьме, как Кеворкян.
Это называется эвтаназия – когда доктор по просьбе больного помогает ему избавиться от мук. Эвтаназия легализована в Бельгии в 2002 году. В том же самом году она была разрешена и в Голландии. В Нидерландах право на эвтаназию имеет любой неизлечимо больной человек, который испытывает невыносимые муки, знает о своем смертельном диагнозе и твердо решил покончить с жизнью, превратившейся в пыточную камеру. Право на собственную жизнь имеет любой голландец, начиная с 12 лет. Правда, для того, чтобы подвергнуть эвтаназии ребенка в возрасте от 12 до 16 лет, нужно, помимо его согласия, еще и согласие родителей.
В США эвтаназия легализована в нескольких штатах. В Орегоне с 1994, в Техасе с 1999 года. Около двухсот человек воспользовались этой милостью только в одном Орегоне.
В Швейцарии эвтаназию легализовали в 2006 году. До этого она существовала вне рамок закона – не была разрешена, но и не преследовалась. Власти Швейцарии закрывали глаза на эвтаназию, поэтому вся Европа съезжалась в частные клиники Швейцарии в поисках последней милости этого мира.
Вот и весь скромный список стран и штатов, где разрешена эвтаназия. Вопрос не в том, нужно ли ее разрешать. Вопрос в том, почему этот список так короток. А короток он потому, что слишком велико сопротивление дураков, которые в данном случае выступают еще и подонками.
Если проституция была классическим примером, как клерикальное сознание пытается запретить то, что не умещается в его узких рамках, то эвтаназия – потрясающая иллюстрация того, как идея человеколюбия, доведенная до догматического абсолютизма, превращается в свою полную противоположность. На словах противники эвтаназии – нежные гуманисты. А на деле – палачи.
Я как-то разговаривал с одним известным московским онкологом. На его глазах всю жизнь умирали люди. Он сказал:
– Если по уму, то надо правильно распланировать подачу болеутоляющих лекарств, начиная от анальгина и простых успокаивающих из аптеки в разных сочетаниях и заканчивая самыми сильными наркотиками, потому что происходит привыкание организма. Так мы можем помочь человеку подольше продержаться. Но рано или поздно все равно наступает момент, когда перестают действовать самые сильные наркотики. И тогда человек лезет на стенку и воет, чтобы ему сделали последний укол. Я столько раз видел это!.. Это так страшно… Но я же врач, я клятву давал, я не должен помогать человеку уйти из жизни, я должен его вытаскивать до последнего, даже если это бесполезно.
Только вслушайтесь в то, что он говорит! «Я не должен помогать человеку…», «Я не должен помогать человеку…» А кто же должен помогать человеку, если не врач?..
И с какого момента врач, который должен облегчать людские страдания, превращается в палача, продлевающего их?
– Мой друг и коллега, – продолжал онколог, – насмотревшись на эти страдания, где-то достал полграмма цианида калия… уж не знаю, где он взял… Держит его в сейфе для себя. Однажды признался мне в откровенной беседе. «Знаешь, – говорит, – теперь я спокоен и почти счастлив, у меня есть средство на самый крайний случай». Он знает, что ему никто не поможет в самый страшный момент. Даже я, его друг, не дам ему яд. И он надеется только на себя – что хватит сил доползти до сейфа.
Как вы думаете, какие аргументы могут быть у противников эвтаназии, то есть у тех, кто хочет запретить другим людям распорядиться своей жизнью?
1) Клерикальные. Боженька сделал тебе болезнь, и ты обязан страдать, потому что если не будешь страдать, ты обманешь боженьку в его надеждах. Боженька хотел потешиться твоими муками, а ты его этой развлекаловки лишил. Гореть тебе в аду! Запретить эвтаназию! Пускай страдают до самого конца!..
2) Аргументы из серии «придуманный вред» – начать сочинять ситуации, при которых легализация могла бы теоретически кому-то повредить.
Пример… А вдруг этим законом воспользуются нечестные врачи, которым в силу каких-то обстоятельств захочется убить больного, и они сделают это под видом эвтаназии?! Я не шучу. Эта чушь говорится на полном серьезе! То есть «врачи-убийцы», о которых мы уже подзабыли со сталинских времен, материализуются, вызовут нотариуса, родственников больного, в их присутствии заставят несчастного расписаться, а потом убьют уколом! И все шито-крыто!
Можно выдумать бесконечное количество ситуаций, при которых злоумышленники могут нарушить тот или иной закон. Но, согласитесь, это вовсе не значит, что законы не нужны. Скорее, напротив. Уголовный кодекс постоянно нарушается. Значит ли это, что его нужно отменить, чтоб не нарушался?
Даже если вы сконструируете тысячи гипотетических историй нарушения закона об эвтаназии, это еще не значит, что закон об эвтаназии не нужен. Нужен, и он должен быть сконструирован так, чтобы свести ситуации возможного злоупотребления к минимуму. Или исключить их совсем, что в данном случае, в силу специфики закона, совсем не трудно.
3) Парадокс, но порой даже люди, полагающие себя неверующими, считают, что раз уж выпала человеку такая страшная доля – невероятно мучиться от боли, то пусть страдает! Мне трудно понять логику этих людей. Единственным обоснованием своей позиции эти странные граждане называют святость и неприкосновенность человеческой жизни. Назовем их «гуманистами». У этих «гуманистов» получается, что, поскольку жизнь свята, пускай она будет невыносимой!
Ни один из этих болтливых теоретиков не был в шкуре молящего о смерти как о спасении. Но они считают себя вправе обрекать на страшные муки других людей, голосуя против закона о последней милости.
А вот в парадигме той философии, которую дарит человечеству моя книга, все относительно, и человеческая жизнь не священна, стало быть, ее ценность не абсолютна. Она может быть и отрицательной. И тогда ее лучше поменять на нулевую… Как видите, неабсолютистская философия, которая человеческую жизнь вовсе не считает абсолютной ценностью, по факту оказывается гораздо гуманнее абсолютистско-догматической. Религиозной. Жестокой. Дикарской.
Читатель! Запомни! Все те, кто выступает против закона об эвтаназии, на самом деле выступают против тебя . Против твоего природного права распоряжаться собственной жизнью по своему усмотрению. Они считают, что их усмотрение на твою жизнь превыше твоего. И если они решают, чтобы ты остаток своей жизни провел в камере пыток, значит так тому и быть.
У тебя нет полного права на свою жизнь без закона об эвтаназии.
По сути, вопрос ведь решается просто: ты против эвтаназии? Ну так и не пользуйся ею в случае чего! Страдай! Мучайся на здоровье!.. Но не заставляй мучаться других, голосуя против.
Однако заставляют. Почему? Потому что демократия. Здоровых и сытых рассуждателей об абстрактном гуманизме больше, чем тех, кто катается по полу, воет и царапает обломанными ногтями стену. А раз их больше, их глухая к страданиям точка зрения торжествует. Да здравствует демократия!
Кажется, Франклин сказал: «Демократия – это когда два волка и ягненок голосуют, что у них будет на ужин».
Если закон об эвтаназии примут, для противников эвтанзии ничего не изменится. А вот ее сторонникам закон даст то, что им необходимо – возможность спокойной жизни и смерти.
Но противники эвтаназии действуют по принципу «ни себе, ни людям». Ну не дикари?
Я уже писал о необходимости легализации оружия и потому не буду подробно останавливаться на аргументах за это . Если хотите аргументов, их есть у меня в «Апгрейде…». А здесь ситуацию с оружием я хочу использовать только и исключительно для того, чтобы еще раз проиллюстрировать своему благословенному читателю те стандартные приемы, с помощью которых дураки не дают своим согражданам реализовать их естественные права. Повторенье – мать ученья! А эта книга – учебник жизни. Я потом еще и упражнения задам…
Прочтите предпоследний абзац предыдущей главы про эвтаназию. Прочли?.. Совершенно аналогичная ситуация с законом об оружии. Чем противникам оружия мешает легализация пистолетов и револьверов? Ничем. Ты – противник оружия? Ну так не покупай себе пистолет! Никто же не заставляет… Но ведь они хотят не себе запретить владение оружием, а другим! В том числе и тем, кто не является противником оружия.
Как можно аргументировать навязывание своей воли? Все три способа мы уже знаем и скоро выучим (надеюсь) наизусть: апелляция к невинным детям, сочинения страшилок, уговаривание. Именно в таком порядке.
Для тех, кто глубоко знает проблему и может оперировать цифрами и фактами, вопрос о том, нужно ли доверять свободным гражданам свободной страны короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы), вообще не стоит. Они знают: нужно. Практически везде, где это было сделано, преступность пошла вниз. В тех штатах, где Конституция США не нарушается подзаконными ограничительными актами и люди могут носить оружие, преступность ниже. И напротив, в городах Америки с самыми строгими антиоружейными законами самый высокий уровень насильственных преступлений.
И это естественно: если обычному человеку государство запрещает эффективно защищаться против вооруженного преступника, преступники в таком государстве имеют преимущество перед законопослушными гражданами. А в тех странах и штатах, где чашу социальных весов, на которых лежит нелегальное оружие, уравновешивает другая чаша – с легальным оружием, преступность теряет свое инструментальное преимущество перед гражданским обществом.
Достаточно только один раз взглянуть на график, любезно присланный мне активистами российского общества «Гражданская безопасность», и все становится ясным.
Как видим, немедленно после легализации оружия преступность пошла вниз, и чем больше было в стране легального оружия у граждан, тем меньше проявляла себя преступность. С 1999 года преступность достигла своего естественного неснижаемого предела (экономические и прочие ненасильственные преступления, на которых наличие оружия у граждан никак не сказывается). Дальнейший рост количества стволов на руках граждан уже никак на преступность не влиял – ни в меньшую, ни, что гораздо важнее, в бо?льшую сторону. Последнее уточнение я сделал только потому, что существует ошибочная обывательская точка зрения, будто насыщение страны оружием приводит к вспышкам насилия. Не приводит. Потому что оружие оружию рознь. К росту насилия может приводить только нелегальное оружие. А легальное, как видим, является ингибитором преступности. Менее 1 % легального оружия участвует в противоправных действиях.
Теперь представьте себе, что вы не грамотный человек, исполненный ума и чувства собственного достоинства, а кисейная барышня или пугливый недалекий социал-демократ с розовым отливом. Перед вами стоит непростая задача: доказать обществу, что разрешать оружие ни в коем случае не нужно.
Делай раз… Как известно, могут пострадать невинные дети. Невинные дети страдают всякий раз, когда одним людям нужно запретить другим людям что-нибудь, что им активно не нравится.
– А вдруг ребенок найдет у папы пистолет и самоубьется с его помощью!? Стоит ли даже один такой случай этой вашей легализации? Еще Достоевский говорил о слезе ребенка… Вы говорите, легализация стволов подстегнет экономику за счет появления еще одного рынка? Нельзя наживаться на крови людей!
– А вдруг, защищаясь от бандитов, вы случайно попадете в ребенка? Вы же не профессионал, а ситуация стрессовая.
– А вдруг это ваш ребенок пострадает во время случайной перестрелки на улице?
Делай два… Подключаем фантазию. Начинаем выдумывать ситуации, не касающиеся детей.
– Вы представляете, что начнется, если у каждого будет ствол! Как начнут палить друг в друга на улицах! Ну и что, что мировая практика этого не подтверждает, все равно поубивают!
– Человек, у которого пистолет, пойдет и убьет своего соседа. Потому что оружие провоцирует!
– У нас и сейчас-то алкоголики по пьяни почем зря глушат друг друга сковородками и кухонными ножами. А пистолетом сделать это будет еще проще – нажал и все.
– А разве бабушка сможет купить себе пистолет? И вообще бедный человек? То есть опять все богатым – и средства защиты и прочее-разное… а о бедных кто подумает?
– Если у меня есть пистолет и я не люблю кого-то, то пойду его и убью. А потом скажу, что это была самооборона! Это очень опасно – давать людям пистолеты.
– Вот я пойду по улице, а преступник как стукнет меня сзади по голове, как отнимет у моего бездыханного тела пистолет! И тю-тю! Зачем вооружать преступность?
– А вы все равно не сможете им воспользоваться, пистолетом-то своим! Вы же нетренированный. Тем более ничего не получится у женщины!.. Ну и что же, что в других странах у людей получается повлиять на снижение преступности. Там получается, а здесь не получится. Нужно учитывать разницу менталитетов.
Делай три… Уговариваем.
– Да, наверняка есть случаи, когда пистолет в руках граждан поможет избежать каких-то преступлений. Но зачем рисковать, давая людям оружие? Пусть лучше борьбой с преступностью занимаются те, для кого это работа.
– Сначала нужно навести порядок внутри системы МВД, а уж потом задумываться о раздаче оружия. А то у нас милиционеры получают три копейки…
– Ну зачем вам оружие? Не лучше ли жить в обществе без оружия? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…
Я здесь привел практически все возможные аргументы, которые мне встречались за долгие годы работы с народом. Аргументы эти могут использоваться как по отдельности, так и в смешанном виде, когда уговаривание перемежается фантазированием, а последнее без объявления войны сменяется «невинными детьми». Но главное, все эти дурацкие аргументы универсальны – с их помощью можно требовать запрета чего угодно – автомобилей, кухонных ножей, крысиного яда… Продемонстрируем это методом подстановки, который я рекомендую вам взять на заметку. Итак, подстановка плюс микст…
– Автомобиль – в личное пользование? Бред! Ключи от автомобилей должны храниться под охраной, лучше в сейфе на предприятии. А вдруг подросток найдет у папы ключи от машины и поедет девочек катать?! И сам в аварию попадет, и друзей своих погубит или покалечит. Стоит ли даже один такой случай всей вашей легализации личного автотранспорта? Да и зачем вам личный автомобиль? Ради роскоши, ради прихоти? Есть же общественный транспорт! Всем должны заниматься профессионалы, потому что автомобиль – средство повышенной опасности. У нас и профессионалы-то совершают ДТП со смертельным исходом, а вы хотите этим очкарикам руль доверить! Тем более женщинам! Они с пистолетом-то не могут справиться, в котором десять деталей, не то что с автомобилем, в котором десять тысяч деталей! О людях-то подумайте, которые пешком ходят!.. Да, бывают у нас случаи несоблюдения расписания, автобуса долго ждать приходится. Но прежде чем задумываться о легализации личных автомобилей, нужно навести порядок в общественном транспорте. Ну и что же, что за границей легализовано, а вы видели тамошние пробки? Вы представляете, какие у нас пробки будут, если каждый получит свой автомобиль!.. А вдруг вас выкинут из машины преступные элементы и поедут на вашей машине грабить банк?
Зачем вооружать преступность, и без того уже продыху от нее нет!.. Вы говорите, это даст толчок экономике за счет появления нового огромного рынка? Какая низость! Нельзя наживаться на крови людей! Сколько десятков тысяч людей мы будем терять ежегодно из-за появления миллионов новых машин? Современный скоростной автомобиль – это ведь вам не легальное оружие, которое практически не убивает! Автомобили – убивают, и опыт всех стран мира говорит нам об этом!.. И потом, разве бабушка сможет купить себе машину? Только богатеи, кровей народных напившиеся!
– Вы представляете, что начнется, если в каждом доме будет кухонный нож! Они и сейчас умудряются по пьяни убивать друг друга утюгами и сковородками, а что начнется, когда ножи разрешат?! Не понравился человек или сосед – полоснул и пошел. Потом скажет, что в результате самообороны… Сейчас вал бытовых убийств хоть как-то сдерживается тем, что утюгом не враз убьешь – долго тюкать нужно. А ножом – чик, и все. Это ведь даже не пистолет, за которым еще сбегать надо, зарядить, передернуть затвор, прибежать обратно на кухню – за это время и остыть можно. А нож – всегда под рукой, тут же, на кухне! Вы же знаете, что пьяные убийства маргиналов спонтанны – схватил, что под рукой было, и пошел кромсать… Пускай уж профессионалы в магазинах режут продукты и продают в нарезке. К чему провоцировать людей, что за странная прихоть?
– Вы с ума сошли! Легализовывать крысиный яд! А если он попадет к детям? Вы можете стопроцентно исключить такую возможность? Да и потом, вы же все равно не сможете им правильно воспользоваться, вы же не работаете на санэпидемстанции, не заканчивали никаких курсов по работе с опасными веществами! Рука дрогнет… И доверить вам яд? Позвоните, куда положено, приедут профессионалы – потравят. Ну что вы, в самом деле, как маленький. Ну зачем вам крысиный яд? Не лучше ли жить в обществе без отравы? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…
Владимир Владимирович П. – человек неглупый, согласитесь. Достаточно жесткий в своих оценках. И он жестко выступает за легализацию легких и тяжелых наркотиков… Я сейчас прикрываюсь этим великаном, потому что моя точка зрения всем и так известна – читайте «Апгрейд». Моя точка зрения проста: принцип личной ответственности за свое счастье, свое здоровье, свою жизнь. Минимум патернализма, максимум личной ответственности. Каждый взрослый адекватный человек сам отвечает за себя. Без нянек. Отсюда ненапряжно вытекает и все остальное – легализация оружия, проституции, порнографии, эвтаназии и наркотиков.
Но чтобы сильно не отсвечивать самому, предоставлю слово Владимиру Владимировичу. Я действительно с ним встречался один раз в жизни, и мы действительно говорили об этой проблеме. Вот его точка зрения.
– Нужно реально смотреть на вещи. Наркотики – самый выгодный вид бизнеса на планете. Никакая нефть, никакая проституция рядом не лежали… Рентабельность наркоторговли составляет тысячи процентов! А значит, никакие наказания, никакая смертная казнь не решат проблемы: всегда найдутся люди, готовые рискнуть за такие сумасшедшие деньги. Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков – не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что она экономически выгодна. А почему выгодна? Потому что запрещено.
Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии – некому будет людей подсаживать на иглу. Как сейчас это происходит? «Друг, возьми бесплатно – покури, кольнись…» А когда человек подсел, включается счетчик: теперь плати, это немалых денег стоит, сколько можно колоться на халяву. Легализовав наркотики, мы избежим подобной ситуации, соответственно и наркоманов будет меньше. Простая экономика: если рост числа потребителей никому не выгоден, соответственно число это и не растет. Параллельно нужно вести массовую антинаркотическую пропаганду – в средствах массовой информации, в школах.
Вспомните горький урок сухого закона в Штатах. Попытка запретить алкоголь не отменила, разумеется, потребности в нем. Только теперь эту потребность стали удовлетворять не государство и легальный бизнес, а бутлегерская мафия. Невероятно выросли цены. А государство вместо того, чтобы получать в бюджет налоги от продажи алкоголя, стало тратить огромные бюджетные деньги на борьбу с мафией. Двойная потеря… Знаменитая мафия – организованная преступность в США – возникла именно на этом бессмысленном запрете традиционного наркотика – алкоголя.
– Владимир Владимирович, вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?
– От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков – будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…
Поймите меня правильно. Я абсолютный противник наркотиков. Я считаю, что с наркотиками нужно бороться самым жесточайшим образом. И я не вижу другого пути победить эту заразу, кроме легализации. Многоуважаемая супруга Рейгана в свое время выдвинула лозунг, адресованный молодежи: «Просто скажи “Нет!”» Замечательный лозунг, но совершенно нереальный.
Что же касается Голландии… Опыт этой страны дает определенные основания полагать, что путь легализации наркотиков позитивен. Но что такое Голландия? Малюсенькая страна с малюсеньким населением. Решать проблему наркотиков нужно в мировом масштабе – это международный бизнес. И нужно просто сделать этот бизнес невыгодным. Пусть переквалифицируются – торгуют оружием, антиквариатом, бриллантами…
– А чем будут заниматься крестьяне Азии и Латинской Америки, которые выращивают наркотические к ультуры? Это все равно что «замочить их в сортире»: вы же отнимете у них хлеб, обрекая на голодную смерть.
– Да! У них мы отнимем хлеб! Их хлеб нам слишком дорого стоит. Да, они очень бедные люди. Да, им нечего есть. Но их нива преступна. Придется перепрофилироваться, придется сажать что-то другое. Конечно, нельзя допустить, чтобы эти люди просто подыхали с голоду. И Запад, кстати, на сэкономленные от бессмысленной борьбы с наркомафией деньги может помочь этим крестьянам в перепрофилировании. Потому что сегодня результат их крестьянского труда таков, что… это просто бич для западного общества. Наркомания ведь опасна не только для самих наркоманов, бог бы с ними. Но для того, чтобы достать деньги на наркотики, наркоманы идут на самые ужасные преступления – грабежи, убийства…
– Я как-то прочел мнение одного большого милицейского чиновника, он считает, что до половины всех преступлений в нашей стране совершается наркоманами в поисках денег на дозу.
– Другими словами, если бы больной человек мог задешево купить свою дозу в аптеке или даже, как зарегистрированный наркоман, получить ее бесплатно в наркодиспансере, половины преступлений можно было бы избежать… Иного пути борьбы с наркомафией и наркоманией нет. Путь запрета мы уже проходили. Ну вот сейчас наркотики запрещены, а толку – ноль.
– Однажды я беседовал с офицерами управления по незаконному обороту наркотиков. Они признались, что МВД конфискует всего 10 % наркотиков, остальные беспрепятственно попадают на черный рынок.
– Вот вам эффективность запретительных мер – близкая к нулевой. А денег на это тратится немерено. Лучше бы их пустили на антинаркотическую пропаганду.
– Истеричные женщины, почитав ваше интервью, скажут: народу только дай волю – все сразу друг друга перестреля… тьфу ты!.. сразу побегут в аптеку за дозой.
– Кто все? Вы побежите? Я побегу? Средний класс побежит?.. Истерички есть истерички, на них обращать внимания нет смысла. Нужно понять одно: легализация спиртного не приводит к алкоголизации населения. А вот сухой закон приводит! Запрета наркотиков не существует – существует только передача государством производства и распространения наркотиков из рук легальных производителей в руки нелегальных. И эта передача приводит к тому, что на рынок поступает еще более вредный – «разбодяженный» препарат…
Можно, конечно, призывать расстреливать наркодилеров. Их и расстреливают. Можно призывать вешать. Их вешают. Можно призывать отрубать им головы. Отрубают. Как раз в тех регионах, где вся эта дрянь производится. Только толку – ноль. Проблему надо решать всем миром. И путь один – легализация.
– А вы сами курили марихуану, Владимир Владимирович?
– Курил. Но мало. А вот мои американские друзья делают это регулярно. И это при том, что табак они не курят вообще. Воздействие марихуаны очень индивидуально. У меня так: если настроение хорошее и я нахожусь в обществе приятных людей, настроение у меня делается еще лучше, и быть с этими людьми становится еще приятнее. Если же настроение поганое и люди не нравятся, то идет обострение этого неприятного ощущения.
А еще марихуана обостряет восприятие музыки. Я люблю музыку. У меня несколько тысяч разных пластинок, СD. Помню, однажды, когда я закурил марихуану и поставил музыку, то услышал ее совершенно по-другому – богаче. Я уловил те инструменты, которые не слышались мною раньше. Но самое замечательное, что потом, уже без марихуаны, я эту музыку так и продолжал слышать!..
При этом совершенно нельзя сказать, что я привык к марихуане, что мне ее хочется. И те мои друзья – не буду их называть, это очень известные люди, – которые курят травку регулярно, делают это вовсе не из наркотической привычки, а просто для удовольствия. Так же, как арбуз едят – не от зависимости, а для удовольствия.
– С какого возраста вы предлагаете свободно продавать марихуану и тяжелые наркотики?
– Так же, как сейчас продаются легальные наркотики – алкоголь и никотин, – с 18 лет. Кстати, сигареты, на мой взгляд, гораздо более опасные убийцы, чем марихуана. От них ежегодно в мире гибнут сотни тысяч людей. Если вдуматься, то втягивать в легкие дым вообще очень странное занятие. Но втягивают, прекрасно зная, что это вредно, поскольку никотин вызывает сильнейшее привыкание. Мне с большим трудом удалось с него соскочить.
– Поделитесь опытом.
– Я просто загнал себя в угол… Однажды я бросил курить на 8 месяцев, решил, что теперь вполне контролирую ситуацию и могу позволить себе покурить один раз в день. Достал сигарету, и пошло-поехало по новой… К концу каждого дня у меня голова уже вот такая вот была, с утра во рту – будто кошки нагадили. Я стал искать повод, чтобы снова завязать, и нашел его. А моя жена тогда очень хотела уйти с работы, но не решалась. И тогда я сказал: слушай, если ты уйдешь, я брошу курить, даю тебе слово. Она ушла. Я бросил.
Это непросто далось. У меня даже сны были тяжелые. Однажды приснилось, что я нахожусь в каком-то городе, кажется, в Испании, стою у фонтана, рядом со мной стоит моя дочь Катя, которая никогда вообще не курила. И вдруг она открывает сумочку, достает пачку «Мальборо», зажигалку, дает мне сигарету, сама закуривает, мне подносит огонь. Я курю и плачу. Я плачу и потому, что она курит, и из-за того, что нарушил свое слово… Проснулся в слезах, лицо мокрое… У меня есть друг, который заведует психиатрическим отделением в больнице, и я ему рассказал про этот сон. И он ответил, что это абсолютно характерно для наркомана – просто случай из учебника. Реакция организма на отсутствие дозы, ломка.
Мне страшно даже трогать сигарету. Я прекрасно знаю, что будет, если я затянусь хоть раз – я снова «поеду». Это как у алкоголиков. Алкоголик, чтобы бросить, должен признать, что он алкоголик, и больше капли в рот не брать. Потому что одна рюмка – и сорвешься. И в этом смысле я «сигаретный алкоголик». А попросту говоря – бывший наркоман.
– Говорят, бывших наркоманов не бывает.
– Но бывают завязавшие. Я завязал.
Надеюсь, мой собеседник простит меня за публикацию в книге этих откровений. Я просто хотел продемонстрировать здравую точку зрения на проблему запрета отдельных наркотических веществ.
Но насколько вообще распространены нелегальные наркотики? Насколько велик этот рынок? Может быть, их так мало в сравнении с легальными, что запрет ущемит права совсем немногих потребителей, интересами которых можно пренебречь? Запретителям ведь не впервой пренебрегать интересами людей… И насколько вообще опасны наркоманы? Вот, скажем, кокаинисты – они опасны или, напротив, совершенно незаметны?
Помните, мы с вами пытались выяснить косвенным методом, на сколько в самом деле упало производство в России, – не по официальным документам, которые могут не отражать реального положения дел, а по фактическому потреблению электроэнергии в стране… Аналогичным образом поступили итальянские фармацевты. Они провели свое удивительное исследование на севере Италии в районе реки По.
– Нашей главной целью было проверить, насколько правдива официальная статистика по употреблению кокаина, – сказал доктор Этторе Цуккато из института фармакологических исследований в Милане.
По официальным данным, в бассейне реки По 15 000 человек принимают кокаин примерно раз в месяц. Эта цифра была получена с помощью анонимных опросов населения, медицинской статистики и статистики преступлений. (Всего в долине По проживает около пяти миллионов человек.)
Ученые брали пробы воды в реке По и искали в них бензойлекгонин – вещество, которое образуется в организме после переработки им кокаина, попадает в мочу, а с ней – в канализацию и в реку. Важный момент: никакой другой наркотик, а также никакой лекарственный препарат не приводят к образованию в организме бензойлекгонина. Только кокаин.
Методом спектрометрии ученые обнаружили в речной воде такую концентрацию бензойлекгонина, которая эквивалентна ежедневной дозе кокаина в 4 килограмма. Это 40 000 доз.
Иными словами, не 15 000 доз в месяц, как считалось ранее, а 40 000 доз в день оказались совершенно незамеченными для итальянского общества. Разумеется, рынок такого масштаба никакими запретами «отменить» нельзя. Ведь на самом деле государство не может запретить спрос. А именно спрос формирует предложение. Так получается рынок. И его можно либо загнать в подполье, где он сейчас находится, либо вывести на свет и контролировать. Если есть столь массовая потребность в чем-либо, только дурак может всерьез поверить, что запрет возьмет и ликвидирует эту потребность.
Запретите аборты – их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.
Запретите дышать – люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.
Запретите людям пить водку, введите сухой закон – и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.
Запретите наркотики и…
Что вы говорите?.. «Стрелять надо»? О, я слышу голос тележурналиста Владимира Соловьева! Он тоже так думает: стрелять надо, как в Китае… Не поможет. Специально для наивного, верующего в стрельбу Соловьева рассказываю о Китае. В ноябре 2006 года китайские газеты признались, что в КНР за последний год число ВИЧ-инфицированных выросло на треть (!) по причине употребления наркотиков. Такова эффективность казней и расстрелов.
Напоследок реальная история. Она случилась в конце 2006 года. Человеку после автоаварии ампутировали ногу до верхней трети бедра. Каждый день ему делали перевязки, то есть отдирали от живого мяса присохший бинт. Боль была адская, по сути – каждодневная пытка. После перевязок он не мог уснуть, боль изводила его ночами. Медсестры ставили какие-то уколы, которые не помогали. Терпеть далее весь этот ад было практически невозможно. Выхода оставалось два – самоубийство или…
Вот как пишет об этом сам пострадавший в своем интернет-дневнике: «По вечерам кололи обезболивающее, которое не помогало. От постоянной боли, которая преследовала меня, я не знал куда деться. Помню, в один из вечеров мне сделали 4 укола обезболивающего почти подряд, полегчало, но не более чем на полчаса. Что-нибудь другое врачи давать отказывались даже за бабло. Еще помню, как однажды проснулся ночью от звериной боли в культе, долго мучился, потом пытался крикнуть сестру, но никто не пришел. Тогда я кинул со всей силы в закрытую дверь палаты судно, оно достаточно увесисто, но и это не помогло. Отчаявшись, я заорал во всю глотку, невзирая на спящих вокруг людей; минут через 5 пришла заспанная сестра и сделала укол, от которого полегчало, но как-то не очень. На следующий день в отчаянном последнем порыве я позвонил бывшей жене, которая имеет непосредственное отношение к медицине. Буквально на следующий день она мне привезла несколько упаковок лекарства под названием „Трамал“. Достаточно сказать, что данный препарат входит в список номер один по контролю за оборотом наркосодержащих лекарств. Полное обезболивание и, как следствие, крепкий сон наступают буквально через 5 минут после укола. Не хочу заниматься рекламой наркотиков, но в данном конкретном случае это был единственный выход…»
Итак, есть человек, который страдает. Есть его бывшая жена, которая, рискуя своей свободой, спасает экс-мужа, достав наркотик. И есть государство, которое по сути запрещает спасительный препарат человеку А и заставляет его испытывать нечеловеческие страдания только потому, что некий третий виртуальный человек В гипотетически может этот препарат купить в аптеке, если он будет свободно продаваться, и начать неправильно (без нужды) его употреблять. Допустим, человек В — наркоман. И допустим, что наркоман – плохой человек (так, во всяком случае, считается). Но ведь человек А — хороший, и его жена тоже хорошая. Однако, в случае чего, ее посадят, а он погибнет. Контрольный вопрос: почему из-за плохих людей должны страдать хорошие? Почему государство играет не за хороших? Почему ради ублюдков оно обрекает на пытку и тюрьму нормальных граждан?
А теперь обещанное домашнее задание. Пользуясь известной нами трехчастной схемой («невинные дети» – фантазирование – уговаривание), составьте сами не менее трех «аргументов» против легализации наркотиков по каждой из частей. Скомпонуйте из них микст в виде гневно-обличительной речи против наркотиков, которую (речь) вы могли бы произнести на собрании арканзасских домохозяек. Примените метод подстановки, вставив в эту речь вместо нелегальных наркотиков, на которые она направлена, легальные (табак, алкоголь). Получите несказанное удовольствие.
Я не смотрел фильм Тарковского «Андрей Рублев». Но знаю, что, снимая кино, Тарковский стремился к максимальной достоверности всего, показанного на экране. И поэтому послал Ролана Быкова, который играл роль скомороха, добывать по архивам и библиотекам частушки того времени. Ему хотелось, чтобы с экрана скоморохи распевали подлинные тексты. Быков тексты добыл. Но Тарковского это ничуть не обрадовало, потому что использовать их в фильме было нельзя – частушки скоморохов оказались сплошь матерными.
Вот вам один из самых ярких примеров совершенно пустого, абсолютно бессмысленного, но крайне живучего общественного запрета, который транслируется из поколения в поколение – запрета на публичное произнесение некоторых звукосочетаний и написание определенных буквосочетаний. Которые иначе называют «плохими словами».
Предлагаю иную парадигму: «Нет плохих слов, есть глупые люди».
Глупые люди страдают комплексом неприятия мата. Я сталкивался с проявлением этого комплекса, этого тяжкого невроза довольно часто. Комплекс характеризуется тем, что активно отрицается носителем. Вернее, носители признаются, что комплекс у них есть, но отрицают, что это именно «комплекс». Слово «комплекс» их нервирует. Им больше нравится другое слово – «воспитание». Пойдем людям навстречу! Скажем так: «воспитание комплекса».
Такова уж судьба комплексов – носители признавать их в себе не хотят. «Нет-нет, у меня вовсе нет комплекса на фиолетовый цвет! Я его просто ненавижу до икоты. И, пожалуйста, не показывайте мне его! Не показывайте!!! Разве нельзя найти другую краску?»
«Просто ненавижу» в данном случае означает «беспричинно ненавижу». Точнее, небеспричинно, ибо причина у клинического невроза всегда есть и сидит, как правило, где-то в глубоком детстве. Здесь, наверное, лучше подойдет слово «необоснованно». Если у человека нет никаких логических оснований ненавидеть фиолетовый цвет, троллейбусы или определенные звукосочетания, и его коробит от них необоснованно, вот это и называется комплексом, то есть сильной паразитной программой, наработанной в глубоком детстве.
…Лет десять назад я зашел в какую-то редакцию – то ли «Вечерки», то ли «Мосправды». И стал беседовать с одной дамой. Ля-ля-ля, три рубля… В ходе беседы выяснилось, что дама мне попалась совсем не характерная для своей профессиональной среды – она на дух не переносила мат. Такие особи среди журналисток тогда еще встречались. Говорят, они сохранились в глубокой провинции и по сей день, впрочем, возможно, это всего лишь легенды.
Когда я посоветовал своей собеседнице обратить самое пристальное внимание на этот ее комплекс, его носительница раскраснелась и начала активно и горячо отрицать, что ее невротическая нелюбовь к определенным сочетаниям звуков является комплексом. «Я просто этого не люблю. Разве нельзя найти другие слова для выражения своих мыслей?»
Эту тетеньку я привел в пример только затем, чтобы на ее печальном примере проиллюстрировать следующее обстоятельство: когда логично объяснить свою идиосинкразию человек не может, он всегда начинает нервничать. В случае с матерщиной люди, понервничав, часто ссылаются на истинную причину своего невроза – воспитание. Мол, «хорошо» воспитанный человек не матерится, а «плохо» воспитанный – завсегда.
Действительно, кислая капуста данного комплекса заквашивается еще в детстве под тяжким гнетом родительского авторитета. Если человеку с ясельного возраста талдычить, что слово «солнце» является «плохим», и это знают «все», он вырастет с таким убеждением. И будет до самой смерти полагать, что слово «солнце» произносить вслух «дурно», «неприлично».
«Детям говорить некоторые слова нельзя», – это догма, поскольку убедительного ответа, почему нельзя, не существует. Чем грозит мат ребенку? Какой реальный вред может причинить ему употребление «нехороших» звукосочетаний? Он заболеет гриппом? У него сломается нога? Он потеряет деньги или зрение? У него на ладонях вырастут волосы?.. Ничего реально плохого не случится. Запрет, как видите, совершенно пустой.
Мой сын матерится с детства – я не говорил ему, что есть «плохие» слова, поскольку решил не грузить ребенка ненужными комплексами. Все равно бесполезно: всех детей учат, что материться «плохо», но поскольку жизнь входит в явное противоречие с этими установками (в реальной жизни люди сплошь и рядом употребляют мат), став взрослым, ребенок отбрасывает родительскую установку и сам начинает материться. Но шрам-то в душе остается! Да, практически все нормальные люди легко матерятся.
Но при этом их сознание перекошено – они употребляют «плохие слова», где-то внутри искренне считая себя как бы грешащими, как бы неправыми. Нарушающими табу. И если обратить их внимание на это, они, как правило, легко согласятся: да, нехорошо поступаю, но такова жизнь…
Это очень напоминает психопатичность христианского сознания, которое внушает человеку имманентную, непреодолимую греховность (первородный грех) и заставляет его всю жизнь преодолевать установку «я – плохой»: «Я изначально плохой – грязный, похотливый, грешный, наполненный низменными инстинктами, но если я буду давить в себе себя, то, может быть, пахан помилует». Христианское сознание – это сознание человека, который убежден в собственной порочности и не уверен в прощении. Это больное сознание.
Современная психология предпочитает воспитывать в детях иные установки: «Я – хороший! И могу стать еще лучше! Все, что есть во мне плохого – это не я, и потому я легко могу избавиться от этого». Не ругайте ребенка, советуют психологи, ругайте его поступки!.. Христиане же «ругают» человека, заставляя его всю жизнь отдавать несуществующие долги за несмываемые чужие грехи. Но мы знаем: черного кобеля не отмоешь добела.
Христианство «закобеляет» людей…
Совсем недавно случай свел меня на одном дне рождения с точной копией той давней газетной тетки – тот же возраст, тот же типаж, та же идиосинкразия к мату и такое же активное отрицание своей болезни. Пытаясь «доказать» мне, что использование определенных слов «недопустимо в приличном обществе», тетка очень сильно нервничала. Моя мягкая попытка раскачать ее привела к следующему признанию: дама заявила, что употребление окружающими так называемой обсценной лексики пугает ее, ей начинает мерещиться, будто она находится в окружении агрессивных людей, от которых можно ждать чего угодно, даже нападения. Другими словами, проблема пациентки заключалась в том, что она ошибочно ассоциировала данные звукосочетания с физической угрозой для себя лично.
– А если вы видите эти слова написанными в книге, отчего нервничаете? – спросил я. – Вы же понимаете, что книга не может напасть на вас.
– Тогда я начинаю думать, что книгу написал какой-то человек с низким словарным запасом, который не смог подобрать других слов. Зачем вообще писателю использовать мат, разве нет других слов?
Узнаёте? Это «аргумент» из цикла «уговаривание»…
Зачем художнику использовать уголь для рисования портрета? Есть же краски!
Зачем вам пить кофе с кофеином? Есть же без кофеина! Не говоря уж про чай.
Зачем вам «Мерседес»? Я вот прекрасно на «Жигулях» катаюсь!
Разумеется, никакой реальной опасности матерщина в СМИ, книгах и фильмах, а также в детских устах ни для кого не представляет. Это чистая условность. Но, к сожалению, следование этой условности может причинять реальный вред реальным людям. И тем табуирование пустоты опасно.
Талантливый римский поэт Публий Овидий Назон был сослан императором к черту на кулички, где в изгнании и закончил свою жизнь. За что? Ни за что! За фривольные стишки! За свободу творчества, по сути.
Талантливый поэт Александр Полежаев за свою непристойную поэму «Сашка» был сдан Николаем I в солдаты и погиб.
Талантливый современный поэт Дмитрий Быков на пару с вашим покорным слугой в 1995 году был привлечен к уголовной ответственности за издание матерной газеты «Мать». Правда, в отличие от предыдущих парней, последние два гения не погибли, а феерически выиграли у Генпрокуратуры суд, утерев последней нос и отвоевав своим беспримерным подвигом возможность для СМИ использовать мат в художественных целях. Но СМИ пока стесняются.
Времена, как видите, мягшеют… «Наше все», которое тоже, как вы знаете, подвергалось при жизни упрекам за свои матерно-эротические стишки, было бы сегодня со мной и Быковым абсолютно солидарно. Во всяком случае, Пушкин защищал поэта-матерщинника Баркова, говоря Вяземскому: «Барков – это одно из знаменитейших лиц в русской литературе… нет сомнения, что первые книги, которые выйдут в России без цензуры, будут полным собранием сочинений Баркова».
В данном разделе я не буду давать вам домашнее задание, поскольку доказать необходимость запрета матерщины ни с рациональных, ни с псевдорациональных позиций практически невозможно: этот пустой запрет никем никогда не обосновывается, а просто постулируется по инерции поколений. Однако вывод мы обязаны сделать и сделаем.
Запомните: потакание пустым запретам небезопасно для людей.
В свое время я участвовал в нескольких телевизионных программах, посвященных теме, которую телевизионщики и журналисты для краткости обычно называют «продажа детей».
История простая. Небогатая или попросту бедная беременная тетка договаривается о взаимовыгодной сделке с состоятельной бездетной парой. Родив, она отдает им ребенка, себе берет деньги, после чего налетают отважные оперативники, смело подслушавшие переговоры роженицы с супругами, всех вяжут и воздают по заслугам.
Подобная история обычно вызывает у народа бурю эмоций, бурю возмущения. Народ, естественно, возмущается мамкой: как же так – посмела продать свою кровиночку за деньги!
Ну а что вы еще хотите от народа?..
И никто из участников дискуссии, кроме вашего покорного слуги, не смотрит на итоги этой типичной истории. А ведь они ужасны.
Жизнь ребенка испорчена – он оказывается на казенной койке и растет с сознанием того, что родная мать продала его. Это вместо того, чтобы жить в нормальной семье с папой и мамой…
Его несостоявшиеся папа и мама вместо того, чтобы, помирая от привалившего счастья, воспитывать ребенка, парятся в тюряге…
Его мать вместо того, чтобы после родов поправлять здоровье на пляже в Гоа, парится там же…
А теперь, внимание, вопрос! Кому в результате стало лучше?
Всем участникам истории, как видим, стало только хуже. (Кроме оперативников, которые поставили галочку, раскрыв «дело», и потратили казенные деньги на причинение вреда обществу.) Зачем же нужен закон, от которого всем только хуже?
– Так вы что же, предлагаете продавать детей? – дурными воплями обычно вопрошают меня интеллектуально недостаточные люди.
Конечно, нет, господа. В цивилизованное время живем. Рабство давным-давно отменили. Людьми торговать нельзя: они рождаются свободными. А вот переуступку родительских прав необходимо узаконить. Чтобы было меньше абортов… Чтобы было меньше детей в казенных приютах, а потом и в тюрьмах – прямых продолжателях приютского дела… Чтобы было меньше бездетных пар… Чтобы было больше довольных рожениц и богаче страна – от налогов, заплаченных со сделки.
– А вдруг они его на органы продадут?..
Сказки о продаже детей «на органы» часто рассказываются либо оперативниками, которые таким образом оправдываются перед обществом за наносимый ему вред, либо дураками, которые не только ничего не слышали про гистологию и трансплантологию, но и не дружат с собственной головой. Мой читатель не таков! Поэтому я не буду унижать его разоблачением деревенских сказок. Это во-первых.
А во-вторых, для того и существует государство, чтобы задавать рамочные условия и контролировать процессы. Но сегодня государство не хочет выпускать из рук монополию на чужих детей. Оно использует свои страшные, калечащие детскую психику сиротские приюты, чтобы самому быть посредником в усыновлении, самому распоряжаться, кому этих детей давать, кому нет. А там, где государственная монополия, то есть там, где делом руководит чиновник, хорошего не жди. Поэтому дети годами томятся в государственных отстойниках: государственная машина неповоротлива. Она всегда работает или плохо, или очень плохо. Государственные магазины при Советах были пусты. Государственное сельское хозяйство не могло накормить страну. Государственная промышленность не в состоянии была произвести хороший товар народного потребления. Государственное управление службой сервиса уничтожило сервис как таковой.
… Этот рынок у государства нужно отобрать. Приватизировать.
Вы говорите, нужен контроль за тем, в какую именно семью попадет малыш? Я не против контроля. Никто не против контроля. Но при чем тут государственные детдома? Контрольные функции осуществляют совсем другие органы, а приюты выступают у нас просто как накопители. И дети в этих накопителях так надолго «застаиваются», что потом им все труднее и труднее найти себе усыновителей… Огромный, зловонный сточный государственный приемник стоит на пути между матерями-одиночками, не желающими ребенка, и людьми, мечтающими этого ребенка усыновить, холить и лелеять.
Выход из тупика госуправления всегда только один – децентрализация. То есть передача решения вопросов на места – частным лицам, которые действуют по единым стандартам, именуемым государственными законами. В этом и состоит, повторюсь, роль государства – устанавливать законы и контролировать их исполнение. Причем законы должны быть рациональными и гуманными, а не как сейчас…
Отдайте процесс поиска усыновителей частникам, бирже, легализуйте цессию (уступку) родительских прав для детей в возрасте до года, и вы резко повысите число счастливых людей в стране. И сократите число детских концлагерей и беспризорников на улицах.
Что мешает?
Народ. С его юродивой тягучей соплей: «О-о-ой, кровиночку продала-а-а-а! За деньги-и-и-и!..»
Именно за деньги и только за них! Ибо там, где в процессе обмена деньги не участвуют легально, они начинают участвовать преступно. И тогда исчезают налоги и появляются взятки.
Да и почему, собственно говоря, государство должно соваться в калашный ряд, обязывая мать бесплатно уступать свои родительские права только ему, государству, а не бездетной семье за деньги? Тут прямо как с проституцией получается: задаром можно, а за деньги – низзя ! Но ведь рожать – это тоже труд. Причем труд нелегкий. И почему он не должен быть оплачен?
Ясно, что рынок усыновления нужно немедленно либерализовать, вывести из тени. Только на свету его можно реально контролировать. И рыночный, то есть финансовый, контроль является прекрасной формой контроля за чистотой помыслов усыновителей – кто больше заплатит за переуступку родительских прав на данного ребенка, тот и станет ему лучшим родителем, ибо люди по-настоящему ценят только то, за что платят. Да и финансово нуждаться чадо в богатой семье уж точно не будет.
Кто против?
Сопля народная…
Вы в курсе, что такое фигура умолчания? Если, не дай бог, не в курсе, я вам скажу, пригодится.
Фигура умолчания – это когда все знают о чем-то, но стараются о своем знании вслух не говорить. Например, все знают, что зарплата в их министерстве выплачивается в конвертах, но публично говорят о борьбе с черным налом.
Или…. Все знают, что все спортсмены в большом спорте используют допинг, но тем не менее призывают бороться с «нечестными спортсменами», как будто есть честные.
Я как-то разговаривал с огроменным качком Турчинским, по кличке Динамит. Неглупый, кстати, человек. Зашла речь и о допинге.
– Анаболики не нужно применять вовсе или с умом можно? – спросил я.
– С умом можно все, – ответил Турчинский. – Давайте не будем лицемерить. Вот вы радуетесь успехам наших спортсменов на олимпиаде? А по какому поводу? Ни один спортсмен не участвует в играх «чистоганом». Все на допингах! Но все делают вид, что все нормально. Нужно перестать лицемерить… Где у нас продаются анаболики? В антидопинговых центрах. Кто контролирует, тот и продает.
– А говорят, допинг вреден. Доктор Брант из телевизора именно на это и упирает.
– А змеиный яд вреден? При умном применении все можно применять с пользой. Скажем, сейчас весь Голливуд сидит на запрещенном препарате гормона роста. При его умелом приеме улучшается обмен веществ, повышается упругость кожи. Но если его пережрать, начнется бурный рост хрящей в организме – растет нижняя челюсть, уши, нос. Человек превращается в урода. Вопрос дозы.
…Раз уж речь зашла о господине Бранте – известном докторе-проповеднике, который ратует за то, чтобы государство запрещало людям распоряжаться собой, приведу мнение другого атлета – Нурбея Гулиа. Ему далеко за шестьдесят, он выжимает лежа штангу весом в 140 кг и работает профессором:
– Я никогда не принимал допинг, просто потому что в мое время допингов не было. А жаль! Если бы я начал свою спортивную карьеру сегодня – с перспективой больших денег и титулов, я бы обязательно принимал допинг! Без допинга вы вообще ничего не добьетесь!.. В зале, где я до сих пор тренируюсь, есть один парень. Двенадцать лет он тренировался каждый день по нескольку часов, благо жизнь сложилась так, что ему не нужно было работать. Он сидел на правильных белковых диетах, правильно отдыхал… И не мог выполнить норматив мастера спорта по пауэрлифтингу. В конце концов плюнул и стал принимать стероиды. Через два месяца сдал норматив с большим запасом!
Второй пример. Ходит к нам в зал один алкоголик. Худенький, маленький. Питается неправильно, работает на заводе, пьет водку, живет в общежитии, 43 года. Начал принимать стероиды, за 4 месяца выполнил мастера… Просто герой, я считаю. Говорят, что допинг вреден для здоровья. Но тренировки без допинга гораздо вреднее! Представьте себе: человек качается каждый день по 4–5 часов, выкладывается, губит сердце, полностью теряет иммунитет – на него чихнешь, он тут же заболевает. Организм просто не выдерживает перегрузок. А анаболические стероиды помогают спортсмену не загнать организм – резко сокращается время тренировок, падает нагрузка. Поэтому прием стероидов под врачебным контролем, с периодическими перерывами и чисткой организма менее опасен для здоровья, чем бездопинговые тренировки на измор. И гораздо эффективнее! Прошел трехмесячный курс – лег под капельницу, почистил организм… Не стероиды губят здоровье, а отсутствие чувства меры при их принятии.
Вот есть такая одиозная фигура на телевидении – толстый доктор Брант. Он когда-то вел передачу против наркотиков. Одна из передач была посвящена допингам. Были приглашены Светлана Хоркина, завкафедрой института физкультуры и я. Этот Брант в беседе все время использовал запрещенные приемы. Например, повернулся к Хоркиной и сказал-спросил утвердительно: «Вот вы же не принимаете допингов?» «Конечно, не принимаю!» – сказала прямо в камеру Хоркина. Брант был счастлив, как ребенок… А завкафедрой института физкультуры, профессор честно сказал, что нельзя запрещать допинг, потому что порой допинги помогают, нужен просто врачебный контроль за их приемом, иначе спортсмены наглотаются. «Как! – воскликнул Брант, повернувшись лицом к камере. – Вы призываете своих студентов к приему допингов!?» Несчастный профессор стушевался: «Нет-нет, не призываю!..» Если мы будем обсуждать проблему допинга на уровне вот такой вот тупой брантовщины, ни к чему хорошему никогда не придем.
Давайте, раз уж взялись мы расчищать авгиевы конюшни цивилизации, отныне и навсегда закроем вопрос с этим самым допингом. Мы знаем, что спортсмены допинг принимают. Мы знаем, что все это знают. Мы, тем не менее, видим, что чиновники от спорта старательно делают вид, будто не знают этого и даже покрикивают, что с «отдельными нечестными спортсменами мы будем бороться». Чё за хрень? Почему они дураками прикидываются, эти фигуристы умолчания?
Лежащий на поверхности ответ: борьба с допингом выгодна только самим борцам с допингом. Международная ассоциация по борьбе с допингом ( WADA ) сейчас приобрела такое влияние и такие финансовые возможности, с которыми вряд ли захочет когда-нибудь расстаться. Сотни миллионов долларов, на которых сидят борцы с допингом, могут в один момент исчезнуть, если допинг выведут из тени – легализуют. Однако мы сейчас не будем разбираться с этой полумафиозной, полуполицейской организацией. Наша задача – рассмотреть вопрос в принципе.
Возьмем, например, футболистов. Они принимают эритропоэтин и дарбопоэтин. Эти отличные допинги повышают выносливость спортсмена, поскольку увеличивают содержание гемоглобина в крови, то бишь насыщение мышц кислородом. Обнаружить этот допинг напрямую сложно, поскольку он полностью выводится из организма за 4–5 дней, и его следов не остается ни в крови, ни в моче. Однако действие препарата продолжается в течение еще 3–4 недель. Спортсмены прекращают принимать этот чудо-препарат за неделю до соревнований и на допинг-контроль приходят чистенькими.
Есть другой способ повысить двигательную активность – спортсмену перед соревнованием вводят в вену его же собственные кровяные тельца, взятые ранее. Берут у спортсмена кровь до соревнований, выделяют из нее красные кровяные тельца и перед забегом – вводят. Это допинг или нет? Никакой химии! Все естественное-природное, даже не от донора, а от себя самого! Считается допингом. А вот некоторые искусственные химические вещества (витамины) допингом почему-то не считаются. Где логика?
Ладно, допустим, с помощью шприца повышать себе содержание красных кровяных телец в организме нельзя. А без шприца? Можно! Есть законный способ повысить концентрацию красных кровяных телец в крови – тренировки в высокогорье. За две недели тренировок в условиях разреженного воздуха организм сам повышает содержание красных кровяных телец. Это уже допингом не считается. Тот же вопрос: где логика?
Действительно, многие спортсмены гибнут от самых разных допингов. Точнее, не от допингов, а от неумелого их применения. Тот же безобидный эритропоэтин может убить. Он ведь повышает количество эритроцитов к крови, значит кровь густеет. А спортивные нагрузки связаны с потерей влаги, то есть с еще бо?льшим загустеванием крови. В какой-то момент, увлекшись, спортсмен может проскочить грань, и сердце не выдержит – просто не сможет прокачать этот сироп по сосудам. Так часто гибнут футболисты – прямо на поле.
Неужели спортсменам себя не жалко?
Риторический вопрос. А металлургам себя не жалко? А шахтерам? Каждая профессия имеет свой профессиональный риск и свои профессиональные болезни. А спортсменам есть за что рисковать: большой спорт – это большие деньги.
С легкой руки Хуана Самаранча – главы Международного олимпийского комитета – спорт окончательно превратился в большой бизнес. И ругать за это Самаранча нельзя, напротив, нужно хвалить, поскольку он спас большой спорт, превратив его из убыточного, то есть ненужного дела, в дело нужное, то есть продающееся и приносящее прибыль. Многим казалось, что финансовая катастрофа Монреальской олимпиады, после которой несколько лет долги не могли раздать, навсегда покончит с олимпийским движением. Но пришел Самаранч и спас олимпийское движение, коммерциализировав его. Превратив в бизнес-проект. Спорт был спасен, но изменил лицо. Его главной целью – как, впрочем, и любого бизнес-проекта – стало зарабатывание денег, а не пропаганда здоровья или там силы человеческого духа… Это понятно: молотком забивают гвозди, в телескоп наблюдают звезды, а с помощью коммерческой машины зарабатывают деньги – всякая вещь используется по назначению.
Талантливый предприниматель Самаранч привел в спорт большие деньги – от рекламы, от телевидения, от фирм-спонсоров… Это не просто спасло олимпийское движение от финансового краха, но и подстегнуло развитие всей спортивной индустрии. Именно Самаранчу мы должны быть благодарны за то, что каждый год десятки фирм выпускают новые модели горных лыж, сноубордов, велосипедов, кроссовок, шиповок, спортивной одежды… Спорт стал индустрией.
И спорт стал шоу-бизнесом. Между спортом и остальным шоу-бизнесом осталась только одна принципиальная разница – отношение к допингу. Если Киркоров будет принимать какие-то препараты, чтобы активнее и дольше прыгать по сцене или громче петь, ему никто слова не скажет. А в спорте это пока запрещено. Но поскольку бизнес требует достижения результатов любыми путями, нужно ждать скорой отмены запрета на допинг.
Некоторые эксперты полагают, что это случится уже через 10 лет. То есть в течение двух последующих олимпиад будет принято кардинальное решение о легализации допинга, потому что уже сейчас проведение допинг-контроля обходится дороже, чем проведение самих соревнований.
Считайте сами… Соревнование на первенство Москвы по легкой атлетике на 500 участников без допинг-контроля стоит примерно 50 000 долларов. Это соревнования на хорошем стадионе, с несколькими десятками судей, электронным хронометражем… А одна полная допинг-проба стоит 1500 долларов на человека. Минимальный же допинг-анализ стоит 200 долларов. Но это минимальный – он может отловить только самые примитивные, давно известные допинги. Проведение минимального допинг-контроля, по большому счету, бессмысленно – он отсеет только самых бедных спортсменов, у которых нет денег на приличный допинг, и они пользуются старьем. И все равно: даже минимальный допинг-контроль обойдется в 200 ? 500 чел. = 100 000 долларов. Вдвое дороже самих соревнований.
Полный же допинг-контроль будет стоить уже 1500 ? 500 = = 750 000 долларов! Никакая коммерция покрыть такую нагрузку просто не сможет. Допинг-контроль превратился в тормоз для развития спорта. И спорт либо умрет, либо сломает барьеры, мешающие развитию…
Какие же аргументы выдвигают борцы с допингом?
1) Есть такое определение спорта: «Спорт – соревновательная деятельность людей, осуществляемая по правилам». Правила должны быть одинаковыми для всех спортсменов. Поэтому пусть соревнуются «чистоганом»!
2) Подразумевалось, что спортивное состязание – демонстрация возможностей человеческого тела, красивое зрелище. А тут прямо на ринге или на стадионе спортсмены гибнут от передоза! Некрасиво…
3) Многие допинги вредят здоровью – их длительное применение вызывает рак, импотенцию, может отрицательно влиять на потомство. Спрашивается, зачем обществу поощрять занятия, которые делают людей уродами, инвалидами?
Однако все эти аргументы, если их можно так назвать, легко парируются.
1) Поскольку «Спорт – соревновательная деятельность людей, осуществляемая по правилам», и правила эти должны быть одинаковыми для всех, то самый простой способ уравнять условия, заявить: правило одно и одинаково для всех – делай, чего хочешь, тренируйся, как хочешь, соблюдай любой режим, принимай какие угодно препараты, главное – результат…
И это очень логично: ведь самой природой спортсмены изначально поставлены в неравные условия – у одного человека от рождения красных кровяных телец больше, чем у другого, и он имеет преимущество, поскольку предрасположен к работе на выносливость. Почему бы не выровнять это неравенство с помощью химии?
2) Объем тренировочных нагрузок уже примерно 40 лет тому назад вышел на естественные биологические пределы человеческих возможностей. Дальше физически развиваться без химии уже невозможно: нельзя же бегать по 8 часов в день – организм не успеет восстановиться после таких тренировок. Как помочь организму восстановиться? Сон, массаж, витамины, расслабляющие препараты… Витамины – здесь уже начинается химия. От усталости в мышцах накапливается молочная кислота, и есть препараты, которые ускоренно выводят ее из мышц, помогая организму восстановиться. Это не витамины, но допингами они тоже не считаются. Почему? Отчего одни химические вещества, помогающие организму, являются допингами, а другие – нет? Это чистый волюнтаризм. Разрешать, так уж все!
3) Да, допинги гробят здоровье, люди даже гибнут от них. Но каждый человек имеет право сам распоряжаться собственным здоровьем. «И если даже у меня, – рассуждают многие выдающиеся спортсмены, – в конце концов откажут почки, это не страшно: операция по пересадке почек стоит 50 000 долларов. А я за время спортивной карьеры заработал миллионы! Я просто заменю почки на новые, донорские. Денег хватит и мне, и донору. Так что не надо трындеть о вреде для здоровья…» В конце концов, если уж человек решил гробить свое здоровье большим спортом, то почему его нельзя гробить допингом?
4) Альпинизм без всякого допинга убивает больше людей, чем обычный допинговый спорт. И что, запрещать теперь альпинизм на этом основании?
Мне кажется, что последние два довода, вкупе с экономическими расчетами, являются самыми сильными. В самом деле – человек имеет право на самоубийство. В том числе медленное.
В одной из главок этой великолепной книги я дал подрастающему поколению дельный совет, как «легализовать нелегальное», то есть, формально оставаясь в рамках дурацкого и бессмысленно ущемляющего права людей закона, легально обойти этот самый закон и основать публичный дом. Почему я это сделал? Потому что я очень добрый, справедливый и великодушный. И не я один такой.
Все бессмысленные и неудобные запреты, законы, правила, инструкции и положения людьми обходятся. И массовость этого обхода является лучшим индикатором бессмысленности запрета. Скажем, если процент нарушителей закона или неких правил составляет 95 %, значит КПД закона не превышает 5 % – закон работает против людей.
Вот, скажем, российским летчикам, которым в стекло кабины светит солнце, по инструкции строго-настрого запрещено опускать шторки. Типично начальственная, кабинетная придумка. Сделано это якобы из благих побуждений: а вдруг впереди по курсу на том же эшелоне появится встречный самолет, про который вдруг ничего не сообщит диспетчер и которого не заметит бортовая аппаратура, потому что вдруг она сломается в этот самый момент!.. Три «вдруг» сразу. А тут еще и шторка закрыта! Результат – столкновение.
Не нарушать это глупейшее правило невозможно. Потому что невозможно несколько часов подряд (если рейс долгий) просидеть под слепящим солнцем в «оранжерее», нагретой до температуры сауны. Поэтому летчики шторки опускают. Однако в некоторых отечественных самолетах новейших конструкций из-за тупого запрета изготовители уже и не делают эти шторки, чтобы не вводить пилотов в искушение. И тем приходится залеплять остекление кабины газетами, загораживать папками…
Я назвал «правило шторок» глупейшим не зря – на двойной скорости, на которой сближаются «борта», заметить против солнца серебряную искорку встречного самолета можно лишь в последние секунды, когда отворачивать все равно уже поздно. Но даже если бы это было не так… И даже если заснул диспетчер, и если на двух самолетах одновременно вдруг сломалось оборудование и надежда только на зоркий глаз летчика, пусть уж ответственность за уход от столкновения лежит на том самолете, который идет не против солнца, а от него. Это логично: если один борт летит как будто в облачности, закрывшись от солнца шторками, а принимает решение тот, кому лучше видно, тогда по крайне мере не случится ситуация, при которой оба командира вдруг решат уйти вниз или оба вверх, то есть навстречу друг другу.
В общем, правило действительно безумное и перестраховочное. И поэтому на практике вновь складывается фигура умолчания. «Земное» начальство на словах не велит нарушать инструкции, потому что они «писаны кровью». Но все знают, что все эту инструкцию нарушают, поскольку не нарушать ее невозможно. И когда само начальство летит в пилотской кабине в качестве проверяющего и попадает в ситуацию «солнце навстречу», оно крякает, морщится и… просит летчиков убрать «это солнце» или прикрыть его.
Таких правил, законов и инструкций, которые никто не отменял, но которые никто не соблюдает, много. Человечество просто обросло ими, как корабль ракушками. В Дании, например, перед тем как заводить машину, водитель обязан проверить фары, тормоза, звуковой сигнал, а также заглянуть под машину, дабы убедиться, что там не спрятались дети.
Все англичане, достигшие 14 лет, обязаны тренироваться в стрельбе из лука 2 часа в неделю под присмотром священника.
В Пенсильвании нельзя, чтобы в одном доме проживали более шестнадцати женщин. А водители автомобилей, едущие по дорогам этого штата, через каждую милю должны выпускать в воздух ракету. Если же водитель заметил табун лошадей, он должен съехать на обочину и накрыть автомобиль специальным чехлом, раскрашенным под цвет местности.
В Теннесси женщинам запрещается водить машину. Вернее, это можно делать, но только в том случае, если перед автомобилем идет мужчина, который размахивает красным флажком, чтобы предупредить людей об опасности.
В Стерлинге (штат Колорадо) владельцы котов могут выпускать их на улицу, только повесив задние габаритные огни.
В Кливленде (штат Огайо) запрещено ставить мышеловки без охотничьей лицензии. А женщинам здесь запрещается носить лакированные туфли.
В Клинтон-каунти (тоже Огайо) запрещено прислоняться к общественным зданиям.
В городе Каpмел (штат Hью-Йоpк) мужчинам запрещено носить розовые брюки и пиджак.
В Сент-Круа (штат Висконсин) женщинам запрещено носить одежду красного цвета.
В округе Hогалес (штат Аpизона) мужчинам запрещено пользоваться подтяжками.
В Мичигане женщине запрещено стричь волосы без разрешения мужа.
В Массачусетсе женщине во время занятий сексом запрещено занимать позицию наездницы.
В Индиане нельзя принимать ванну с октября по март.
В городе Мобил женщинам нельзя носить обувь на каблуке-шпильке.
В штате Техас запрещены кусачки. Но не полностью! Производить их можно, продавать можно, покупать можно, хранить можно, а вот носить нельзя.
В том же Техасе принят закон, который обязывает преступника устно или письменно предупредить будущую жертву о готовящемся преступлении не менее чем за сутки до его совершения.
В канадском городе Итобикок (провинция Онтарио) уровень воды в ванной не должен превышать 10 сантиметров.
В австралийском штате Виктория запрещено, не имея лицензии электрика, менять перегоревшие лампочки.
В Будапеште запрещено заниматься сексом при свете, в том числе при свете свечей или камина.
Законодательный раж дураков порой переходит даже границы человеческого сообщества. Так, например, в Мемфисе (штат Теннеси) лягушкам запрещено квакать после 23 часов. На Аляске закон запрещает лосям заниматься сексом на улицах города. А в Калифоpнии не только лосям, но и всем прочим животным запрещается спариваться ближе чем на расстоянии 500 метров от школ, церквей и предприятий общепита.
Но бог с ними, со зверями, они создания неразумные, и неисполнение ими закона можно списать на отсутствие разума. Люди – другое дело. Но как вы думаете, хотя бы два из перечисленных законов, касающихся людей, соблюдаются или нет?
От исполнения перечисленных выше действующих законов людей спасает или то, что о них практически никто знает, или то, что их соблюдение просто невозможно проконтролировать. Поэтому на практике сии дурацкие законы никому не мешают, хотя своим существованием (а главное, необязательностью исполнения!) девальвируют само понятие закона. А посему…
Глупый закон должен быть обойден! Ибо, как сказано, не человек для закона, а закон для человека… Если вы согласны с последний сентенцией, помолясь, продолжим.
Представьте себе, что вы – это не вы, а вы – свободный человек в свободной стране. Понимаю, что сложно, но напрягитесь. Итак, вы свободный человек в свободной стране. Вы организовали свой бизнес и производите легальный товар, который люди с удовольствием покупают. И вдруг вам говорят: отныне вы больше не имеете права рекламировать свою продукцию, потому что мы наверху так решили, руководствуясь некими высшими соображениями. И вы чувствуете, что вас слегка обокрали. Вы чувствуете, что кто-то с невинным видом вытаскивает из вашего кармана деньги. Вы чувствуете, что государство стало уже чуть-чуть более фашистским, то есть слегка тоталитарным и ущемляющим ваши, производителя, свободы и интересы. Вы производите качественный, нужный людям товар – настолько нужный, что они готовы платить за него деньги. Но вам запретили его продвигать.
Что вы делаете?
Вы начинаете думать. Государство, которое лучше всех все знает и за всех все решает – и за производителей, и за потребителей – на сей раз решило ограничить ваше право на рекламу вашего товара. Другие товары другим производителям рекламировать можно. А вам государство злорадно вставило палки в колеса…
О-кей, зараза… Мы тебя обойдем!
И вы придумываете, как обойти запрет.
Вы начинаете разливать в бутылки той же формы и с такой же этикеткой простую минеральную воду. Только вместо слова «водка» пишите «вода». Разница в одну букву, но теперь рекламировать уже можно. И вы начинаете рекламировать не водку «Крестьянская», а воду «Крестьянская». Или слабоалкогольный коктейль «Крестьянский». С тем же шрифтом и тем же логотипом. Вы молодец!
Когда социалистический запрет на рекламу сигарет был введен во Франции, производители слегка задумались и стали рекламировать… спички. На билбордах красовались такие красивые, брутальные спички – с названиями сигарет.
Надо же как-то спасать отрасль от социализмов…
Но иногда государство не удовольствуется удушением честных производителей, а спускается на уровень потребителей, запрещая им потреблять то, что потребители потреблять хотят. Например, марихуану, кокаин или героин. Что делает глупый потребитель в таком случае? Он идет на конфликт с законом.
А что делает потребитель хитрый?
Он начинает думать.
Вы запретили это, это, это и вот это вещества. В неугасимом законодательном раже вы отчасти запретили даже огородничество – сеять и выращивать коноплю и мак… Что ж, государство, спасибо тебе. Ты очень заботливо. Но ты огромно, туповато и неповоротливо. А человек – существо проворное, и если он захочет изменить свое сознание искусственным путем, он это сделает. Не нарушая закон.
С помощью легальных наркотиков. Нет, не обязательно с помощью алкоголя, никотина или таблеток чистого кофеина, свободно продающихся в аптеках… Способы и варианты бывают разные…
Япония. Токио. Район Сибуя. Вечер. На тротуарах уличные лоточники продают всяческую бижутерию, разные побрякушки. Сувениры. Мимо фланирует праздная публика. На одном лотке стоят небольшие пузырьки размером примерно в пять сантиметров. Над лотком написано «Счастливая любовь», а на пузырьках непонятные значки – « А », « 5-MeO-DIPT », « E », « 2С-I ». Официально это считается афродизиаками и стимуляторами – отсюда и название лотка. Но если вы спросите продавца, что это и для чего, он ответит честно: для полета!
…Человек создан для полета, как птица для счастья…
Счастье полета бывает разным, в зависимости от химсостава. Вот это вещество усиливает удовольствие при сексуальном акте, это сгоняет вес, а это просто вызывает эйфорию – безо всяких баб… Все эти вещества синтезированы искусственно, и все они официально не запрещены. Они не считаются ни наркотиками, ни лекарственными препаратами. То есть они не менее легальны, чем чай или булавки, хотя и вызывают привыкание, а в больших дозах «сажают» здоровье. Почему они не запрещены? Просто потому, что человеческая мысль работает быстрее бюрократического аппарата – люди синтезируют разные вещества скорее, чем правительства и парламенты их запрещают. Рынок есть рынок. Он работает лучше и быстрее мастодонта государственной машины.
Легальные синтетические наркотики в Сибуе продаются на разные вкусы и разные способы употребления – в виде таблеток, желатиновых капсул, в виде бальзама для втирания в кожу, в виде порошка, вдыхаемого через нос, в ампулах для инъекций. Стоимость одного пузырька от 17 до 25 долларов.
Возможно, когда-нибудь эти препараты будут внесены в черный список и причислены к нелегальным наркотикам. Так было с легендарным экстази – метилендиоксиметамфетамином ( MDMA ), который сначала был легальным стимулятором, а потом быть перестал им по произволу Законодателя. И теперь японская полиция, тратя бюджетные деньги, усиленно борется с похожими на леденцы таблетками экстази. В 2005 году ею было конфисковано 368 000 таблеток при попытке их нелегального ввоза в страну. Как видите, старый добрый экстази еще пользуется спросом. Но к чему рисковать с нелегальщиной, если можно в интим-шопе купить пузырек « Hyper-type » или « Rush-type ». А таких магазинов в Токио более 120.
…Теперь отправимся в Великобританию. Азия Азией, но, может быть, в цивилизованной белой Европе нет такого беспредела?.. Ан нет, есть! Правь, Британия, морями! Старушка-Англия буквально наводнена легальными наркотиками как искусственного, так и естественного происхождения.
Только недавно правительство решило запретить своим подданным «ходить по грибы», то есть продавать и употреблять так называемый «волшебный гриб», содержащий сильный галлюциноген псилоцин. И рынок тут же нашел запрещенному чудо-грибу несколько прекрасных замен.
Во-первых, псилоцин содержится не только в запрещенном виде грибов, но и в обычных мухоморах, которые никто еще запретить не додумался. И если псилоцин «волшебных грибов» находится теперь вне закона, то вы можете всего за 14 фунтов стерлингов купить 10 граммов псилоцина в мухоморах.
Во-вторых, никто не запретил легендарный, прославленный Кастанедой кактус пейот, который североамериканские шаманы использовали для своих улетных практик. Пейот содержит галлюциноген мескалин, схожий по эффекту с запрещенным синтетическим ЛСД.
В-третьих, свободно продаются привезенные из Новой Зеландии «веселые пилюльки» по цене от 5 до 7 фунтов стерлингов за штучку. Делают их новозеландцы из натурального перца, пилюльки содержат стимулятор бензилпиперазин, который запрещен в США, в Дании и в Австралии. Но у новозеландцев и в Англии он не запрещен. Да и зачем запрещать хороший перец? Тем более что бензилпиперазин – родственник пиперазина, из которого делают виагру. Виагру никто не хочет запретить?.. В инструкции к «веселым пилюлькам» расписаны, как и положено, побочные действия, причем они абсолютно такие же, как у экстази – бессонница, тревога, обезвоживание…
В-четвертых, можно купить листья тайского дерева Mitragyna — эта штука провоцирует яркие сновидения. И стоит копейки – 9 фунтов.
Подчеркну еще раз – все перечисленное совершенно легально.
…Хорошо, а что в России? Да то же самое! Вы можете через интернет приобрести Salvia divinorum , или, попросту говоря, один из видов шалфея, который носит весьма характерное название «шалфей предсказателей». В нем содержится сальвинорин А – диссоциативный психоактивный галлюциноген. Говорят, это самый сильный растительный галлюциноген.
Курьер привезет вам траву в виде мелко измельченных сушеных листьев, пропитанных экстрактом того же растения. Шалфей курят, набивая в самокрутки. В Австралии шалфей запрещен, а в России (на момент написания книги) он не входит в «Список наркотических средств и психотропных веществ», поэтому продается совершенно открыто и стоит относительно недорого: 3 г «табачка» – 600 рублей, 100 г – 12 000 рублей. Достаточно двух-трех затяжек.
Как пишут на своем сайте продавцы, «эффект сальвии различается в зависимости от состояния человека во время приема психоактивного вещества, скорости вдыхания дыма (если речь идет о курении), силе экстракта. Некоторые люди приравнивают эффект сальвии к ЛСД. На самом же деле эффекты ее воздействия уникальны. Человек начинает видеть узоры по контурам предметов… присутствуют другие визуальные, слуховые и смысловые галлюцинации. Наблюдается возможность проникновения сквозь стены отдельных частей тела, поглощение тела предметами, вселение в иные предметы, стекание пространства в разные стороны. Действие галлюциногена длится в среднем от 5 до 10 минут. Сальвия не вызывает ни физического, ни психологического привыкания. По результатам ряда длительных исследований, не вредна для человеческого организма».
А вот впечатления пользователя:
«Я посмотрел на часы (без двадцати девять), глубоко вдохнул, и спустя несколько секунд “оно” пришло. Первое, что поразило – резкое замедление всего происходящего. Как будто бы поставили видеозапись на самую медленную скорость и отчетливо виден каждый кадр, это касалось и звуков. Затем пространство перед глазами сузилось еще больше: я наблюдал лишь свои руки, колени, пол и чьи-то фигуры. И тут случилось самое страшное: я напрочь забыл, кто я и кто эти существа вокруг. Сознание было начисто стерто и напоминало восприятие грудного младенца, все причинно-следственные связи, существовавшие до этого в моем мозгу, распались в одно мгновение. У меня просто не было памяти. А мир вокруг казался совершенно незнакомым, абсолютно чужим и нереальным. Я оказался в матрице, все привычные понятия, ощущения, образы исчезли, и осталось что-то абсурдное, необъяснимое, навевавшее страх и тревогу. Этот страх лишь увеличивался и усугублялся тем, что пошевелить рукой или ногой было очень сложно, и, слегка подвигав почти чужими пальцами, я предпочел замереть в неподвижности. “Как же теперь жить-то? – пронеслось в мозгу, – и что делать?” Я пытался собрать воедино жалкие обрывки мыслей, оставшиеся от распавшегося сознания, но все было тщетно. Более того, мне казалось, что в таком медузообразном состоянии я пребываю уже очень давно, целую жизнь, а теперь я должен как-то из этого состояния выбираться, понять, где я сейчас, кто все эти люди (а кто такие люди? кого так называют?).
Я оказался заброшен в чужой космос, иной мир, и я был там совсем один. Этот мир жил какой-то своей, непонятной мне жизнью, был наполнен предметами неизвестного назначения (только потом я понял, что это были инструменты, провода, усилители)… Мысль растворилась, ускользнула, не успев оформиться, и затухающее сознание снова охватил липкий страх.
Существа что-то говорят мне. Кажется, пытаются ободрить, успокоить. Кто же они? Наконец возникает спасительная мысль: я что-то принял, и поэтому все вокруг такое странное. Зачем я это сделал? Зачем? Как теперь выбраться назад в привычный мир?.. И вот медленно, шаг за шагом, возвращается память. Я узнаю одного из персонажей недавнего кошмара – это же Диня, мой друг. Сейчас он мне поможет.
– Пойдем, выйдем, – говорю я ему.
Осторожно поднимаюсь и на очень нетвердых ногах шагаю к двери. Все чужое и непонятное, где мы, черт возьми? Диня закуривает сигарету и спрашивает: “Ну как?”
– Чудовищно, – я с трудом подбираю нужные слова, – но уже лучше.
Я смотрю на часы. Без пятнадцати девять. Я “отсутствовал” всего-навсего пять минут.
– Это очень жестокая штука, – говорю я».
Думаю, долго эта лафа с шалфеем не продлится, уж очень любит государство насильно заботиться о людях, когда его об этом не просят.
Впрочем, когда и если сальвию запретят, на том же самом сайте вы сможете купить экстракт таиландского дерева кратом ( Mitragyna speciosa Korth ). Тоже психоактивное вещество. В азиатской медицине оно используется для улучшения кровообращения, повышения общего тонуса, при диабете и в качестве микстуры от кашля. «Порция либо запивается стаканом холодной воды, либо настаивается в горячей воде и выпивается как чай. Уникальность этого растения состоит в том, что небольшая доза обычно работает как стимулянт (но не всегда), а большая доза – как релаксант», – объясняют продавцы.
Кратом нигде не запрещен, в том числе и в России. Он так же легален, как семена гавайской розы, которую вы также можете вполне законно приобрести у тех же продавцов для того, чтобы сравнить эффект.
Ну хорошо, а что будет, если вместе с сальвией запретят этот кратом и гавайскую розу в семенах? Да ничего особенного. Мир огромен, а человек сложен. И он всегда найдет способ раскачать свою психику. Одна моя знакомая использует для этого занятия йогой, после которых улетает. Ей, по ее выражению, реально сносит крышу. И что теперь, йогу запрещать? Йога, между прочим, при неумеренном употреблении может вызывать привыкание и быть совсем не полезной для здоровья – так же, как и прочие наркотики. Насчет привыкания, это не шутки – закоренелых йогов тянет заниматься йогой, а если они не позанимаются, у них проявляются симптомы, сходные с абстинентными. И насчет опасности тоже не шутки. Мой одноклассник, налетавшись в йогической нирване, закончил жизнь в психушке. Пробудил, так сказать, кундалини на свою слабую голову.
Разве можно запретить все, что сносит крышу? Вот вам, пожалуйста, в качестве примера, но не в качестве совета…
…Полынь, которая растет везде и которую настаивают на водке, получая самодельный абсент – кое-где в Европе запрещена, а кое-где нет. Но как можно запретить и проконтролировать сорняк?
…Цитрамон с портвейном. Ночь кошмаров с глюками практически обеспечена.
…Дихлофос с пивом (два «пшика» на кружку).
…Белладонна ( Atropa Belladonna ) из семейства пасленовых. Растет везде на лесистых холмах центральной и южной Европы. Содержит атропин и скополамин, то есть галлюциногены. Содержание активных веществ в корнях чуть больше, чем в листьях. И то и другое измельчают, сушат и курят либо просто глотают, запивая водой. Трава дурная, поскольку весьма токсичная и, говорят, может вызвать смертельное отравление.
…Аир ( Acorns сalamus ). Растет по берегам рек, озер, болот по всей Евразии и в Северной Америке. Растение высокое с длинными листьями. Его сушеные корни в малых дозах вызывают возбуждение и прилив оптимизма, а в больших – легкие изменения в восприятии мира и, говорят, даже глюки. Корни не выносят длительного хранения, теряя свою чудесную силу. Специалисты советуют собирать этот легальный галлюциноген поздней осенью. Корень можно просто жевать или заваривать, как чай. Доза подбирается опытным путем. Кстати, североамериканские индейцы жуют аир в целях подбадривания и для гигиены полости рта.
…Белена ( Hyoscyamos niger ). Выражение «ты что, белены объелся?» возникло неспроста. Растет на пустырях. В Африке и Индии курят высушенные листья и семена белены. Корень заваривают. Галлюциноген.
…Кошачья мята ( Nepeta catoria ). Название неслучайное. Кошки любят жевать мяту так же, как они любят валерианку. Активные вещества – метатабилацетон, непеталовая кислота и непаталак-тон – содержатся в листьях мяты, которые курят в смеси с табаком для достижения марихуаноподобной эйфории.
…Валериана ( Valeriana officinalis ). Если это работает на кошках, почему это не должно работать на более крупных млекопитающих? Вопрос дозы! «Валериана представляет собой классический гипнотический транквилизатор», – сообщает читателям одна из медицинских статей, посвященных фитотерапии.
…Гортензия ( Hydrangea paniculata grandiflora ). Курят высушенные листья и цветки. Вкус горький. Считается, что вызывает эйфорию, правда, на многих людей не действует вовсе.
…Можжевельник ( Juniperas Macropoda ). На одном из форумов девушка поделилась: «если грамотно заварить можжевельник, то полчаса будет переть, как от хорошего героина… хотя можжевельник уж никак наркотиком не назовешь».
…Дурман ( Datura inoxia Mill ). Название травы говорит само за себя. Дурман курят, дурман пьют, от него даже сходят с ума. Галлюциноген.
Вот как описывают дурман-траву попробовавшие ее:
«После принятия прошло примерно часа четыре. Выйдя из ванны, я захотел вздремнуть. Проснувшись (прошло минут 30–40), я понял – конец! Я не мог шевелиться! Тут пришли родители с братом. Мать что-то спрашивает, а я не могу ответить – язык меня не слушается. Я этого абсолютно не ожидал, ведь прошло шесть часов с момента принятия, но страха не было, было, скорее, недоумение. И вдруг меня со страшным грохотом выбросило в какое-то подпространство и тут же втолкнуло обратно в тело. То, что я видел, описать трудно, произошло все очень быстро и неожиданно, это было отдаленно похоже на космос. Больше галлюцинаций не было.
После этого я заснул. Ночью снились какие-то сны, но запомнился один – мне жутко хотелось блевать. Немного не добежал до унитаза. После этого стало так легко и хорошо, что я перешел в другой сон.
Утром чувствовал себя прекрасно. Встал, пошел в туалет. Подойдя к унитазу, я взглянул на стену… Оказывается, сон не был сном!
Я пошел к Сереге, с которым мы вчера жевали семена. Меня встретила его мать и сказала, что Сергей болеет, что ночью его откачивали и сейчас он лежит в постели. Я поднялся к нему, у него были слабость и галлюцинации, немного тошнило. Он говорил, что если пристально смотреть на стену, то она начинается колыхаться…
Серега рассказал, как доехал домой. У него галлюцинации начались уже в автобусе: на спинке сиденья он увидел энергетическую структуру наподобие паутины, а тяжесть в теле пришла еще на остановке. Как он добрался до дому, не понимаю.
Когда я возвращался домой, проходя по подземному переходу, обнаружил новый прикол – все сияло! Было очень красиво. Пришел домой – и там то же. Сияло все светлое и особенно постельное белье.
Напоследок один совет: если вы решили приколоться, то пробуйте что угодно, но только не дурман, если вам, конечно, дорога жизнь».
Дурман – злая трава.
…Наконец, уже упомянутый нами выше красный мухомор ( Amanita muscaria ). Отличный шаманский галлюциноген, которым, впрочем, легко можно и до смерти отравиться при передозировке. Мухоморчики собирают, сушат и кушают. После чего, как отмечают знающие люди, «через 30 минут бывает головокружение, легкие судороги, иногда тошнота, затем наступает онемение ног и сумеречный сон в течение двух часов, с цветными видениями и обостренной чувствительностью к звукам. После этого может случиться прилив жизнерадостности, сил и энергии. Типичны галлюцинации и изменения размеров. Весь сеанс длится 5–6 часов».
А вот что сообщает о мухоморах один из справочников по фитотерапии:
«Мухомор – путь к долгожительству, омолаживанию организма. Мухомор вызывает прилив энергии, стимулирует физическую и умственную выносливость, обладает свойством быстро восстанавливать утраченные силы. Использовать для постоянного приема как стимулятор следует только курсами и в небольших дозах.
Использование мухомора как наркотика началось в России приблизительно более тысячи лет назад. Алкалоиды, содержащиеся в мухоморе, вызывают отравление, галлюцинации. Эффект заключается в том, что находящиеся вблизи предметы кажутся либо очень большими (макропсия), либо очень маленькими (микропсия). Возможны телодвижения и конвульсии. Приступы сильного возбуждения сменяются моментами глубокой депрессии. Мухомор красный в отличие от других галлюциногенов вызывает неестественно сильную физическую подвижность. Коренные народы Сибири – чукчи, коряки, камчадалы и другие – широко использовали мухоморы: для общения со сверхъестественными силами, для предсказания будущего, для установления причины недуга, а также просто для получения удовольствия во время празднеств, когда им угощали гостей».
Немало, кстати, удивил меня список болезней, при которых показан этот красный в белую точку гриб. От себя добавлю, что мухомор является прекрасным инсектицидом. Не зря же он так называется! Очень полезный в домашнем хозяйстве грибок. И клопов с мухами поморить, и себя полечить, и гостей накормить-развеселить…
И как его запретишь, такого полезного и вездесущего? Это тебе не марихуана, для которой теплицу надо строить, он сам по себе… Вот набрал человек в лесу корзину мухоморов, несет домой. Принес. Залил водкой. Употребил.
Что тут запрещать? Запретить мухоморам расти по лесам? Или запретить их собирать? Или выносить из леса? Или сушить? Или водкой заливать? А если человек для растирок от ревматизма настойку готовит?.. А может, запретить внутрь употреблять? Но в интернете полно историй, как людям удается чуть ли не от злокачественных опухолей избавиться, употребляя настой мухомора по 30 капель перед едой. А вдруг правда кому-то помогает?
Или нужно просто запретить людям ловить от мухомора кайф, потребляя его в неумеренном количестве? Но кто будет контролировать количество и кайф? И какое вообще дело государству до чьего-то кайфа? Чего оно суется со своим огромным свиным рылом в калашный ряд приватной жизни? Какое ему дело, от чего человек у себя дома ловит кайф – от йоги, мухомора, водки или чтения Льва Николаевича Толстого?
Но Большому брату до всего есть дело. Бюрократическая машина так устроена, что остановиться она не может, раз начав, она стремится регламентировать все до последнего шага. Вот этим вот своим цементированием жизни бюрократия и опасна. Она стремится запретить не только наркотики, но и информацию о них. Одно время российское государство охотилось на «Поваренную книгу анархиста», потому что там масса всяких «полезных» сведений – о том, как сделать бомбу из подручных материалов, как вырастить марихуану в цветочном горшке…
Я очень не люблю, когда посторонние люди, тем более по определению тупые (а бюрократ всегда туп по определению), лезут в мою жизнь со своими тупыми же указаниями. Поэтому, когда я увидел на лотке «Поваренную книгу анархиста», я немедленно ее купил с твердым намерением прочитать. Удовлетворенный покупкой, пролистал книгу, положил на полку и забыл. Так и не прочел – скучно. Я бы и покупать ее не стал, честно говоря. Но государство так хотело запретить мне эту книгу, что пришлось раскошелиться.
Государство силится спасти нас от наркотиков. Интересно, а еда – это не наркотик?..
Наркотиком по определению является то, что вызывает привыкание и портит здоровье. К еде люди явно привычны. А некоторые виды пищи вредят здоровью. Копченое, маринованное, жареное, жирное, сладкое – все это вредно. Все знают, что это вредно, но едят, причем с целью получения кайфа. Нравится людям портить свое здоровье ради удовольствия.
Эй, государство!
Запрети вредную еду! Сажай тех, кто коптит рыбу, тех, кто жарит картошку и делает торты. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему все это до сих пор не запрещено. Куда смотрят все эти бранты, ройзманы, михайловы, которые так любят бороться с наркотиками? Ведь от наркотиков гибнут тысячи людей, а от неправильного питания и связанных с ним болезней – миллионы. Так что представляет бо?льшую опасность для общества? И почему тогда борются с меньшей?
В главке о цессии родительских прав мы незаметно вновь вернулись к тому, с чего начали книгу – к социализму, уравниловке, государственному регулированию. От этой заразы наше общество все никак не может избавиться.
Семьдесят лет коммуняки своим регулированием экономики толкали страну в пропасть. Довели ее до развала. Бросили на пороге голода и гражданской войны. Казалось бы, после такой прививки у страны должен выработаться зверский иммунитет против социализма… Фигушки!
Как ни включишь телевизор, обязательно наткнешься на Совок. Вот выступает Грызлов и бубнит что-то про Третий путь и необходимость введения уголовной (!) ответственности за «необоснованное повышение цен на энергоносители». Стопами Сталина… Советского опыта регулирования цен ему мало. Калифорнийского опыта, когда американские «душелюбы» запрещали энергетикам повышать цены, что привело к энергетическому кризису в штате, ему мало…
Вот выступает по телевизору какой-то идиот, бывший ветеран «Альфы», и на голубом глазу требует от властей вмешаться в регулирование цен на помидоры, «потому что рынки захватила азербайджанская мафия».
Вот депутат разоряется: государство должно регулировать цены на бензин, чтобы у нас опять возникли очереди, как при Совке!.. Ну, про очереди он, конечно, не говорит, но мы-то знаем, чем заканчиваются подобные регулировки – дефицитом.
Вот в Москве начинается какая-то буча с попыткой при помощи прокуратуры порегулировать «несправедливые» и «необоснованно задранные» цены на жилье. Интересно, кто и как их будет «обосновывать»? Госплан?.. И в тот же самый день, когда прошло сообщение о благотворной роли прокуратуры в процессах жилищного ценообразования, власть возмутилась еще и ростом цен на услуги сотовой связи. В котором сама же была виновата!..
Дело в том, что наша социалистическая по генезису власть очень любит рулить, где не надо. Вместо того, чтобы отдать регулирование цен рынку, она взяла и законодательно прописала, например, сколько должен автолюбитель платить за ОСАГО. Везде в мире это делает рынок. И получается лучше… А потом взяли и законодательно запретили сотовым операторам брать деньги за входящие звонки. Естественно, чтобы компенсировать убытки, те подняли цены на исходящие звонки. Вот тут-то власть и возмутилась: обирают трудящий народ!
А «трудящий народ», естественно, поддерживает радетелей за социализм. Когда-то «трудящий народ» с готовностью откликнулся на призыв большевиков «Грабь награбленное!» и с упоением пошел грабить целой страной. Неудивительно, что вся страна в результате оказалась за колючей проволокой. Вор должен сидеть.
Газета «Взгляд» провела опрос среди своих читателей, и оказалось, что только 15,2 % респондентов понимают, что повышение цен было связано с действиями государства, которому в очередной раз захотелось чего-то порегулировать в экономике. А 57 % опрошенных считают, что государство должно заставить сотовые компании снизить тарифы… Ну и что вы хотите от этого народа? Его вчера выпустили из-за колючки, а он снова туда норовит!
…На этом самом месте я прервал написание своей бессмертной книжки и пошел на кухню супца похлебать. Включил телевизор, чтоб не зря суп хлебать. И что вы думаете? На ловца и зверь бежит! По телевизору шла дискуссия с онлайновым голосованием «Вы за или против плановой экономики?» Два достойных человека спорили с двумя отморозками, утверждающими, что плановая экономика – это очень хорошо и приятно, особенно с вазелином. А зрители голосовали. Как вы думаете, каким был результат голосования? 75 % за вазелин, 25 % – против. Учитывая, что время было обеденное, а день будний, значит, голосовали преимущественно пенсионеры. То есть те, кто всю жизнь стоял в очередях и строил социализм, а теперь возмущается, что у них пенсии не как в капиталистических странах. Даже осел может научиться на своих ошибках. Эти – никогда. Один мой приятель считает, что 80 % народа – это генетический мусор. Можно поспорить о процентах…
А как по-другому назвать существ, которые воем воют, требуя от властей опекать их как слабоумных? Которые шлют в Кремль письма, в коих гневно требуют от властей запретить им играть в игральные автоматы? Сами-то себе они запретить не могут! Не могут контролировать себя, как ребенок не может контролировать конфетки в вазе – они как-то сами собой прыгают в рот, и их становится все меньше в вазе и все больше в животе.
И вот вам пожалуйста – выступает президент и поддерживает народные чаяния: очень много к нам, товарищи, писем приходит, в них «трудящие» требуют закрыть эти казино к чертовой матери и запретить игральные автоматы, поскольку в них играют. И, как мне тут подсказали специалисты, игровая зависимость ничуть не слабже алкогольной! А раз так, пусть будут у нас в стране всего 4 зоны, где можно играть официально, а во всех остальных местах родины пусть будут исключительно подпольные игровые клубы – ну, как во времена сухого закона в Америке были подпольные распивочные. И мы вместо того, чтобы получать в казну деньги через налоги на казино, будем их тратить, вылавливая нелегалов и плодя преступность.
Очень умно! Аплодирую стоя.
Потрясающая логика, верно? Раз игровая зависимость не слабее алкогольной, пусть только в четырех местах страны люди играют на деньги… Интересно, алкоголь теперь тоже только в четырех местах страны продавать будут – ведь алкогольная зависимость не слабее игровой!?
Но главное, чего не замечают хозяева народа, размахивающие кнутом запрета, так это того, что воспитывают в подведомственном народе инфантилизм. Вместо того чтобы ставить ребенка на ноги и учить самостоятельно ходить в экономическом пространстве, с ним сюсюкают и возят в коляске. Он же еще маленький у нас! Он может упасть и больно ушибиться. Ничего, мы его до пенсии повозим в инвалидном кресле, авось прокормим…
Ладно, хрен с ним, с быдлом, но есть ведь среди народа и люди! Которые могут ходить и отвечать за себя сами. Которым не нужна нянька. Их-то за что? Человек хочет играть на деньги. А его отправляют к черту на кулички в какую-то специальную зону. Но ему вечером хочется сыграть, после работы, а не лететь раз в год в отпуск в отдельный «игральный город». За что его ущемили в правах на игру? Пардон… не на игру. У нас ведь тут как с проституцией, усыновлением и суррогатным материнством – задаром можно, а за деньги нельзя. Поэтому уточним: «ущемили в правах на азартную игру» – так будет правильнее.
Логика властей такова: есть качественные люди, которые могут себя контролировать, а есть люди низкокачественные, которые контролировать себя не могут – эти спиваются, проигрываются, катятся по наклонной плоскости… И чтобы насильно оградить их от возможности проиграться, ограничим в правах сразу всех скопом! Будем вести политику в области азартных игр, ориентируясь на худших.
Уравниловка, приравнивающая лучших к худшим, проникает в нашу жизнь столь плотно, что порой даже не замечается… Дорога. Обычная дорога, по которой ездят автомобили. Скорость ограничена – 60 км/ч. Скажите мне, эта скорость откуда взялась? Она рассчитана на кого? На старые «Жигули» с лысой резиной и тормозным путем в 54 метра или на свежий БМВ с низкопрофильной резиной, системой АБС и тормозным путем 37 метров? На водителя, который вчера получил права, или на мастера спорта по автоспорту?
Правильный ответ: это ограничение для всех без разбору. Огульное. Но почему столь разные автомобили и водители пострижены под одну гребенку? По какому автомобилю и водителю шло уравнивание – по лучшему или по худшему? Или ни по какому, а цифра вообще взята с потолка?
…Еду по трассе Москва–Орел. Впереди спуск к мосту. Стоит знак «50». Мне все прекрасно видно, дорога сухая и пустая. Поэтому я как шел 140 км/ч, так, не сбрасывая скорости, и прошел этот «страшно опасный» участок. Волосинка не дрогнула… Спрашивается, зачем знак? Не спорю, возможно, здесь иногда бывает опасно – если скопятся фуры, если мокрая дорога, если туман в низине и ограничена видимость. Но почему знак, так резко ограничивающий скорость, действует всегда , в том числе и тогда, когда никакой нужды в этом нет?
Я знаю, почему он здесь поставлен. Потому что кто-то когда-то тут потерпел аварию, и гаишное начальство поспешило, как это у них называется, «прикрыть задницу»: «Что нами сделано по устранению?.. А вот мы знак там поставили. Теперь они сами будут виноваты! Если бы все всегда ехали “50”, ничего бы не было». Ну да, верно. А еще лучше, если б вообще не ездили, и тогда никаких аварий на гаишную голову!
…Отчего на трассе Москва–Санкт-Петербург практически все населенные пункты намалеваны на белом фоне, а не на голубом? Ведь дорога требует как минимум голубого фона (максимальный скоростной предел 90 км/ч), и это доказывает сама жизнь – люди едут по этим населенным пунктам со скоростью 90–100 км/ч. А почему бы и не ехать им с такой скоростью, если дорожные условия позволяют?
…Широкий московский проспект. По три полосы в каждом направлении. Разделительный барьер между направлениями. Пешеходные переходы – под землей. Ограничение скорости 60 км/ч. О чем они думали? Неужели кто-то из гаишников всерьез полагает, что и по первой полосе все поплетутся со скоростью троллейбуса, и по второй полосе – «60», и по третьей – тоже «60»? Нет, они так не думали. Они вообще не думали… Вот вместе с потоком машин едет гаишная машина – с той же скоростью, что и все – 90 км/ч. К чему тогда ограничение «60», абсурдность коего понятна любому, кто хоть день провел за рулем? Для того чтобы каждого сделать нарушителем?
По условиям игры ограничение действует всегда. Но если на проспекте пробка, ограничение «60» бессмысленно: никто быстрее пешехода и так не едет, все ползут еле-еле. А если проспект пуст, это ограничение уже не просто бессмысленное, а еще и издевательское, поскольку на пустой и сухой трехполосной дороге безопасная скорость равна как минимум расчетной. (Расчетная скорость – это скорость, на которую дорога проектировалась. Для большинства двухполосных дорог она равна 120 км/ч.) Так почему же запрещается прохватить по проспекту «120», если фактически это сделать можно? Ответ: потому что им выгоднее ущемлять наши права, чем предоставлять их.
…Загородная узкая дорога. Впереди поворот. Знак «40». Поворот не слепой и левый, то есть если меня и вынесет с дороги, то не в лоб встречной машине, а в поле. Отличное место для эксперимента! Прохожу поворот на скорости 80 км/ч. Ничего. Возвращаюсь интереса ради и прохожу его на скорости 100 км/ч. Ничего. На скорости 120 км/ч начинают чуть подсвистывать шины. От подсвистывания до начала сноса еще далеко, но остановимся здесь. И даже для пущей безопасности сбросим на всякий случай 20 км/ч – подавитесь! В итоге у нас остается 100 вполне безопасных километров в час, на которых можно пройти этот поворот по сухому асфальту. Откуда же взялась цифра «40»?
Ответ: высосана из полосатого жезла… Именно поэтому водители в нашей стране и не относятся к знакам всерьез, не верят им. Опыт подсказывает: доверять знакам нельзя.
Я за рулем без малого четверть века и с высоты своего опыта утверждаю: ограничения скорости в России нигде не соответствуют реальной дорожной обстановке и современным транспортным средствам. Они везде занижены, порой в несколько раз. Поэтому ездить по нашим дорогам, не нарушая скоростной режим, невозможно. Никто и не ездит.
Однажды я спросил самого главного гаишника России (тогда им был генерал Федоров):
– А вы сами-то правила нарушаете?
– Конечно, – был ответ.
– А вас штрафуют?
– Нет. Я же генерал.
Почему главный человек, который руководит службой, призванной следить за соблюдением ПДД, так спокойно признается, что нарушает эти самые правила? Потому что не нарушать их невозможно. Он знает это. И знает, что я это знаю. И понимает, что если скажет, будто правил не нарушает, ему никто не поверит, и он будет выглядеть дураком.
Теперь этот Федоров работает сенатором в парламенте и в качестве такового написал законопроект, который увеличивает штрафы и еще больше ужесточает скоростной режим, который сам же Федоров не соблюдает…
«Нарушение скорости» – самое распространенное нарушение ПДД. Ну невозможно, хоть ты тресни, по трех-, четырех– и тем более по пятиполосной дороге ехать со скоростью 60 км/ч. Невозможно на загородной трассе ехать со скоростью 90 км/ч, как того требуют Правила дорожного движения полувековой давности… Поэтому на московских проспектах, если нет пробок, люди держат в среднем 90–100 км/ч, а на загородных трассах в среднем 120–140. Все это знают. В том числе и менты, едущие рядом. Но все исправно соблюдают фигуру умолчания. Ту самую…
Вот журнал «За рулем». Первый попавшийся, лежащий у меня на журнальном столике. Открываю первую же попавшуюся статью. Читаю про «Волгу» с новым мотором: «Такая динамика позволяет водителю действовать очень уверенно даже на узкой, загруженной транспортом дороге. И лишь при торможении с высокой скоростью (более 120 км/ч) понимаешь, что неплохо бы сюда еще и более эффективные тормоза».
Они разве не знают, что в России нельзя ездить со скоростью свыше 110 км/ч? Причем подобная скорость разрешена только на автострадах, то есть на 3–4 дорогах страны, расположенных в Московской области. А журнал общероссийский. То есть реальный максимум, который может развить законопослушный россиянин, – жалких 90 км/ч. Почему же каждый автомобильный журнал в каждой статье о машинах приводит совершенно иные скорости? Почему каждая знаменитость, которая делится с журналом впечатлениями от тест-драйва, хвалит скоростные качества тачки? Звезда ведь при этом не имеет в виду жалкие 110 км/ч, которые может развить даже «Запорожец»!
При всем при этом тот же «За рулем» периодически не забывает политкорректно восклицать: «Правила нужно соблюдать!» Ритуальная мантра!.. По телевизору периодически выступают люди в погонах и, укоризненно качая седыми головами, призывают людей без погон соблюдать ограничения скорости, которые сами не соблюдают, потому что их соблюдать нельзя. Чему свидетельством – сама дорога: 99,9 % проходящих по ней машин скоростной лимит не выдерживают. Потому что этот лимит взят с потолка.
Вот в новостях идет сюжет про Краснодарский край. Накануне там произошла крупная авария – в тумане столкнулись десятки машин. И на следующий день телевидение совместно с гаишниками устроили совместный рейд и начали усиленно мерить на этом участке скорость. Телесюжет был посвящен традиционной русской безалаберности.
– Только вчера здесь в тумане столкнулись десятки машин и даже погиб один человек! – взахлеб вещает дураковатый корреспондент. – А сегодня водители вновь несутся как угорелые. А между тем на полях уже собирается туман…
Заметьте, на дороге никакого тумана нет, и вообще она сухая и широкая – по две полосы в каждом направлении. Но корреспонденту непременно нужно сгустить краски, иначе никак не выйдет доказать природную расейскую склонность к самоубийству, а именно такова идейная нагрузка сюжета. Поэтому приплетается несуществующий туман.
Между тем водители не дураки и не самоубийцы. И то, что при вчерашнем столкновении погиб всего один человек на десятки (!) столкнувшихся машин, говорит о том, что во время тумана водители ехали со скоростью намного ниже разрешенной и, соответственно, нарушителями не были. А вот на следующий день они уже перемещались с иной скоростью, соответствующей сегодняшним условиям. Ну а то, что этим условиям не соответствовал знак ограничения скорости, проблема не водителя, а гаишников и дорожников. Однако за свои проблемы, за свое нарушение гаишники наказывали именно водителей! А те, не в силах разобраться в этой мировой несправедливости, растерянно бубнили в камеру, отвечая на вопрос корреспондента:
– Да, вот такие уж мы скоты неимоверные, 120 км/ч едем там, где положено 90. Самоубийцы, не иначе…
И никто из них даже не попытался задаться вопросом, а почему, собственно, «90»? Кто, когда и каким способом доказал, что на данном участке, при данном состоянии дорожного покрытия, в данное время суток и при данной загрузке дороги это действительно предельно допустимая безопасная скорость?.. Может быть, если все едут «120», это как раз и есть объективная скорость для данной ситуации? Поясню…
Один человек – субъект. И потому он всегда субъективен. Но сотни и тысячи субъектов рисуют уже объективную картину. И если скоростной режим нарушают практически все, значит знаки, ограничивающие скорость, объективно не соответствуют дорожным условиям: если основной поток машин идет 120 км/ч там, где нарисовано «60», значит прав поток, а не знак. Людям, занимающимся безопасностью дорожного движения, хорошо известно: самая безопасная скорость да дороге – это скорость потока.
Один нарушивший на тысячу – это нарушитель. Но если нарушителей более 99 %, значит надо снимать погоны с местных гаишников, поскольку знаки явно не соответствуют дорожным условиям: все не могут быть преступниками! Количество преступников в обществе не превышает 5–10 %. А если их больше, значит в стране что-то не в порядке с законами. Можно, например, сделать преступниками всех, законодательно запретив людям дышать, и 100 % граждан окажутся преступниками. Такая ситуация, когда преступниками объявляются все, очень выгодна тем, кто берет взятки – тебе отныне каждый должен!
Теперь вы поняли, почему водителям, обвиненным в превышении скорости, даже не приходит в голову сопротивляться? Если нет, вот вам две цитаты из книги Айн Рэнд, которые вносят предельную ясность.
«Вы действительно считаете, будто мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? Мы хотим, чтобы их нарушали! Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов… Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на их вине».
«Если не хватает поводов обвинить человека, надо их придумать. Если внушить человеку, что смотреть на весенние цветы – преступление, и он нам поверит, а потом взглянет на них, мы сможем делать с ним, что хотим. Он не будет защищаться. Ему и в голову не придет, что он вправе защищаться. Он не станет бороться».
Поэтому боритесь! Нам всем вместе нужно бороться за то, чтобы гаишник был обязан не только доказать сам факт нарушения, но и обоснованность ограничения скорости на данном участке дороги в данное время. Боритесь! Не будьте, как господин Гейко. Этот известный журналист, освещая грядущее повышение штрафов за превышение скорости, проскулил на газетной полосе, что не нужно так сильно штрафы увеличивать, ибо… «Вы же знаете, как у нас знаки ставят!» – проканючил Гейко, заискивающе глядя на властные верха, после чего воспроизвел примерно ту же ситуацию, которую сейчас описал вам я. Только не с такой кристальной ясностью, конечно…
Иными словами, его позиция была такой: конечно, знаки неправильные, и все мы – нарушители поневоле. Но вы все равно наказывайте нас, наказывайте! Только не так больно. И желательно с вазелином… Мне подобная гейская позиция не близка. Я считаю, что людей нельзя гуртом опускать.
Какой же выход? Неужели на каждой дорожной стометровке, на каждом повороте и для разных дорожных условий (сухо, мокро, темно, светло) нужно проводить ходовые испытания, наблюдая, на какой скорости происходит вылет машины с дороги? А какую машину брать для экспериментов? На какой резине?.. И что потом – вешать гроздь знаков с разными табличками: это ограничение скорости в дождь, это – ночью? Или обойтись одним знаком? Но тогда на какие условия должно быть рассчитано ограничение скорости – на худшие или на лучшие? На хорошую машину или на плохую? На отличную резину или на российскую?
Ответ на этот вопрос полностью изобличает человека. Мой давно известный читателю друг Валера Чумаков, не задумываясь особо, брякнул:
– Конечно, на худшие!
Типичный ответ христианина. Христианство, как я уже показывал ранее, вообще делает упор на худших. Оно в этом близко к социализму: пусть все будут одинаковенько хреновенькими. Конечно, есть орлы, которым доступно то, что недоступно тысячам кур, но мы им крылья-то пообрежем, нечего высовываться! Ну и что же, что у одного тормозной путь вдвое короче и реакция вдвое лучше, чем у другого – пускай молодой на своем БМВ ездит так же, как дед на «Запоре». Пускай лучшие будут как худшие! Вот оно – равенство!..
Но есть другой вариант устройства жизни: пускай лучшие будут как лучшие! Этот вариант мне ближе. А вам?
Любое ограничение в обществе должно минимально ущемлять права людей. Поэтому скоростной предел на дороге должен быть рассчитан на лучшие условия движения, лучшую машину и лучшего водителя. Ведь знак ограничения скорости никого не заставляет мчаться. Он лишь ограничивает верхний предел, предупреждая о максимально допустимой безопасной скорости. Если дорога мокрая, если машина плохая, если ты неопытный водитель, езжай так, как ты ездишь обычно.
…Итак, какие есть способы сделать скоростные ограничения более адекватными дорожной обстановке? Не проводить же на каждом участке ходовые испытания с БМВ!
Вариант № 1. Правильный.
Выставить на дороге в качестве максимального ограничения скорости ее расчетную скорость. То есть ту скорость, на которую дорога, собственно, и проектировалась. Вот цитата из «Требований к геометрии автомобильной дороги», в соответствии с которыми рассчитывается ширина полос на дороге:
«Проезжая часть автомобильной дороги должна иметь ширину, обеспечивающую возможность безопасного движения автомобилей с расчетной скоростью в один или несколько рядов».
Отсюда видно: дорога проектируется таким образом, чтобы ее расчетная скорость была безопасной. Как правило, проектная скорость дороги превышает разрешенный гаишниками скоростной предел в полтора–два раза. Гаишники очень любят занижать скорость от безопасной именно настолько. Пример. МКАД: разрешенная скорость – 100 км/ч, безопасная – 150 км/ч. Значит, 50 километров в час гаишники у нас просто украли. И положили к себе в карман в виде денег.
Гаишники при этом рассуждают так: «Знаем мы вас! Вам разреши ехать 100 км/ч, вы как раз 150 км/ч и помчитесь. Так что лучше поменьше». И просто искусственно делают всех невольными нарушителями в целях пополнения своего кармана взятками.
Вариант № 2. Тоже правильный.
Я уже отмечал факт, известный всем специалистам по организации дорожного движения: самая безопасная скорость – не разрешенная ГАИ, а скорость потока. Даже если она превышает разрешенную.
Представьте себе обычную ситуацию. По московской дороге шурует поток машин со скоростью 80–100 км/ч. Если нет пробок, это обычная ситуация между светофорами. И это правильная ситуация, с помощью которой дорожная система себя саморегулирует. Ведь пропускная способность дороги зависит в том числе и от скорости потока – чем он больше, тем выше пропускная способность дороги. Для забитой машинами Москвы пропускная способность дорог – вопрос критический! Так почему же гаишнники нарочно пытаются снизить пропускную способность дорог, ограничивая скорость? Мы уже знаем ответ…
Итак, ламинарный поток едет со скоростью 80–100 км/ч. И вдруг кто-то один решает для эксперимента соблюсти правила и сбрасывает скорость до 60 км/ч. Помеха! Камень в реке. И этот камень поток начинает огибать. Начинаются турбуленции – чтобы объехать помеху, люди перестраиваются из ряда в ряд, создавая, в свою очередь, помехи тем, кто движется в этих рядах, и повышая вероятность столкновений. Перед тихоходом на полосе образуется свободное пространство, а сзади него – начинает накапливаться пробка.
Ну и кто мешает движению? Кто на ровном месте создает аварийные ситуации – тот, кому из прихоти захотелось соблюсти правила дорожного движения, или те, кто их стабильно нарушают?
Поскольку все люди не могут быть преступниками и поскольку дорога сама – объективно! – требует от потока автомобилей определенной скорости, оптимальной данной дорожной обстановке (эта скорость всякий раз разная и никакого отношения к поставленному на обочине железному знаку не имеет), стало быть, допустимую скорость можно взять от факта жизни. Нужно в наилучших условиях (нет пробки, есть свободное движение) замерить среднюю скорость потока и назначить ее максимально допустимой.
Некоторые дураки почему-то думают (а гаишники вслух говорят), что если везде резко повысить разрешенную скорость, все сразу помчатся как угорелые. Отнюдь нет. Вообще ничего не изменится! Просто тот поток, который вчера ехал 90 км/ч нелегально, поедет те же 90 км/ч легально. Вот и все. Перевесив знаки, мы просто легализуем то, что и так существует, и при этом перестанем считать людей преступниками, перестанем им зря нервы мотать.
Предупреждаю: гаишники будут сильно против легализации – они кормятся с чужих «нарушений».
Вариант № 3. Самый правильный.
Как вы полагаете, если бы каждый ваш вдох или шаг были расписаны, причем буквально, вам было бы легко жить? Вы смогли бы делать шаг не короче 50 см и не длиннее 65 см, стопы ставить под определенным углом… Или такая жизнь показалась бы вам адом?
А ведь именно так живут автомобилисты! Каждый метр дороги отягощен запретом – если не специальным, то общим: когда нет особого ограничительного знака, водитель должен придерживаться общих ограничений скорости (город – 60, трасса – 90, автострада – 110). Как можно одним общим указанием отрегулировать обстановку на миллионах индивидуальных участках дорог? Никак. Это все равно что всем людям приказать кушать не более 2500 килокалорий в день – и балеринам, и молотобойцам.
К каждому участку дороги требуется индивидуальный подход, поскольку каждый участок дороги индивидуален. Причем эта индивидуальность меняется в зависимости от времени года, наличия или отсутствия осадков, времени суток, в зависимости от автомобиля.
Спрашивается, кому в данный конкретный момент времени виднее состояние трассы и характеристики автомобиля? Водителю, естественно! Он и должен, учитывая обстоятельства, сам выбирать оптимальную скорость. Ему гораздо виднее, чем тому дяде, который написал, что вне населенных пунктов скорость не должна превышать 90 км/ч – вне зависимости от дорожной ситуации.
В Германии, например, не ограничивают скорость на автострадах, то есть там, где нет бегающих детей и прочих пешеходов. А зачем ее ограничивать?
Кстати, о детях! Как же мы о них забыли-то!? Непростительно. Они же страдают…
Пытаясь заставить водителей соблюдать нереальные ограничения, служивые в фуражках порой инспирируют в интернете и прессе разные статейки. Иногда даже с цифрами. Мне надысь одна такая попалась на глаза. Я очень внимательно ее прочел. Там было написано, что если водитель превысит скорость всего на 5 км/ч и вместо 60 км/ч поедет со скоростью 65 км/ч, то его тормозной путь на сухом полотне удлинится на 3 метра – был 30 метров, а будет 33 метра (цифры условные, точно не помню, не суть). Вот видите, делают вывод авторы материала, как опасно нарушать! Если ребенок внезапно появится перед вашей машиной в тридцати метрах, то вы успеете затормозить с 60 км/ч, а если нарушите скорость всего на 5 км/ч, вы его собьете – трех метров для торможения не хватит.
Подобные глупости могут подействовать только на человека в сильном расстройстве ума. Но мы-то уже знаем, что это аргумент из серии «фантазирование». Действительно, почему таинственный ребенок, словно рояль из кустов, должен появиться именно в 30 метрах перед бампером? Почему не в 60-и? Или не в 15-и? А если он выскочит в пяти метрах перед носом водителя? С какой же скоростью тогда ехать?
– Послушайте! – скажут гаишники (они всегда так говорят). – А зачем вам ехать 150 км/ч по МКАД? Куда спешить? Езжайте 100! Сто километров в час тоже очень хорошая скорость. Раньше вообще 60 км/ч можно было ездить, когда только-только дорогу открыли. А сейчас вам послабление сделали…
Узнаете? Аргумент из серии «уговаривание». Когда других аргументов нет, остается уговаривать:
– Вы же на дороге не один. Вы ведь жизнью других людей будете рисковать, если станете нарушать! Смирите гордыню! Превышение скорости – самое опасное нарушение. Бла-бла-бла…
На дураков рассчитывают. Мы-то умные, мы-то теперь знаем, что дорога – живой организм, и живет она по своим законам. И скорость выстраивает по этим законам. И что безопасная скорость – это скорость потока, тоже знаем. И нарушают люди не потому, что все с рождения прирожденные преступники. А потому что гаишники заставляют.
Не давайте себя уговорить. Помните о своих правах. И не торгуйте ими. Забудьте о мифической слезинке ребенка, которой вас все время шантажируют. Засуньте эту слезинку в задницу Достоевскому. Который, кстати, сам однажды изнасиловал крестьянского ребенка и хвастался потом перед друзьями…
Вас будут пугать страшными цифрами потерь, которые россияне несут на дорогах страны – каждый день гибнут примерно 100 человек и около 700 человек становятся калеками. Но эти потери – на совести дорожников, не следящих за состоянием полотна и вывешивающих «пустые знаки», которые полностью девальвировали доверие людей к знакам. Эти потери – на совести гаишников, в обязанность которых входит проверять обоснованность установленных дорожниками знаков. Эти потери, наконец, лежат на совести организаторов системы скорой медицинской помощи на дорогах. Всего 20 % пострадавших в ДТП россиян получают первую помощь на месте или по пути следования в больницу. В результате до больницы не доезжает каждый третий пострадавший, а в некоторых регионах до операционной не довозят аж 90 % раненых! Из-за этого у россиянина шансов погибнуть на дороге в 5 раз больше, чем у немца или шведа. Потому и смертей больше, чем на Западе.
В последнее время один только фактор – улучшение качества дорог – снизил темпы роста числа ДТП с 11 % (2003 г.) до 2 % (2005 г.), темпы прироста раненых – с 13 % до 3 %, и сократил число погибших на 3,1 %. В свете этих цифр становится ясно, в каком направлении нужно работать.
Но «уговорщики» не сдаются:
– Вы утверждаете, что не нарушать бесчеловечные ограничения нельзя. Но ведь можно угрозой гигантских штрафов заставить людей ездить, соблюдая даже сегодняшние ублюдочные ограничения! Это ведь не противоречит законам физики, не так ли? Значит, с помощью суровых кар и огромных штрафов можно реально повысить безопасность!
Можно…
Можно заставить людей ходить по улицам на корточках – если тем, кто выпрямится, стрелять в затылок. Можно заставить людей ползать по улицам – под угрозой убийства их детей. С людьми многое можно сделать. Вопрос, хотим ли мы быть такими людьми?
Да, если заставить всех ездить со скоростью 20 км/ч, безопасность на дорогах повысится. Вопрос только в том, на какие унижения и жертвы люди готовы пойти ради безопасности. Безопаснее всего жить в клетке – накормят вовремя и дерьмо вынесут. Но нужно помнить: цена безопасности – свобода.
Ваша свобода.
И это касается не только России. Социализм открывает свое звериное лицо везде, где происходит полная или частичная уравниловка, равнение на худших. Как вы думаете, какие партии выступают в Германии за ограничение скоростного предела на автострадах до 130 км/ч? Социал-демократическая и Христианско-социальный союз!
Полиция всех стран мира занижает скорость на дорогах. Разница только в том, что за границей эта система неоправданных запретов (читай, система ущемления прав человека) направлена на пополнение штрафами госбюджета, а в России – на пополнение взятками карманов гаишников. И все-таки… Я, как человек, поездивший по многим странам, нигде не видел таких бездарных и неоправданных ограничений, как в России.
Считается, что наиболее дисциплинированные (забитые) водители обитают в социалистических и вконец феминизированных странах Скандинавии. Законопослушность постиндустриального человека, как известно, выше, чем постсоветского. Но многочисленность выписываемых штрафов за неправильную парковку и превышение скорости на Западе как раз доказывает, что даже законопослушные люди будут нарушать необоснованные и непонятные им ограничения. 70 % водителей Дании имеют штрафы за превышение скорости. И это уже не свидетельство разнузданности датчан, а свидетельство порочности системы, которая превращает большинство людей в преступников.
В начале 2007 года мне пришлось поездить и за рулем, и пассажиром по дорогам Австрии и южной Германии… Помните, во второй части книги я писал, что если в Германии вы совершите за рулем грубое нарушение правил, немцы немедленно настучат на вас в полицию? Так вот, если вы превысите скорость, никто на вас доносить не будет, потому что в общественном сознании это пустяковое, чисто формальное нарушение. Нарушают почти все. Превышение скорости на 20 км/час – норма для Европы. Еду с таксистом по населенному пункту, смотрю на его спидометр – 100 км/ч! На участке автострады в Австрии, где максимальная разрешенная скорость 100 км/час, так едут только старушки и длинномерные фуры по правой полосе. Их обгоняют на 130 км/ч легковушки и тут же уходят вправо, чтобы освободить полосу для тех, кто шурует под 200.
И только в тех местах дороги, где скорость действительно нужно ограничить по соображениям безопасности, полицейские ставят табло, предупреждающее о замере скорости радаром. Тем самым фактически признавая, что в остальных местах соблюдать скоростной режим не столь уж обязательно. Все знают: полицейские перестраховываются, вывешивая заведомо заниженный скоростной предел, поскольку ориентируются на худших, а не на лучших.
Та самая фигура умолчания, которая есть в России, существует и на Западе. Поскольку правила дорожного движения международные и отличаются от страны к стране мелочами, практически во всех странах мира ограничен верхний предел скорости. Однако все производители всех автомобилей мира продолжают упорно указывать в характеристиках своих машин верхний предел скорости, далеко превосходящий максимальное ограничение – 180, 200, 220 км/ч… А все мировые автомобильные журналы, рассказывая о новых машинах, делятся с читателем особенностями их поведения на высоких скоростях – сильно превышающих разрешенные. Поскольку знают, что дорожная политкорректность – это одно, а жизнь – совсем-совсем другое. И что если все будут ездить по правилам, движение превратится в грандиозную итальянскую забастовку из-за невероятной плотности ограничений, которыми обременен каждый метр дорожного полотна… В начале ХХ века итальянские железнодорожники изобрели очень интересную форму забастовки, которая с тех получила название «итальянской». Суть ее в том, что все работники выходят на свои рабочие места и делают только то, что предписывают инструкции и правила. Работа, естественно, встает, ибо никакими самыми подробными инструкциями невозможно описать живое течение жизни. Напротив, чем подробнее инструкции, тем они гибельнее. Подробные инструкции и правила нужны только бюрократам, чтобы прикрыть задницу.
Умному инструкции не нужны, ему достаточно общего направления.
Перед человеком всегда стоит выбор – или быть дураком и жить по инструкциям в клетке, или иметь свою голову на плечах и быть свободным… Или отказаться от своих прав и вручить кнут доброму барину, который будет сечь нещадно, или стать самостоятельным и ответственным человеком, то есть перенести полицейского, цензора и контролера снаружи внутрь – внутрь своей головы. Разница между дураком и человеком проста. Человек запрещает себе, дурак норовит запретить другим. Человек регулирует себя сам, дурак требует от государства, чтобы оно регулировало его снаружи – ввиду его, дурака, глупости и слабоволия.
Но если дать волю бюрократической машине, эта машина, живущая по законам Мэрфи-Паркинсона, выполнив свою задачу, становится паразитом. И силовых бюрократических систем это касается вдвойне! Когда иссякает слой нарушителей, полицейская система начинает их генерировать, чтобы оправдать собственное существование. Точно так же, оставшись без врагов, иммунная система человека начинает объявлять врагами безвредные вещества и бороться с ними. Так у людей в чересчур стерильной обстановке появляется аллергия. Как эта социально-полицейская аллергия проявляется на Западе, можно увидеть на следующих примерах.
В январе 2006 года английский дорожный полицейский выписал штраф двухлетнему ребенку, который ехал по тротуару на педальной игрушечной машинке. Суть обвинения состояла в том, что водитель передвигался в «незарегистрированном транспортном средстве», то есть без номерных знаков!
Британская полиция вообще славится своей традицией выписывания «тупых штрафов», как их называют в стране. Именно таким стал штраф, выписанный полисменом 16-месячному (!) британскому гражданину по имени Элион. Гражданин ехал в колясочке, влекомой папой. Рядом с ним лежала пустая банка из-под газировки. Эту банку папа положил рядом с Элионом, чтобы не бросать на тротуар, а дождаться ближайшей урны. Однако, как выяснилось, ребенок имел свое мнение насчет банки, он схватил ее и вышвырнул из коляски в кусты. Свидетелем этого потрясающего преступления оказался британский бобби, который немедленно выписал штраф в 50 фунтов стерлингов.
Молодой человек заявил прессе, что его ребенок еще слишком мал и не в состоянии осознать степень своего преступного деяния. И что он сам не понимает, почему британская полиция занимается подобным «идиотизмом». Но мы-то с вами уже знаем, почему… А вот самой иммунной системе ее действия по созданию в организме аллергии не кажутся идиотическими, ей представляется, что она ведет тяжелую борьбу с «нарушителями спокойствия»: полицейское начальство заявило, что извиняться перед папой они не будут и штраф выписан правильно.
Все, что она делает, британская полиция считает правильным. Годом ранее британские полицейские привлекли самолет-разведчик и вертолет, затратили целый год времени и кучу денег, чтобы разоблачить страшную преступницу – 23-летнюю медсестру Сару Маккэфри. Девушка ехала на своей дамской машинке «Форд Ка». На соседнем сидении лежало яблоко сорта Голд. На левом повороте яблоко начало укатываться с сиденья, и девушка подхватила его правой рукой. Это была ошибка! В это время над ней осуществлял патрулирование полицейский вертолет. Который снял на видео, что девушка что-то держит в руке. Сверху было плохо видно, что именно. Показалось, что мобильник. Пользоваться за рулем мобильниками без аппаратуры «хэндс-фри» нельзя, поэтому Сару остановил ближайший наземный коп. Оказалось, в руках девушки был не мобильник, а яблоко.
«Чем, в сущности, мобильник отличается от яблока? – задумался тупой британский коп. – Да ничем, в сущности!» И выписал девушке штраф в 30 фунтов (примерно 50 долларов), объяснив, что, держа в руке яблоко, совершать левый поворот небезопасно. Та возмутилась и заявила, что в отсутствии реальных дел полиция занимается глупостями. А надо сказать, что силовые структуры отнюдь не укомплектованы гениями (сила есть – ума не надо), поэтому они всегда очень обижаются, когда какие-то интеллигенты тыкают их носом в их же собственное дерьмо. Считающие себя вечно правыми британские копы целый год судились с несчастной Сарой (было проведено 10 судебных заседаний), подключили огромные силы, провели аэрофотосъемку злополучного перекрестка, наняли телеоператоров для съемок следственного эксперимента, истратили на доказательство свой правоты, как я уже писал, год времени и 19 000 долларов, довели дело до толщины нескольких томов и слупили-таки с девчонки штраф в сотню долларов (плюс судебные издержки)!
Адвокат девушки Жоффрей Форрестер заявил прессе:
– Весь полицейский аппарат обрушился на мою клиентку только потому, что она осмелилась перечить власти. Она сказала, что полиция занимается глупостями, а полицейские этого не любят.
А местный депутат Мартин Калланан потребовал провести расследование – насколько рационально эти придурки из дорожной полиции расходуют деньги налогоплательщиков.
В стремлении обеспечить «максимальную безопасность» на дорогах (читай, максимально ущемить права людей) ведомства доходят порой до абсурда. На Кипре мне жаловался бывший наш соотечественник, переселившийся на этот остров несколько лет тому назад:
– Здесь полицейский оштрафует вас на 50 кипрских фунтов, если вы будете вести машину, держа на руле только одну руку. Это типа считается опасным вождением.
Интересно, а как же тогда передачи переключать? Или на секундочку можно? А на две?.. А на четыре?..
Опытным продавцам старых автомобилей известно, что спидометр всегда можно скрутить, поэтому они определяют возраст тачки по потертости педалей и рулевого колеса. Но на немецких машинах порой нельзя по потертости руля определить возраст авто. При огромном пробеге руль может быть не стерт вовсе! Потому что если бюргер живет в 100 км от города, где работает, он каждый день прохватывает туда и сюда по автостраде (это занимает у него полчаса в одну сторону при отсутствии пробок) и во время движения просто придерживает руль пальцем одной руки внизу. Потому что так удобнее. Может быть, и нельзя по правилам, но – удобнее! И все так делают. И будут делать.
Но полиции не нужно, чтобы было удобнее людям. Ей нужно, чтобы было удобнее ей. Чтобы был фронт работ. А если он исчезает с повышением дисциплинированности общества, значит нужно его создавать искусственно.
В Калифорнии полицейские городка Йоханннесбурга выписали 50-долларовый штраф за переход дороги в неположенном месте… цыпленку. Точнее говоря, хозяину цыпленка. По калифорнийским законам сельскохозяйственный скот не должен находиться на дорогах – это ответственность хозяина. Ясно, почему был принят этот закон – столкновение с коровой или боровом на трассе может привести к очень печальным последствиям для людей. Но если нет на дороге скотины, сойдет и цыпленок: работать-то надо! Деньги налогоплательщиков отрабатывать… Слава богу, адвокат цыпленка сумел убедить судью в ничтожности этого дела. У судейских достало ума понять, что цыпленок на дороге не представляет опасности ни для кого, кроме себя самого. А у прокурорских ума не достало. У них вообще его мало…
Вывод: избыточная опека, излишнее регламентирование вместо того, чтобы формировать взрослых и ответственных людей, формируют незрелых инфантов. И прямо провоцируют и даже заставляют людей нарушать мусорные законы. Закон, как я уже писал в «Апгрейде», должен быть «минимальным». А ум максимальным. Только действуя в этом направлении, можно осуществлять положительную селекцию. Сейчас происходит ровно наоборот. Общество отупляется.
В чудном городе Вене неподалеку от знаменитого Оперного зала находится частный туалет. Из-за близости к опере он называется «Оперным». Надо сказать, хозяин заведения Нойхолд Герхард подошел к его оформлению с душой. Это вообще в характере австрийцев – создавать уют в своих домах, пансионах, ресторанчиках… В туалете Герхарда, поскольку уж он назывался Оперным, стоит настоящее пианино, на стенах висят картины, а стена возле писсуаров оформлена почему-то в виде витрины бара с разнокалиберными бутылками. Но главной достопримечательностью этого замечательного заведения были писсуары… Мало кто знает, что на свете производятся не только обычные писсуары белого цвета, но и более дорогие и изысканные модели – цветные экземпляры стоимостью в несколько тысяч евро в виде роскошных цветов, в виде рыбьей пасти… настоящие произведения искусства! В частном заведении австрийского хозяина были смешные писсуары в виде жадно раскрытых человеческих ртов – пухлые губы розового, голубого и синего цветов, из-под верхней губы кокетливо торчат зубки. Выглядит очень забавно.
Три года эти писсуары стояли и никому не мешали. Но потом о них прознали те, кого писсуары вообще никоим боком не касаются ввиду особенностей анатомического строения – радикальные феминистки. Эти безумные дамы подняли такой вой протестов по всей Австрии, что Нойхолд Герхард был вынужден заявить, что он демонтирует писсуары в своем туалете в двухнедельный срок.
Причина? Ее бесхитростно озвучили сами феминистки: «Это сексистские, женофобские и неприличные писсуары, они оскорбляют всех женщин».
«Почему женщин? И почему всех?» – эти вопросы даже не ставились: западное общество привыкло к подобным маразмам.
Итак, ситуация. Женщины, к коим биологически относятся феминистки, в мужской туалет никогда не заходили и, соответственно, самих писсуаров не видели. Но им, как мусульманам о карикатурах, рассказали. Вот, мол, такие писсуары существуют. Вы, девушки, в то место, где они есть, никогда не попадете, но они точно существуют!.. Услышав, что их пророк оскорблен, феминистки развернули против писсуаров злобную кампанию, которая во всей красе обрисовала глупость современного западного общества, пораженного социалистической проказой политкорректности.
Логика в рассуждениях социал-феминисток была такой: мужчины там у себя в туалете писают в наши, женские рты! Тем самым они оскорбляют женщин.
Детский сад какой-то…
Любопытно, что наши отечественные феминистки оказались ничуть не умнее западных и с восторгом присоединились к сонмищам борцов с писсуарами, подхватив на своих интернет-страничках флаг предельного идиотизма: «Вот какие молодцы западные женщины! Начали бороться, чтобы мужчины больше им в рот не писали! А то повадились, понимаешь…»
Если осторожно намекнуть такой оголтелой даме с зауженным мышлением, что, вообще-то говоря, ни одной женщине против ее воли в рот пока еще не написали, писали исключительно в фаянсовые писсуары, то мы услышим в ответ примерно следующее рассуждение:
– Но этот писсуар похож на рот! А женщины как раз имеют рот на голове и могут его открывать, как бы подставляя под струю мочи. Значит, похоже , эти проклятые сексисты мочеиспускаются в женский рот, который мы как бы открываем им навстречу, что приводит к унижению женщины вообще…
Интересно, что такое Женщина Вообще? Где живет эта огромная бабища? Как с ней познакомиться? Она дает? Может ли Вообще Женщина подать в суд или все же писать заявление в суд придется конкретной женщине – персонально? Но если конкретной и персонально, то и доказывать придется персональное оскорбление. А как это сделать? На писсуаре была надпись, что данный писсуар – модель Ивановой Инны Васильевны или Эльзы Мюллер такого-то года рождения, паспорт №… выдан там-то? Если такого не было, то и персонального оскорбления не было. На что тогда подавать в суд? На то, что тебя никто не оскорблял? Это действительно обидно… Или же на то, что ты сама решила оскорбиться (на писсуар, на фонарный столб и пр.)? Так и подавай тогда в суд на себя! Никто же не виноват, что ты везде ищешь повод обидеться.
…Чем опасен идиот? Он шуток не понимает. Он смотрит на писсуар и видит не забавный прикол, а угнетение масс, его сознание сразу шьет писсуару политику. Идиоту вовсе не смешно! Разве можно смеяться над угнетением женщины, которой писают в фаянсовый рот?..
Очень точную зарисовку такого человеческого существа дали Ильф и Петров:
«– Скажите, – спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, – скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.
– Смеяться грешно! – говорил он. – Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!
– Но ведь мы не просто смеемся, – возражали ( по сути, оправдывались. – А. Н. ) мы.
– Наша цель – сатира именно на тех людей, которые не понимают реконструктивного периода.
– Сатира не может быть смешной, – сказал строгий товарищ и, подхватив под руку какого-то кустаря-баптиста, которого он принял за стопроцентного пролетария, повел его к себе на квартиру…
Все рассказанное – не выдумка. Выдумать можно было бы и посмешнее.
Дайте такому гражданину-аллилуйщику волю, и он даже на мужчин наденет паранджу, а сам с утра будет играть на трубе гимны и псалмы, считая, что именно таким образом надо помогать строительству социализма».
Как известно, чувство юмора прекрасно коррелирует с интеллектом. Беда современного общества в том, что у него очень туго с последним. Такое бывает с обществами, в которых на общественную арену оказались выброшены толпы маргиналов и социальных дегенератов, захваченных какой-нибудь идеей. В нашем случае идеями феминизма. Это действительно напоминает времена ранней советской эпохи, когда охваченные энтузиазмом неофиты из интеллектуальных низов начинали с восторгом строить общество справедливости в масштабе одной отдельно взятой страны. Кстати, гонения феминисток на писсуары поддержала именно социал-демократическая партия Австрии. Политкорректность – родовое проклятие социалистов. Тому, кто помнит Совок, это не нужно долго объяснять…
Разница между описанным Ильфом и Петровым недочеловеком без чувства юмора и современной оголтелой феминисткой (или оголтелым боговером) в том, что последние не говорят, что смеяться нельзя вовсе, а полагают, будто смеяться «можно не надо всем». Точнее, можно смеяться только над тем, над чем разрешат нам смеяться они. Скажем, над писсуарами в виде женского рта – смеяться «нельзя». Над «святым» смеяться «нельзя». Над смертью смеяться «нельзя». Над Иисусом смеяться «нельзя». Над Вождем смеяться нельзя… Давно ли у нас за анекдоты про Сталина сажали – какие могут быть шутки про святое!
Известная российская журналистка Наталья Радулова, которую я уже имел честь качественно простебать за феминистический уклон в книге «Конец феминизма», однажды на полном серьезе заявила, что анекдоты про блондинок и женскую тупость – сексистские, и от них веет духом мужского шовинизма. То есть их рассказывать как бы «нельзя», поскольку неполиткорректно. И в приличном («цивилизованном») обществе за них можно повестку в суд получить.
По аналогии мы теперь должны будем назвать расистскими русские анекдоты про эстонцев и чукчей, английские про шотландцев, болгарские про габровцев, одесские про Рабиновичей. Потому что над национальными и религиозными чувствами издеваться тоже нельзя… А разве можно издеваться над чувствами любящих людей и рассказывать анекдоты про супружескую измену? Вдруг это больно ранит романтически настроенных молодоженов и даст плохой пример детям! Чему вы учите подрастающее поколение? Как изменять, как предавать родного человека!?. Нельзя также смеяться над родственными чувствами и рассказывать анекдоты про тещу, поскольку есть масса порядочных людей, которые искренне уважают мать своей жены… А разве можно рассказывать уничижительные анекдоты о селянах или о военных? Ведь селяне трудятся, не покладая рук, а военные защищают нас, не щадя живота!.. Разве допустимо рассказывать анекдоты об алкоголиках, ведь услышанное может больно царапнуть те семьи – реальных, живых людей! – жен, детей, которые от мужа-алкоголика пострадали!.. Разве можно рассказывать анекдоты о рабочих – вышучивать честных тружеников, которые встают в шесть утра и идут корячиться!.. Разве можно рассказывать анекдоты хоть о ком-нибудь, не рискуя потенциально обидеть хоть кого-нибудь?..
Ильф и Петров оправдывались перед тупым политическим наездом, защищая смех и юмор аналогичными – политическими – аргументами: они апеллировали к сатире, которая поможет нам строить новое общество и будет бичевать недостатки, бла-бла-бла… Между тем смех не нуждается в оправдании! Юмор самоценен. Люди шутят не для того, чтобы унизить негров, бога или женщин. А для того, чтобы испытать положительные эмоции.
Сразу анекдот в тему…
«– Как отвлечь шестерых негров от изнасилования белой блондинки?
– ??
– Бросить им баскетбольный мяч!..»
Это анекдот про негров. Который упаси вас боже рассказывать в приличном либеральном обществе Америки. А анекдот про Сталина или про блондинок, я думаю, каждый может вспомнить сам…
Ну что? Будем с серьезным лицом шить юмору политику или просто улыбнемся?
По мне, если анекдоту или шутке шьется политика – это сталинизм… Говорят, сразу после революции в России был случай, когда ЧК бросила в тюрьму деда, который плюнул на портрет Ленина. И якобы, когда об этом узнал Ленин, он рассердился и сказал, что «за портрет сажать нельзя»… Для людей современных это совершенно очевидно: за портрет сажать нельзя.
А если современных политкорректных людей спросить по-другому: можно ли сажать за оскорбление или высмеивание (то есть принижение) самого святого, что есть у людей – бога, родины, матери, деток, вождя?.. Ответ на этот вопрос уже не так очевиден.
Художник Авдей Тер-Оганьян был вынужден эмигрировать из современной России: боговеры затравили его судебными преследованиями за то, что он порубил топором «портрет бога» – икону. Такое бывало и ранее. Человек завернул селедку в газету «Правда» с портретом Сталина и загремел в концлагерь.
С одной стороны, конечно, ужас: за портрет сажать нельзя!..
С другой, этот портрет – что икона для верующих, он свят для всех строителей коммунизма, а Сталин – воплощение всего лучшего, самого светлого на Земле. Многие, между прочим, кровь свою пролетарскую проливали и даже жизнью жертвовали за идеи справедливости! А вы их тут цинично оскорбляете заворачиванием дохлой рыбы в газету, на которой девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и портрет Вождя! А вы знаете, что у мафии рыба – символ смерти, прямая угроза? Да есть ли для вас хоть что-то святое? Или вы и мать свою, и родину свою вот так же, походя, испоганите?!
…Поняли? Усвоили урок? Это называется демагогия. Назовите шутку поруганием святынь. Нагоняйте побольше пафоса и повышайте голос, а в голос добавьте несколько капель гнева и слегка нахмурьте брови, как бы невыносимо страдая за общее дело. Порепетируйте перед зеркалом…
Теперь несколько контрольных вопросов для усвоения пройденного:
– Чем отличается оскорбление «всех женщин» или «всех мусульман» от оскорбления «всего пролетариата» или «всей нации»? Иными словами, чем отличаются радикальный феминизм от радикального исламизма, сталинизма и фашизма?
– Если можно подать на гражданина в суд за оскорбление такой абстракции, как «все женщины» или «все правоверные», то что может помешать подать на него в суд за оскорбление конкретного человека – Вождя нации, Фюрера, в портрет коего завернули селедку или о коем рассказали анекдот? Это ведь еще логичнее: абстракции не больно, а вот конкретному человеку – например, Сталину или Путину, в принципе, может быть и больно, и обидно.
– Если сталинисты уголовно преследуют человека «за портрет», чем это принципиально отличается от преследования «за писсуар»? Чем это отличается от преследования журналиста, который обозвал Путина в статье «фаллическим символом России»?
– Совершил ли хозяин туалета политическую ошибку, за которую его нужно примерно наказать, или он имел целью повысить прикольность своего сортира и совершенно не имел целью «формирование в обществе уничижительного образа женщины-матери»?
– Как вы полагаете, не адекватнее ли в индивидуалистическом (а не тоталитарном) по своей природе постиндустриальном обществе, решать «политические» вопросы так: «Это моя газета, я ее купил, хочу и заворачиваю селедку! Не нравится – не заворачивайте в свою!»
Или: «Этой мой фаянс, и я, как художник, хочу и делаю из него писсуар в виде рта… А я, как хозяин сортира, покупаю тот товар, который мне люб. И писаю в свой фаянсовый писсуар. И другим разрешаю. Потому что он мой. Не нравится – сделайте себе другой и писайте туда всем своим феминистическим кагалом. Если попадете, конечно…»
Однако успокоить феминистический кагал не так-то просто!
– А вы просто представьте, что в виде писсуара изображен не абстрактный рот, а знакомая вам женщина, например, ваша мама или сестра, – юродствуют, припрыгивая, феминистки и социалисты на разных сайтах.
– А вы просто представьте, – ответим мы этим умственно недостаточным людям, – что производитель резиновых кукол для секс-шопа сделал куклу в виде вашей матери или сестры! И теперь какой-то паршивец трахает вашу маму в жуткий анус! То есть купил ее и использует! Маму!.. Вашу!.. Резиновую!.. Да запретить надо к чертовой матери производство резиновых женщин, искусственных вагин и женских ртов – как резиновых для секс-шопов, так и фаянсовых для сортиров! Потому что они оскорбляют «весь женский род»!
Правильно?..
В Австрии борцы за идеи равноправия заставили владельца сортира демонтировать неправильные писсуары работы неизвестного художника. Несколько сотен лет тому назад борцы за религиозные идеи заставили другого художника – Боттичелли – бросать свои неправильные работы в костер. А при Гитлере борцы за идеи великой нации сжигали неправильные книги разных авторов. Видите какую-то разницу в подходах?
…Примерно в то же самое время, когда европейские борцы за права писсуаров (чтоб тем в рот не мочились) бились, не жалея ума, за свои идеи, российские феминистки и патриотки затеяли интернет-обсуждалово иностранной рекламы джинсов. Чем же им реклама не угодила? А тем, что на ней были изображены русские матрешки. Только не деревянные, а надувные – с призывно приоткрытым ртом, как у кукол из секс-шопа. Причем в ряду матрешек одна была, видимо, «затрахана» до такой степени, что аж наполовину сдулась. А рядом с матрешками лежал крутой парень в рекламируемых джинсах.
«Оскорбление национального символа и русской женщины!» – такой диагноз был поставлен феминопатриотками этой рекламе. Уловили ход бабской мысли? Матрешки – символ России. Они принижены сходством с секс-куклой (тем, что рот приоткрыт и что надутые). И получается, что затрахали символ нашей родины! А поскольку матрешка женского рода, то и всех женщин России.
Так, путем глубокомысленных сопоставлений, шьется политика…
Заметьте, шитье дела всегда сопровождается некими незаметными натяжками. Например, в этом случае неявно постулируется монопольное право России на образ матрешки. Как они посмели использовать наш образ в своих, неприятных нам, целях?!.. Точно так же христиане, протестующие против «оскорбления» Христа, и мусульмане, протестующие против «оскорбления» пророка, неявно постулируют свое монопольное право на использование образов того и другого. И если эти образы были использованы не так, как хотелось бы правообладателям… Горе «пиратам»!
Однако общекультурные образы не принадлежат корпорациям, народам и конфессиям, они в равной степени принадлежат всем. Так же, как образ колеса не принадлежит изобретателю колеса. И этими образами может пользоваться кто угодно – художник для рисования карикатуры, писатель, рекламщик или фабрикант, выпустивший конфетки «Иисус». Нет ни у кого монополии на бога.
Это мало кто понимает. Оттого в голове у людей образуется страшная каша. Оттого российские судьи на процессе против сахаровского центра, открыв рты, слушали туманные рассуждения православных «экспертов» про то, что вся русская культура является христианской и что художники нанесли ей непоправимый ущерб, оскорбив образы православия в глазах погромщиков, бла-бла-бла… Когда в голове ничего нет, кто угодно может насыпать в нее мусора.
Тем же социалистам, неграм и феминисткам, которые хотят стать людьми и научиться не обижаться на разнообразные явления этого мира, предлагаю небольшую серию упражнений, направленных на то, чтобы научить вас быть хозяином своих эмоций, а не их рабом.
Итак, лекарство от гипертрофированной обидчивости, принимать каждый день по 15 минут утром и вечером.
А. «Образ издалека»
1. Представьте себе, что некто, кого вы лично не знаете и никогда в жизни не увидите, кидает в своей комнате дротики в символическое изображение Матери. Попробуйте испытать какие-то чувства по этому поводу. Если сразу это не удается, попробуйте накрутить себя правильным подбором слов, нагнетанием пафоса. Напишите гневную речь по этому поводу. При ее произнесении не забывайте хмурить брови.
2. Представьте себе, что некто, кого вы лично не знаете и никогда в жизни не увидите, кидает в своей комнате дротики в портрет женщины, имеющей отдаленное сходство с вашей матерью (вашим богом, лидером вашей партии). Запишите на бумажку все эмоции, которые испытываете по этому поводу.
3. Представьте себе, что некто, кого вы лично не знаете и никогда в жизни не увидите, кидает в своей комнате дротики в схематическое (то есть совершенно не похожее) изображение вашей матери (вашего бога, лидера вашей партии). Но учтите! Хотя изображение совершенно не похоже, злодей, кидая дротики, имеет в виду именно вашу маму (бога, партийного лидера). Просто он рисовать не умеет. Однако он хочет выместить свои чувства нелюбви и даже ненависти к вашей маме (богу, лидеру партии). Запишите на бумажку все эмоции, которые испытываете по этому поводу.
4. Представьте себе, что некто, кого вы лично не знаете и никогда в жизни не увидите, кидает в своей комнате дротики в изображение вашей матери (вашего бога, лидера вашей партии). Но при этом он «чисто развлекается» и вовсе не испытывает дурных чувств к вашей маме (богу, лидеру партии). Просто попалась картинка, он и мечет, как ребенок… Запишите на бумажку все эмоции, которые испытываете по этому поводу.
5. Проделайте все то же самое, представив, что в портрет вашей мамы (бога, религиозного или партийного лидера) завернули селедку или вытерли им задницу с целью выказать к портрету отношение. А теперь – без цели выказать отношения, а просто другой бумажки не нашлось. Изменились ли ваши ощущения? Почему?
Отслеживайте динамику эмоций день ото дня.
Б. «Оскорбление в лицо»
1. Придумайте самое оскорбительное, что можете только выдумать в свой адрес. Подойдите к зеркалу и произнесите это с чувством и мимикой. Обратите внимание на свои эмоции, запишите их словами на бумаге.
2. Теперь проделайте то же самое, но с доброй улыбкой на лице, как бы хваля себя. Обратите внимание на свои эмоции, запишите их словами на бумаге.
3. Попросите своего приятеля сказать вам самые грубые в вашем представлении слова в ваш адрес с доброй улыбкой. А затем с хмурым видом. Есть ли разница в ощущениях? Путем обращения внимания на свои эмоции попробуйте добиться контроля над ними, если они еще есть. Вы должны как бы подняться вверх над ситуацией и отделить себя от своих эмоций. Здесь очень важно отследить, как реагирует на «оскорбления» ваше тело – краснеют ли кожные покровы, учащается ли сердцебиение, сжимаются ли кулачки…
В. «Обида за других»
1. Придумайте какое-нибудь очень оскорбительное сочетание слов в адрес своей мамы. Не бойтесь обидеть маму, которая не владеет техникой необиды – старушка этих слов никогда не услышит. Тут главное, чтобы слова в адрес вашей мамы звучали максимально неприятно для вас . Придумали? Нет, еще оскорбительнее! Сверхоскорбительно – так, чтобы уже зашкалило за границы мыслимого и перешло почти в область смешного. Поймите: все, что вы тут напридумывали, – всего лишь слова, с помощью которых вами могут управлять. Они, как ветер, не причинят никому никакого вреда, если, конечно, вы сами не причините себе вреда, включив на эти слова негативную эмоциональную реакцию. Так не вредите себе!
В продвинутых и очень дорогих психологических школах для топ-менеджеров, желающих повысить свой уровень (чтобы заработать еще больше денег), курсантов ставят в очень необычные ситуации: они просят милостыню на тротуаре, облачившись в рванье, поют в метро, пляшут на улицах и совершают прочие «сумасшедшие» поступки. Это их растормаживает, выбивает из привычной колеи поведенческих шаблонов, помогает яснее понимать горизонты собственных возможностей, преодолевать зажатость, находить необычные решения. Короче говоря, научает лучше владеть собой как инструментом с целью усиления своей уникальности для повышения личной эффективности.
Вы хотите быть богатым и успешно зарабатывающим, или вы хотите быть управляемым другими животными? Тогда вперед!
2. Хорошо, если вы человек верующий. Тогда вы сможете составить и написать на бумажке некоторое количество словосочетаний, которые сочтете «оскорблением веры». Подчеркну: они будут оскорбительны не для вашего бога, разумеется, поскольку бога оскорбить невозможно – ему-то весь этот словесный шелест до фонаря, – а для вас . Мы ведь работаем не с богом, а с вами.
Подумайте, почему при произнесении этих «богохульств» вы испытываете те эмоции, которые испытываете? Эти эмоции вызваны обидой за бога или страхом перед ним? Если первое, то почему вы решили обидеться вместо бога? Обратите внимание, на какой день (какую неделю) в силу адаптации самые страшные богохульства перестанут влиять на вас, и вы обретете свободу от прежних зажимов. Как вы думаете, бог – мстительный ревнивец или всеблагое существо, которое только обрадуется вашему освобождению от плена иллюзий? Почему вы так думаете?
На пути многих улучшений нашей жизни стоит религия.
Религия – социальный тормоз. Песок в буксах общественного состава. Кусок животности, застрявший в зубчатке социального механизма с древних времен. К счастью, урбанизированные общества потихоньку теряют к ней интерес. Я уже рассказывал вам про католическую Испанию, отряхивающую прах католичества со своих модных кроссовок. Теперь скажу пару слов о России. Она тоже медленно выздоравливает.
По данным ВЦИОМ, самой низкой популярностью у россиян пользуются религиозные программы телевидения, которые согласно опросу смотрит лишь 1 % населения, в то время как двумя годами ранее ими интересовались 2 %. Люди не любят занудных нравоучений, предпочитая нормальные программы – новости, художественные фильмы (40 %), сериалы (25 %), спортивные программы (20 %), ток-шоу и викторины (19 %). Почти так же плохо, как поповские программы, у зрителей котируются только военно-патриотические (6 %).
Более того, за последние 15 постперестроечных лет вдвое упал конкурс в семинарии! Это означает, что молодежь находит для себя более интересные занятия и уже не мыслит свою жизнь в нудном размахивании кадилом. «А в самих семинариях обостряется проблема с “уклонистами” – теми студентами, что семинарию окончили, но священничества принять не захотели», – с грустью пишет дьякон Кураев.
Доверие простых людей к попам падает. В 2002 году 26 % людей затруднились с ответом на вопрос, доверяют ли они священникам, 23 % сказали, что попы «не вполне заслуживают доверия», а 12 % попам не доверяли совершенно. Раньше, в 1993 году, людей, доверяющих священникам, было на четверть больше, чем в 2002 году.
Хотя чисто формально доля людей верующих в России с 1982 по 2002 годы увеличилась с 30 до 57 %, но произошло это за счет самых отсталых граждан, которые просто не могут жить без стадной идентификации и какой-нибудь идеологемы в голове. Они просто взяли и сменили прежнюю коммунистическую религию на православие. Но насколько плохо они верили в коммунизм, настолько же плохо соблюдают теперь новую веру: 59 % людей, считающих себя верующими, никогда (!) не посещают церковь.
C 1994 года количество людей, которые признают религию «очень важной», начало стремительно падать – с 1994 до 2002 года число признающих важность веры упало с 20 до 8 %. А для 68 % населения религия либо «не слишком важна», либо «совсем не важна».
В общем, по всем привычкам и демографическому поведению Россия стоит ближе к «взрослым» странам, нежели к недоразвитым. Однако выздоровление идет не быстро, поскольку устроенное большевиками экспресс-вхождение в мир индустриализма на горбу сельскохозяйственных рабов, промышленных полурабов (рабочих) и самых откровенных рабов (заключенных), не прошло для нашей страны даром – печать деревни до сих пор лежит на российском обществе… Так же, кстати говоря, как не прошло даром для Японии резкое «всплытие» в Современность после Второй мировой войны, ускоренное штыками американских прогрессоров. Конечно, успехи Японии многократно превышают успехи Совка – только потому, что американцы там не увлекались социализмом. Но поражающий европейцев коллективистский капитализм японцев – это как раз родимое пятно японской деревни, резко вброшенной в город и не успевшей до конца трансформироваться.
Китайцы же, не менее резко всплывшие в урбанизм, до сих пор во многом остаются деревенскими детьми природы. Едучи в своем китайском плацкартном поезде из города в город, они всем вагоном дружно бросают мусор, окурки и объедки прямо на пол. И плюют туда же. Живя в городах и расхаживая по тротуарам, китайцы по-деревенски «бьют соплю о землю» – мощно втянув воздух носом, смачно харкают на тротуар. Причем харкают как мужчины, так и женщины – китайским властям приходится порой директивно отучать их от этой сельской привычки.
Еще один прекрасный образец для демонстрации разницы между отсталой деревенской и прогрессивной городской психологиями – Италия. Одна страна, населена одним народом. Но насколько же сильно отличаются итальянцы промышленно развитого севера от итальянцев отсталого сельскохозяйственного юга!
Милан – нормальный постиндустриальный город офисных трудоголиков. В северной Италии полиция и чиновники не берут взятки, там нет мафии. А вот в Неаполе и вообще в южной Италии все равным счетом наоборот. Мафия, полицейские-взяточники, высокая уличная преступность, высокая безработица. И высокая набожность. Простаки с юга едут на север зарабатывать. А северяне смотрят на них с легким презрением – «понаехали голодранцы».
Но ничего, пара поколений «огорожанивания» – и следов от религиозности и деревенского раздолбайства не остается. Если, конечно, жизнь удалась. Если потомки приехавшего пробились и живут не в гетто. Тогда совершенно неважно, кем были их предки – южными итальянцами, приехавшими работать на Венецианский нефтеперегонный комплекс, ирландскими крестьянами, приплывшими покорять Дикий Запад, или мусульманскими дехканами, два поколения назад попавшими в Стокгольм – их прошлая национальность уже не важна, как совершенно не важно, какого цвета штанишки они носили в детстве: эти люди уже горожане, плавающие в городской среде, как рыба в воде.
Впрочем, Современность действует и на мусульман, проживающих в собственных ареалах обитания. Известно, например, что Коран запрещает давать и брать деньги под проценты. А система капитализма прямо этого требует. Кто же побеждает – аллах или капитализм? Тот, кто сильнее…
В 1991 году весь Египет ждал, что скажет муфтият страны по поводу ценных бумаг – можно их покупать правоверным или нет. Дело в том, что в стране были выпущены сертификаты с неплохими годовыми процентами. Они были чрезвычайно важны для египетской экономики. Но экономика уперлась в косную крестьянскую массу. Масса ждала ответа от главного муфтия – «кошерны» те бумаги али нет. В принципе ответ на этот вопрос должна была дать Академия исламских исследований при университете Аль-Азхар, но там проходили какие-то перевыборы, не до экономики было. А народ ждал. Поэтому муфтий на свой страх и риск разрешил правоверным получать проценты на вложенный капитал – просто выступил по радио и дал отмашку. И через полчаса в городах выстроились очереди на покупку сертификатов.
Но это вовсе не значит, что именно в 1991 году мусульмане смирились с процентами и запрещенным ростовщичеством. Нет, конечно. Гораздо раньше! Если есть нужда обойти священное писание, это будет сделано тысячью хитрых способов. Именно поэтому так называемые исламские банки не дают кредит под проценты, а «дают деньги напрокат». А если мусульманин хочет купить дом и взять для этого ипотечный кредит, в банке ему объяснят, что никаких процентов они с него брать не будут, а просто… сами купят дом, а ему продадут за повышенную цену и в рассрочку. Такими нехитрыми манипуляциями мусульмане обманывают сами себя и аллаха. Жить-то надо…
Так же как мусульманам современный мир не дает поблажки, заставляя их юлить и хитрить с банковскими процентами, так и православным попам приходится каждый день закрывать глаза на нечестивое, но цивилизованное поведение своих прихожан. Скажем, чиновник отдела внешних сношений Московского патриархата, священник Всеволод Чаплин, как-то сказал, что «церковь испытывает большие затруднения в связи с тем, что наше каноническое право сегодня не всегда можно применять буквально. Иначе всех нужно отлучить от церкви. Если православный ходит в баню, то он должен следить за тем, нет ли рядом еврея. Ведь по каноническим правилам православному нельзя мыться в бане с евреем».
По тем же каноническим правилам, нужно отлучить от причастия женщину, сделавшую аборт. Однако тот же Чаплин признается, что не будет следовать правилам, чтобы не потерять клиента: «Я должен это сделать, но часто можно с уверенностью предсказать, что в храм она больше не придет. Вот и решайте…»
Однако я не зря помянул слишком быстрое вхождение нашей страны в индустриализм и урбанизацию. Этот «недоурбанизм», «недопереваренность» городом села, эта кессонная болезнь резкого всплытия, играющая пузырьками навозного газа в крови нации, еще сказывается на менталитете сограждан. Пароход России, который после директивного отказа от религии коммунизма качнуло в сторону религии православной, потихоньку все же начинает отчаливать от религиозного пирса. Но наиболее отсталые члены экипажа и пассажиры, осеняя себя крестным знамением, в ужасе бросают на берег разлохмаченные религиозные канаты в тщетной надежде ветхой пенькой побороть мощь стального капиталистического дизеля, уверенно бухтящего в машинном отделении.
Я видел, как на одном из митингов в Москве православные фундаменталисты несли лозунг «Православие, социализм – основа страны. Секты, капитализм – друзья сатаны». Чувствуют ребята свое идейное родство с социализмом и свою несовместимость с капитализмом!
Социалистический генезис христианства особенно ярко проглядывается в раннехристианской истории. Многие первохристианские секты жили при самом настоящем коммунизме – все имущество сектантов было общим. К тому же, как все фанатики, первые христиане были очень агрессивны, уперты, мрачны и апокалиптичны. Причем из-за ожидания близкого конца света ребята часто шли на самоубийственные шаги или на прямые государственные преступления, каковыми тогда считались святотатство, отказ солдат выполнять приказ командира и пр. Пребывая на государственных праздниках или мероприятиях, они шокировали всех своим нарочито угрюмым видом, а в самый неподходящий момент могли выкрикнуть или ляпнуть какую-нибудь огорчительную для окружающих ерунду, типа «скоро сдохнете все!» Бывали случаи, когда христианские фанатики опрокидывали алтари язычников, являлись в суды и требовали наказать их за веру, в общем, всячески нарывались, то есть вели себя совершенно неадекватно. Более ничем нельзя объяснить периодически вспыхивающие в империи кампании против христиан: римляне были исключительно веротерпимым народом и даже во времена антихристианских кампаний давали подсудимым сектантам шанс выжить – христианам нужно было на суде всего-навсего бросить щепоть травы или кусочек мяса на языческий алтарь. Тот, кто это делал, освобождался от уголовного преследования. А кто не делал – шел на плаху. То есть страдал по собственному желанию.
Однако по мере превращения кучки полоумных сектантов в настоящую организацию – контору — с перегибами детства пришлось завязывать. И отказ от первобытного коммунизма, замена его церковным налогом, был одним из первых и самых естественных мероприятий. Так возникающая церковь завлекала богатых: ясно, что голытьба может поделиться с братьями по вере всем, поскольку делиться особо нечем, а состоятельный и уважаемый человек сто раз подумает, вступать ли в организацию, которая обдерет тебя как липку, объявив все «твое» – «общим»… Это был как раз тот случай, когда частнособственнические инстинкты в очередной раз победили божеские принципы.
Став «взрослой» организацией, церковь приобрела солидность, бюрократический аппарат, черные лимузины и конторский здравый смысл. Мне неоднократно приходилось наблюдать у выступающих в разных телевизионных программах священников естественные для человека прагматичность, здоровый скептицизм, развитую критичность. Выступают, скажем, в народной программе Малахова какие-нибудь завернутые на астральных делах сумасшедшие, последователи секты Грабового, сатанисты и т. п. Кричат о чудесах, воскрешении мертвых. А присутствующие на программе попы машут рукой с электронными часами и говорят, что все чудеса и воскрешения Грабового – блеф, что сатанист, убивший женщину, был движим никаким не сатаной, а собственным сумасшествием… Нормальные люди, только в рясах! Однако стоит напомнить им о христианстве, как они тут же меняются и превращаются в таких же простаков, которых только что критиковали – начинают верить в ходячих мертвецов, бесов и прочие чудеса. Чем они в таком случае отличаются от сумасшедших сектантов?
Только тем, что за их плечами стоит большая официальная «контора». Со своими интересами. Которая тоже продает свои сказки, «по-настоящему правдивые», в отличие от сказок конкурирующих организаций.
Мало каким попам удается перерасти религию, оставаясь формально в ее рамках. По пальцам одной-двух рук можно перечислить их – Кочетков, Чистяков, Борисов… Этих церковных либералов в межцеховых разборках называют неообновленцами, поскольку они выступают за реформы в церкви. По их мысли, реформы в РПЦ давно назрели и должны приблизить «контору» к конечному потребителю. Дело в том, что сегодня православие в России напоминает АвтоВАЗ девяностых годов, который без конца просил правительство ввести запретительные пошлины на иномарки в целях защиты отечественного производителя. Закон о религии, действующий в России, носит откровенно лоббистский и проправославный характер. Он направлен на поддержание отечественного производителя религиозных услуг и всячески тормозит здоровую конкуренцию на религиозном рынке. Но отсутствие конкуренции вредит прежде всего монополисту – падает качество услуг, загнивает и деградирует менеджмент. Когда-то аналогичным образом вели себя и американские автомобильные корпорации. Они волком выли и требовали правительство оградить их от японских конкурентов, размахивая флагом патриотизма. Слава богу, не оградили. И это позволило американцам поднять качество своих машин, которое до пришествия японцев было не на высоте.
РПЦ в России напоминает неповоротливого мастодонта, который, подобно любому монополисту, всячески противится появлению на рынке маленьких и мобильных религиозных фирм-конкурентов. А ведь общая тенденция постиндустриального мира именно такова – от крупных мастодонтов к мобильным технологичным образованиям, способным быстрее реагировать на требования рынка. Однако задержавшееся в своем развитии российское государство всячески поддерживает «традиционные религии», не понимая того, что просто губит их своим потаканием. Именно поэтому большинство православных попов в России выглядят так, будто вырвались из парка Юрского периода.
Единой православной церкви фактически уже нет. Номинально она еще существует, так же как в 1990 году номинально еще существовал СССР. Но в реальности РПЦ расколота разноголосицей мнений, раскидана по полюсам. Одни попы вообще не считают контрацепцию злом, другие – такие, как Максим Обухов, например – полагают, «что использование противозачаточных средств является смертным грехом, равнозначным убийству». А его приятель по уму протоиерей Дмитрий Смирнов на вопрос, делать ли будущей матери аборт по медицинским показаниям или умирать, отвечает: «Естественно, умирать!..»
Многие из этих деятелей до сих пор верят в телегонию! Практикующий в Москве поп Артемий Владимиров так описывал «Известиям» свое видение биологии: «Человек, лишивший девицу девства (как правило, это люди циничные, развратные, нечистые, больные), отравит всю последующую жизнь не только ей, но и ее детям. Ибо клетки прелюбодея, проникшие в лоно незадачливой романтической девушки, остаются там десятилетиями и затем вступают в сражение с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе. Это одна из основных причин врожденных болезней…»
Ну, скажите, разве не динозавры?..
А вот вам еще историйка… Известно, что для зарабатывания денег любой законный способ хорош. Поэтому власти Великого Устюга, что в Вологодской области, придумали поселить у себя Деда Мороза для привлечения туристов (точнее, их денег). Типа живет он здесь, приезжайте, деньги дорогие!.. Власти ярославской области подхватили идею и с теми же целями «прописали» у себя в селе Кукобой другой мифологический персонаж – Бабу-ягу. Музей организовали, все дела… Так что вы думаете? Местные попы тут же начали строчить во все инстанции протестные письма. Мол, примите меры, товарищи: местные власти пропагандируют чертовщину!..
Такие вот скудные умом попы и поповствующие вкупе с коммунистами в конце 1990-х годов на корню уничтожили программу полового воспитания в школах. Запретили учить детей, «чтоб не развращались».
К чему приводит половое просвещение? К росту использования презервативов (плюс для экономики) и к получению удовольствий, не омраченных тяжкими последствиями (плюс для молодых людей). В общем хорошо делается всем, а плохо – никому.
А к чему приводит дремучесть в вопросах сексуальности? К повышению количества абортов в юном возрасте, к росту числа заболеваний, передающихся половым путем, к человеческим трагедиям и поломанным жизням. Таким образом, запрещая половое просвещение в школах, боговеры плодят грех (число абортов), то есть приходят к результатам, прямо противоположным заявленным.
Феномен достижения результата, обратного намеченному, наблюдается везде, где в качестве социального лекарства выбирается не легализация, а запрет. Вот, скажем, перед насквозь социализированным правительством Флориды встала задача спасти аллигаторов в штате. И они приняли простейшее и лежащее на поверхности решение – запретили убивать рептилий. Но ведь не зря говорят, что любая сложная проблема имеет быстрое, простое, неправильное решение… Хозяева заболоченных участков земли, где водились аллигаторы, зарабатывали тем, что убивали их и продавали мясо и кожу. Теперь убивать аллигаторов было нельзя. Болота перестали приносить прибыль. Поэтому хозяева провели мелиоративные работы, осушили болота и засеяли землю, чтобы как-то заработать. И аллигаторов не стало. Совсем. Так глупые социалисты «спасли» рептилий.
А что нужно было делать? Да всего-навсего не запрещать, а легализовать отстрел. То есть канализировать процесс. Ввести его в рамки. Тогда всем было бы хорошо – и крокодилам, и фермерам.
«Отменить» высокоэнергетичный поток невозможно. Направить его энергию в иное русло – можно. В полной мере это касается и потоков социальных. Не зря же говорится, «не можешь запретить – возглавь»…
Вот вам другой пример – уже московский, из сегодняшнего дня, в котором я пишу эту книгу – осень 2006 года… Сколько лет доморощенные фашисты кричали, что азербайджанская, армянская и прочие «мафии» заполонили рынки и «не пускают за прилавки российских фермеров». Наконец правительство Москвы прислушалось к этим воплям и решило проблему социалистическим методом, то есть методом шведских феминисток – квотированием мест. На московских рынках волюнтаристским решением половина мест была отнята у «врагов народа» и отдана «своим» – социально и национально близким фермерам. По замыслу дураков местные, которых раньше не пускала за прилавки «мафия», тут же набегут и собьют цены. Результат этого решения – половина прилавков на рынке пустует, рынок несет убытки, а российский фермер, как выяснилось, совершенно не горит желанием стоять за прилавком. «У меня нет на это времени», – признался один из них, выразив общее мнение. Из-за отсутствия конкуренции (торговаться-то посетителям рынка не с кем – рынок полупустой!) цены выросли, а ассортимент товаров шире не стал. Напротив, поскольку квотирование (по сути, по национальному признаку) наложило для южан «запрет на профессию», кавказские перекупщики уже не поехали к фермерам за товаром, и урожай начал пропадать.
Современный мир – арена столкновения двух моралей – новой и старой. Или, что то же самое, арена столкновения запретов и легализации, глупости и ума. Новая мораль разрешает, старая запрещает. Новая мораль свободна, старая напоминает концлагерь. Новая мораль гуманна, старая – жаждет крови. Носителей старой больше – над планетой угрожающе трещит огромный демографический навес Третьего мира…
Однако наивно было бы думать, что все носители старой морали сосредоточены в Третьем мире, а в Первом – исключительно урбанисты. Нет, в социальном пространстве планеты сходятся, смешиваясь, две волны, и бурые ментальные потоки первобытного сознания мутят хрустальные родники цивилизации. Но и в грязных глубинах Третьего мира порой пробиваются прозрачные ключи.
Глобализация способствует урбанизации и поумнению в странах Третьего мира. Но она же способствует оглуплению Первого мира. На оглупление Запада работают варваризация общества, его стремление к эгалитаризму (уравнительное социалистическое осреднение, ведущее к торжеству посредственности). А также падение уровня образования, вызванное первым и вторым.
Европейцы порой смеются над уровнем интеллектуального развития людей в мусульманских странах, где количество населения действительно преобладает над его качеством… Мне как-то попалась заметка про известного немецкого иллюзиониста, который, приехав на гастроли в одну из мусульманских стран, решил порадовать граждан фокусами на улице. Как реагировала уличная толпа? Как толпа дикарей! Некоторое время арабы глядели на фокусы, открыв рты, после чего начали кидать в белого колдуна камнями. Средневековье…
Любопытно, что аналогично реагировали на белых людей во времена советской власти в чеченских селах (Кавказ и Средняя Азия в рамках Советского Союза – аналог Третьего мира в рамках планеты). Моей жене довелось там побывать о ту пору:
– Идешь по улице аула или как там у них называется кишлак этот… а в тебя грязные босоногие мальчишки с гортанными криками начинают бросаться камнями. Дикие абсолютно!
Никто не спорит, дикие… Но иногда удивляющиеся дикости мусульман белые люди в интеллектуальном смысле ведут себя немногим лучше. Об одичании Запада мы сейчас и поговорим, но сначала пара слов о дефинициях. Без этого не обойтись…
Про эгалитаризм и его ублюдочные производные – мультикультурализм и политкорректность – читатель наслышан. Именно мультикультурализм и политкорректность заставляют всех думающих людей планеты издеваться над американскими либеральными демократами, из-за которых даже само слово «либерал» стало ругательным. А зря! Тут произошла трагическая путаница, затронувшая даже некоторые словари. Скажем, один из них дает такое определение: «Эгалитаризм (франц. ?galitarisme , от ?galit? – равенство) – положение современной либеральной мысли о необходимости равных возможностей по доступу членов общества к общественным благам».
Фактически, эгалитаризм – один из синонимов социалистической уравниловки. И потому слово «либеральной» в данном определении совершенно излишне. Эгалитаризм и либерализм соотносятся так же, как черное и белое, жара и холод. Мне сложно себе представить, отчего в современном мире эти понятия так по-оруэлловски смешались. Наверное, эклектичный французский лозунг «Свобода, равенство и братство» послужил этой трагической мешалкой.
«Либерализм (фр. lib?ralisme ) – философская и экономическая теория и политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, ограничением государственной власти, верховенством закона, частной собственностью (в том числе на информацию, если это не противоречит свободе слова) и свободой частного предпринимательства» – вот настоящее определение либерализма.
«Эгалитаризм» стоит где-то рядом с «концлагерем», «пайкой» и «свиньями у корыта».
А «либерализм» – возле слов «свобода», «разум», «ответственность», «предприимчивость».
Эгалитаризм – это социализм, братство и равенство. Либерализм – это капитализм, индивидуализм и свобода. При смешении эгалитаризма с либерализмом получается теплое мороженое или борщ с компотом – кому как нравится. В общем, помои. Поэтому если я в своей книге употребляю слово «либерализм», то стараюсь делать это в его прямом, а не помоечном смысле.
Вернемся, однако, к американским «либералам», а по сути, социалистам, которых в Америке именуют демократами и опознают, как правило, по белесому пятну на синем платье подруги. В своих потугах искусственно уравнять женщин с мужчинами, негров с белыми, а богатых с бедными, американо-социалисты закономерно пришли к идее мультикультурализма. То есть к идее равенства разных культур. В самом деле, отчего мы тут кичимся своей теорией относительности, если африканские дикари плетут прекрасное макрамэ? И «дикарями» их называть совершенно не след: просто у них культура другая! Может быть, им вовсе и не нужна была эта теория относительности, поэтому они ее и не изобрели! Зато они очень духовные – не то что мы, погрязшие в обществе потребления белые индивидуалисты. Они больше ценят межчеловеческое общение… Ну да, у нас есть наука, но стали ли мы от этого счастливее? И кто сказал, что наши европоцентрические законы так же хороши и применимы для людей иных культур? Может быть, дать возможность им существовать в рамках своей культуры – чтобы не исчезла с лица планеты их уникальная самобытность?!..
Так думает подавляющее большинство «продвинутых пользователей» американского социализма. И лишь немногие из них, реально побывавшие в диких обществах и посмотревшие на «душевных» дикарей в местах расцвета их культуры, начинают слегка сомневаться в природной доброте и душевности аборигенов. Вот описание обитателей Третьего мира, сделанное методом включенного наблюдения западным корреспондентом: «…кампучийцы по-прежнему очень теплые и сострадательные люди, тактичные во многих отношениях; американцы не выдерживают с этим никакого сравнения. Кампучийцы много улыбаются и всегда готовы рассмеяться. Это, пожалуй, замечаешь в них и в их культуре прежде всего. Но если присмотреться поближе, то под этой улыбающейся облицовкой вы увидите глубокий омут тихого ужаса… Присмотритесь к семьям, сидящим за пикником на траве, и вы увидите, как мать трясет своего годовалого ребенка и с размаху бьет его об землю, как тряпичную куклу. Эту сцену я наблюдал через телескопическую насадку на моей видеокамере. Женщину окружает множество людей, и никто не обращает внимания на происходящее. Никто даже не смотрит в ее сторону».
Такова хваленая национальная культура варваров. А о том, как ее стараются сохранять в Америке, разваливая фундамент самой Америки, вы сейчас узнаете.
В июне 1996 года в журнале «Законодательное обозрение Колумбии» ( Columbia Law Rewiew ) юрист Дориан Колман опубликовала статью «Индивидуализация справедливости с помощью мультикультурализма – дилемма либералов». Она проанализировала серию потрясающих судебных приговоров, в реальность которых в России не поверил ни один человек из тех, кому я о них рассказывал.
Во всех этих удивительных случаях, пишет Колман, «защита представила, а обвинитель или суд учли свидетельство культурного характера в качестве оправдания поведения иммигрантов-обвиняемых, которое в ином случае классифицировалось бы как преступное».
Случай № 1 .
Калифорния. Американка (ее родители были японцами) от огорчения взяла и убила двух своих детей, потом хотела утопиться сама, но ее спасли. Чем же она была так огорчена? В сущности, бытовым пустяком – изменой мужа. Естественно, после чудесного спасения даму до суда поместили в помещение с зарешеченным окошком. А на суде адвокат дамы сделал упор на ее этничность, мол, в Японии есть прекрасный национальный обычай самоубийства родителя с предварительным умерщвлением детей, который даже носит отдельное название – oya-ko-shinzu . И в данном случае бывшая японка, огорченная изменой мужа, просто строго следовала всем канонам культуры своих предков. За что же ее наказывать? Это не она, это все культура ейная виновата! А раз у нас же теперь мультикультурализм, то уголовный кодекс необходимо отодвинуть в сторону.
В результате японка вышла из здания суда на волю.
Случай № 2 .
Нью-Йорк. Китаец убил свою жену. И не просто убил, выстрелив в лоб, а методично забил до смерти. Причем убитая была американской гражданкой. Как же защитил свою гражданку американский суд? А никак. Он «отменил» ее гражданство вместе с законами страны. Потому что на суде убийца сказал, что ничего такого особенного он, собственно говоря, и не сотворил. Просто жена ему изменила, а национальные китайские обычаи требуют смывать позор кровью, и тут уж ничего не поделаешь. Раз у нас теперь мультикультурализм, оправдывайте меня, невинную жертву моей культуры.
Приговор: невиновен. Оправдавших убийцу судейских не смутило даже то, что в самой Китайской народной республике этого урода без долгих соплей поставили бы к стенке. Потому что Китай быстро и с видимым желанием стремится в сторону цивилизованного мира. А Америка – ему навстречу…
Случай № 3 .
Калифорния. Американка была похищена прямо с работы – из университета в городе Фресно – и изнасилована. Насильника поймали. И было бы ему «небо в алмазах», если бы не два обстоятельства. Обстоятельство первое: насильник был по национальности кхмонг, то бишь азиат из Камбоджи. Обстоятельство второе: американская гражданка тоже была этнической азиаткой, только из Лаоса. Ну а раз нацмены, им положено послабление на мультикультурность. «У людей нашего племени принято таким образом невесту выбирать – похищать человека и насиловать его. А у вас разве не так?» – сказал преступник.
Национальным дурачком в современной Америке прикинуться – милое дело. Правда, на сей раз суд был необычайно строг к мультикультурному нацмену: его приговорили к возмещению морального ущерба жертве в размере 900 долларов и к 120 дням тюрьмы. По сравнению с предыдущими приговорами это просто какое-то зверство американской полицейщины, я считаю. Геноцид кхмонгов. Подумаешь, гражданку похитил и изнасиловал. Он же кхмонг, ему все можно…
Вот так стремление к равенству (культур) приводит к неравенству (людей). Одним насиловать и убивать можно, а другим – нет. Отсюда простой вывод: для лучшей защиты человека (индивидуума) в обществе должна быть постулирована юридическая ничтожность любых групповых интересов, обид и пр. А иначе…
Иначе происходит то, что мы видим. Мы видим, как социализм (социальная энтропия) приводит к инфантилизации (оглуплению) общества, в котором нормальный взрослый человек становится настолько несамостоятельным и безответственным, что перестает уже отвечать за собственные действия – как ребенок или сумасшедший. Мы видим, как мультикультурализм уничтожает основу основ цивилизованного общества – законы. Этничность в судах начинает превалировать над гражданством.
Эта инфантилизация, равнение на ребенка проявляется даже в мелочах. Кинорежиссер Дэвид Кроненберг как-то в интервью журналу New Yorker сказал горькую фразу: «Сейчас считается, что каждый фильм должен быть таким, чтобы его мог смотреть ребенок… И потому каждый, кто хочет делать “взрослое” кино, находится под страшным давлением». Это и есть живое отупление Америки. Это и есть социалистически-христианская селекция – в направлении от лучших к худшим.
Этот противоестественный отбор начался в Америке примерно с конца 60-х – начала 70-х годов, когда в США решили отойти от принципов равенства людей и вместо отдельных личностей стали по-социалистически защищать целые классы и группы, объединенные неким формальным признаком – цветом кожи, например, или сексуальными пристрастиями. Это был шаг от индивидуализма к коллективизму. Это был шаг назад, в деревню, в племя.
Стремясь к полному равноправию и защите всяких-разных «угнетенных» от дискриминации, американцы закономерно пришли к противоположному результату – дискриминации, неравноправию и угнетению. Нам уже знаком этот обратный эффект…
Одним из первых шагов к этому театру абсурда стал в 1967 году судебный процесс, в котором судья Скелли Райт своим решением отменил в школах округа Колумбия прогрессивную систему обучения, которая работала в режиме селекции к лучшему. Система образования была устроена так, что более умненькие и более сообразительные дети имели возможность не скучать с отстающими детьми, а обучаться быстрее, по отдельной программе. Почему же судья Райт запретил эту полезную систему? А потому, что счел ее дискриминационной – дело в том, что в отстающих классах оказывались преимущественно негры, имеющие в среднем более низкий IQ, чем белые. А им же обидно, неграм! И вот, чтобы худшим не было обидно, лучших решили искусственно ухудшить, притормозив их развитие и не дав им реализовать свои способности. Должно же быть равенство, не так ли? У нас ведь теперь социализм…
К чему привело это примитивное стремление к уравниловке? К тому, что всех лучших учеников родители из школ забрали и перевели в другие учебные заведения. И сейчас результаты колумбийских государственных школ худшие в стране, а расходы на образование в округе – чуть ли не самые высокие в Америке. Социализм всегда ухудшает эффективность системы неумным регулированием… Любопытно, что аналогичная неприятность произошла и с американской медициной. С тех пор как американцы ввели в действие «социально озабоченную» программу Medicar , значительно расширившую круг тех людей, которым полагалась халявная медицинская помощь, у них значительно просело качество медицинского обслуживания и в десять раз подскочили расходы на медицину. Вообще, как подсчитали американские экономисты, если эта богадельня в виде раздачи пособий сирым-убогим-разным-неграм и дальше будет разрастаться такими же темпами, к 2015 году программы социальных льгот сожрут все поступления от федеральных налогов! То есть средств на оборону, образование, строительство новых федеральных дорог и ремонт старых у правительства не будет вовсе!
…Второе судьбоносное решение, толкающее страну в пропасть социализма, вынес в 1970 году Верховный суд США. Он признал законным квотирование мест в учебных заведениях для негров и прочих «угнетенных» меньшинств. Впервые эту практику ввела Медицинская школа при Калифорнийском университете, заявив, что из 100 студенческих вакансий 16 мест будут забронированы для негров. В социалистическом СССР, если кто помнит, тоже была аналогичная практика – определенный процент мест в вузах резервировался для тугодумов из школ рабочей молодежи и отслуживших в армии… Характерно, что судья Блэкман, оглашая это решение Верховного суда США, заявил, что для соблюдения равноправия, «мы должны к разным людям относиться по-разному». Так впервые, гонясь за равноправием и борясь с дискриминацией, США пришли к дискриминации.
Дальше американская бюрократическая машина этот почин подхватила и развила в меру своих сил и способностей. В Принс-тонском университете даже дали количественную оценку дискриминации: сколько «весит» при поступлении в вуз цвет кожи. Оказалось, подавляющее преимущество имеют негры – им при поступлении сразу добавляют 230 баллов, латиносам плюсуют 185 очков, белые получают кукиш с маслом, но сильнее всех дискриминируются, как ни странно, китайцы – у этих при подсчете проходных баллов сразу отнимается 50 очков – за узкие глаза и желтый цвет кожи. Дело в том, что азиаты оказались самыми смышлеными, и их преобладание в университетах США стало просто бросаться в глаза. А поскольку у нас теперь социалистическое равенство, азиатов решено было ущемить. Так их, косоглазых! Нечего умничать!..
К чему ведет такая система, которая, по идее тупых американских судей и политиков, должна была бы оказывать помощь неграм и латиносам, дав им преимущество в социальном соревновании? Ну, во-первых, конечно, к общему падению уровня образования и уровня профессиональной подготовки специалистов в стране, это понятно. А во-вторых, еще и к тому, что китайцу и белому, как когда-то еврею в СССР, чтобы быть принятым в университет, нужно сдать экзамены «на шестерку». Иными словами, в данном случае для белых и азиатов начал работать механизм правильной селекции – отбор на улучшение. И это значит, что через поколение обыватель будет знать: хороший врач или другой специалист – это белый либо китаец. А к неграм и латиносам лучше не ходить. Доходы черных и латиносов упадут. И это даст очередной повод покричать о дискриминации, скрытом угнетении и о том, что в обществе существуют стереотипы о том, что негры – плохие доктора. И откуда они только берутся, эти дискриминационные стереотипы?..
Подставьте в вышеизложенное вместо слова «негр» слово «женщина», и вы получите все те же рассуждения в отношении женщин, которые тоже имеют преимущество в Америке при поступлении в вуз и на работу. Вот, например, что написано в официальных документах ООН в отношении женщин: «Генеральная Ассамблея сформулировала четкие указания, направленные на поощрение набора женщин… особенно на старших руководящих должностях. Для достижения этой цели предпочтение при наборе сотрудников при прочих равных условиях отдается женщинам».
Что потом происходит с этими женщинами, почувствовавшими себя привилегированным полом, показывает история с заместителем Генерального секретаря ООН Луисом-Марией Гомесом. Одна его бестолковая сотрудница, которую он не повышал по службе, накатала на своего начальника донос – якобы он к ней приставал. Никаких доказательств у нее не было, напротив, сотрудники ООН собрали несколько сотен подписей в защиту Гомеса, но ничто не могло спасти второго человека в ООН от доноса простой феминистки – ему пришлось уйти в отставку.
И подобное происходит не только в США – я имею в виду перекос судебной системы в пользу «обиженных» и «угнетенных». Помните, я рассказывал вам про старенькую журналистку Фалаччи, которая написала правдивую книгу об отношении к женщине в мусульманском мире? Обиженные правдой мусульмане подали в суд на Фалаччи сразу в нескольких странах. Нацменов обижать нельзя. И оскорблять их кровавые национальные обычаи оповещением о них тоже. Поэтому суды нескольких стран выслали старушке повестки, чтобы засудить ее за оскорбление воинов ислама. Швейцарский суд даже потребовал от итальянского правительства арестовать Фалаччи и экстрадировать ее из Италии к ним, в Швейцарию. Уж они-то, справедливые эгалитарные швейцарцы, покажут ей, как мусульман тыкать носом в их дерьмо!
Слава богу, что не такой цивилизованный, как швейцарцы, итальянский министр юстиции заявил, что у них в стране свободу слова мусульмане пока еще не отменили и хренушки швейцарцы получат такую отличную старушку на растерзание. Однако и в Италии мусульмане Фелаччи достали – они заставили суд в Бергамо вызвать-таки больную раком старую женщину на заседание.
В сравнении с вышеизложенным, то, что творят эгалитарно-феминистические мракобесы в Швеции, кажется просто цветочками. Из моего «Феминизма» читателю известно, что страна Швеция тяжело поражена вирусом социал-феминизма. Вы также знаете, что феминизм, эгалитаризм, уравниловка и социализм – это помои из одного бака. Наспех организованная шведская радикальная партия «Феминистическая инициатива» – прекрасное тому подтверждение. Основательница этой партии Гудрун Шуман (партийная кличка Красная Гудрун) – бывшая руководительница Левой партии ленинского толка. Но из Левой партии она была изгнана за воровство и пьянство, поэтому ей перед выборами срочно пришлось сколачивать новую партию. Однако на выборах ее свежеиспеченная «Феминистическая инициатива» набрала 1 % голосов, и воровка горько посетовала прессе, что другие партии «украли у нее победу, потому что украли программу».
Действительно, феминистические пункты есть в программе у каждой партии в Швеции. Хорошим политическим тоном для всех шведских партий считается обещать своим избирателям окончательно стереть грань между мужчиной и женщиной. В до предела феминизированной Швеции даже считающиеся консерваторами Христианские демократы мило улыбались, когда вышла в свет феминистическая Библия, в которой слово «Бог» было заменено гендерно-корректным словом «оно» и даже «она».
Осенью 2006 года победивший на выборах в Швеции политический блок начал подбирать из своих рядов министров и вдруг с ужасом обнаружил, что им некого посадить в министерские кресла! По законам гендерно-социалистической уравниловки из 18 министров 9 должны быть непременно женского полу. А где их взять столько? Пришлось сажать кого попало. И добром это не кончилось. Вскоре выяснилось, что взятые в правительство «за сиськи» министр торговли Мария Борелиус и министр культуры Сесилия Стего Чило оказались замешанными в темных делишках. Им пришлось уйти в отставку. Первая поплатилась за то, что не платила налог за свой летний дом и выплачивала черным налом зарплату нянькам своих детей. Вторая провинилась в том, что у нее нелегально работали гувернантки, а также в том, что в течение 16 лет уклонялась от уплаты налога за обладание телевизором – примерно 30 долларов в месяц. За 16 лет сумма набежала солидная. Сесилия проработала на своем министерском месте 10 дней, из-за скандала уволилась и по добрым социалистическим шведским законам получила выходное пособие в виде годовой зарплаты в размере 200 000 долларов.
Интересный момент… Как известно, в СССР после победы социалистической революции везде как блох развелось всяких ревкомов, реввоенсоветов и прочих новообразований. Парторганизации сохранялись на каждом предприятии вплоть до распада коммунистической системы. Они занимались в том числе и тем, что лезли в чужие постели – разбирали конфликты между мужьями и женами, следили за моральным обликом советских человечков. Аналогичные ревкомы есть и в Швеции. Они называются Комитетами по равноправию. Эти паразитные организации следят за тем, чтобы была справедливость, то есть чтобы женщин в руководстве любой организации было не меньше 40 %. И в науке тоже!
Скажем, половой состав профессоров физики, математики и прочих точных наук, в которые женщины практически не идут, все равно должен быть гендерно-корректным. Некого назначить профессором по половой квоте? Ищите! Хоть из-под земли достаньте! Хоть уборщицу ставьте!.. Бороться с этой глупостью попыталась было группа шведских ученых. Они выступили с возмутительным заявлением о том, что в науку нужно брать людей не по половому признаку, а исключительно за знания. Ушибленное на всю голову шведское общество содрогнулось от гнева, и карьера проклятых сексистов было поломана на корню.
Подстегиваемые революционным скипидаром шведские строители светлого мира справедливости придумали программу «социальности и эмоциональной наполненности обучения» техническим дисциплинам. То есть решили так изменить программу технических вузов, чтобы туда шло побольше женщин – предельно облегчить обучение, убрать всякие лишние формулы, понавставлять веселых эмоциональных примеров… Короче, превратить науки в балаган, а преподавателей – в массовиков-затейников.
Шведское фемино-социалистическое государство в своем желании порегулировать экономику добирается уже и до частного бизнеса. Частный бизнес, он ведь чем руководствуется? Прибылью. А это политически некорректно! Бизнес должен служить обществу! «Социальная ответственность бизнеса» – слышали?.. Вот и пусть бизнес руководствуется принципами социальной справедливости и тоже набирает себе работников не за ум и профессиональные качества, а по половому признаку! Чем он хуже науки?
Однако мне кажется, шведы до многого еще не додумались. Подсказываю: есть масса сфер в обществе, которые буквально вопиют о гендерной справедливости и требуют немедленного государственного регулирования. Не знаю, как в Стокгольме, но в Москве по каким-то загадочным причинам сотовой компанией «Мегафон» пользуются всего лишь 30 % женщин, в то время как у МТС половое соотношение абонентов гендерно-корректно в пределах статистической ошибки: 52 % женщин и 48 % мужчин. Возможно, в Швеции тоже есть свой такой «Мегафон». Уж не ущемляет ли эта проклятая сотовая компания интересы женщины? Почему женщины в нее не идут?.. Если аналогичная гендерно-несправедливая сотовая компания в Швеции существует, туда нужно направить гендерных комиссаров и разобраться в ситуации скрытого угнетения женщин.
Или вот, допустим, продукция некоего завода (джипы) покупается, в основном, мужчинами, а продукцию другого (маленькие машинки) приобретают женщины. Разве это справедливо? Разве это не направлено на поддержание в обществе губительных для феминизма гендерных стереотипов? Однозначно направлено и губительно! Почему такой стереотип, что женщина должна довольствоваться маленькой машинкой? А мужчина – большой? К тому же большой джип неэкологичен, об этом тоже не нужно забывать!..
Здесь я прерву генерацию патетических фемино-рассуждений и дам домашнее задание читателю.
Задание простое: поставьте себя на место прогрессивного шведского правительства и разработайте такую систему мер государственного регулирования, при которой:
а) количество машин, покупаемых женщинами у производителя джипов, сравняется с количеством покупателей-мужчин,
б) количество мужчин, покупающих микролитражки, сравняется с числом женщин, покупающих автоклопиков.
Составив и тщательно обдумав свои предложения, пошлите их шведскому правительству.
А пока самые старательные читатели спасают Швецию, мы тем временем покалякаем о делах наших скорбных. Эту планету уже третью сотню лет сотрясают революции – тихие и громкие. Социальные революции изрядно перекашивают мозги общества – происходит резкое и массовое оглупление. Это связано в том числе и с заменой элит, что всегда бывает после революционных встрясок – на политический верх выбрасывает всякую шваль, которая принимается активно рулить обществом. Коммунистическая шваль начинает рулить экономикой, ликвидируя богатых и зажиточных… Феминистическая шваль начинает стирать грань между мужчиной и женщиной, точнее говоря, ущемлять мужчин и подгонять их поведение под женское. Националистическая шваль начинает активно избавляться от врагов нации…
И что любопытно, все революционеры почему-то активно экспериментируют с языком. Французские революционеры времен Великой Французской революции заменили названия месяцев в календаре. Русские большевики тоже ввели в обиход кучу новых слов. О лингвистических экспериментах фемино-революционерок я подробно писал в «Феминизме». А здесь остановлюсь на словесных экзерсисах националистов.
Едва только нация получает независимость, как сразу начинается лингвистическая модернизация, местами переходящая в прямую агрессию. Именно агрессию, то есть наглые действия, направленные вовне, в другие языки – словно бы в отместку за былые «притеснения». Бирма переименовывает себя в Мьянму и требует от всего мира теперь называть ее именно так! Белоруссия переименовывает себя в Беларусь, и белорусские националисты требуют от сопредельных государств и граждан называть себя только так. Алма-Ата желает, чтобы ее писали и называли «Алматы». Киргизия хочет, чтобы россияне называли ее непроизносимым словом «Кыргызстан».
Но дальше всех пошли хлебнувшие одуряющего воздуха свободы наши «жовто-блакитные» братья. Они решили устроить ревизию не только в сопредельном русском, но и в далеком английском языке, слегка подправив его на политкорректно-незалежный манер. Причем если русский язык еще как-то сопротивляется, то украинизация английского языка, уже изрядно поврежденного феминизмом и политкорректностью, началась вполне успешно. Госдеп США пошел навстречу молодой независимой украинской демократии и слегка подправил английский язык – теперь американские чиновники в официальных бумагах должны писать не Kiev , а Kyiv . Так больше похоже на незалежную мову – украинцы произносят Киев как «Кыив» (ср. украинское «пыво»).
Лингвистическая революция в рамках одной отдельно взятой страны, впрочем, прошла не без эксцессов. Несмотря на то что Госдеп США настоял на этой мини-реформе английского языка, не все соотечественники подчинились требованиям политкорректности. Агентство Associated Press вольнодумно заявило, что продолжит писать название украинской столицы по-старому – Kiev .
Но победа над Америкой – еще полпобеды. Главная задача украинских дураков от национализма – научить клятых москалей правильно говорить по-русски. Мы тут у себя в Москве наивно думаем, что норма русского языка – говорить «я поехал на Украину». Но это уже неполиткорректно, ибо оскорбляет великое и незалежное сопредельное государство. В самом деле, пытаются рассуждать они, почему Украина в русском языке является таким подозрительно-досадным исключением? Ведь могут же эти русские нормально говорить: «в Германию», «в Белоруссию», «в Таджикистан», «в Грузию», «в Америку»… И вдруг – «на Украину»! Почему? Не догадываетесь? Унизить хотят! Желают показать этим вот словечком «на», что Украина не является самостоятельным государством, а все еще полагают ее по старинке частью России! Империалисты проклятые!
Хм… Неужели действительно языковый заговор? Но почему тогда русские говорят «в Тамбов»? Неужели хотят подчеркнуть независимость Тамбова от России? И почему русские говорят «на Кубу»? Неужели хотят подчеркнуть, что Куба – часть России?
С другой стороны, Куба – остров. Может быть, поэтому и едут русские «на Кубу»? Так же как «на Сахалин», «на Канары», «на Галапагосы», «на Мадагаскар»?.. Что ж, поищем в этом направлении. Новая Зеландия – тоже не материк. Но русский язык посылает нас «в Новую Зеландию». И «в Японию». Или это происходит из-за того, что в Новой Зеландии и в Японии не один остров, а несколько, и потому язык посылает нас в «обобщенную» страну? А Куба – это всего один остров и потому – «на Кубу», то есть не в страну , а на остров ?
Хм… Логично. Но тогда почему «в Гренландию»?
Ладно, а как у нас обстоит дело с полуостровами? «На Камчатку», «на Таймыр», «на Малую Землю»… но почему-то «в Крым». Кстати, Крым принадлежит Украине. Что же это получается? Если словечком «на» кляты москали имперски подчеркивают зависимость от России, значит предлогом «в» они нагло демонстрируют независимость Крыма от России. К чему бы это? Как разгадать без бутылки горилки сию политическую шараду? Эту страшную тайну москалей?..
А разгадывать тут нечего – в языке есть свои правила и свои исключения. Кстати говоря, не только в русском языке Украина является досадным исключением. В английском языке названия стран и городов пишутся без артикля « the », и только несчастная, всеми обиженная Украина пишется с артиклем – the Ukraine . В скорбный ряд исключений вместе с Украиной попали тот же Крым ( the Crimea ) и город Гаага ( the Hague ). Хотя вряд ли этот факт сможет утешить истинного бандеровца.
Между тем не только украинские борцы возмущаются иностранными языками. Мне по сию пору памятна одна молодая патриотка из Белоруссии, начавшая в интернете кампанию по переучиванию русских.
– Что еще за «Белоруссия» такая!? – возмущалась она. – Мы давно уже переименовались в «Беларусь»! И извольте нас так называть!
Доводы о том, что на русском языке название ее страны звучит именно так – «Белоруссия», отвергались девкой сходу. А зря. Ну в самом деле, не говорим же мы «Дойчланд» только потому, что так произносят название своей страны немцы. Мы говорим «Германия». Французы тоже не говорят «Дойчланд», а говорят «Альмань». И что самое интересное, немцы не обижаются и не требуют от других стран корежить свои языки, они понимают, что самоназвание – это одно, а чужой язык – совсем другое.
– Так-то оно так, – возражают белорусские националисты. – Но Германия и не переименовывалась, освобождаясь от колониального гнета. А мы, как и бирманцы, чтобы стряхнуть прах колониализма, изменили само название своей страны и требуем уважения к нашему, блин, решению! Да, мы поменяли всего пару-тройку букв, но «Беларусь» – это совсем другое слово, нежели «Белоруссия»! И раз название нашей страны поменялось, все остальные страны тоже должны изменить свои языковые привычки!
Забавно… В соответствии с этой логикой, если германцы поменяют название своей страны с Дойчланд на Дыйчланд и скажут, что это совсем другое слово, мы должны будем произносить «Гырмания»?..
Кыргызстан… Кыив… Пы-ы-ыво… Пынгвын…
Кстати, о пингвинах… Прекрасные птицы! Я бы даже сказал, зеркало оглупления цивилизации. Вот вам несколько историй про этих забавных созданий…
Прослышав, что тасманийские пингвины пострадали от нефтемазутных загрязнений, австралийские любители природы решили, что оградить птиц от нефти могут… защитные костюмчики. Они подняли в прессе шум, и встревоженная общественность в лице австралийских домохозяек начала спешно вязать костюмчики по указанным размерам. Было связано и доставлено на Тасманию около тысячи комплектов одежды для пингвинов, причем среди костюмчиков встречались и кофточки, и балахончики, и даже смокинги с бабочкой… В общем, все шло просто прекрасно, но операция по «спасению» пингвинов провалилась, поскольку никто так и не смог ответить на вопрос – кто и каким образом будет ловить по всей Тасмании и одевать тысячи пингвинов и как они будут плавать в одежде.
На другом конце планеты успешно состоялся другой пингвиний проект. Дело в том, что английские летчики, воевавшие когда-то на Фолклендах, пустили слух, что местные пингвины плохо реагируют на самолеты – они задирают головы, провожая пролетающий самолет, теряют равновесие и тысячами падают на спину, как домино. Восемнадцать лет английская общественность была встревожена этим фактом, периодически поднимался вопрос о запрете всех полетов над островами. Наконец из ВМС Великобритании выбили деньги, патрульный катер и вертолет. В течение пяти недель ученые проводили эксперимент – летали над пингвинами на разных высотах и под разными углами. Ни один пингвин не упал. Налогоплательщику этот эксперимент обошелся примерно в 100 000 долларов.
А относительно недавно большой пингвиний скандал поднялся в немецком городе Бремерхафен. Дело в том, что в местном зоопарке живет пара пингвинов-геев. Так представляете, работники зоопарка решили разлучить влюбленных, подсадив к ним двух самочек!.. Марши протестов правозащитников и гомосексуальной общественности потрясли город. Директор зоопарка вынужден был публично оправдываться: «Мы это сделали только для того, чтобы получить хоть одно оплодотворенное яйцо. В то же время мы, разумеется, признаем создавшиеся однополые мужские пары и не пытаемся силой заставить пингвинов стать гетеросексуальными, в чем нас обвиняют…» Однако оправдания не помогли: под давлением возмущенной общественности эксперимент был прерван.
Не менее напряженная ситуация сложилась с пингвинами и в Америке. В Нью-Йоркском зоопарке тоже жила устойчивая пара пингвинов-геев. Сило и Рой очень любили друг друга и даже пытались вместо яйца высиживать округлый камешек. Работники зоопарка подбросили им настоящее яйцо, из которого вылупился пингвиненок Танго. Пингвины-гомосексуалисты были счастливы и успешно растили птенца. Над этой историей пускала слезы умиления вся гей-Америка. Про семью пингвинов была написана детская книжка «Вместе с Танго их трое»… А закончилось все самой настоящей трагедией – пингвин Сило сменил ориентацию! Он бросил Роя из-за самки, которую привезли из зоопарка Сан-Диего. Вот гнида!.. Американская общественность была потрясена такой нечеловеческой подлостью.
В общем, грустно, господа. А более всего пугает, что сейчас в московском зоопарке ускоренными темпами достраивают пингвинарий…
Пингвинарий, наверное, уже достроили, пока я тут буквы набиваю… Но не только это учреждение беспокоит меня. Наряду с теми признаками взросления, которые сопровождают вхождение нации в капитализм и которые я уже перечислял, видны в российском обществе и другие тревожные признаки – надвигающиеся встречным валом черты эгалитарно-западного отупления. В наших телепрограммах (лично видел на одном из дециметровых каналов!) уже стали ханжески цензурировать («запикивать») нехорошее слово «наркотики» в рассказе о западных звездах. Ведь если молодежь не услышит в телевизоре слова «наркотики», то она про них и не узнает! Видите, как умно… А в рекламе не-помню-чего, в которой герои скачут с крыши на крышу, бежит по экрану предупреждающая строка «не пытайтесь повторить эти трюки», словно телевизор смотрят не россияне, а тупые американцы. Кажется, нас начали готовить к светлому интеллектуальному будущему…
Впрочем, не все и не везде так уж худо. Даже в Америке кое-кто правильно рубит фишку. На фоне разгула маразматической политкорректности, поразившей наиболее склонные к радикализму ментальные площадки – университетские кампусы, в ряде СМИ Америки периодически появлялись и появляются отрезвляющие статьи, где говорится об опасностях этих новых революционных теорий. Журнал « Atlantic Monthly » тиснул статью «Негуманитарное образование», издание « Maklean’s » опубликовало статью «Паузы», « Outlook » разразился материалом с характерным названием «Новые аятоллы высшей школы», « Newsweek » разместил критический материал «Обиженные». Известный писатель Джон Тэйлор в журнале « New York » сравнил ушибленных на всю голову университетских радикалов политкорректности с членами культовых сект, христианскими фундаменталистами и гитлерюгендом. А Джордж Буш однажды выразился в том смысле, что политическая корректность «заменяет старые предубеждения новыми».
Крайне любопытно, что все эти наезды не остались не замеченными революционерами и радикалами. Причем один (точнее, одна) из них, отмечая эмоциональный накал и убедительность вышеупомянутых публикаций, пишет, что их авторы ведут себя так, «как будто сражаются за само будущее Западной Цивилизации». И ведь правду сказала, дурочка, сама того не осознавая! Действительно, эта насквозь уравнительная социалистическая политика политкорректности и постоянной социальной помощи убогим толкает западный мир в сторону оглупления и нищеты, а не наоборот!
Политика обратного отбора привела к тому, что в середине 90-х годов каждый седьмой американец жил за чертой бедности. Таких в США было 41 миллион человек на 300 миллионов жителей. (Бедным там считается гражданин, который имеет годовые доходы менее 10 000 долларов.)
Демократы (читай, социалисты) у власти успешно плодили бедность щедрыми раздачами пособий по безработице, пособий на детей и так далее. Но пришедшие к власти республиканцы, по счастью, являются чуть меньшими социалистами, чем демократы. Поэтому в 1996 году они продавили через конгресс законопроект, по которому срок получения пособия был резко ограничен. И миллионам людей, вместо того чтобы околачивать груши – в том числе и одиноким матерям! – пришлось идти работать. Американские (социал)-демократы визжали, как недорезанные свиньи, что эти жестокие меры вызовут рост числа бедных и малообеспеченных слоев населения. Однако произошло ровно обратное – количество малообеспеченных (читай, ленивых голодранцев) сократилось на 4 миллиона человек – с 41 до 37 миллионов. А к 2001 году уровень детской бедности упал до самого низкого уровня за последние 21 год.
Вот чем отличается хорошая политика от социалистической. Вот чем отличается жизнь от прекраснодушных розовых соплей. Вот о чем писала незабвенная Айн Рэнд, на могиле которой в день похорон благодарные умные сограждане выложили из цветов большой знак доллара…
Халява – яд. И для человека, и для страны в целом. Именно поэтому либералы в российском правительстве правильно делают, что не транжирят Стабилизационный фонд «на благо населения». Хотя об этом много болтает социалистическая оппозиция. У нас сейчас вообще много о чем болтают – об идеологии, социальной политике и прочей ерунде, превращающей народ в быдло, то есть в несамостоятельных, управляемых людей. Мы знаем, к чему приводит избыток социальности (социалистичности) в политике – к «селекции наоборот» и медленному умиранию страны. И скорость этого умирания прямо пропорциональна темпам нарастания социалистичности… Мы знаем, что никакой единой идеологией нельзя объять разнообразное урбанистическое общество, если только не попытаться прежде превратить его в толпу нищебродов, живущих от подачки к подачке. Быдла в любой стране и так предостаточно – гораздо больше, чем людей умных и самостоятельных, чтобы еще и проводить целенаправленную селективную работу в этом направлении.
Однако два слова об идеологии я все-таки скажу. Да, в нормальном урбанизированном государстве никакая общая идеология невозможна. Но зато возможно практически всеобщее понимание важности того, символ чего был выложен цветами на могиле Айн Рэнд. Только деньги сшивают современных людей в общество. И только основываясь на общем стремлении к их обладанию, можно предпринимать попытку построить псевдоидеологическую систему координат. Например, такую…
Для максимальной экономической успешности страны требуется максимальное раскрытие способностей и предприимчивости каждого человека. Максимальное освобождение творческой энергии и работоспособности каждого индивидуума. Заставить человека раскрыться полностью, иными словами, заставить его суетиться в экономическом пространстве, можно только включив все возможные стимулы. А их только два – кнут и пряник.
Кнут – это голод, нищета, страх перед тем, что твой сосед Смит будет жить лучше тебя и твои дети не получат хорошего образования… Пряник – это доллар, на который можно купить образование, автомобиль, путешествия на экзотические острова. Это твое внутреннее достоинство, твоя свобода и уважение общества. Таким образом, доллар прекрасно совмещает в себе моральные и материальные стимулы, кнут и пряник одновременно. Интегральная ценность!
Из вышесказанного прямо следует, что наиболее успешным и богатым будет общество, заложившее в свою основу идею свободы.
Почему бы такой страной не стать России?
Представьте себе развитое (то есть потребительское) общество, проникнутое, тем не менее, великой идеей – идей свободы . Самоощущение, самосознание гражданина такого общества выглядит примерно так:
«Я живу в самой свободной стране мира! Это проявляется практически во всем и потому признается практически всеми. Законы моей страны минимально ограничивают мою личную свободу. У нас на автострадах даже скорость не лимитирована! В Германии, правда, тоже не лимитирована, зато в Германии правительство настолько не доверяет своим гражданам, что почему-то запрещает им курить марихуану – как с маленькими общаются, ей-богу!.. Правда, в Нидерландах курить траву разрешают. Но там зато правительство настолько не доверяет своему народу, что запрещает ношение оружия. Как будто они такие дураки, что не могут себя контролировать! Смешно… А моя страна взяла все самое лучшее из опыта других стран и именно потому является самой свободной.
Моя страна не ограничивает своего гражданина по мелочам, потому что считает его взрослым и ответственным человеком, превыше всего ценящим личную свободу. Свободу ценили более всего еще в республиканском Риме – и потеряли потом, погрузившись во тьму Средневековья. Лишь много позже – со времен угля и пара, со времен зарождения капитализма люди постепенно снова начали обретать свободу. И вот обрели ее во всей возможной полноте – в моей стране!
Я свободный гражданин! Пожалуй, самый свободный. В своей стране я могу не верить в бога, а могу удариться в любую религию. Моя жизнь принадлежит только мне. Как и мои деньги. И этими ценностями я могу распоряжаться сам – по своему собственному желанию, никого ни о чем не спрашивая. Захочу – под хвост свою жизнь пущу, сопьюсь, сторчусь или просто повешусь. Это личный выбор каждого – кто-то спускает свои ценности в унитаз, кто-то складывает в общую копилку – семьи, церкви или государства. А кто-то тратит исключительно на себя.
Я свободный человек! Мною никто не может распоряжаться. Меня никто не может заставить делать то, что я делать не хочу, например, превратить в раба или временного раба – трудно поверить, но в некоторых странах институт временного рабства еще не отменен, там до сих пор своих граждан забривают в армию против их воли! Дикость какая, и это в XXI веке!
Мне повезло со страной, и я ей за это благодарен. Точнее, благодарен себе, потому что моя страна – это я и такие, как я – свободные от рождения люди.
Когда-нибудь такими же свободными будут и другие народы мира.
Мы им в этом даже поможем…»
Вот, пожалуй, и все…
Да, совсем забыл сказать: Владимир Владимирович П. – это Владимир Владимирович Познер…