Особая ценность доклада в том, что до него никогда мы не имели объективной, справедливой, частной оценки пройденного страной пути, особенно, после Ленина.
Все правильно сделано... Согласен, что о Февральской революции надо сказать по-новому и в связи ее с мировым революционным процессом.
О Гражданской войне и, особенно, о 20-30-х годах. Писали у нас об этом периоде много. А он оставался темным. При Сталине его освещали «как нужно». После Сталина - индустриализацию и коллективизацию подавали, не показывая, что пережили люди, чтоб пройти этот период.
Очень сильно звучит 2-ая глава - о развитом социализме. На эту тему после Апрельского пленума много сказано. А здесь концентрированно изложено и производит сильное впечатление, дан революционный характер перестройки, уточнен и углублен ее переходный характер. Однако сроки не надо называть. Был уже случай... с Хрущевым (намек на обещание построить коммунизм к 1970 и 1980 годам. - А.Ч.).
Горбачев. Но народ говорит: «долговременные планы» - это что, без конца? И есть ведь прямые, неотложные, горящие задачи.
Алиев. А сколько терминов было? «Зрелый», «развитой» социализм... Теперь
какой?
Горбачев. Надо так давать или не надо? Может, - «в начале развития»... или «развивающийся социализм», «начало переходного этапа» к коммунизму... Но в докладе таких вариантов нет (смех)... Можем сослаться на Маркса.
Алиев. Очень хорошо сказано по национальному вопросу - откровенный подход, хорошая основа для дальнейшей плодотворной работы.
Хороший ответ - и нашим историкам, и врагам, и друзьям.
Что касается Конституции, то все равно придется идти на принятие новой. Но, может быть, в этом докладе о ней не говорить.
О «плюрализме». По сути вопрос мы приемлем. Но поскольку слово иностранное, может быть, смысл его выразить каким-то нашим словом.
О кулачестве. Сказать о ликвидации «как класса», подчеркнуть что имеется в виду политическое решение, а не физическое уничтожение людей.
«Авторитарно-бюрократический» (строй). Согласен со смыслом оценки. Но поискать надо бы другой термин.
Щербицкий...
Горбачев. Мне очень хотелось перекинуть мост от Ленина последних дней к перестройке. Здесь - ключ к ее пониманию.
Щербицкий. Доклад остро ставит вопрос об исторической ответственности партии за судьбу страны. За исключением отдельных формулировок я принимаю все.
О культе... И переживал, и возмущался, готовя доклад. Эта тема очень актуальная сейчас. В докладе она дана взвешенно.
О Хрущеве: сказать и о плюсах, и о минусах. То же - о застойных временах. Разделить одно от другого. Но не надо всех в одну кучу: и Черненко, и Андропова.
Национальный вопрос. Предложил бы усилить обобщения об образовании СССР. То же - о войне.
Горбачев. Сильнее, видимо, сказать о партизанах, о факторе дружбы народов в
войне...
Щербицкий. Упоминание о Конституции вызовет суматоху. Уже начались всплески с требованием о выходе из СССР. Творческая интеллигенция густо занялась правом выхода. Муссируется тема национальных языков.
Я бы отложил вопрос о Конституции до партконференции.
Очень сильный международный раздел доклада. Но в изложении нового мышления упущен принцип «разумной достаточности».
Горбачев... Во 2-ом разделе говорится об НТР, ресурсосбережении, о национальном доходе, о плане... А то Медведев уже бомбит: опять, мол, пренебрегаем проблемами экономики.
Но у нас нет такой претензии - все выявить и все объяснить. Тут постановка вопросов... для дальнейшей разработки.
Щербицкий. Надо бы поредактировать с учетом того, как будет восприниматься на слух. Не жестковато ли. Ведь на массу рассчитано.
Воронин. Политбюро обсуждает очень принципиальный доклад. Он проливает свет на всю нашу историю. Оценки даны с уважением по всем этапам этих 70 лет.
Тут есть ответы - и для нас, и для недругов - на вопросы, которые являются предметом спекуляций.
Мы, многие из нас, свою историю знаем не только по книгам. Многому были свидетелями и участниками,.. если не считать самого Октября. И когда читаешь, возникает чувство, будто пропустил через себя, через душу все выстраданное страной.
Все мы ждали, какой будет проект. Теперь видим, с какой ответственностью вы отнеслись к докладу. Наши ожидания оправдались. Доклад действительно дает ответы, каких мы ждали.
Отмечу ряд моментов.
Согласен с замечаниями, высказанными здесь товарищами. Со своей стороны:
1. О воспитании патриотизма. Звучит слабовато. А вопрос очень актуальный - особенно для молодежи, которой нужно вложить чувство гордости за путь, который прошли, за вклад страны в мировой прогресс, т.е. чувство советского патриотизма. Сказать надо более емко, более эффектно.
2. Много спекуляций, стереотипов о нас в Америке. Этому надо дать ответ. Потому что подхватывается и нашими консерваторами, и леваками, в печати, среди интеллигенции, да и в народе... Крайности. Поэтому еще раз посмотреть, как лучше в докладе раскрыть суть нынешнего этапа перестройки.
Об индустриализации, о коллективизации в наших публикациях много отклонений в ту или другую сторону. Например, «Правда» публикует доклад Лиханова о
Детском Фонде. Детские дома там показаны как результат 1937 года и раскулачивания. Это перекос.
Загладин по ТВ, сопоставляя прошлое и настоящее, говорит о «пропасти» между
ними.
Громыко. Это - в погоне за громкими словами. Поддаются этому даже люди на таком уровне...
Горбачев. Но ведь доклад Лиханова кто-то читал предварительно?..
Воронин. Важно отделить все эти моменты - плохое от хорошего... Чтоб все было ясно. Правильно предлагает Медведев подкрепить еще экономическую тему во 2-ом разделе.
Соломенцев. Доклад составлен в основном в духе постановления Политбюро и производит огромное впечатление. Начинаем вспоминать, как было в прошлом - главное содержание истории нашего общества.
Горбачев. И не для того, чтобы счеты сводить, душу рвать...
Соломенцев. Хорошо сказано о достижениях за 70 лет. Но я бы предложил, учитывая Запад и молодежь, поднять еще о достижениях.
Почему? Когда мы стали открыто критиковать свои недостатки, компартии бросают упрек: мы, мол, шли за Советским Союзом, а вы все это теперь черните.
Надо объяснить, почему мы критикуем: если бы не было у нас недостатков, мы бы продвинулись гораздо дальше, решили бы свои задачи раньше.
Почему мы победили? Потому что, несмотря на извращения, народ видел: не партия в них виновата, а кто-то, какие-то отдельные группы это допускали.