- Этот процесс происходил и после развала Советского Союза. Пространство не терпит пустоты. Россия нервозно реагировала на сотрудничество постсоветских стран с Западом и Америкой, но связи эти развивались.
Причина, конечно, не в том, как это понимают российские реакционеры мол, Америка наступает на Россию... Дело в том, во-первых, что бывшие советские республики были оторваны от своих естественных связей, которые сейчас просто восстанавливаются. Во-вторых, у этих народов свои приоритеты и они имеют полное право строить эти отношения исходя из своих национальных интересов. В России же до сих пор есть такие, кто уверен, что эти народы не должны развивать свои отношения с Западом, так как это нанесет урон национальным интересам России и все должно остаться так, как в СССР.
- Но в России давно уже у власти не кто-то, а германоязычный Владимир Путин, производящий впечатление трезвомыслящего и современного политика.
- Обречены те, кто стоят на пути прогресса. Поэтому дело вовсе не прогрессивности Путина. Даже Ельцин пришел бы к линии Путина, который не хочет стоять на пути прогресса, а стремится его использовать на благо России. То есть, если Россия останется кондовой державой и встанет на пути Америки, ее просто сметут. Если же она будет реформироваться и строить нормальные отношения с бывшими своими колониями и Западом, она сохранится и разовьется.
- Не отсюда ли, может пока показное, стремление России вступить в НАТО?
- Думаю, что это стремление не будет показным. В 1989 году в своей статье "Горизонты грядущего" я писал, что мы будем союзниками России в НАТО. В мире воцарится новый порядок, который будут диктовать США совместно с Россией и странами Европы. То есть круг современных, цивилизованных государств будет сотрудничать для того, чтобы не было таких терактов, как в Нью-Йорке 11 сентября, не было конфликтов, как карабахский, чтобы наша планета использовалась разумно и рационально. В мире надо покончить с голодом, наркоманией, сепаратизмом и терроризмом, и развитые страны будут сотрудничать ради этого.
- Заметно, что'Запад не заботится больше о безопасности чеченцев. Не значит ли это, что в мире решили: сепаратизм плох в любом его варианте?
- Не считаю, что Чечню отдали на съедение России. У нее в Чечне нет никакого прогресса и она не получает в Чечне американской поддержки. Там тоже должен быть порядок, но на основе волеизъявления народа, триста лет воюющего за свою независимость.
Не путайте чеченскую проблему с карабахской. Армяне имеют свою родину-республику, Россия же, вопреки воле азербайджанского народа, отдала Армении Зангезур и создала в Азербайджане Нагорно-Карабахскую автономию для армян. Для урегулирования этого конфликта нужно, чтобы армяне ушли из Нагорного Карабаха либо признали себя национальным меньшинством Азербайджанского государства. Третьего нет. Любой вид автономии в Карабахе - это наше пораженчество.
- Изменилось ли отношение России к проблеме Карабаха после терактов 11 сентября?
- В таких вопросах свое диктует реальность, а не симпатии Путина или кого-то. Действительность ставит Путина перед выбором между вечными конфликтами в СНГ и надежными союзниками в лице стран СНГ.
Россия пока нуждается в урегулировании чеченского конфликта Карабахский же будет волновать Россию в плане российско-американских отношений. Американцы становятся нашими партнерами Россия - член ООН. Ей могут строго указать на то, что она вывела свои войска из стран Кавказа и прекратила поддерживать карабахских сепаратистов. В-третьих, когда установятся новые отношения России с Арменией, она сама будет заинтересована в том, чтобы вывести свои базы из Армении.
- Пока такого нажима на Россию не видно. Приезжал в Баку Вячеслав Трубников, но подвижек в российском отношении к Карабаху не заметно.
- Трубников - сотрудник ГРУ, представляет российский истеблишмент, недовольный сближением России с Америкой. Они считают, что Россия выиграла бы, поддержи она талибов, не понимая того, что тогда Россия много бы потеряла. Путин избрал верный путь и пойдет по нему до конца. Поэтому в Армении и боятся, что "Россия их сдаст". Действительно, Россия продаст Армению потому, что армяне продались России.
- Усама бен Ладен добился того, что Азербайджану стало лучше. Вот уже американцы отменяют 907-ю поправку и собираются взлетать с наших военных аэродромов.
- 907-я поправка абсурдна, в отличие от поправки Джексона - Веника. 907-ю поправку протащили армяне, пользуясь наивностью и некомпетентностью американцев. Разумеется, эта поправка будет полностью отменена, не для того ее приостанавливали, чтобы снова восстанавливать. Не в том интересы американцев.
- Оказали ли события 11 сентября дурное влияние на Армению?
- Политика США в том, чтобы сделать Армению нормальным членом сообщества кавказских народов. Сейчас Армения на Кавказе - инородное тело. Ее используют. Америка хочет добра Армении, хочет, чтобы Армения пользовалась всеми благами мирного Кавказа. Пока эта цель не сильно приближается, но в любом случае эта цель остается.
- Визит Путина в США принесет нам ощутимые дивиденды?
- Поездка в США улучшит российско-американские отношения, но было бы наивно считать, что Путин и Буш одним махом смахнут все наследие холодной войны. Но прогресс налицо. В нашем небе летают турецкие и американские военные самолеты, всерьез говорят об участии азербайджанских солдат в антитеррористической операции в Афганистане.
Если здесь будут расположены американские военные базы, это избавит нас от внешней угрозы со стороны России, Армении и Ирана. И тогда Россия полностью потеряет интерес к карабахскому конфликту и Армении.
- А не пора ли нам начать войну за Карабах?
- В данный момент есть возможность освободить наши оккупированные территории. В первую очередь я имею в виду мирный путь, но нам всегда следует учитывать возможность военного разрешения ситуации.
"Зеркало", 17ноября2001 г.
ГЛАВА III
АЗЕРБАЙДЖАНО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ДУМАЯ О РОССИИ
В.ГУПУЗАДЕ, политолог
В статье "Лицемерие на исходе 20-го века", опубликованной в "Аргументах и Фактах" №29 (30) в конце прошлого года, Александр Солженицын пытается осмыслить исторические и политические процессы нашего столетия в увязке с реалиями нынешней России. Он вполне справедливо сетует на двойные, тройные, четверные стандарты применительно к странам и народам, вовлеченным в турбулентные события кровопролитных войн, политических ломок, безжалостно меняющих карту мира, и в свете всего этого выражает глубокую тревогу за судьбу России, стремится найти критерий всеобщей мировой справедливости, взывает к человеческому разуму. Все это вызвало у меня, гражданина суверенной Азербайджанской Республики, бывшего подданного Российской, то бишь, советской империи, целый ряд сложных ассоциаций.
Прежде чем перейти к разговору по кругу вопросов, затронутых Александром Солженицыным, хотел бы поделиться своим отношением к этому большому человеку и мыслителю, обладающему высоким гражданским мужеством, бесстрашием, беспокойной совестью, сумевшему не сломаться в сталинских концлагерях и донести правду о них человечеству в условиях господства советского тоталитаризма. Его вклад в развенчание империи зла огромен. То, что миллионы рабов сегодня стали свободными людьми, несмотря на все невзгоды, вызванные колоссальной ломкой мощной системы порабощения, обрели человеческие права, начали строить демократические общества и суверенные государства, является и его заслугой.
Впервые я увидел Александра Солженицына в Москве в 1965 году в Институте востоковедения Академии наук СССР, где был аспирантом. В это время этот институт был переименован в Институт народов Ближнего и Среднего Востока, что было отражением тенденции советского руководства подчинить это авторитетное научное учреждение конкретным целям советского экспансионизма в их регионах. К тому времени "одумавшаяся" Компартия Советского Союза легкомысленно позволившая публикацию рассказа "Один день из жизни Ивана Денисовича", произведшего эффект разорвавшейся атомной бомбы, наложила запрет на публикацию произведений Солженицына. Однако уже как человек с мировым именем в то время, еще до своего изгнания из СССР, он добился возможности публичных встреч с интеллигенцией, к разряду которых относилась и эта встреча в Институте востоковедения.
На трибуну актового зала, до отказа набитого людьми, взошел худощавый человек с неестественно бледным лицом, окаймленным негустой черной бородой, высоким лбом, пересеченным багровым шрамом, и ярко горящими глазами. Когда он начал говорить, в зале царила гробовая тишина. Он страстно рассказывал о том, о чем мы боялись даже думать, о жизни миллионов заключенных в сталинских лагерях, о нашей общей несвободе, рисовал яркие картины повседневного ужаса. Затем он прочитал главы из своего неопубликованного тогда произведения "В круге первом" о советских садистах-офицерах НКВД, о бесчеловечном обращении с заключенными. Слушая его, я испытывал восторг, соединенный с чувством страха одновременно, за то, что я слушаю. Он говорил о том, что я частично знал, но загонял в глубь своего сознания, не осмеливаясь даже думать об этом. То, о чем рассказал Александр Солженицын, было известно мне из рассказов покойной бабушки Джаваир Дильбази, потерявшей многих своих близких в сталинских концлагерях. Лишь ее мать после смерти Сталина вернулась в Баку из ссылки, похоронив там мужа, прожила всего год и умерла с проклятием на устах в адрес своих мучителей.
Я был потрясен услышанным, смелостью и мужеством Александра Солженицына и с тех пор являюсь его горячим поклонником и читателем. Тайком я читал его в "самиздате" в 60-е годы. В 1973-74 годах, находясь в загранкомандировке в Швейцарии в качестве советского дипломата, я тайком прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", который там широко рекламировался.
С тех пор прошло много времени, многое изменилось в мире. Перестал существовать советский тоталитарный режим, миллионы оставшихся в живых политзаключенных были реабилитированы и о рели свободу. Александр Солженицын вернулся из ссылки в Россию, от которой откололся ряд ее бывших колоний и которая в условиях развала централизованной системы управления теряет контроль не только над бывшими колониями, но и над собственно российскими территориями, становящимися экономически автономными по отношению к Москве.
Александр Солженицын, будучи великим писателем и личностью объединяет в себе черты гражданина Вселенной и патриота России. Его эти свойства отражаются во всем его творчестве, вплоть до упомянутой статьи в "АиФ". Наряду с этим, и это вполне справедливо, русский патриотизм, превалируя, подчиняет себе все. Сентенции по поводу лицемерия политики 20-го века, когда, по его выражению, "во имя торжества справедливости" были подвергнуты атомной бомбардировке Хиросима и Нагасаки, уничтожен Дрезден или на Нюрнбергском процессе фашистских преступников судили те, кто отдал под пытки, расстрелы и сгноил десятки миллионов невинных жизней в собственной стране, сменяются вполне современными тревогами и беспокойствами.
К примеру двойных стандартов он относит непризнание самопровозглашенных Приднестровья и Абхазии и признание независимости Украины и Казахстана, подвергая таким образом сомнению законность существования новых независимых государств, вышедших из состава Советского Союза и не желающих вновь объединяться в единые государства с Российской Федерацией. Его беспокойство вызывают и "попытки сорвать едва наметившееся сближение Белоруссии с Россией", и "запутанная, потерянная политика относительно стран СНГ", и "обреченные попытки удержать Чечню", "бессилие России, утопленной во внутренних бедах", то, что "российские лидеры не направляют ход событий", и т.д.
Читая статью Александра Солженицына, я не мог определить, какой все-таки он хочет видеть Россию? Воссоединенною с Украиной, Средней Азией, Закавказьем? Противостоящей США и Европе? Объявляющей атомные тревоги при политических кризисах, ставящих человечество на грань уничтожения? Ведь все это было и не смогло принести счастья и благополучия русскому народу, не решило ни политических, ни экономических, ни социальных, ни национальных проблем, потрясавших на протяжении столетий народы империи.
На мой взгляд, общей бедой и России, и тех, кто входил в ее состав, является то, что сегодня она восседает на двух креслах - прошлого тоталитаризма и новой демократии. Наверное, поэтому пока не могут разрешиться конфликты между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Абхазией, в Таджикистане, Молдове, даже Афганистане, хотя советские войска давно покинули его...
Пожалуй, наглядным примером противоречий сегодняшней политики России могут быть российско-азербайджанские отношения. С одной стороны, мы партнеры, и наше экономическое сотрудничество успешно развивается. В политическом плане Россия поддерживает территориальную целостность Азербайджана, способствует принятию решений Лиссабонского саммита, вызвавших негодование в Армении и ставших твердой правовой базой для урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха, делает позитивные шаги для справедливого решения правового статуса Каспийского моря, координируя свою политику с Азербайджаном и другими прикаспийскими странами. С другой она нелегально поставляет в Армению, находящуюся в состоянии войны с Азербайджаном и оккупировавшую 20 процентов его территории, вооружения на один миллиард долларов, в том числе ракеты дальнего действия С-300, заключает с ней военно-политический союз и т.д.
Рассуждения о политике Александра Солженицына выходят за рамки его художественного творчества и гуманистического мировоззрения, за что он любим и почитаем во всем мире. В этих рассуждениях он затрагивает болевые точки, волнующие всех тех, кто недавно входил в состав государства, по выражению Есенина, "с гордым названием Русь". И в то же время он не может найти ответа на поднимаемые им самим вопросы.
Причина этого, наверное, заключается в том, что сам Александр Солженицын не может избавиться от ига двойных стандартов. Идеи свободы всегда разрушительны для любой империи. Проникнув в царскую Россию из Европы, они разложили царизм и привели его к краху. Большевики, захватившие власть в России, обещавшей свободу, обманули ее народы. Они вновь поработили русский народ, веками мечтавший о свободе. И использовали его для порабощения других народов. Сегодня вряд ли надо кому-либо доказывать то, что создание СССР и социалистического лагеря опиралось на добрую волю самих народов, а не на насилие.
Многоуважаемый Александр Солженицын является ярым поборником свободы. Однако свобода может быть реальностью, если она не только для России, а для всех; и Украины, и Азербайджана, и Казахстана. Развал Советского Союза принес свободу не только колониям, но и самой России, самому русскому народу. Поэтому я не склонен к пессимизму по отношению к России и ее роли в современном мире, не считаю, что российские лидеры больше не направляют ход событий. Президент России Борис Ельцин, скрепивший своей подписью конец империи зла, совершил исторический подвиг и стал главой и основоположником свободного демократического российского государства. Некоторые политики, запутавшись в повседневных передрягах огромного процесса, охватившего 1/6 часть Земли, порой не могут разобраться в его сути. Они забывают о том, что именно русский народ подавлялся веками, что советский строй был направлен на подавление русского национального самосознания, нивелирование национальной самобытности России.
Огромная тяжесть происходящего ложится на плечи как лидеров новых независимых государств, так и сегодняшних политиков России, которые все-таки определяют ход событий, проводя прогрессивные реформы, меняя стратегию и приоритеты Российского государства, устанавливая новые взаимоотношения с миром. Эти события, несомненно, поднимут Россию на уровень мировых стандартов, помогут преодолеть существующие трудности, явятся залогом благосостояния и процветания русского народа. Демократические реформы преобразят Россию, сделают ее притягательной для всех и в первую очередь для ее соседей.
После развала СССР в 1991 году, а точнее начала развала Российской империи, произошел процесс раздела между новой Россией и независимыми суверенными государствами границ, территорий, имущества движимого и недвижимого, вооружения и т.д. Неделимой и священной для всех нас остается на веки вечные великая русская культура. Все справедливые обиды малых народов, порабощенных русскими царями и их более жестокими последователями большевиками, были отчасти компенсированы всем тем, что создавалось блестящими умами великого русского народа и к чему мы приобщались в течение более 200 лет нахождения в составе единого государства. Творения Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, Солженицына, многих других гениальных мыслителей стали нашим общим достоянием, частью нашего национального менталитета, самосознания и психологии, опорой нашей воли и стремления к независимости и свободе. Эта великая культура будет объединять нас вечно. Центробежные силы имеют свой предел. На их смену придут центростремительные процессы по мере утверждения России в качестве истинного демократического государства. Поэтому вряд ли стоит сожалеть об отделении бывших колоний, которые, утвердив свой суверенитет, будут сами искать тесного сотрудничества с самым крупным государством региона, которое со временем станет и самым передовым и прогрессивным. Огромный духовный и экономический потенциал для этого в России налицо. Поэтому я не разделяю беспокойства великого писателя Александра Солженицына о судьбе России.
"Зеркало", 4апреля, 1998года
" КУДА ВЕДЕТ НАС ГЕЙДАР АЛИЕВ?"
На этот вопрос "Независимой газеты" отвечает государственный советник Вафа Гулузаде
В российской прессе прилагаются большие усилия к тому, чтобы искажая внутреннюю и внешнюю политику Азербайджана представить нас врагом России. 8 апреля 1998 года в "Независимой газете" была опубликована статья "Куда ведет Азербайджан Гейдар Алиев?". Судя по объему статьи и ее содержанию, это - плод коллективной работы людей, враждебно настроенных к Азербайджану.
Статья начинается с общеизвестных фактов из истории народа, давшего миру таких великих творцов, как М.Физули, Н.Гянджеви, школу средневековой тебризской миниатюры. Авторы рассказывают о всеобщей грамотности, достигнутой в Азербайджане в советские годы. Но там же есть и такие слова: "Националисты в Баку не желают признавать роли русского народа в восстановлении азербайджанской государственности. Они видят государственность Азербайджана только в ее независимости, а ее достижение пытаются объяснить исключительно своими заслугами". Это же чистейшей воды абсурд! Конечно, наш народ "благодарен" России за свои "достижения" в годы СССР и российской империи. Советские и другие исследователи в своих работах об этом писали немало.