Полностью несостоятельны высказывания Осканяна о том, что если Азербайджан не пойдет на урегулирование "по-армянски", то Армения "вынуждена будет предпринять иные шаги", одним из которых может быть "воссоединение" Армении с Нагорным Карабахом, "ибо только созданием общего поля можно будет обеспечить безопасность НК".
Угроза предпринять иные шаги означает военное решение конфликта. Если бы Армения имела возможность сделать это в нынешней ситуации, она бы давно это сделала. Но такой шаг попросту невозможен по целому ряду соображений. Во-первых, Азербайджан достаточно силен, чтобы защитить себя. Во-вторых, союзники Армении вряд ли заинтересованы в возобновлении военных действий. В-третьих, мировое сообщество во главе с США против этого.
Что касается "создания единого поля", то оно уже создано де-факто, но от этого не лучше ни Армении, ни Нагорному Карабаху. Безопасность Нагорного Карабаха может обеспечить справедливый мир, опирающийся на международное право и твердые гарантии Азербайджанского государства.
Подобный ход мыслей, на мой взгляд, свидетельствует о глубоком кризисе, в котором находится армянская дипломатия, безуспешно стремящаяся путем всевозможных трюков добиться легализации результатов своей ошибочной политики. Однако выход из кризиса есть. Нужно только привести политику Армянского государства в соответствие с требованиями международных норм и принципов, которые нашли свое воплощение в Лиссабонской декларации применительно к армяно-азербайджанскому конфликту.
Не могу согласиться и с тем, что якобы Азербайджан "не допускает и мысли о внесении каких-либо изменений в ранее представленные посредниками предложения". Мы готовы обсуждать любые конструктивные предложения. Хочу заметить, что именно Армения отклонила пакетный вариант, так как он содержал принципы территориальной целостности. И сейчас, отклоняя двухэтапный вариант и выступая за пакетное урегулирование, Армения не соглашается с признанием территориальной целостности Азербайджана. Чего же хочет Армения? Диктовать и ОБСЕ, и сопредседателям, и Азербайджану? Это невозможно, и единственное, чего может добиться Армения, идя по такому пути, это затягивание урегулирования на длительный период, что полностью противоречит ее же интересам.
В.ГУЛУЗАДЕ
Информационное агентство "Гуран", 18 июня 1998 г.
В ГУЛУЗАДЕ: "ОБСЕ БЫЛО ВЫНУЖДЕНО ПОЛНОСТЬЮ
СОГЛАСИТЬСЯ С АЗЕРБАЙДЖАНОМ В
НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИНЦИПА
"ОБЩЕГО ГОСУДАРСТВА"
ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ГОССОВЕТНИКА
АЗЕРБАЙДЖАНА ПО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИМ
ВОПРОСАМ АРМЯНСКОМУ АГЕНТСТВУ "СНАРК"
- Г-н Гулузаде, как вы прокомментируете отказ Азербайджана принять участие в предстоящих 16 декабря в Париже слушаниях по Нагорному Карабаху в рамках ПАСЕ?
- Дело в том, что слушания в Париже, а также любые другие мероприятия, которые предусматривают участие Нагорного Карабаха, не направлены на решение конфликта. В Азербайджане четко представляют, что в связи с тем, что самопровозглашенную Карабахскую республику никто в мире не признает и не собирается признавать, в том числе и ближайший союзник Армении - Россия, армянская сторона избрала тактику путем такого рода мероприятий навязать мировому общественному мнению, что Нагорный Карабах является независимым. Мы это прекрасно понимаем. Мы понимаем также то, что мы никогда не признаем независимость Нагорного Карабаха, и поэтому мы не хотим дать им этого шанса. На этих слушаниях Нагорный Карабах будет выступать просто как самопровозглашенная независимая республика, а участие Азербайджана в таком мероприятии будет означать, что мы это признаем и мы с этим согласны. Мы с этим не согласны, мы это не признаем, поэтому мы в такого рода мероприятиях участвовать не будем.
- Можно ли из сказанного вами сделать вывод, что официальный Баку намерен также отказаться от переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, в которых Нагорный Карабах участвует как сторона конфликта?
- Абсолютно нет. Мы за переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, потому что мандат, выданный Минской группой в 1992 году, гласит: "Стороны в конфликте - это Армения и Азербайджан, а заинтересованные стороны - это армяне и азербайджанцы Нагорного Карабаха". То, что азербайджанцы Нагорного Карабаха были силой изгнаны оттуда, не означает, что они не имеют права на свою родину. То есть, соглашаясь вести прямые переговоры или участвовать в совместных мероприятиях с сепаратистами Нагорного Карабаха Азербайджан позволил бы другим думать, что мы с этим согласны' Мы с этим не согласны. А в переговорах в рамках Минской группы согласно этому мандату, мы участвовали и будем участвовать.
- Это армянская сторона после саммита ОБСЕ в Лиссабоне сорвала все попытки переговорного процесса, и последний зашел в тупик потому, что мировое сообщество в лице 53 стран утвердило три принципа как юридическую базу для урегулирования этого конфликта. Я напоминаю, это - территориальная целостность Армении и Азербайджана, самоуправление для Нагорного Карабаха в составе Азербайджана на базе договоренности самоопределения, а также безопасность НК. Эти три принципа утверждены мировым сообществом как легальная база. Но из-за того, что эти принципы содержат идею территориальной целостности Азербайджана, Армения от этого категорически отказалась и отказывается. Правда, Тер-Петросян сделал попытку как-то признать это, но за это он поплатился тем, что его убрали.
- Но в Лиссабоне не был принят юридический документ. Это было лишь заявление действующего председателя ОБСЕ, не имеющее юридической силы.
- Оно было поддержано 53 главами государств.
- Если, как вы утверждаете, переговорный процесс был сорван Арменией, то сейчас его, вернее его возобновление, согласитесь, срывает Азербайджан, отказываясь от новых предложений сопредседателей.
- Нет, дело в том, что сопредседательство сейчас переживает мучительный процесс - надо подготовить такую базу, которую бы приняли конфликтующие стороны. В два этапа отказалась Армения, и от пакетного предложения вы отказались, и от поэтапного урегулирования. Поэтому когда сопредседательство встало на путь изобретения не существующих в мировой практике принципов, таких, как идея совместного государства, то мы от него отказались. На базе идеи сов
местного государства мы не собираемся с кем-либо вести переговоры. Мы это четко объяснили сопредседателям. И то, что на встрече министров иностранных дел ОБСЕ ни в каком документе не упомянута идея "общего государства", означает, что ОБСЕ полностью согласилась с Азербайджаном о нецелесообразности этого принципа. Кстати, я не знаю, известно ли вам, что данные предложения были целиком и полностью подготовлены Министерством иностранных дел России без какого-либо участия госдепартамента США и МИД Франции.
- Однако ни американский, ни французский сопредседатели не
отрицали своего соавторства.
- Когда Россия предложила им это и убедила их в том, что это может сработать, они сказали: ну что ж, давайте попробуем. Вот такова была ситуация.
- Почему же в таком случае руководство Азербайджана выразило недовольство позицией американского сопредседателя Дональда Кайзера?
- Мы не выражали никакого недовольства позицией Дональда Кайзера. Абсолютно. Мы не выражали недовольства позицией какого-либо отдельного представителя сопредседателей - ни Кайзером, ни Юкаловым, ни Божье. Мы конкретно никому этих претензий не предъявляли, потому что действительно эти предложения были представлены сопредседателями ОБСЕ. Мы просто выразили свое отношение. (От агентства "Снарк": согласно сообщению бакинского агентства "Туран", президент Азербайджана Гейдар Алиев на встрече в начале декабря в Баку с группой американских конгрессменов во главе с республиканцем Джозефом Питером выразил "недовольство позицией сопредседателя МГ от США Дональда Кайзера, который проявил безразличие и проглядел предложение, основанное на принципе "общего государства").
- Если последние предложения посредников для Азербайджана неприемлемы, то каким видится официальному Баку компромисс в урегулировании?
Я хочу, чтобы в Армении хорошо знали: то, что Азербайджан готов предоставить Нагорному Карабаху на своей территории автономию высокого уровня, является величайшей уступкой. Ведь, с одной стороны, в Армении для Азербайджана, для азербайджанцев никакой автономии не создается.
- Но в Армении никогда и не было какого-либо автономного азербайджанского образования.
- Вы ведь армянка, вы прекрасно знаете, что создание Советским Союзом на территории Азербайджана автономии для Армении было вопиющим беззаконием. Потому что автономии в Советском Союзе создавались для тех народов, которые жили на своей территории: для татар - они жили в Татарстане, для чеченцев они жили в Чечне, для Удмуртов - они жили в Удмуртии. Но не создали автономии для русских, которые живут в Азербайджане, не создали автономии для грузин, которые живут в Азербайджане. Зачем же они создали автономию для армян, которые живут в Азербайджане? Это же азербайджанская территория. Автономия была создана противозаконно. И то, что Азербайджан сейчас готов во имя мира пойти на то, чтобы согласиться предоставить автономию высокого уровня на почетной основе для Нагорного Карабаха, является величайшей уступкой. Поэтому когда нам говорят, какую уступку еще Азербайджан должен сделать, я удивляюсь. Большей уступки не может быть.
- Г-н Гулузаде, я не стану вступать с вами в спор по истории.
- Если речь идет о том, чтобы обговаривать детали этого самоуправления или автономии в составе Азербайджана, то надо, чтобы Армения признала территориальную целостность Азербайджана, и мы сели бы за выработку деталей этих отношений. В этом суть вопроса.
- Не кажется ли вам, что отказ Азербайджана от участия в карабахских слушаниях в Париже может негативно отразиться на процессе приема вашей страны в Совет Европы?
- Я думаю, что это никак не должно отразиться на вопросе приема Азербайджана в СЕ. Потому что Нагорный Карабах не является приоритетом для СЕ. Может быть, он является приоритетом для России - иметь в Армении плацдарм, но не для СЕ. Совет Европы руководствуется принципами ООН и ОБСЕ. Там знают, что 20% территории Азербайджана оккупировано и что около миллиона азербайджанцев являются беженцами в собственной стране. Вы что, думаете, что Совет Европы должен наказывать Азербайджан за то, что Азербайджан не хочет говорить с сепаратистами?
- Поддержит ли официальный Баку требования ряда политических сил Азербайджана о переносе переговорного процесса по Нагорному Карабаху из ОБСЕ в структуры ООН?
- Я на своем уровне хочу вам сказать, что это абсолютно некомпетентные высказывания. Я считаю ОБСЕ полезным инструментом, который может способствовать урегулированию конфликта. Все заключается в воле сторон, и в особенности в воле Армении, потому что не Азербайджан оккупирует армянские территории, а Армения оккупирует территории Азербайджана.
- Делегации Армении и Нагорно-Карабахской Республики сегодня отбыли в Париж для участия в слушаниях по карабахской проблеме. Как вы относитесь к тому, что они все-таки могут состояться без Азербайджана?
- Никак, потому что эти слушания не будут иметь никакого значения для Нагорного Карабаха. Нагорному Карабаху нужно участие Баку, чтобы потом заявить о том, что они являются равной стороной в конфликте и что Баку признает это. Там нечего слушать. Есть политические рамки, есть Минская группа ОБСЕ, где переговоры можно продолжать вести. А слушания в Париже, в Лондоне и т.д. ничего не дадут. Это просто пропагандистская акция, она направлена против наших интересов.
- Как вы прокомментируете факт разрушения в Джульфе в Нахчыванской автономной республике старинного армянского кладбища и уничтожения и вывоза оттуда средневековых армянских хачкаров?
- Я впервые об этом слышу от вас. Я постараюсь узнать об этом, но в любом случае, конечно, я считаю абсолютно неприемлемым разрушение каких-либо памятников и каких-либо кладбищ. Потому, что память о погибших и об умерших всегда бывает памятью, против нее принимать какие-либо действия абсолютно неразумно. Я не думаю, чтобы у нас такое было, потому что это не соответствует нашей политике. Армянские кладбища в Баку находятся в прекрасном состоянии. И я знаю, я не хочу называть имен, в Баку бывали весьма высокопоставленные лица из Армении для того, чтобы посетить могилы своих родственников.
- Президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил в первых числах декабря, что ему удалось убедить посредников в необходимости разработки новых предложений по карабахскому урегулированию. Вы не могли бы сказать, когда посредники обещали представить их конфликтующим сторонам?
- Если последние предложения посредников не приняты сторонами, естественно, они должны работать над новыми. Когда Армения отказалась от двухэтапного урегулирования, они, как видите, пошли и принесли еще что-то. Они, конечно, разработают и принесут еще какие-то предложения.
- Когда?
- О сроках у нас договоренности не было.
"Панорама ", 16декабря 1998 г.
АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНФЛИКТ