ТУРЦИЯ
Во время президентства Эльчибея (1992-1993) экономические отношения Азербайджана с Турцией носили в основном односторонний характер, поток товаров направлялся только из Азербайджана в Турцию. При Алиеве ситуация меняется. Баку не хочет, чтобы Турция стала его новым старшим братом; скорее он хочет поддерживать отношения с Анкарой на независимой и равной основе. Вместе с тем Турция является единственным, естественным союзником и оплотом Азербайджанского народа в регионе1.
АРМЕНИЯ
Конфликт с Арменией происходит во многом из-за давления и влияния России. Россия, не заинтересованная в разрешении войны между Арменией и Азербайджаном, хочет, чтобы Армения находилась в состоянии вражды со всеми своими соседями.
ЗАПАД
Имея мощных соседей к северу и югу от себя, Азербайджан смотрит на Запад, как на гарантию своей независимости. Азербайджан нуждается в поддержке Соединенных Штатов и Западной Европы, чтобы защитить себя от влияния России и Ирана. Ввиду того, что интересы США и Азербайджана совпадают - борьба против российской экспансии и иранского фундаментализма, - обе страны должны вместе бороться с этими силами.
США должны также поощрять отход Армении от России, обещая ей непрерывную западную поддержку. Экономическое присутствие США в регионе обеспечит безопасность Армении и сократит ее страх перед Турцией, Азербайджаном и Россией.
КОММЕНТАРИЙ:
Поразительный по своему цинизму и в то же время откровенный документ достаточно полно раскрывает внешнеполитическую доктрину Гейдара Алиева.
Нам могут возразить, что есть и другие публичные выступления, в частности того же Г.Алиева, где он клянется в дружбе и верности "великому русскому народу". Чему верить?
Несомненно, верить надо здравому смыслу, который подсказывает: Азербайджан все больше переориентируется на Запад. Именно западным странам отведена главная и решающая роль в консорциуме компаний, получивших в разработку нефть Азербайджана. От западных стран ждут в Баку решения карабахского конфликта. Наконец, в западных банках открыты счета людей из окружения Гейдара Алиева.
Есть в публикуемом нами документе некоторые пассажи, которые нуждаются в особых комментариях. Здесь утверждается, что Россия является "крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости", а также, что Россия "способна манипулировать республиками".
Здесь много преувеличений. Россия, увы, не способна не только манипулировать, но и как-то влиять на происходящие в Азербайджане процессы. Руководители этого государства проигнорировали практически все предложения России по экономическому, военному, пограничному сотрудничеству. Твердое "нет!" Азербайджана поражает видавших виды чиновников МИД России2.
Не способствуют усилению влияния России в этом регионе серьезные разногласия между МИД России и министерствами топливно-энергетического комплекса. В здании на Смоленской площади не признают нефтяной "Контракт века", подчеркивая, что интересы России, имеющей права на Каспийское море, проигнорированы. В свою очередь топливники довольствуются туманными обещаниями Баку о больших прибылях в будущем и активно лоббируют их интересы в Кремле.
Кстати, о лоббистах. Азербайджанские политики, судя по всему, щедры не только на обещания, но и помогают иным российским государственным мужам и чиновникам обеспечить себе безбедную старость. Иначе чем можно объяснить тот факт, что оскорбительные для России выпады, опубликованные выше, не вызвали ни слова не только осуждения, но даже обсуждения со стороны соответствующих инстанций.
Впрочем, в Москве, судя по всему, уже примирились с тем, что звездно-полосатый флаг давно развевается над одним из красивейших зданий Баку - посольством США. У российского флага - другая судьба. Посольство России в Баку до сих пор ютится в третьеразрядной гостинице...
"Комсомольская правда", 1 августа 1995 г.
О ФЛАНГОВОМ СОГЛАШЕНИИ ДОГОВОРА ОБ ОБСЕ
Бесспорно, что знать всегда лучше, чем не знать. Предвидеть будущее лучше, чем закрывать глаза. Знания же следует делать достоянием гласности. Это всегда приносит пользу. Придерживаясь этих аксиом, попробуем сделать анализ ситуации в связи с присоединением Азербайджанской Республики к фланговому соглашению договора об ОВСЕ, вступившему в силу 15 мая 1997 года, а также в связи с предстоящим 27 мая подписанием договора между НАТО и Россией в Париже.
Азербайджанская Республика выразила свое согласие присоединиться к фланговому соглашению позже всех, буквально накануне истечения объявленного срока, что вызвало различного рода вопросы: например, не было ли оказано на нас давление; отвечает ли присоединение к фланговому соглашению нашим интересам; не таит ли оно в себе каких-либо опасностей для Азербайджана в будущем?
В последнее время в международной печати высказывались различного рода предостережения по поводу предстоящего подписания договора НАТО - Россия. В частности, говорилось о том, что согласие России на расширение НАТО на Восток стало результатом договоренностей между НАТО и Россией. Эти договоренности могут предусматривать размещение российских военных баз на территории бывших республик СССР, а в будущем и попытки восстановления Советского Союза или чего-то похожего.
Ответить на эти вопросы весьма непросто, так как мы не знаем всех деталей американо-российских переговоров, содержания договора НАТО - Россия и т.д. Но дать ответы необходимо, ибо без этого невозможно правильно оценить наши действия и сделать прогноз на будущее.
Относительно вопроса о фланговом соглашении можно однозначно ответить, что Азербайджанская Республика дала свое согласие, будучи, как говорится, в трезвом уме и сознании. Да, нас не устраивает то, что наш регион, где находятся независимые государства, определен соглашением, как "фланг России", на котором она имеет право размещать свои войска и военную технику. В предстоящий период адаптации флангового соглашения мы так же, как и другие государства, попавшие под определение "фланг" -Украина, Молдова, Грузия, - будем делать все, чтобы обеспечить неприкосновенность своих суверенитетов, опираясь на те положения соглашения, которые дают нам право не соглашаться с размещением иностранных войск на наших территориях. Вместе с тем возникают резонные вопросы: зачем мы дали свое согласие или что случилось бы, если бы мы отказались от присоединения к данному соглашению?
Прежде чем ответить на это, следовало бы разобраться в самой позиции России, ее собственном отношении к фланговому соглашению. Не вдаваясь в детали, можно заметить, что отношение России к соглашению весьма противоречиво. С одной стороны, оно не выгодно ей, так как ограничивает российское военное присутствие в нашем регионе, с другой - это соглашение полезно ей в том, что узаконивает ее ограниченное договором военное присутствие. Другими словами, если бы соглашение не состоялось, Россия могла бы держать в этой "фланговой" зоне любое количество военной техники без каких-либо ограничений, основываясь на двусторонних соглашениях с соответствующими государствами.
Вместе с тем, с учетом новых реалий, складывающихся в мире после развала СССР и мировой социалистической системы, усилением тенденции к обретению полной независимости и суверенитета со стороны государств региона, для России есть угроза вообще потерять в перспективе возможность размещения здесь своих войск и военной техники. Поэтому она пошла на этот шаг, удовлетворяясь тем, что соглашение легализует военное присутствие русских в ее бывших колониях, пусть и в ограничиваемых договором ОВСЕ рамках.
Исходя из этого, Азербайджанская Республика сделала единственно возможный и правильный выбор - присоединиться к соглашению о флангах, одновременно заручившись коллективным заявлением стран НАТО и двусторонним азербайджано-американским заявлением, в которых содержатся гарантии того, что без нашего согласия иностранные войска не могут быть размещены на нашей территории. Более того, признается и поддерживается тот факт, что Азербайджанская Республика свободна от иностранного военного присутствия.
Наше решение было подкреплено также и документом сенатской комиссии конгресса США, поддерживающим принципы неразмещения чьих-либо войск и военной техники на территориях независимых государств без их согласия, а также давшим поручение президенту США по поводу незаконных поставок вооружений в Армению и из Армении на оккупированные азербайджанские территории.
Сам факт такого решения конгресса, если даже он и трудновыполним в короткие сроки, является свидетельством перелома в настроениях руководящих кругов США по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту и успеха политики президента Гейдара Алиева за последние три года, обеспечившей Азербайджану выход из политической и информационной блокады и поддержку со стороны стран Запада суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики, активизацию их усилий в миротворческом процессе в нашем регионе.
Что же могло бы произойти в случае, если бы мы отказались присоединиться к соглашению? Во-первых, Россия получила бы возможность нелимитированного размещения своих войск у нас по соседству. Во-вторых, срывая большую политику США, для которой договоренности с Россией имеют стратегическое значение, мы нанесли бы серьезный ущерб своим отношениям со всеми странами НАТО и попали бы сами в политическую изоляцию, чем сильно порадовали бы находящуюся в такого рода изоляции после Лиссабонского саммита ОБСЕ Республику Армения, которая, несомненно, сделала бы все возможное, чтобы использовать все последствия такой ошибки.
Касаясь вопроса о расширении НАТО на Восток, хочу отметить, что это закономерный и справедливый процесс по своему существу. Страны Восточной Европы, освободившиеся от коммунистических оков и несущие в своих генах страх пережитого с начала века, добровольно и целенаправленно стремятся стать членами НАТО, и ни у кого нет каких-либо серьезных оснований этому препятствовать. Их стремление связано, скорее всего, с вопросами своей безопасности, чем с желанием ущемить безопасность других.
За наш век Восточная Европа неоднократно была ареной кровопролитных войн, предавалась и продавалась, переходя из рук в руки. В период первой мировой войны она была растоптана войсками Антанты и Германии. Позже она была предана и принесена в жертву Гитлеру. После второй мировой войны она была вновь предана уже Сталину. В процессе перестройки в СССР уже коммунистические режимы Восточной Европы были вновь преданы - на этот раз Горбачевым. В таком круговороте умопомрачительных исторических событий естественно, что страны Восточной Европы, освободившись из коммунистического плена, ищут долговременные точки опоры и стремятся войти в НАТО.
В перспективе НАТО, возможно, будет иметь тенденцию к дальнейшему расширению, а возможно, и нет. Это будет зависеть от того, насколько страны, не входящие в НАТО, будут чувствовать себя в безопасности, от успеха мирного урегулирования существующих конфликтов, в том числе и армяно-азербайджанского, приобретшего международный характер.
С точки зрения интересов Азербайджанской Республики отношения с НАТО приобретают важное значение. Мы видим в НАТО инструмент, способный обеспечить не только безопасность в Европе, но и благотворно влиять на всю ситуацию в мире. Отношения НАТО - Россия имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения балансировки сил и интересов, как в мире, так и в нашем регионе, обеспечения всеобщей стабильности. НАТО как военно-политическая организация существует более 50 лет и имеет твердую репутацию. Ее военная стратегическая доктрина и международно-правовой кодекс досконально известны. Тот факт, что Россия вступает в договорные отношения с НАТО, можно только приветствовать. Этот факт свидетельствует о приобщении военно-политических структур России к европейским ценностям, принципам, нормам и порядкам, а не наоборот
Если трезво оценивать происходящие в мире процессы, то можно отметить рост демократических процессов как в самой России, так и в странах, некогда скованных с ней общими цепями рабства. Поэтому фланговое соглашение вряд ли в перспективе может нести угрозу Азербайджанской Республике.
Расширение НАТО и договоренности с Россией, скорее всего, будут способствовать стабильности в мире и создадут нормальную обстановку для свободного межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Хотя если теоретически допустить, что в России может вновь возродиться тоталитаризм, то фланговое соглашение могло бы быть использовано в ущерб интересам независимых государств в регионе. Хотя, впрочем, если Россия вновь станет тоталитарной супердержавой, вряд ли она будет нуждаться в каких-либо соглашениях для подавления соседей, как это она неоднократно делала в прошлом.
"Панорама ", 24 мая 1997г.
ПРИНЯТИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О СТРАТЕГИИ
"ШЕЛКОВОГО ПУТИ" В КОМИТЕТЕ СЕНАТА США
БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА
Государственный советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде, комментируя сообщение посольства Азербайджанской Республики в Соединенных Штатах Америки об итогах обсуждения законопроекта о стратегии "Шелкового пути" в комитете по иностранным отношениям сената США, дал интервью корреспонденту Государственной компании телерадиопередач.
- 23 марта комитет по иностранным отношениям сената США обсуждал законопроект о стратегии "Шелкового пути". Проинформируйте нас о сути этого документа.
- Вначале хочу отметить, что сенатор Браунбэк год назад хотел осуществить эту идею и подготовил данный проект. Суть законопроекта заключается в непосредственной помощи американского государства странам, расположенным вдоль Шелкового пути, то есть это означает устранение влияния известной поправки № 907. Год назад сенатор Браунбэк не сумел этого добиться, проект не прошел. Однако рост авторитета Азербайджанского государства в конгрессе, сенате Америки в течение прошлого года сделал свое дело. И поэтому в этот раз законопроект, представленный сенатором Браунбэком, был принят путем голосования.
Безусловно, это был нелегкий вопрос. Сенаторы, очень активно поддерживающие армян, выступили против этого законопроекта. Однако сенатор Браунбэк подчеркнул, что поддержка этого проекта означает поддержку 71 миллиона населения. Он сказал, что все страны Шелкового пути, в частности Азербайджан, проявляют большой интерес к стратегии развития "Шелкового пути".
Кстати, хочу сказать, что на решение вопроса очень сильно повлияла также нашедшая большой отклик международная конференция, посвященная восстановлению Великого Шелкового пути и состоявшаяся в Азербайджане под эгидой Европейского союза. Безусловно, принятые на этой международной конференции решения и проекты будут претворены в жизнь. Европейский союз и Европейская комиссия поддерживают эти вопросы.
Очень интересен тот факт, что секретариат по осуществлению проектов стратегии "Шелкового пути" создается в Азербайджане, в Баку. Об этом есть решение, для этого секретариату комиссии Европейского союза в нашей стране уже выделено и помещение - ему
будет предоставлено бывшее здание консульского управления Министерства иностранных дел Азербайджана. Наша страна превращается в один из центров стратегии "Шелкового пути".
В то же время сенатор Браунбэк сказал, что существование поправки № 907 не оказало положительного влияния на решение армяно-азербайджанского конфликта. А ведь армяне заявляли, что если поправка будет сохранена, это якобы поможет скорейшему разрешению конфликта. Аргументы сенатора Браунбэка и поддерживающих его сенаторов против этого мнения были очень вескими.
Проармянски настроенные сенаторы во время обсуждения приводили очень смешные доводы. Прекрасно, что сенатский комитет и сенат не придали им никакого значения.
Например, во время обсуждения прозвучало, что Азербайджан, якобы, устроил блокаду Армении и Нагорного Карабаха, и подарки, посылаемые из Америки, не доходят до армян.