29 марта 2009 я перепечатал, с сокращениями, в своем ЖЖ (arkhangelsky) статью главреда «GQ» Николая Ускова про телеканал «Культура», чтобы послушать, что люди об этом обо всем думают.
Братская могила канала "Культура"
Неужели жизнь духа — обязательно гниение плоти? [6]
В советских учебниках по истории были разделы под названием «Культура», где в братской могиле гнили сведения о литературе, изобразительном искусстве, архитектуре, философии и народном творчестве, — словом, все то, что не помещалось в величественное полотно социально-экономической истории… Сменилась эпоха, но братская могила осталась и в учебниках, и в головах, материализовавшись в беспрецедентный медийный феномен телеканал «Культура». За пределами этой резервации бурлит потрясающая своим разнообразием и богатством жизнь ума, чувств, стремлений, амбиций. Но им на «Культуре» не место. Это мавзолей. В мавзолее должно быть чинно, тихо и заунывно. Живые голоса звучат у Швыдкого и Ерофеева, но потом все опять погружается в шедевры мирового музыкального театра. Здесь даже грим мертвит ведущих. (…)На «Культуре» вообще принято стонать, о чем бы ни заходила речь. Потому что культура с точки зрения продюсеров — трагедия. В полной мере это понимаешь, когда видишь гостей «Культуры». Большинство из них и «мертвить» не надо. Вы посмотрите на завсегдатаев Александра Архангельского. Неужели плохие зубы, немытые волосы и обноски — это «культура».
Неужели жизнь духа — обязательно гниение плоти? Я как-то никогда не верил в понятие «внутренняя красота». Если ты действительно чувствуешь, что такое красота, то будешь выдергивать волосы из ушей, мыться хотя бы раз в день и не наденешь бесформенный свитер в катышках. Почему о культуре имеют право говорить эти люди, а Даша Жукова, Емельян Захаров или Эдуард Бояков, которые делают Москву по-настоящему культурным городом, — нет?
Вопросов у меня много, но ответ на них один. Нет денег. Проблема канала в ложном посыле, что его можно делать без рекламы. И это при том, что именно культура во все времена была самым прожорливым зверем, я думаю, более прожорливым, чем война. Война ведь приносила материальные выгоды победителям, культура же просто съедала и съедает миллиарды. (…)
Как бы я ни злобствовал, я люблю канал «Культура» за отсутствие Димы Билана или трупов с вилкой в голове. На пятой кнопке нет Малахова Плюс и нет Анфисы Чеховой, нет пятиминуток ненависти к Америке от Леонтьева и многоминуток любви к Путину от остальных. Но, друзья, «культуру» нужно делать иначе. Это живая, страшно увлекательная и необузданно сексуальная реальность. Не богадельня, а штаб революции. Дом не престарелых, а молодых, не трагедия, а праздник, не стон, а торжествующий вопль, не убытки, а прибыль, ибо экономически активное население и есть основа культуры, причем во все времена».
Количество откликов на этот пост зашкалило далеко за 200. Ниже — небольшая выжимка, самые характерные из них. Как и положено в ЖЖ, орфография и пунктуация — авторские.
вот так-то, Александр. Придется вам ввести дресс-код и зуб-контроль для гостей =)
Непременно буду контролировать. Особенно Эдика Боякова, Алену Долецкую и Андрея Бильжо:)
Культура — "Это живая, страшно увлекательная и необузданно сексуальная реальность". Это можно писать на транспорантах.
Согласен в принципе с Усковым.
А кто такой GQ?
Енто такой гламурный журнал, который в печке не горит и во вторичную переработку не принимают. Воощем — мусор.
И зачем так надрываться? Тут один "блоггер" выразился короче: ветошь! Почитали бы (дальше список незапоминаемых имен).
А зачем обращать внимание на идиотов? Ну смотрит он на себя, красивого, модного и успешного в зеркало, получает от этого эстетическое и сексуальное удовлетворение — и пусть. Не будем ему мешать.
Усков совсем не идиот. Он умный и образованный. Просто он "типичный представитель" того слоя молодых интеллигентов, которые на интеллигентские правила плюнули, а от интеллигентских комплексов не избавились. Не представляю себе главреда западной версии GQ, который обсуждает канал "Арте" и очень волнуется при этом.
А знаете, он почти во всём прав, но что толку!
+1
Кажется, уважаемый товарищ путает "культуру" и "тусовку".
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус… все равно ведь смотрит.
Интересно, это я сошла с ума или у этого автора крыша уехала? Какое отношение г-жа Жукова имеет к культуре? В очередной раз начинаю думать, что я живу в другом измерении и ничего не понимаю в современном мире.
В общем, практически никакого. Она, правда, на деньги Абрамовича отреставрировала Бахмеевскй гараж и устроила там центр современного искусства.
Лучше не успокаивайтесь, как Вам советуют идиоты, а сходите в Гараж Даши Жуковой на коллекцию Пино.
Странные аберрации сознания случаются у талантливых и успешных людей — вот всё хорошо у человека: деньги, ЮКОС, служба охраны… нет, дай ему и мессией побыть… Примерно то же и с г-ном Усковым. Ведь действительно славный у него журнал GQ, а мало ему быть славным глянцем, дай ещё и остальных поучить культурке…
Хотя, готов допустить, что это приступы неизлечимой гражданской позиции… Прямо мор какой-то на ньюсмейкеров начался. Все сходят с ума строем и в затылок. И, кажется, что пора вводить годичную ротацию для олигархов, главредов и прочих учителей жизни. Ребята, по-внимательнее к собственной грядке, хватит головой вертеть, окучивайте… Кстати, уважаемый Николай, у вас на последней странице обложки реклама LOUIS VUITTON, есть маза, что это моветон…
мда, придется сделать рекламу на "Культуре", чтобы на заработанные деньги купить новый свитер без катышков (у нас они называются шарушки))) а вообще, я бы добавила на канал больше джаза, фольклора, современного танца, и сделала бы фильмы
Мне кажется, или на самом деле так, но по-моему почти все здесь только по верхам ходят, а нормально смысл реплики Ускова никто не понял.
Отбросьте мишуру, которой у него чересчур много, конечно, но суть вопроса остается.
Тогда в чем, по-Вашему, суть??..
Помилуйте, не одиозному Ускову обсуждать проблемы канала "Культура". Его заметка, если отбросить столь нелюбимую вами мишуру, есть совершеннейшее хамство.
Из очевидных же проблем канала "Культура" вижу пока одну — периодическое появление на нём самого Ускова. Нахожу это прямой дескредитацией канала.
Да бог с ним с Усковым, я ж не про него лично, а про то, что в данном случае он, т.с., типичный представитель и носитель довольно распространенного мнения. А мнение это сильно влияет на остальных пространствах, вот в чем дело. А здесь прям оазис, но его съесть хотят. Вот про эти проблемы канала реплика сия усковская. Смотреть на нее надо под углом, с поправкой на ветер в башке. Суть не меняется. А вы вот тоже про мишуру.
Какое нам с вами дело до мнения Ускова? Тем более, что решение проблем канала "Культура" (если они в самом деле есть) ни на секунду не входило в его планы. Его задачи гораздо скромнее. Вот его хамство заслуживало некоторого внимания.
Пусть каждый занимается своим делом. На канале "Культура" с реальными или мнимыми проблемами разберутся без нас с вами; точно также как вы или я легко обойдёмся без советов телевизионщиков в нашей работе. А своё отношение к происходящему на телеэкране легко можно выразить с помощью ТВ-пульта. Всё разумно устроено, на мой взгляд. Так есть ли смысл стегать дохлую кобылу?
Уважаемый бургер! Журналов Вы, конечно, не читаете, и не знаете, что Ерофеев мой постоянный колумнист. К тому же близкий друг.
Вот и причина комплиментарного отзыва об "Апокрифе" в вашей суровой заметке, а равно и причина вашего появления в этой передаче. Подоплёка ещё более проста, чем я полагал.
Так в том и ценность канала Культура, что он дает эфир тем, кто прекрасен сам по-себе, без вложенных в него денег! Упрощенно говоря, к Юрию Лотману достаточно было просто приехать, и не нужен был "хай-дефинишен", чтобы появились его "Беседы о русской культуре"… И ничего, что не блистали спецэффектами монологи-откровения Натальи Бехтеревой… и т. д… Не нужны 10 студийных бэкграундовых плазм программе "Тем временем" — будут лишь отвлекать настоящего зрителя, который следит за блестящим парированием мыслей, идей. Есть творцы — и каждому из них Господь дает особую физическую и финансовую возможность воплощать при жизни свой гений. А канал Культура призван, в основном, ретранслировать эти таланты широкой аудитории, производя революцию в умах, а не в спецэффектах, и не делая на Божьем даре финансовую прибыль. СУТЬ в другом!
А Николаю просто нужно представить, как выглядел Микеланджело (прическа, ботинки, свитер), когда расписывал Сикстинскую капеллу…
Любопытно почему Вы решили опубликовать эту статью в своем блоге?
Потому что хочу послушать ваши мнения.
Источник: НГ-Антракт, 2009-03-27.