Еще в совсем недавние времена отношение писателей-фантастов к национал-социализму ничем не отличалось от общенародного. Даже глумление перестроечных сирен над нашим прошлым почти не изменило его. Поэтому настоящий шок вызвало появление в романе В. Михайлова «Сторож брату моему» офицера Вермахта, причем как образа исключительно положительного. Автор, понимая возможную реакцию читателей, всячески оговаривает непричастность немецкого летчика к геноциду, его нелюбовь к идеалам нацизма и т. д. И все равно реакция была достаточно острой, от искреннего (и не очень) возмущения газеты «Правда» до не менее искренней констатации: «Смело!»
Прошло не так много лет, и немецкий летчик в космическом экипаже уже воспринимается как привычное явление. Да что там немецкий летчик! Никто не удивляется и тем более не возмущается даже последовательными попытками А. Лазарчука переписать в своих романах историю второй мировой, создав Великий Рейх от Атлантики до Урала. Привыкли! «Штурмфогель» того же автора, в котором главный положительный герой — уже не беспартийный ас Люфтваффе, а самый настоящий эсэсовец, причем совсем не Штирлиц, тоже никого не удивил.
Мы изменились? Да, изменились. Для нынешних выпускников средних школ вторая мировая — уже древняя история, где-то в ряду с нашествием монголо-татар и Бородинской битвой. Эмоций уже нет, исчезает даже память — вместе с уходящими в вечность бабушками и дедушками. Все это так, но большинство авторов, пишущих и печатающихся, все же значительно старше. Их-то что изменило? Едва ли лет двадцать назад они бы решились пожелать победы Гитлеру даже мысленно. А теперь сапоги истинных арийцев победно шлепают по страницам А. Бессонова, А. Мартьянова, А. Евтушенко, В. Угрюмовой, В. Бурносова…
Можно возразить — виртуальный Четвертый Рейх, победивший во второй мировой, сооружался не только у нас, не только в нашей фантастике. Вспомним Филиппа Дика или Роберта Харриса, автора «Фатерлянда». Но в цели этих писателей не входило каким-то образом реабилитировать или тем более восславить нацизм, напротив. Жанр антиутопии совсем не нов…
…Но ведь «Иное небо» не антиутопия!
Что же занесло наших авторов к Гитлеру-Шикльгруберу? Детская ли память о семнадцати мгновениях весны? Эстетское ли преклонение перед всепобеждающим искусством в черной форме (Рифеншталь! Рифеншталь! Рифеншталь!)? Давняя российская уверенность, что немец-управитель потолковей русака будет? Или просто желание произвести впечатление, шокировать, удивить почтеннейшую публику?
И это все тоже. Однако несколько последних публикаций позволили внести некоторую теоретическую ясность. Они принадлежат нашим коллегам-фантастам, хотя и вышли не в «Звездном лабиринте» и не в «Абсолютном оружии».
Это даже интереснее, ибо фантастику до сих пор считают чем-то не особо серьезным, а тут…
А тут более чем солидная серия, да не какая-нибудь, а «Военно-историческая библиотека», выпускаемая издательством ACT. Среди ее авторов встречаем знакомые имена: В. Гончаров, А. Больных и, конечно же, С. Переслегин. Их перу принадлежит уже несколько книг и большое количество комментариев к переводным текстам. Последние наиболее интересны.
Как истинные фантасты, упомянутые авторы внесли в солидное, достаточно академическое издание свежую струю, даже целый шквал. Альтернативная история, еще несколько лет не признаваемая «серьезной наукой», заняла заметное место среди книг серии. Вышло уже три, а готовятся еще и еще.[1] Порадоваться бы! Тем более, некоторые оригинальные статьи, например, написанные тем же B. Гончаровым, не вызывают ни малейшего возражения, напротив. Скажем, почему не переиграть сражение на Малой Земле и на полгода раньше не выгнать гансов с Кубани?[2]
Естественно, «альтернативщикам» следует играть и за другую сторону, таковы законы жанра, так сказать, правила игры. И в этом не было бы ничего плохого, однако сразу замечаешь, что статьи С. Переслегина всегда посвящены исключительно немецким успехам — реальным и особенно — несбывшимся. Критик C. Переслегин уверенно ведет Вермахт через Ла-Манш, прорывается танковым клином к Москве…
Это тоже можно было бы считать исключительно интеллектуальной игрой (хоть и с неприятным душком) — если бы не сам автор. Ибо, как поясняет он, «рейх — это гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам…»[3]
Вот так! Не законы игры (а точнее, не только они) заставляют почтенного критика и специалиста по военной истории подыгрывать нацистам. Рейх — это не оплот геноцида, не мясорубка, уничтожившая миллионы невинных, а дорога человечества к звездам! Гордый вызов, ясно, думмелькопфы?
Так и хочется спросить у почтенного автора: что привело его к подобным выводам? Путем каких умозрительных спекуляций было выведено такое заключение, достойное даже не Рифеншталь, а самого Йозефа Геббельса?
Автор и здесь дает ответ: вывод был сделан в ванной. Именно в ванной, правда не простой, а изолирующей.
«Информационный обмен между реальностями проявляется в форме сновидений, творчества, иногда — ролевой игры. Давно известны простейшие технологии, позволяющие интенсифицировать такой обмен — Джон Лилли описал опыты с изолирующей ванной еще в начале шестидесятых. (В таких опытах человек погружается в ванну с плотностью и температурой воды, соответствующей человеческому телу, он надежно изолируется от всяких раздражителей — звуковых, световых, осязательных. Этим достигается разделение телесной и духовной составляющей личности, иными словами, сознание покидает тело и начинает самостоятельные странствия по Миру существующему и между такими мирами.) Мне пришлось довольно много работать в квазиклассической вероятностной истории…»[4]
Итак, сознание критика С. Переслегина покинуло его тело, а заодно и ванну, после чего постранствовало между мирами и убедилось в том, что нацистский Рейх — это не так уж плохо, напротив…
Но все-таки, почему? Ванна — ванной, но ведь многие у нас ванну принимают, но не все после этого начинают любить нацизм и прославлять Рейх!
…Между прочим, автор зря не уточнил, что изолирующая ванна — не такой уж безопасный способ путешествия между мирами. Подобные опыты очень часто приводят к расстройствам психики, иногда очень серьезным. Нет, нет, я ничего не имею в виду…
Оказывается, причина есть — и причина очень веская. Душа критика С. Переслегина прикипела к Рейху из-за любви…
(Прошу приготовиться, дыхание затаить…)
…ИЗ-ЗА ЛЮБВИ К ТВОРЧЕСТВУ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ.
Тут бы и от комментариев воздержаться. Жаль, Аркадий Натанович, ушедший на фронт в 1941-м, сие не слышит. То есть не жаль, скорее, совсем наоборот.
Да как же так? А вот так:
«Анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я вынужден был прийти к выводу, что ценою глобального прогресса в теории обработки информации оказался отказ Человечества от звезд. Если же говорить о нашей стране, то оказалось, что за победу над гитлеровской Германией она заплатила не только миллионами жизней, но и отказом от собственного блистательного будущего.»[5]
Эх, панфиловцы, панфиловцы! И чего же вы, товарищи дорогие, наделали? Блистательное будущее — вот оно, перед вами! А вы все под танки да под танки! Эх, Аркадий Натанович, вы же в свое блистательное будущее, в Мир Полдня из старой трехлинейки лупили…
Интересно, Андрей Лазарчук по той же причине возводил свое «Иное небо»? Из любви к Стругацким?
Впрочем, господ эстетов, любителей интеллектуально-коричневых игр, эмоциями не пронять. Тем более здесь не просто желание «свою я» продемонстрировать, здесь и вправду позиция. Этакая линия Зигфрида или даже Зееловские высоты.
Что ж, попробуем поискать логику, хоть и противно. Противно — и нудно, поскольку доказательная часть построена с помощью таких терминов-кирпичей, что глаз вязнет. Ладно еще «бифуркация», любимое словечко нынешней элиты. Но «кодом», да еще «зашнурованный»… Мудро, коллеги, мудро!
Ладно, кодомы зашнурованы, приступим к бифуркации.
Связь между любовью к творчеству Стругацких и Адольфом Гитлером проста. По мысли критика С. Переслегина, победа антигитлеровской коалиции во второй мировой привела к торжеству «западного» пути развития человечества, который ведет к упомянутому уже прогрессу в теории обработки информации (компьютерам, интернету, мобильным телефонам) за счет отказа от космической экспансии. А вот Третий Рейх, по мысли того же С. Переслегина, стоял на пороге прорыва в космос. Уточняется даже, что первый космический корабль в случае победы бесноватого мог выйти на орбиту в 1948 году. Интересно все же, откуда такая точность? Неужели опять из ванны?
Итак, победа над нацизмом закрыла дорогу в космос всем, в том числе и СССР, приступившему к космическим исследованиям слишком поздно, да и то исключительно из военно-конъюнктурных соображений. Вот если бы Рейх победил!.
Впрочем, камрад Переслегин не столь кровожаден. Ему достаточно не полной победы нацистов, а боевой ничьей (из ванны подсказывают: в 1942 году оптимально). Ничьей — но с обязательным разгромом и оккупацией Британии и СССР. Добрый он, критик С. Переслегин!
Итак, Рейх-победитель, Рейх от Атлантики до Урала — стартовая площадка для стажеров, спешащих на Амальтею. Храбрый гаупштурмфюрер надевает скафандр…
Очевидно, и сам критик С. Переслегин понял, что несколько зарапортовался. И в самом деле, нацизм, он… Ну, скажем, имеет некоторые недостатки. Например:
«Судя по всему, фашистское общество не может не заниматься поиском врагов внутри себя».[6]
Вот она, истинная объективность! Так что же делать? А вот что:
«…Для того, чтобы победить в войне, требовались другие ценности, более конструктивные, нежели теория расовой и национальной исключительности, а главное — способные превратить любого противника в потенциального союзника».[7]
Итак, нацизм, но в улучшенном варианте. Не людоедский Третий Рейх, а Четвертый, перестроенный. Концлагерей поменьше, евреев побольше… Что ж, тут можно согласиться. Многие из тех, кому в 1942-м предстояло отправиться в печь, не возражали бы против подобной «перестройки». Но кто станет, так сказать, Горбачефф фон Рейх?
Критик С. Переслегин без особых сомнений отвечает: конечно же, фюрер! Поумневший и прозревший Шикльгрубер обвел орлиными очами сделанное, поморщился при виде очередей в газовые камеры, сообразил, что на людоедстве войны не выиграешь, распорядился…
А вот Андрей Лазарчук в прозрение бесноватого не верит. Его рецепт известен: Гитлер таинственным образом гибнет аккурат в начале все того же 1942 года, а преемник бесноватого, реалист и почти что гуманист Герман Геринг твердой рукой ведет Рейх к светлому будущему («Иное небо»).
Как именно ведет, и Переслегин, и Лазарчук вполне согласны. Рейх заключает мир с СССР или с тем, что от СССР осталось…
…Неужели со Сталиным мир-то? Не обязательно — бодро отвечают «альтернативщики». В одной из своих прежних разработок критик С. Переслегин увидел из ванной военный переворот, случившийся в СССР осенью 1941 года. Сталин бежит в Мексику, страну возглавляет Жуков…
Затем Рейх как-то договаривается с США, делится завоеванным с Японией — и вперед, прямиком в космос, к «далекому и столь притягательному Миру Полдня»!
Итак, позиция строителей Четвертого Рейха сводится к следующей констатации.
1. Возможность либерализации нацистского режима после 1939 и даже после 1941 года:
а) Гитлером;
б) Герингом (или кем-нибудь еще).
2. Возможность заключения мира в 1941–1942 годах в результате государственного переворота в СССР.
3. Возможность осуществления нацистской космической программы. Оценим.
Макси К. Упущенные возможности Гитлера/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2001. -544 с. — (Военно-историческая библиотека);Дуршмидт Э. Победы, которых могло не быть/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2000. -560 с. — (Военно-историческая библиотека);Макси К. Вторжение, которого не было/ Пер. с англ Т. Велемеева. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2001. - 560 с. — (Военно-историческая библиотека).
Гончаров В. Черные бушлаты// Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 405–440.
Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 98 (комментарии С. Переслегина)
Макси К. Вторжение, которого не было, с. 502 (комментарии С. Переслегина).
Там же, с. 503 (комментарии С. Переслегина).
Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 131–132 (комментарии С. Переслегина).
Там же, с. 132 (комментарии С. Переслегина).