С самого начала правления Габсбургов в новом государственном объединении противостояние короля и сословий стало важным элементом внутриполитического развития. Эти противоречия проявились с первых же шагов на власном поприще Фердинанда I. Его стремление подчинить себе сословия, аннулировать наиболее неприятные для Габсбургов коронационные статьи Чехии и Венгрии (например, запрет на коронацию наследника при жизни правящего монарха), было явным. Центральная власть не спровоцировала возникновение оппозиции сословий инкорпорированных стран каким-либо единовременным актом. Недовольство сословий вызывал весь комплекс политических мероприятий Габсбургов. Это была оппозиция против многолетней политики Габсбургов, а не против династии. Попытки сословий мирным путем разрешить проблемы (через обращение сеймов, ландтагов и Государственных собраний к королю) не увенчались успехом. Произошедшие в XVI в. сословные восстания: в 1522 г. — в Австрии, в 1547 г. — выступление чешских сословий, 1599 г. — в Нижней Австрии окончились поражением сословий. Сословия габсбургских земель смогли реально противостоять королевской власти только после своего объединения и создания Конфедерации 1608 г.
Чаша терпения сословий Габсбургской монархии переполнилась в правление Рудольфа II Габсбурга (1576-1612). Его методы управления, его характер, помимо прочих причин, подтолкнули сословия к выступлению против короля. Поведение Рудольфа II спровоцировало активные действия сословий. По мнению Йозефа Валки, возникновение первой сословной Конфедерации было следствием глубокого кризиса в семье Габсбургов’: неспособность Рудольфа II править и высокие амбицйи его брата эрцгерцога Матиаса.
Личность Рудольфа II, его окружение, влияние приближенных на короля и политику — темы, достаточно исследованные в историографии. В литературе можно встретить диаметрально противоположные оценки Рудольфа II как политика и общественного деятеля.
‘ Vdlka J. Zemsko-stavovska politicka mentalita... S. 63.
мецената, так и роли его окружения в управлении государством: от полного обеления Рудольфа II и обвинения во всех неудачах поли-титического курса его приближенных до разгромной критики деятельности короля. В настоящей монографии не ставится цель дать всеобъемлющую характеристику Рудольфа II и проанализировать роль пражского двора в политической жизни государства, что является предметом специального исследования. Деятельность Рудольфа II освещается лишь в той мере, в какой она имеет отнощение к Конфедерации 1608-1609 гг.
Император Рудольф II, старщий сын императора Максимилиана II, получил воспитание при испанском дворе. Под влиянием короля Филиппа II, которого будущий император считал идеалом правителя ^ сформировались его взгляды. Главное место среди них занимали идеи абсолютизма и рекатолизации, чуждые реалиям владений австрийских Габсбургов.
Больщое влияние на события того времени оказывало дущевное состояние Рудольфа II. К концу жизни император был серьезно психически болен, страдал манией величия и преследования. Огромное впечатление на монарха произвел гороскоп, составленный Кеплером. Согласно ему, Рудольф II представлялся особо любимым Богом государем, чьи рещения всегда верны и не могут быть никем оспорены, и он не нуждается в советах^. Это пророчество, подкрепленное болезненными фантазиями короля, приводило монарха к опасным и безрассудным поступкам: вспышки гнева и мстительности перемежались с периодами апатии, когда король абсолютно не занимался государственными делами. Рудольф II категорически не терпел ничьей помощи и вмешательства в управление своими владениями. Поэтому в периоды бездействия императора управление государством фактически замирало и решение важных вопросов, требовавших вмешательства монарха, откладывалось на неопределенный срок·*. Однако даже в тех случаях, когда Рудольф II поручал своему ближайшему окружению решение тех или иных задач, своими поступками, часто продиктованными подозрениями в измене приближенных ^ он сводил на нет все их старания: либо отказывая
^ Gonda I., Niederhauser Е. Op. cit. 71-72.1.
’ Ibidem.
'* Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Максимилиану. 16 августа 1606 г. Вена. - МОЕ. Р. 599.
’ Рудольф II считал, что его братья и кузены (а в первую очередь эрцгерцог Матиас) из своих корыстных соображений не заботятся об интересах Рудольфа II, особенно во время переговоров с мятежными сословиями. Поэтому в своих письмах к эрцгерцогам король напоминает им о том, чтобы они не забывали о сохранении его авторитета. —
В критический момент в помощи либо не ратифицируя достигнутые соглашения, либо не утверждая принятых ими решений . Кроме того, как свидетельствуют современники, Рудольф II действовал непоследовательно, без единой концепции*; и постоянно менял свое мнение как по частным вопросам, так линию политики в целом. Рудольф II во многом зависел от советов папских нунциев и испанских послов, которые находились при его дворе в Праге. Они постоянно вмешивались в государственные дела и обостряли и без того непростую ситуациюВсе это, конечно же, наносило огромный вред государству и создавало ряд серьезных проблем в отношениях между Рудольфом II с одной стороны и его подданными и даже родственниками — с другой.
Но помимо особенностей личности Рудольфа II, влиявших на способы управления государством, имелись объективные причины недовольства сословий. Что же подтолкнуло сословия центральноевропейских владений Габсбургов к объединению и созданию Конфедерации?
Для габсбургской монархии, как и для всей Европы, XVI век стал столетием реформации. В XVI в. реформация почти беспрепятственно распространилась по австрийским провинциям. Фердинанд I был слишком поглощен турецкими войнами, утверждением своей власти в Венгрии и необходимостью оказывать помощь старшему брату Карлу V в его итальянских походах, чтобы начинать серьезный
Инструкции Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 2 октября 1606 г. Прага. — МОЕ. Р. 714. По отношению к эрцгерцогу Матиасу король шел даже на то, чтобы приставить к нему во время переговоров с Бочкаи преданного ему человека — вице-канцлера Штрален-дорфа, который бы следил за тем, чтобы Матиас не согласился на самые тяжелые для короля условия договора, касающие титулатуры. — Инструкции Рудольфа II вице-канцлеру Штралендорфу. 13 августа 1606 г. Прага. — Ibid. Р. 592. В некоторые моменты Рудольф II вообще отказывался контактировать с эрцгерцогом Матиасом; не читал его сообщений и не позволял ему приезжать в Прагу. — Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 27 января 1607 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 2. № 197.
^ Письмо M. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 1 июля 1606 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 2. №. 185.
’ Инструкции Рудольфа II вице-канцлеру Штралендорфу. 13 августа 1606 г. Прага. — МОЕ. Р. 592; Инструкции Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 21 сентября
1606 г. Прага. — Ibid. Р. 681.
* Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 1 июля 1606 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 2. № 185.
’ Письмо М. Клесля эрцгерцогу Матиасу. 6 мая 1606 г.— Ibid. Bd. 2. №178; Письмо М, Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 1 июля 1606 г. — Ibid. № 185, религиозный конфликт с протестантскими сословиями Австрии. С конца 20-х годов протестантизм занимает уже прочные позиции в эрцгерцогстве. Несмотря на все запреты властей вести протестантские богослужения в австрийских городах, на введение цензуры, на запрет печатать и ввозить в эрцгерцогство протестантскую литературу, на преобразования в сфере образования (три реформы Венского университета, восстановление партикулярных школ) подавляющее число дворян и бюргеров принадлежало к лютеранской конфессииРелигиозная политика Фердинанда I наталкивалась на тайное сопротивление и пассивное выполнение приказов со стороны некоторых его чиновников и части близкого окружения, исповедовавших протестантизм*'. А австрийские протестанты находили любые возможности для того, чтобы обходить рекатолизаторские указы Фердинанда I: дворяне переносили богослужения из столицы в свои загородные дворцы, замки и принадлежащие им города и деревни, бюргеры, также как и представители привилегированных сословий, отправляли своих детей учиться не в Венский, а в Вит-тельбергский университет протестантская литература нелегально ввозилась в страну, в городских и деревенских школах преподавали главным образом учителя-протестанты
Постоянные проверки монастырей, приходов и венских церквей, проводимые с 1543 г. по инициативе Фердинанда I и до самой его смерти, показали Габсбургам степень упадка католицизма в их наследственных владениях. Наиболее тяжелое положение сложилось в монастырях: богослужения проводились не каждый день и не по правилам, нередко проповедниками являлись священники-лютеране ‘‘', в библиотеках монастырей хранилась протестантская литература (монахини из венских монастырей святой Клариссы и святой Доротеи объянили проверяющим, что «лютеранские книги им более понятны, чем молитвенники»’^). Помимо этого, значительная часть монахов и монахинь ушла из монастырей. Так, в венском монастыре доминиканцев число братьев сократилось с 86 до 10, а у кармелитов с 12 до 4 и т. д.‘^ Настоящим бичом для австрийской католической церкви стало падение нравов священнослужителей: монахи и аббаты заводили семьи, не покидая стен
Тотек Е. Kirchengeschichte Osteireichs. Innsbruck; Wien, 1949-1959. Teil 2. S. 247. Ibid. S. 248-249.
Ibid. S. 257.
GutkasK. Geschichte Niederosterreichs. Munchen, 1984. S. 117-119.
Tomek E. Op. cit. S. 324.
Ibid. S. 247.
‘ Ibid. S. 263.
монастырей'^. Инспекция 1562—1563 годов дала неутешительную статистику: в 122 мужских монастырях Нижней Австрии проживали 160 монахинь, 199 сожительниц, 55 законных жен и 433 ребенка'*.
В 50-е годы XVI в. на помощь австрийским Габсбургам пришли иезуиты. Они взяли под контроль Венский университет и типографии в стране, открыли свои школы и колледж, проповедовали в городских и деревенских церквях Однако в тот момент деятельность иезуитов не могла кардинально изменить религиозную обстановку в стране^".
Максимилиан II, сменивший на троне Фердинанда I, всю жизнь колебался между католичеством и протестантизмом. Под давлением протестантских сословий 18 августа 1568 г. он ввел в Австрии основные положения Аугсбургского религиозного мира, которые распространялись на австрийское дворянство^'. Однако в том же году он основал монастырский совет, который должен был следить за экономическим развитием монастырей, помогать им и этим способствовать восстановлению позиций католицизма в стране. Тем не менее, к концу XVI в. подавляющее большинство населения эрцгерцогства придерживалось протестантизма; католики преобладали лишь в Тироле и были очень сильны в Штирии, благодаря политике своих эрцгерцогов
Планомерная контрреформация началась только при Рудольфе II, первые серьезные притеснения протестантов стали происходить сразу же после смерти Максимилиана II. Виктор Библ, специалист по истории протестантизма и рекатолизации в Австрии, назвал рубеж XVI-XVII вв. временем расцвета контрреформации и началом заката протестантизма в австрийских провинциях^". Символом перемен, по мнению Карла Гуткаса, стало небывалое распространение процессов против ведьм, захлестнувших Австрию в 80-е годы XVI столетия
Ibid. S. 322, 326-327.
Ibid. S. 327.
” Ibid. S. 303, 305-308, 316.
“ Одной из своих самых крупных побед в Вене иезуиты считали присутствие на проповеди и причащение 8 женщин и нескольких дворян (Ibid. S. 303).
В 1568 г. Максимилиан ίΐ объявил о религиозной веротерпимости, в 1571 г. предоставил свободу вероисповедания нижнеавстрийскому дворянству, а в 1572 г. — дворянам Штирии (Gonda Niederhauser Е. Op. cit. 70.1.).
“ В Тироле протестанты исчезли еще в ходе Великой крестьянской войны. (Ibidem).
Письмо М. Клесля кардиналу Миллино от 27 июля 1608 г. —Linhartova М. Antonii Caetani nuntii apostolici apud imperatorem epistolae et acta. 1607-1611. Pragae, 1932. T. 1. P. 353-359.
” Bibl V. Die katolischen und protestantischen Stande... S. 7.
“ GutkasK.Op.c\i.S.m.
Религиозный вопрос в Австрии (и во всем государстве Габсбургов), как и в других странах Западной Европы, не был чисто теологическим, он оказывался тесно связан с политическими, социальными и экономическими проблемами; в первую очередь сословными правами дворянства. Поэтому говорить только о противостоянии католика-правителя и протестантских сословий было бы в данном случае недостаточно. Клубок противоречий был так запутан, что союзниками становились нередко непримиримые враги.
После распространения Аугсбургского вероисповедания в Австрии оставалось около 10 % католиков, игравших немаловажную роль в жизни государства. Католические правители именно им прежде всего доверяли высшие государственные должности. Австрийские католики возлагали большие надежды на Рудольфа П, они рассчитывали на то, что императору удастся вернуть эрцгерцогство к истинной вере. Их стремления поддерживали испанский король и римский папа. Испанский король Филипп П призывал императора запретить Аугсбургское вероисповедание А папский посол в австрийских землях Серра заявлял, что католическая вера является основой государства и самым мощным средством укрепления дома Габсбургов Прочной опорой для Рудольфа П в его контрреформа-ционной деятельности стали его дяди Фердинанд Тирольский и Карл П Штирийский^*.
Австрийские протестанты видели в контрреформации в первую очередь наступление на свои права и свободы и считали ее борьбой против самостоятельности дворянства — ведущей силы в ландтагах. И сословия, и Рудольф И признавали, что дело не столько в религии, сколько в политике. Австрийское евангелическое дворянство считало контрреформацию Рудольфа И нарушением основных положений Аугсбургского религиозного мира, а значит, ущемлением власти феодалов в своих землях. Таким образом, религиозный вопрос переходил в сферу политики. Однако при этом значительная часть сословий как протестантских, так и католических выступала за сохранение сословных свобод и была недовольна усилением абсолютистских тенденций в управлении государством. Другая часть, также поддерживавшая сословную самостоятельность, видела, тем не менее, в абсолютизме единственную силу, способную справиться с реформацией. В такой сложной и противоречивой обстановке Рудольф П начал контрреформацию пока только в двух провинциях —
“ Huber А. GescMchte Osterreichs. Bd. 4. S. 283.
” ύβ/άήZs. Nagy ket csiszar birodalmai kozott. Bp., 1984. 153.1. “ Gonda I., Niederhauser E. Op. cit. 72.1.
Нижней и Верхней Австрии. Проведением в жизнь решений Три-дентского собора в Нижней Австрии занялся венский епископ Мельхиор Клесль^’, а в Верхней — епископ Пассау Урбан Тренбах^“. Оба они должны были действовать крайне осторожно, чтобы не восстановить против себя как католиков, так и протестантов, как сторонников абсолютизма, так и приверженцев сословных свобод. Деятельность епископа Клесля была более удачной, чем его коллеги: Верхняя Австрия на рубеже XVI-XVII вв. продолжала оставаться оплотом протестантизма.
Мельхиор Клесль появился на политическом Олимпе в конце
XVI в. и в течение долгих лет оставался одной из главных фигур в габсбургском государстве, непосредственным участником всех событий начала XVII в.: конфликтов в правящей династии, сословных Конфедераций; он относился к тем личностям, которые творили историю. Судьба кардинала Клесля, с одной стороны, является достаточно типичной для бурной эпохи реформации и контрреформации, а с другой — исключительной по итогам его деятельности. Он происходил из семьи булочника-лютеранина, но в 16 лет под влиянием иезуитов перешел в католицизм^'. После окончания учебы в Инголь-штадте Клесль в 1579 г. становится священником в соборе святого Стефана в Вене. Его духовная карьера развивалась очень быстро, причем больших успехов будущий кардинал добивается не в теологии, а на административном поприще. Вскоре Клесль — канцлер в Венском университете, в 1580 г. — генеральный викарий епископа Пассау в Нижней Австрии а через восемь лет он управляющий в епископстве Винернойештадт, а с 1598 г. — епископ в Вене ”. Однако пик карьеры Клесля приходится на правление императора Матиаса II: в 1612 г. его назначают Президентом Тайного императорского совета, а в 1615 г. по просьбе Матиаса II римский папа возводит его в сан кардинала. Следует заметить, что подобного взлета Клесль добился исключительно благодаря своим личным качествам и успешной службе.
Целью своей деятельности Клесль считал восстановление католицизма, утверждение абсолютизма в государстве и сохранение «подобающего отношения к Дому Габсбургов»^. Возможность
ВШ V. Die katolischen und protestantischen Stande... S. 8; Winkelbauer T. Рйг81 und Flirstendiener... S. 80.
“ Sturmberger H. Georg Erasmus Tschemembl... S.81.
Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 4. № 1079.
Winkelbauer T. Fiirst und Flirstendiener... S. 68.
” Ibid. S. 67-68.
“ Письмо M. Клесля герцогу Вильгельму. 7 июля 1608 г. — Hammer-Purgstall J. Op. cit. Bd. 2. № 233.
добиться этих целей он видел в комплексном решении всех насущных проблем монархии, он не оставлял без внимания ни политику, ни религию, ни экономику, ни образование, ни социальное развитие и т. д.” При этом Клесль никогда не впадал в крайности; так, в вопросах церкви он не проявил себя религиозным фанатиком. В сфере веры для него в равных долях сплелись политика и теология. Клесль считал возможным иногда пойти на временные уступки еретикам, если того требовал политический расчет. Так, во время венских переговоров эрцгерцога Матиаса с восставшими венгерскими сословиями, когда власть Габсбургов в этом королевстве оказалась под сомнением, и обозначилась реальная перспектива перехода Венгрии под патронат Османской империи, Мельхиор Клесль писал эрцгерцогу, что «из-за турок можно пойти на союз с венгерскими протестантами и бунтовш;иками. Это принесет помош;ь протестантских князей империи и австрийских сословий»^^.
Однако, несмотря на это рациональное отношение к религии, Клесль действительно переживал из-за того, что закон о свободе вероисповедания не даст «множеству душ спастись и найти дорогу к Богу» и приведет к торжеству «фальшивой религии, где Бог и дьявол действуют одновременно»”. При решении различных проблем Клесль действовал, сочетая компромисс и жесткость. Не случайно кардинала называют предтечей Меттерниха, находя общее в их умении плести интриги, тактическом и организаторском таланте^*. В распространенной на рубеже веков политике «маньеризма»^’
” Письмо м. Клесля эрцгерцогу Матиасу. 6 мая 1606 г.— Ibid. Bd. 2. № 178; Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 27 мая 1606 г — Ibid. № 183; Рекомендации М. Клесля по делу религии для эрцгерцога Матиаса. 1606 г. — Ibid. № 186; Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 6 января 1607 г. — Ibid. №196; Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 27 января
1607 г.— Ibid. № 197; Рекомендации М. Клесля для эрцгерцога Матиаса по охране католичества от покущений протестантских сословий. 1607 г. — Ibid. № 202; Письмо М. Клесля герцогу Максимилиану. 7 июля 1608 г. — Ibid. № 232; Письмо М. Клесля герцогу Вильгельму. 7 июля 1608 г. — Ibid. № 233; Письмо М. Клесля герцогу Вильгельму. 4 августа 1608 г. — Ibid. № 234 и т. д.
Рекомендации М. Клесля по делу религии для эрцгерцога Матиаса. 1606 г. — Ibid. № 186.
” Рекомендации М. Клесля по делу религии для эрцгерцога Матиаса. 1606 г. — Ibid. № 186; Письмо М. Клесля герцогу Максимилиану. 7 июля 1608 г. — Ibid. № 232; Письмо М. Клесля герцогу Вильгельму. 7 июля 1608 г. — Ibid. № 233; Рекомендации М. Клесля по решению религиозных проблем для эрцгерцога Матиаса. 6 октября
1608 г. — Ibid. № 240; Письмо М. Клесля герцогу Максимилиану. 17 октября 1608 г. — Ibid. № 245 и т. д.
Vajda St. Op. cit. S. 279.
” V0lka J. Zemsko-stavovska politicka mentalita... S. 63.
Клесль достиг совершенства, заключая союзы с протестантами и католиками, сторонниками абсолютизма и сословных свобод, он лавировал между различными политическими силами, неизменно добиваясь поставленных целей. Именно такому человеку император Рудольф II поручил проведение контрреформации в Нижней Австрии.
Контрреформационная деятельность М. ЬСлесля в Нижней Австрии была облегчена успехами его предшественников и позицией самих протестантов, которые невольно способствовали победе католицизма. Лютеране, составлявшие большинство среди нижнеавстрийских протестантов, не смогли преодолеть раскол из-за противоречий между сторонниками Меланхтона и Флавия Иллирика, а кальвинистов было слишком мало, чтобы составить сильную оппозицию католикам'”’. Эрцгерцогу Эрнсту'*' удалось несколько ослабить влияние протестантов в Нижней Австрии. Он запретил протестантское богослужение в городской ратуше Вены и изгнал некатолических проповедников. Наиболее активные лидеры протестантов были вынуждены либо уехать, либо оказались под арестом'‘I
Мельхиор Клесль, призванный продолжить начинания эрцгерцога Эрнста, олицетворял иное направление в методах борьбы с реформацией: епископ не являлся сторонником открытого насилия. Начав контрреформацию в Нижней Австрии, ЬСлесль формирует там католическую оппозицию протестантскому большинству, привлекая на свою сторону лиц, занимавших высокие посты в земском управлении. Правой рукой венского епископа становится католик Зигмунд фон Ламберг — земский маршал (с 1592 г.). Объединившись, они рассчитывали восстановить католицизм и ослабить позиции сословий''^ Конечно же, М. Клесль действовал, в первую очередь, в тесном контакте с эрцгерцогом Матиасом — новым правителем Нижней и Верхней Австрии. Политические и контрре-формационные мероприятия, проводимые в это время в Австрии,
Loesche G. Luther, Melanthon und Calvin in Osterreich-Ungarn. Tubingen, 1909; 2о//лег £■. Ausztria tortenete. Bp., 1988. 155.1.
Эрцгерцог Эрнст — второй сын императора Максимилиана II. По поручению Рудольфа II эрцгерцог Эрнст являлся наместником в Верхней и Нижней Австрии, а также в Венгрии, С 1590 г. после смерти эрцгерцога Карла II Штирийского он стал опекуном и правителем Внутренней Австрии при 12-летнем сыне Карла II эрцгерцоге Фердинанде (будущем императоре Фердинанде II), Эрцгерцог Эрнст пользовался доверием испанского короля, поэтому в 1593 г. Филипп II назначил Эрнста наместником в нидерландских провинциях. После отъезда Эрнста в Брюссель все его дела по поручению Рудольфа II принял следующий по старшинству брат императора эрцгерг Матиас (Натапп В. Habsburg Lexikon. Bp., 1990, S, 74—75, 336).
Gonda /., Niederhauser E. Op. cit. 72.1.
Winkelbauer T. Fiirst und Furstendiener... S. 75.
были плодом совместной деятельности эрцгерцога Матиаса и епископа.
Мельхиору Клеслю наиболее успешно удалось воплотить в жизнь правительственную программу реставрации католической церкви. Программа предусматривала рекатолизацию путем объявления недействительными всех уступок протестантам, а главное, отмены Аугсбургского вероисповедания в австрийских землях. Эти идеи высказывались еще на известных католических собраниях Рудольфа II в 1578 и 1579 гг. Но из-за ослабленности католической церкви никто, даже бескомпромиссный герцог Альбрехт Баварский, не решился рекомендовать императору подобный метод борьбы с евангеликами"”. Ситуация изменилась в конце 90-х годов XVI столетия, когда католическая церковь в Австрии стала выходить из кризиса, благодаря контрреформации. Тогда же окончательно оформилась и упомянутая выше правительственная программа. Ее главным принципом стал лозунг gradatim — «шаг за шагом»'’^ Именно постепенность в конечном итоге оправдала себя, особенно в Нижней Австрии, где действовал епископ Клесль. В рамках сформированной профаммы в ходе австрийской контрреформации впервые ярко проявились тактические способности венского епископа. Он не стал использовать одни и те же способы для возвращения в католицизм различных слоев австрийского общества. Контрреформацию в городах и деревнях проводили специально созданные Reformkomissionen. Зачастую они действовали силой, используя приписанные к комиссиям войска. Лишь в отдельных местах комиссии и их войска встречали сопротивление''^.
Контрреформацию в высших слоях нижнеавстрийского общества Клесль проводил намного осторожнее, именно в данном случае применяя принцип gradatim. Он избегал открытого принуждения и поэтому не пошел на прямую отмену в Нижней Австрии Аугсбургского мира. Епископ предпочитал использовать внутренние противоречия среди протестантских сословий. Он предполагал, что в результате естественного развития протестантских религиозных учений произойдет их отступление от норм Аугсбургского вероисповедания и уже на этом основании Клесль сможет начать наступление на не-католиков'’^ В течение десяти лет прелат добился усиления католиков в нескольких крупнейших городах Нижней Австрии: Бадене, Реце, Лайте-на-Брюке, Кремсе, Штайре и др.
■” Bibl V. Die katolischen und protestantischen Stande... S. 7-8. Ibidem.
Vajda St. Op. cit. S. 279.
Press V. Adel in den osterreich-bohmischen Erblanden... S. 23.
Помимо этого, эрцгерцог Матиас и венский епископ иногда предпринимали провокационные шаги. Очень показательным является в данном случае указ эрцгерцога от 26 марта 1601 г., адресованный предводителю нижнеавстрийских протестантских сословий Кристофу Гейеру. В нем Матиас приказывал К. Гейеру «запретить вход в подвластные ему протестантские церкви всех чужих подданных, под угрозой потери концессии и денежного штрафа в 4 ООО дукатов»''*. Таким образом, появление в некатолических храмах Нижней Австрии протестанта-неавстрийца могло привести к запрету протестантских богослужений во всей земле. Причем, поводом для отмены концессии могло послужить как случайное нарушение нового правила, так и запланированная властями провокация.
Кроме того, епископу Клеслю и эрцгерцогу Матиасу удалось внести раскол в среду протестантских сословий, начав планомерную экономическую и политическую (предоставление должностей католикам в ущерб протестантам) поддержку дворян-католиков. Венский епископ в своих рекомендациях «По защите католической религии от покушений протестантов» настаивал на том, чтобы эрцгерцог Матиас оказывал финансовую помощь (например, предоставлял кредиты) только дворянам-католикам'”. В результате, политический расчет, подогретый венским епископом и эрцгерцогом, привел некоторую часть дворян-евангеликов в католичество. При этом количество католиков увеличилось в первую очередь за счет низшего и среднего дворянства.
В Верхней Австрии ситуация складывалась несколько иначе. Епископу Пассау У. Тренбаху не удалось добиться успеха подобно Клеслю. Возможно, Тренбах не обладал тактическими способностями М. Клесля, а, может быть, в Верхней Австрии он встретил более организованное сопротивление сословий. Разная степень активности нижне- и верхнеавстрийских сословий во многом зависела от того, кто стоял во главе оппозиции. Лидером верхнеавстрийских сословий был Георг Эразм Чернембл. Историки характеризуют его как порывистого, бескомпромиссного политика, в чьей горячности таилась немалая опасность. Приверженность этого деятеля кальвинизму делала его позицию лишь более жесткой Руководитель нижнеавстрийских сословий Кристоф Гейер был, по сравнению
"* Обращение Кристофа Гейера к протестантам 15 апреля 1601 г. Ландтаг нижнеавстрийских сословий 19.02 — 4.05.1601. Вена. — Slangier G. Op. cit. Teil 2. S. 237-244.
Рекомендации М. Клесля для эрцгерцога Матиаса по охране католичества от покушений протестантов. 1607 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 2. № 202.
Angyal D. Magyarorszig tortenete II. Mityfct01 III. Ferdinand haliliig. Bp., 1898. 6. kot. 14.111A magyar nemzet tortenete.
с Г. Э. Чернемблом, более сдержан и осторожен. К тому же нижнеавстрийские сословия постоянно находилась на виду у эрцгерцогов Эрнста и Матиаса, резиденция которых располагалась в столице Нижней Австрии — Вене.
Сподвижником епископа Пассау в деле рекатолизации Верхней Австрии стал глава земли Ханс Якоб Лёбл. На протяжении 10 лет, с 1592 по 1602 г., они совместно пытались преодолеть религиозно-политические противоречия между властью и сословиями^'. В Верхней Австрии, в отличие от Нижней, сильные позиции занимали кальвинисты, хотя их число было незначительным. К этой конфессии, помимо Г. Э. Чернембла, принадлежали и другие руководители сословного движения Зигмунд Людвиг Полхайм, Ханс Вильгельм Зелкинд и т. д.” Они выступали за свободу вероисповедания и сословные свободы для двух высших политических сословий.
Поворотным пунктом в противостоянии протестантов и католиков в Верхней Австрии стала императорская, так называемая Пражская резолюция от 18 октября 1598 г., явившаяся базовым документом верхнеавстрийской контрреформации. С издания этого эдикта начинается «охота на протестантизм и его оруженосцев»^^ Недовольные протестанты добивались отмены Пражской резолюции всеми доступными средствами. Первая фаза противостояния прошла достаточно мирно. На собравшемся 1 марта 1599 г. ландтаге в Линце сословия пытались добиться от Рудольфа II отмены Пражской резолюции, шантажируя его отказом собрать налоги на турецкую войну. Они надеялись, что сильное финансовое давление заставит императора уступить. Однако этот шаг ничего не дал, и в следующем 1600 г. ситуация накалилась. Письменное обращение Г. Э. Чернембла к Рудольфу II по поводу проводимой контрреформации, аудиенция лидера сословий у императора на ту же тему и дебаты Г. Э. Чернембла с X. Я. Лёблом не разрядили обстановку^''. Деятельность лидера верхнеавстрийсих сословий насторожила Рудольфа II, и он поспешил особо предостеречь об опасности, исходящей от него, эрцгерцога Матиаса занимавшегося в то время делами Австрии. Открытого столкновения не удалось избежать, в итоге произошло восстание сословий, направленное в первую очередь против главы земли X. Я. Лёбла. Поводом к выступлению послужил
Sturmberger Н. Georg Erasmus Tschemembl... S. 81-84. HeUingsetserG. Op. cit. S. 86.
Bibi V. Die katolischen und protestantischen Stande... S. 10. Sturmberger H. Georg Erasmus Tschemembl... S. 97, 111-118. HeUingsetserG. Op. cit. S. 87,
запрет на протестантское богослужение в Линце в помещении, где проходили собрания сословий Верхней Австрии. Сословия отказывались подчиняться епископу Пассау, главе земли X. Я. Лёблу, правителю Австрии эрцгерцогу Матиасу. Однако восставшие быстро отступили, и восемь предполагаемых руководителей восстания бьши вызваны на суд в Вену. Обвиняемые заявили о своей верности Рудольфу II, эрцгерцог Матиас отложил разбирательство на неопределенный срок, и виновные не были наказаны (Подобный поступок правителя австрийских провинций, конечно же, не мог не привлечь к себе внимание сословий, которые, видимо, не случайно спустя несколько лет признали именно эрцгерцога Матиаса лидером своего движения в борьбе с Рудольфом II.)
Несмотря на сопротивление евангелических сословий, контрреформация в Верхней Австрии проходила все же с некоторым успехом. В письме епископу Пассау папа римский Павел V выразил удовлетворение результатами его деятельности, так как в диоцезе Пассау «божественный культ расширяется и церковная дисциплина возвращается». Павел V надеялся, что благодаря усилиям и трудам епископа, католицизм вновь завоюет главенствующее положение в этих землях. Его деятельность в деле рекатолизации вызывала полное одобрение римского папы, который заявлял, что те, «кто испытывает на себе пасторскую заботу» епископа, «не нуждаются в контроле со стороны папы»^^
Таким образом, мы видим, что хотя и постепенно, и с неодинаковым упехом в разных частях эрцгерцогства, контрреформация в Австрии все же наступала. Каковы же были претензии австрийских сословий по религиозному вопросу? На основании различных источников можно вьщелить четыре основные группы. В первую очередь возмущение австрийских сословий вызывало пребывание в Австрии иезуитов. Австрийские сословия жаловались, что все высшее образование находится теперь под их контролем; Венский университет, Высшая школа в Инсбруке. В Граце в 1586 г. Карл Штирийский открыл иезуитский университет, а в 1605 г. в Клаген-фурте Фердинанд Тирольский основал иезуитскую гимназию^®. Поэтому юноши-некатолики отправлялись учиться за границу в центры
“ Ibidem.
” Письмо римского папы Павла V епископу Пассау Леопольду. 20 мая 1606 г. — Hammer-Purgstall J. Op, cit. Bd. 2. № 180. В это время епископом Пассау уже был Леопольд Штирийский брат эрцгерцога Фердинанда Штирийского, будущего императора Фердинанда II.
Gonda /., Niederhauser Е. Op. cit. 72.1.
протестантизма — в Виттенберг, Лейпциг^’, Женеву^". Такое положение мало устраивало власти, так как католические правители лишались возможности полностью контролировать высшее образование протестантов. Вопреки усилиям Габсбургов, а, возможно, и благодаря им, «основой образования детей дворян оставался некатоли-цизм»^'. Венский епископ в течение нескольких лет разработал ряд мер, которые, на его взгляд, должны были привести к тому, чтобы дворяне-протестанты перестали отправлять своих детей учиться за границу. Он хотел, чтобы австрийское образование стало вновь привлекательным для некатоликов. Предлагая различные варианты решения этой проблемы, Клесль не упоминал о иезуитах, признанных специалистах в области воспитания и обучения молодежи. Может быть, это случайное совпадение, а может быть, епископ хотел обойтись без них, чтобы не раздражать протестантов, крайне отрицательно настроенных по отношению к братьям «Общества Иисуса»^^.
В своих проектах решения проблемы образования Клесль предполагал сделать Венский университет центром австрийского образования как для католиков, так и протестантов. Здесь, по его мнению, протестантские «дворяне научатся повиновению»^. В отличие от своих предшественников, стремившихся к тому же, Клесль хотел добиться цели не насилием, а предоставлением льгот нека-толикам в Венском университете: «Пусть (протестанты. — К. М.) получат от Вашего Высочества привилегии, чтобы некатолики приобретали католическую ученую степень...»^. К сожалению, мы не знаем, о каких привилегиях думал епископ, так как он не останавливается подробно на этой проблеме. Можно лишь предположить, что речь вряд ли могла идти о материальной поддержке студен-тов-протестантов, так как в своих посланиях этого же периода Клесль призывал эрцгерцога Матиаса оказывать финансовую помощь
Рекомендации М. Клесля для эрцгерцога Матиаса по охране католичества от покушений протестантских сословий. 1607 г. — Hammer-Purgstall J. Op. cit. Bd. 2. № 202.
“ HeilingsetserG. Op. cit. S. 86.
Рекомендации M. Клесля для эрцгерцога Матиаса по охране католичества от покушений протестантских сословий. 1607 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 2. № 202.
“ В комплексе документов за 1606-1609 гг., собранных у Й. Хаммера-Пург-шталя, иезуиты упоминаются лишь один раз. — Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 6 января 1607 г. — Ibid. Bd. 2. № 196. Действиями иезуитов австрийские сословия были крайне недовольны. Они несколько раз направляли жалобы императору Рудольфу II по поводу роли ордена в образовании и приобретении иезуитами недвижимости в Австрии.
Рекомендации М. Клесля для эрцгерцога Матиаса по охране католичества от покушений протестантских сословий. 1607 г. — Ibid. Bd. 2. № 202.
“ Ibidem.
ТОЛЬКО католикам Протестанты, получившие образование в Вене, рассчитывал епископ, вышли бы из университета истинными католиками, половина из них пополнила бы преподавательский состав теологического факультета. Из других выпускников «вышли бы чиновники и учителя, которые распространяли бы католицизм в городах и местечках»^. Кроме того, Клесль считал необходимым передать все школы в городах и деревнях под юрисдикцию католической церкви. Так, с помощью продуманной системы образования, постепенно, шаг за шагом в течение нескольких лет венский епископ рассчитывал вернуть основную массу австрийцев в католичество.
Пребывание иезуитов в Австрии вызывало опасения сословий и по иному поводу. Рудольф II разрешил иезуитам вопреки желанию сословий приобретать недвижимость в эрцгерцогстве. Император сам дарил ордену недвижимость, что, по мнению сословий, способствовало усилению ордена. Но Рудольф II оставлял без внимания обра-шения сословий по этому поводу. Император заявлял, что он никогда не сделает ничего, что пошло бы во вред католической вере^’.
Следующая группа противоречий, возникшая на религиозной почве, связана с ограничением религиозных свобод и запретами отправления протестантского культа. Некатолические сословия воспринимали эти действия властей очень болезненно, особенно после либерального в религиозном отношении правления Максимилиана II, чью толерантность сословия были склонны идеализировать: «Положение в обеих Австриях (Нижней и Верхней. — К. М.) было такое, что все, за исключением прелатов, могли пользоваться свободой веры... никому силой не запрещалась свобода веры. Города и деревни имели право свободы вероисповедания...»**. Ограничение религиозных свобод для протестантов стало при Рудольфе II повсеместным явлением для всех земель в Австрийском эрцгерцогстве. Так, штирийские сословия писали венграм, что «враги наши (советники эрцгерцога Фердинанда. — К. М.)... стремясь сломить наш дух, сжигают наши книги. Библию, закрывают и разрушают наши церкви и кладбища, лишают имущества... и изгоняют нас из страны»*’. А сословия Нижней и Верхней Австрии обвиняли Рудольфа II
Ibidem.
“ Ibidem.
" Письмо сословий Нижней Австрии. — Архив К. Бенды [ELTE Hevenesi gyfijt. Т. 55. Р. 69-70].
Инструкции австрийским послам, направляющимся в Пожонь. 25 февраля 1609 г. Хорн. — Кшопа St. Op. cit. Т. 10. Ord. 29. P. 193.
“ Письмо сословий Штирии, Каринтии и Крайны венгерским сословиям. 4 ноября 1609 г. Грац. - Ibid. Р. 202-207.
в том, что он «...изменил существовавшее положение, запретив силой отправление евангелической веры, и требовал, чтобы они (протестанты. — К. М.) участвовали в мессах...»™. Приведенные факты подтверждаются не только жалобами лютеранских сословий, но и информацией, исходящей от самого католического клира. Кардинал Клесль считает заслугой эрцгерцога Матиаса то, что ему удалось только за два года (но, что это за года, кардинал не указал) вернуть католическим священникам 80 лютеранских храмов (поскольку эрцгерцог Матиас занимался австрийскими делами до своего восшествия на престол в течение 15 лет, то их число на самом деле, вероятно, значительно больше) и сохранить юрисдикцию храмам, остававшимся католическими^'. Кроме того, сам Рудольф II значительно ограничил протестантское богослужение, разрешив проводить его лишь в домах дворян в сельской местности, «лишив города всех храмов (протестантских. — К. М.) и отправления всех некатолических богослужений»’^ Протестанты, жившие в городах, невзирая на их социальный статус, лишились возможности посещать свои храмы. Эта проблема затронула все слои австрийского общества; от дворян до крестьян и ремесленников. Возмущение крестьянства выразилось в народных восстаниях 1594-1597 гг. в Верхней Австрии и 1596-1597 гг. в Нижней Австрии”, которые не были поддержаны дворянами-протестантами, так как классовая общность последних с Габсбургами оказалась намного сильнее, чем конфессиональная с евангелическим крестьянством. В свою очередь привилегированные сословия пытались на ландтагах добиться от Рудольфа II отказа от притеснений протестантов. Дворянство проявило большую активность в вопросе об изгнании протестантских священников, усматривая в действиях Рудольфа II нарушение их политических прав, оговоренных в Аугсбургском религиозном мире.
Религиозные проблемы пересекались и с вопросами государственного управления. На рубеже веков протестанты чаще всего не могли достичь больших успехов на служебном поприще. Двор очень
™ Инструкции австрийским послам, направляющимся в Пожонь. 25 февраля 1609 г. Хорн, - Ibid. Р. 194.
Письмо М. Клесля кардиналу Миллино от 27 июля 1608 г. — Linhartova М. Ор. cit. Т. 1.Р. 353-259.
” Инструкции австрийским послам, направляющимся в Пожонь. 25 февраля 1609 г. Хорн. - Ката St. Ор. cit. Т. 10, Ord. 29. Р. 193-194.
” Восставшие крестьяне требовали восстановления протестантизма, но на самом деле причины восстания были более глубокими: проблемы налогообложения, увел и-чивающиеся феодальные повинности, вынужденные постои армии и т. д. (Gonda /,, Niederhauser Е. Ор. cit. 72.1.).
редко шел на назначение некатоликов на высшие государственные должности (канцлер, вице-канцлер, казначей, ландмаршал и т. д.), и, кроме того, стремился не допустить их избрания на посты в структуре сословного самоуправления. Сословия Нижней и Верхней Австрии обвиняли Рудольфа II в том, что он «отдавал предпочтение при назначении на должности католикам», нарушая порядки, существовавшие во время царствования Максимилиана II, когда «должности... могли одинаково занимать католики и протестанты»^''. Евангелические сословия пытались изменить сложившуюся ситуацию и поднимали эту проблему на заседаниях австрийских ландтагов. Они стремились навязать католикам свою систему критериев для назначения и избрания на должности, главными из которых являлись бы знания и квалификация, а не конфессиональная принадлежность”. Католики придерживались иных взглядов, и в этом их поддерживал Рудольф II. Ни та, ни другая сторона не намеревалась уступать друг другу. Безрезультатные споры, сопровождавшие выборы в органы сословного самоуправления, привели, в конце концов, католиков Нижней Австрии в 1604 г. к фальсификации выборов и действию с позиции силы. Протестантским сословиям стало ясно, что отныне дорога к должностям перед ними окончательно закрыта’^.
Из-за притеснения некатоликов при продвижении по служебной лестнице немалая часть протестантов меняла свою веру. На рубеже веков переход в католицизм, особенно в среде австрийского дворянства, стал очень заметен. Яркие примеры тому — фаф Адам Штербершторф, глава верхнеавстрийских земель в конце Ю-х годов
XVII в., кардинал Мельхиор Клесль, ставший ближайшим советником эрцгерцога Матиаса, а позже, министром-президентом Тайного Императорского совета, князь Эггенберг — министр Фердинанда II, князья Лихтенштейны — братья Карл, Максимилиан и Гундакер, сделавшие политическую, военную и дипломатическую карьеру при дворе трех императоров — Рудольфа II, Матиаса II и Фердинанда iV, и т. д. Так, все члены Тайного Императорского совета в XYII в. были католиками, причем четверть из них составляли протестанты.
” Инструкции австрийским послам, направляющимся в Пожонь. 25 февраля
1609 г. Хорн. - Katona St. Op. cit. Т. 10. Ord. 29. P. 194.
” Ландтаг нижнеавстрийских сословий 13.03 — 28.06.1603. Вена. — Stangler G. Op. cit. Teil 2. S. 252-260.
06 этом подробно CM.: Bibl V. Die katolischen und protestantischen Stande... S. 11-17.
” 06 этом подробно см.: Winkelbauer Т. Fiirst und Fiirstendiener...; Haupt H. Fiirst Karl 1 von Liechtenstein. Wien; Koln; Graz, 1983.
перешедшие в католицизм’*. Придворная служба, привлекавшая дворян своим блеском и большими возможностями, фактически также оставалась прерогативой католиков. В связи с этим понятно, почему эрцгерцог Матиас, стремясь заручиться поддержкой сословий в борьбе с Рудольфом II, в первую очередь обещал австрийским сословиям равноправие вероисповеданий при занятии должностей.
С религиозной проблемой перекликались и некоторые изменения в области экономики, также вызывавшие недовольство сословий. Большую роль в восстановлении католицизма в австрийских землях власти отводили укреплению финансового положения монастырей. Сильные в материальном отношении монастыри были для Габсбургов залогом победы контрреформации. Поэтому Клесль, правая рука эрцгерцога Матиаса, рекомендовал всевозможные способы восстановления положения монастырей, например, разведение в монастырских садах винограда и продажу монастырского вина’’. Он просил эрцгерцога Матиаса дарить монастырям города и обязать «бюргеров и купцов передавать монастырям такие суммы денег, которые приносили бы им постоянный доход»*". Венский епископ настаивал на том, чтобы «Придворная камера следила за доходами монастырей, и они могли ежегодно накапливать деньги»*’. Так города, в которых проживало протестантское большинство, переходили под юрисдикцию церкви. Подобная политика помогала властям увеличить число католиков, укрепить могущество монастырей и, одновременно, ослабить протестантский лагерь. Кроме того, австрийские протестантские сословия жаловались на то, что они подвергаются особым денежным поборам, которые не затрагивают католиков*1
Из-за противостояния католических и протестантских сословий на рубеже XVI-XVII вв. затруднялась работа австрийских ландтагов. Так, зимой 1605 г. на заседании нижнеавстрийского ландтага эрцгерцогу Матиасу пришлось долго уговаривать протестантов из сословия господ встретиться с католиками для обсуждения некоторых актуальных вопросов *\ Характерным явлением для австрийских
™ Winkelbauer Т. Fuist und Fiirstendiener... S. 67.
™ Заявление М. Клесля участникам монастырского совета. Июль 1608 г. — Нат-mer-Purgstall J. Op. cit. Bd. 2. № 230.
“ Рекомендации М. Клесля для эрцгерцога Матиаса по охране католичества от покушений протестантских сословий. 1607 г. — Ibid. Bd. 2. № 202.
Ibidem.
” Инструкции австрийским послам на Государственное собрание в Пожонь. 25 февраля 1609 г. Хорн. — Katona St. Op. cit. Т. 10. Ord. 29. P. 194.
“ Ландтаг нижнеавстрийских сословий 13.01 — 19.02.1603. Вена. — StanglerG. Op. cit.Teil 2. S. 266-271.
ландтагов того времени, помимо споров между сословиями на религиозной почве, стали постоянные протесты бюргерства, связанные с несправедливым налогообложением в период Пятнадцатилетней войны. На ландтагах 1603 и 1604 гг. представители четвертого сословия возмущались тем, что благородные сословия перекладывали на них основную часть финансирования наемного войска, артиллерии и других военных расходов
Некоторые административные проблемы в Нижней и Верхней Австрии были связаны не с религиозным вопросом, а со спецификой правления Рудольфа II. Вступив на престол, император привлек к управлению огромной монархией своих братьев-эрцгерцогов. Австрийские дела он передал в управление сначала эрцгерцогу Эрнсту, а затем в 1593 г. эрцгерцогу Матиасу. При этом Рудольф II не предоставил своим представителям всю полноту власти в провинциях, оставив за собой право решать все сложные дела и вмешиваться в управление этими землями. Однако у императора не всегда находилось время на эти дела, а нередко он не разбирался в сложившейся в Вене ситуации. В итоге император часто издавал указы, противоречащие распоряжениям эрцгерцога Матиаса, или отменял его распоряжения. Из-за этой несогласованности многие дела были запутаны, и решить какой-либо вопрос зачастую становилось невозможно.
Таким образом, недовольство австрийских сословий в конце XVI — начале XVII в. вызывал ряд мероприятий, проводимых центральной властью в области религии, политики, экономики и образования. Причем все эти проблемы оказывались тесно переплетены друг с другом и, в первую очередь, с религиозным вопросом. Все контрреформационные мероприятия, проводимые двором, были направлены на ослабление политической роли сословий. Изгнание протестантских священников, разрушение храмов на землях феодалов являлось нарушением сословных прав дворян. Невозможность занятия высших государственных должностей протестантами, католическое образование — все это практически исключало некатоли-ков из участия в управлении страной.
Внутриполитическая ситуация в австрийских провинциях была сложной не только из-за постоянно возрастающей напряженности между католиками и протестантами, но и в связи с недовольством католиков политикой Рудольфа II по религиозному вопросу. По мнению католиков, позиции евангеликов усиливались с каждым годом. Кардинал М. Клесль в письме кардиналу Миллино в июле
Ландтаг нкжнеавстрийских сословий 13.03 — 28.06.1603. Вена. — Ibid. S. 252-260.
1608 г., описывая религиозную ситуацию в эрцгерцогстве в последние годы и подводя итог, утверждал, что «католическая церковь вьщохлась», Штирия и Каринтия — «оплот католицизма в прежние времена — переполнены epeτиκaми»*^ Число католиков в стране быстро сокращалось, но и они, считал Клесль, не в состоянии оказать помощь церкви, и не только из-за своей малочисленности, а потому что они разобщены. Кардинал делил их на две группы: одна — «ревностные» католики, верная опора римского папы, другая — политизирующие католики, которые наносят даже бульший вред религии, чем еретики. В них, по словам Клесля, кроется главная причина «порчи», так как они, стремясь не портить отношения с протестантами, идут с ними на союз и часто уступают им. Кардинал боялся, что ситуация в Австрийском эрцгерцогстве уже вышла из-под контроля и изменить что-либо будет почти невозможно
В этом письме Клесля мы находим один парадоксальный сюжет, что вообще было очень характерно для данного времени. Кардинал возлагает вину за упадок католичества на Рудольфа П. Потому что он, «имея возможности и силу», не предпринял ничего, чтобы предотвратить возникновение религиозных проблем; не рассмотрел и не выбрал для реализации ни одного из планов восстановления католицизма, предложенных самим Клеслем, эрцгерцогом Матиасом и другими «ревнителями веры»*’. Хотя, как видно из приведенного выше материала, жесткое наступление на протестантов, существенно ограничившее их права и свободы в области управления государством, религии, экономики и социальной жизни, предпринял именно Рудольф II, и именно его религиозная политика привела к возникновению недовольства среди евангелических сословий.
Таким образом, внутриполитическая ситуация в Австрийских провинциях, а особенно в религиозной сфере, была весьма сложна и запутана. Каждая из сторон — и протестанты, и католики, среди которых были и сторонники абсолютизма, и сословных свобод, считали себя обиженными и обделенными политикой Рудольфа II. Евангелисты ставили в вину императору нарушение условий Аугсбургского религиозного мира, а католики — ослабление истинной веры. Число недовольных императором росло, и оно пополнялось как за счет протестантов, так и католиков, сторонников сословных свобод и приверженцев абсолютизма.
Письмо М. Клесля кардиналу Миллино от 27 июля 1608 г. — Linhartova М. Ор. cit.T. 1.Р. 353-359.
“ Ibidem.
Ibidem.
В Чешском королевстве, как и в остальных землях монархии Габсбургов, противоречия между центральной властью и сословиями вращались вокруг трех основных проблем — финансовой, религиозной и сословных свобод. Причем, вероятно, для сословий Богемии, в отличие от сословий других земель чешской короны, идея окончательной легализации чешской конфессии стала главной целью их многолетней борьбы. Однако во всех землях королевства религиозная обстановка влияла на многие сферы жизни государства.
Начиная с XV в., религиозная проблема являлась одной из основных в Чешском королевстве. Деятельность Яна Гуса вызвала к жизни учение утраквистов, сторонников установления обряда причащения вином из чаши и для мирян. Многолетние гуситские войны привели к тому, что умеренный вариант утраквизма стал доминировать в стране. «Базельские компактаты», провозглашенные в 1436 г., признали право мирян на причащение из чаши на территории Чехии. Впервые католическая церковь была вынуждена признать за еретиками право исповедовать свою веру<sup>3</sup>.
Появление в чешском обществе в XVI в. новых религиозных течений вызвало борьбу между ними. «Законной религией» в Чехии являлся утраквизм в духе Базельских компактатов, но за век чешские утраквисты приблизились к католичеству. Поэтому по сравнению с лютеранством, распространившимся в это время в Чехии (сторонников лютеранства называли неоутраквистами), утраквизм стал консервативным
Помимо утраквистов и неоутраквистов в королевстве получило распространение религиозное течение под названием «Община Чешских братьев». Община была основана в 1453 г. Ее официальное оформление произошло через 14 лет, когда было выработано учение и избраны руководящие органы. Церковное учение Общины отличалось от «официального» утраквистского, поэтому король Иржи Подебрад преследовал ее. После смерти этого короля гонения на Общину утихли’*’. Однако с начала XVI в. внутри самой Общины наметился кризис. Европейская реформация внесла раскол в Общину. Победа сторонников легализации деятельности Общины и опубликование конфессии Общины означала то, что Чешские братья вступили на путь сближения с европейской реформацией. Но Община не достигла союза с утраквистами, и идейная борьба продолжалась в течение всего века.
Занявший чешский престол Фердинанд I Габсбург стремился ослабить все некатолические религиозные течения. Он препятствовал реформе утраквизма и добивался слияния консервативного утраквизма с католицизмом. Для этого Фердинанд I пригласил в Прагу иезуитов, начавших активную пропаганду, и восстановил в 1561 г. Пражское архиепископство. Позиция его преемника Максимилиана И в религиозном вопросе в Чешском королевстве мало отличалась от двойственной позиции нового правителя в Австрии. С одной стороны, Максимилиан И активно не поддерживал анти-реформационную политику своего отца, чем вызвал недовольство со стороны Испании, а, с другой стороны, не утвердил конфессию Общины и не подтвердил Базельские компактаты, хотя заявил, что признает лишь утраквизм’*. Позже, стремясь короновать еще при своей жизни наследника Рудольфа, Максимилиан И обещал сословиям Чехии уважать религиозные свободы в том виде, в каком они сформулированы в конфессии, но письменно этого не подтвердил’I Таким образом, к моменту описываемых событий религиозный вопрос в Чехии не был решен и превратился в один из главных предметов спора между королем и сословиями.
Политика, проводимая новым королем Рудольфом П, лишь осложнила и без того непростую религиозную ситуацию в стране. Позиция Рудольфа И по вопросам вероисповедания как бы возвращала время и напоминала мероприятия Фердинанда I, но только в Рудольфе И, по мнению Карла Рихтера, не было выдержки и силы его деда”. До конца XVI в. контрреформационные мероприятия Рудольфа II носили спорадический характер. Так, в 1584 г. он издал мандат против Чешских братьев, опубликование которого повлекло за собой выступление дворян — членов Общины. Однако положение этих дворян в обществе было настолько прочным, что королю пришлось на некоторое время оставить свои нападки на Общину’^. Лишь на рубеже веков, когда контрреформация в Австрии принесла первые плоды, король начал планомерное наступление на некато-ликов и в Чехии. Об этом можно судить на основании материалов чешских сеймов. В начале XVII в. увеличивается число документов, касающихся религиозного вопроса, а, главное, возрастает число указов двора по этой проблеме’^. Повышение активности двора свидетельствует, что для королевской власти период компромиссов окончен. В 1602 г. Рудольф II возобновил «Владиславский мандат» 1508 г., запрещавший деятельность Общины^®, а во владениях как короля, так и католического дворянства начались преследования ее членов.
После возобновления мандата против пикартов и многократных заявлений Рудольфа II о том, что при Максимилиане II «правильная вера» в Чехии была утрачена’’, чешским сословиям стало ясно, что преследование пикартов — только начало реализации религиозной программы Рудольфа II. Поэтому в 1603 г. Вацлав Будовец — один из вождей чешских сословий — выступил на чешском сейме с осуждением мандата против Общины и всей религиозной политики короля’*. Вскоре начались гонения и на лютеран. Причем рекатоли-зация коснулась всех земель Чешского королевства. В 1603 г. в Моравии земский гетман Ладислав Берка стал изгонять протестантских священников и заменять их католическим духовенством
Контрреформация в Чехии имела больше шансов на успех, чем во всех других частях габсбургского государства. Именно в Праге находился двор католического императора-короля. Сюда на придворную службу стекалось католическое дворянство из всех уголков габсбургской империи. В новой столице находились и резиденции испанского посла Сан Клементе и папского нунция Спинелли, призванных помочь Рудольфу II вернуть все подвластные ему земли к католицизму. Активную помощь в этом им оказывала так называемая испанская партия, куда входили представители крупнейших католических родов королевства, занимавшие высшие годарственные должности и нередко связанные родственными узами с Испанией «Испанская партия» начала формироваться еще в царствование
Максимилиана ΐΐ, когда в Чехии стало распространяться влияние политики Мадрида. Поэтому к началу правления Рудольфа II «испанская партия» уже прочно стояла на ногах и, чувствуя мощную поддержку со стороны Мадрида и Рима, не была склонна идти на уступки. Однако «испанская партия» не имела массовой опоры в обществе. Основная же часть чещских католиков, по свидетельству кардинала М. Клесля, была «вялой, апатичной и боязливой, способной лишь на красивые слова, не подкрепленные делом»Католическое духовенство в Чехии находилось в подавленном состоянии, а, кроме того, писал австрийский прелат, значительная часть чещского клира была просто не способна оказать поддержку правящей династии в деле контрреформации
В Моравии «испанская партия» была заметно слабее, чем в Чехии. Вероятно, это было связано с тем, что она не могла найти в маркграфстве опору, какую в Праге ей создавали императорский двор, испанский и папский послы. Кроме того, и при предыдущих правителях из дома Габсбургов в Моравии процветала по сравнению с Чехией относительная религиозная толерантность хотя в правовом отношении это не было зафиксировано. Еще Фердинанд I, попытавшийся ввести в Моравии те же порядки, что и в Чехии, был вынужден отступить, так как натолкнулся на открытое выступление моравских сеймов 1539 и 1550гг.'“'‘ «Неофициальная» религиозная свобода стала причиной переселения из Чехии Общины чешских братьев, а во второй половине XVI в. привела в моравские города лютеран, которые не успели, однако, там оформить свою церковную организацию Георг Лёше относил Моравию этого столетия к числу тех исчезающих счастливых европейских стран, которые дали приют представителям почти всех религиозных течений — католикам, утраквистам, лютеранам, кальвинистам, цвинглианам, баптистам
Однако эта относительная свобода вероучений имела и обратную, отрицательную сторону: по мнению К. Рихтера она привела
К значительному ослаблению некатолических сословий маркграфства. Привыкнув к либеральности властей, моравские сословия перестали заботиться о единстве, союзе некатоликов. Результаты этого не замедлили сказаться на рубеже XV1-XVII в., когда в Моравии началась контрреформация. На фоне религиозной толерантности предшественников Рудольфа II его политика рекатолизации была встречена в маркграфстве более болезненно, чем в Богемии. С первых же шагов контрреформации в Моравии появились признаки политической и религиозной напряженности.
Центром моравской контрреформации стало епископство Оло-моуц, «моравский Рим»‘“*, а его глава Франтишек Дитрихштейн (с 1599 г.) сыграл главную роль в этом процессе. Судьба Ф. Дитрих-штейна во многом схожа с судьбой кардинала М. Клесля, Оба являлись воспитанниками иезуитов, примерно в одно время они появились на политической арене; их деятельность не ограничивалась только духовной сферой, они успешно занимались делами управления. И М. Клесль, и Ф. Дитрихштейн сделали карьеру в большой политике — первый стал министром-президентом Тайного Императорского совета, другой — правителем Моравии. Ф. Дитрихштейна, как и М. Клесля, правда, с несколько других позиций, можно назвать типичным человеком своего времени. Его отец, представитель знаменитого католического рода Дитрихштейнов как и многие аристократы Чешского королевства, женился на католичке-испан-ке, принадлежавшей к элите испанского общества. Детство Франтишека Дитрихштейна прошло в Мадриде, под контролем иезуитов, а дружба его отца с Ипполито Альдобрандини, будущим римским папой Климентом VIII (1591-1605 гг.), помогла ему сделать духовную карьеру. В Риме, с подачи И. Альдобрандини, Ф. Дитрихштейна воспринимали как прелата, который сможет сыграть важную роль в деле рекатолизации Центральной Европы"". В 1599 г. по настоянию папы Климента VIII он стал епископом Оломоуца, хотя был очень молод и не имел университетского образования. И Ф. Дитрих-штейн не подвел тех, кто связывал с ним свои надежды. Действуя совместно с представителями высшей светской власти, он смог воплотить в жизнь основные положения политической программы Рудольфа II. Одно время Ф. Дитрихштейн пользовался большим доверием со стороны императора. Так, в 1606 г. король поручил прелату повлиять на эрцгерцога Матиаса в вопросе о решении турецкой и трансильванской проблем в нужном для себя русле. Кроме того, Рудольф II фактически давал Ф. Дитрихштейну указания следить за действиями эрцгерцога Матиаса и его помощника венского епископа М. Клесля
Несмотря на все разногласия, и нередко вражду, существовавшие между епископом Оломоуца и некатолическими сословиями, Ф. Дитрихштейну постепенно удалось завоевать уважение политиков маркфафства. Его действия по организации обороны Моравии во время нападений хайдуков И. Бочкаи в 1604 г., позиция во время заключения Венского мира ит.д."^ направленные на защиту интересов маркграфства, возвысили епископа до уровня заслуженного лидера Моравии.
На рубеже веков «испанская партия» Моравии усилилась за счет части дворянства, перешедшей в католицизм. Одной из причин этого, как и в Австрии, стал политический расчет дворянства, его стремление сделать карьеру, изменить свое социальное и финансовое положение с помощью придворной службы. В католицизм переходили представители как бедной, так и богатой шляхты. К смене религии протестантов подталкивали и иезуиты с их школами, и влияние придворной культуры, и деятельность епископа Дитрихштей-на. Так, в католицизм перешли Ладислав Берка (с 1603 г. гетман
Моравии), Вилем Славата и Ярослав Мартиниц (жертвы пражской дефенестрации 1618 г.). Усилению «испанской партии» в Моравии способствовала также покупка земель в маркграфстве представителями крупнейших католических родов Чехии, например, семьей Лобковицей. По мнению чешского историка Зденека Вибирала, этот факт сыграл решающую роль в нарушении равновесия религиозных сил в Моравии "I Кроме того, позиции католиков в Моравии усиливались благодаря тесным политическим и родственным связям между моравскими и чешскими ветвями родов Лобковицей и Берков"'*.
Однако при этом смена вероисповедания не всегда означала переход дворян на сторону «испанской партии» и отказ от борьбы за сословные свободы. Так же, как и в Австрийском эрцгерцогстве, религиозно-политические отношения между королем и сословиями не были столь однозначны и не сводились к простому противостоянию католика-монарха и подданных некатоликов. Поскольку достаточно часто переход в католичество обуславливался политическим и экономическим расчетом, то нередко эти же причины приводили новообращенных в ряды оппозиции двору.
Постепенно в Чешском королевстве, как и в Австрийских землях, религиозный вопрос стал все больше приобретать политическое звучание. Создавая абсолютистское государство, король должен был сломить сопротивление сословий, стремящихся сохранить свои политические привилегии и свободы. Так как подавляющее большинство сословий чешского государства принадлежало к некатолическим конфессиям, то император сталкивался именно с оппозицией протестантских сословий. На рубеже веков Рудольф II начал претворять в жизнь план «замены правительства», разработанный папским нунцием Спинелли. Его целью являлась смена некатоликов на католиков на всех уровнях власти. Чаще всего под этим подразумевалось вытеснение приверженцами абсолютизма сторонников сословных свобод. Так король стремился создать себе опору для борьбы с некатолическими сословиями Чехии. Задачу Рудольфа II облегчила череда смертей, в результате чего вакантными остались некоторые должности земских руководителей: в 1596 г. умер чешский канцлер А. Градце, в 1598 г. — моравский земский гетман Ф. Жеро-тин. Это позволило королю не только назначить на ключевые должности верных ему людей, но и избежать обвинений в целенаправленной политике замены чиновников. На освободившиеся места «испанской партии» удалось поставить своих приверженцев; канцлером Чехии стал вождь католиков Зденек Попел Лобковиц, в правительство вошли «невоинственные» католики В. Славата и Я. Мар-тиниц; земским гетманом Моравии назначили умеренного католика Яхима Гаугвица Бискупца, наивысшим коморником маркграфства — «испанца» Л. Берку
Новые высшие должностные лица королевства пытались насадить в стране католицизм и исключить из участия в управлении государством некатоликов и сторонников сословных свобод. Так, в Моравии было закрыто более половины протестантских храмов и школ. Епископ Ф. Дитрихштейн и глава земли Л. Берка начали наступление на некатоликов в королевских городах. В этом им помогал брат епископа подкоморник Зигмунд Дитрихштейн, управлявший делами королевских городов и монастырей. В 1603 г. из магистрата города Брно были вытеснены последние три протестанта. Примерно в это же время из списков крупнейших землевладельцев Моравии пропали все некатолики Это стало серьезным ударом для некатолических сословий маркграфства, так как пребывание в названных списках являлось основанием для участия в работе сословных органов управления. Кроме того, епископ Оломоуца принял активное участие в работе земских и сословных органов. Он присутствовал на заседаниях земского суда, постепенно брал под свой контроль управление земскими финансами, командование войском и т. д., намереваясь тем самым контролировать всю политическую жизнь маркграфства. В результате в начале XVII в. в Моравии протестанты были почти полностью лишены возможности заниматься делами государственного управления. Во всех органах управления, и в том числе в сословных, доминировали католики.
Новое правительство Рудольфа II стремилось обезглавить сословную оппозицию, компрометируя ее признанных руководителей. Подобные планы властей охватывали все земли монархии Габсбургов, похожие события происходили на рубеже веков и в Венгрии. Первой жертвой сфабрикованного политического процесса в Чешском королевстве стал Карел Жеротин-старший — вождь моравских некатолических сословий, сторонник сословных свобод и автономии маркграфства. В 1600 г. К. Жеротин был обвинен в «оскорблении королевского величества» и покушении на императорскую власть. (Следует заметить, что в Австрии в этом же 1600 году произошло крупное столкновение сословий и Габсбургов. Таким образом.
можно наблюдать некую синхронность в развитии событий в различных частях габсбургского государства.) Повод для обвинения дал сам К. Жеротин, арестовав в собственных владениях за насилие над своими подданными Джованни Пиерио, путешествовавшего с охранной грамотой Рудольфа II. Подобного шага со стороны К. Жеротина его враги — Л. Берка, братья Дитрихштейны, наивысший чешский коморник К. Попел Лобковиц и др. — ждали уже давно. 3. Дитрихштейн направил в Прагу жалобу на К. Жеротина, которую, в свою очередь, обвиняемый опротестовал, заявив, что она была подана вопреки закону ко двору, а не в сословный суд"^. По мнению 3. Вибирала, действия политических оппонентов К. Жеротина координировали члены клана Лобковицей, составлявшие ядро земского правительства в Чехии. Причем, инициатором этого процесса со стороны чешских Лобковицей был Криштоф Лобковиц, оберхофмейстер Чешского королевства. К. Лобковица и К. Жеротина связывала давняя личная неприязнь; именно Криштофа Лобковица Жеротин называл «разжигателем пожара и руководителем моих врагов»"®.
В данном случае, вероятно, важным оказалось не столько то, виноват К. Жеротин или другие. «Испанцы» нашли повод «вывести из игры» Жеротина как лидера сословий. А сам Карел Жеротин получил возможность обратить внимание общества и двора на проблему взаимоотношений сословий и центра, показать королю, что оппозиция не намерена просто так ему уступать. Вероятно, он стремился вывести разрешение старого конфликта на новый уровень. Во время этого процесса К. Жеротин смог открыто выступить с изложением своих политических и религиозных воззрений. Суд над К. Жеротином не оправдал надежд Рудольфа II, он не превратился в показательный процесс. Обвиняемый был оправдан судом; это означало хотя и небольшую, но все же победу сословной оппозиции. Провал процесса против К. Жеротина стал стимулом для сословий в их дальнейшей борьбе с абсолютистской и контрреформационной политикой двора
В формировании сословной оппозиции Рудольфу II не последнюю роль сыграла личность правящего монарха. Как уже говорилось выше, подозрительность, постоянная смена настроений короля нередко были причиной перемены отношения к окружающим его политикам. Для многих из них фавор стремительно сменялся необъяснимой опалой. Обиженные государственные мужи нередко искали покровительства у более постоянного в своих поступках эрцгерцога Матиаса. Наиболее яркий пример подобной ситуации в Чешском королевстве — князь Карл I Лихтенштейн. Карл Лихтенштейн (1569-1627) сын Хартманна II Лихтенштейна, австрийского политического деятеля-лютеранина и Анны Марии Ортенбург, племянницы графа Ортенбурга — лидера баварских протестантов. Их брак явился политическим альянсом, скрепившим союз предводителей нижнеавстрийских и баварских лютеран.
Несмотря на свою приверженность лютеранству, Хартманн Лихтенштейн периодически занимал должности при императорском дворе, чаще всего связанные с финансовой деятельностью. Он являлся членом различных экономических комиссий, состоял в Придворном казначействе, кроме того, был крупнейшим кредитором императоров Максимилиана II и Рудольфа II, а также ссужал деньгами нижнеавстрийские сословные органы и принимал активное участие в их работеВ 1572-1573 гг., купив земли в Моравии, Хартманн Лихтенштейн заложил основу владений семьи Лихтенштейнов в маркграфстве. Его дети, и в первую очередь старший сын Карл, связали свою жизнь и политическую карьеру с Моравией, сохранив при этом тесные контакты с Австрией.
Карл Лихтенштейн после обучения в университетах Базеля, где он учился вместе с Карелом Жеротином-старшим, и Сиены, там он находился вместе со Зденеком Попелом Лобковицем, попал сначала в свиту эрцгерцога Матиаса, а с 1593 г. служил на различных должностях в Моравии. Брак братьев Карла (1595 г.) и Максимилиана (1597 г.) Лихтенштейнов с дочерьми Яна Черногорски Босковица — одного из известнейших моравских магнатов — передал в их руки не только огромные владения этой семьи, но и помог реализовать честолюбивые мечты старшего из братьев, который с 1595 г. начал свою деятельность в моравском ландтаге, где добился больших успехов
В 1600 г. в жизни К. Лихтенштейна начался новый этап: под влиянием оломоуцкого епископа Ф. Дитрихштейна он перешел в католицизм и с этого времени делает быструю придворную карьеру. В тот же год Рудольф II призвал его к себе и предоставил ему сначала вакантную должность оберхофмейстера, а потом и место в Тайном Императорском совете. Благодаря близкому знакомству еще со студенческих лет с чешским канцлером Зденеком Попелом Лобко-вицем, Карл Лихтенштейн быстро установил связи с крупнейшими чешскими политиками и проявил себя в Праге энергичным и целеустремленным политиком. Он предложил императору ряд реформ, касаюшихся как центрального аппарата (преобразования в Придворной канцелярии, Придворной камере, Военном совете и т. д.), так и земского управления. К. Лихтенштейн поддерживал абсолютистские и централизаторские устремления Рудольфа И и ставил задачу своими реформами ослабить власть сословий. Если ранее он активно выступал с идеей поддержки протестантских школ в Моравии, то теперь в 1601 г., спустя несколько лет, он разработал план основания в маркграфстве католических школ
Вскоре К. Лихтенштейн ошутил на себе всю тяжесть переменчивости характера императора; его придворная служба у Рудольфа П была недолгой, менее семи лет, за эти годы он несколько раз попадал в опалу и опять возврашался ко двору. С 1600 г. по 1602 г. К. Лихтенштейн находился в фаворе у короля. А в октябре 1602 г. он покинул двор, но уже вскоре в декабре после тяжелого финансового кризиса, император призвал его ко двору и вернул все прежние должности. В 1604 г. по приказу Рудольфа И Лихтенштейн отправился в Моравию, где он должен был стабилизировать ситуацию, вышедшую из-под контроля вследствие нарастаюшего конфликта между сословиями и земским гетманом Л. Беркой. Чтобы разрядить обстановку, К. Лихтенштейн на время сменил гетмана на его посту. Поэтому летом 1605 г. именно ему пришлось организовывать зашиту Моравии от нападений венгерских хайдуков И. Бочкаи. После успешной обороны маркграфства он триумфально вернулся ко двору и в 1606-1607 гг. К. Лихтенштейн опять оказался в большом фаворе. Император перевел К. Лихтенштейна и его семью в сословие магнатов, отныне к Лихтенштейнам обрашались — «Hoch- and Wohl-geboren». Карл Лихтенштейн получил право чеканки своей монеты, воздвигать замки и ряд других привилегий
С зимы 1607 г. положение К. Лихтенштейна при дворе изменилось, Рудольф И лишил его своей благосклонности; император отказывал ему во встречах, игнорировал предлагаемые им проекты; а Тайный совет^ гле Лихтенштейн ранее мог реализовывать свои честолюбивые устремления, все больше терял свое значение. Прежние его достижения теперь ставились королем ему в вину. Поэтому зимой 1607 г. К. Лихтенштейн отказался от придворных постов и просил Рудольфа II отпустить его в Моравию на должность земского гетмана. Может быть, К. Лихтенштейн надеялся, что Рудольф II, узнав о его решении, сменит гнев на милость, а, может быть, в тот момент он уже предпочитал изменчивой придворной службе фактически неограниченную власть в маркграфстве. Король удовлетворил просьбу К. Лихтенштейна и разрешил ему уехать в Моравию, а на освободившееся место оберхофмейстера он сразу же назначил кардинала Ф. Дитрихштейна. В Моравии К. Лихтенштейн не получил назначения на должность главы земли, которую продолжал занимать ненавистный сословиям Л. Берке. Так, Карл Лихтенштейн превратился в частное лицо.
Назначения, произведенные императором, привели к возникновению личных противоречий между этими тремя политиками. К. Лихтенштейн был оскорблен решением Рудольфа II. Л. Берка и Ф. Дитрихштейн, зная властолюбивый характер К. Лихтенштейна и переменчивость натуры короля, опасались лишиться своих должностей. Поэтому они начали относиться к К. Лихтенштейну настороженно, если не враждебно. А Карл Лихтенштейн, считая их не в последнюю очередь виновными в своей опале, сделал неожиданный выбор, перейдя на сторону моравских сословий, которых, по его мнению, как и его, притесняли оломоуцкий епископ и земский гетман. Вместе со своим другом студенческих лет Карелом Жероти-ном-старшим он начал защищать совсем иные, чем при дворе цели — сословные свободы. Политические таланты К. Лихтенштейна, его недавние успехи в защите Моравии от венгерских хайдуков, дружба с К. Жеротином и вражда с Л. Беркой и Ф. Дитрихштейном помогли ему в скором времени стать среди сословий маркграфства не менее популярной личностью, чем К. Жеротин. Таким образом, бывший член Тайного совета и королевский фаворит Карл Лихтенштейн оказался одним из руководителей сословной оппозиции Моравии.
Кадровые перестановки 1607 г. способствовали не только переходу К. Лихтенштейна на сторону оппозиции, но и вызвали иные, более тяжелые последствия. В первую очередь, это касалось Лади-слава Берки. В тот год Рудольф II назначил его земским гетманом без учета мнения земского правительства и лидеров сословий, хотя ранее всегда прислушивался к их советам. Подавляющее большинство членов земского правительства высказалось за кандидатуру Ла-дислава Лобковица-младшего. Однако король навязал маркграфству в качестве гетмана именно Л. Берку, вызвав недовольство как католической, так и некатолической части сословий. Этим назначением оказались также недовольны представители всесильного клана Лоб-ковицей. В итоге, сословия фактически не признали Берку своим гетманом, что нашло наиболее яркое отражение в титулатуре. В официальных документах 1607-1608 гг. Л. Берка назывался «pan misto-drzici» — пан наместникИменно этот момент оказался в 1608 г. тем звеном, которое связало моравские сословия и подтолкнуло их на путь сопротивления Рудольфу II.
Наступление католиков неотвратимо вело сословное движение к консолидации. Главными оппонентами «испанской партии» в евангелическом лагере стали политики новой генерации, понявшие необходимость преодоления разногласий между некатоликами земель габсбургской монархии. Многие из этих политиков получили образование в различных европейских протестантских учебных заведениях и поддерживали приобретенные за годы учебы и путешествий международные контакты. В их числе были представители чешских сословий Вацлав Будовец, Индржих Турн, Петр Вок Ро-жемберк, Леонард Колонна Веле; лидеры моравских и силезских сословий Карел Жеротин-старший и Ян Иржи Крновски. Можно сказать, что в руках К. Жеротина сконцентрировались все нити межнациональных связей лидеров сословий. С начала XVII в. Ро-зицкий замок К. Жеротина стал местом объединения оппозиции, как в самом Чешском королевстве, так и за его пределами. Среди его корреспондентов были не только вожди сословий Чешского королевства, но также Австрии и Венгрии; П. В. Рожемберк, В. Будовец, Г. Э. Чернембл, Кристиан Анхальт, Иштван Иллешхази, Дьердь Турзо‘“.
Помимо религиозной и политической проблем, недовольство сословий Чешского королевства вызывала финансовая политика короля, в особенности вопрос налогообложения во время Пятнадцатилетней войны. Турецкая война поглошала у Габсбургов все больше средств. Основная тяжесть по финансированию Пятнадцатилетней войны легла на Чешское королевство. Оно вносило суммы на войну, Австрийское эрцгерцогство и Венгрия — оставшуюся треть. В самом Чешском королевстве выплаты распределялись следуюшим образом; половину вносили чешские сословия, четвертую часть — Силезия, пятую — Моравия и меньше всех (6 %) — Лужицы. Поэтому проблема финансирования Пятнадцатилетней войны затрагивала в первую очередь интересы чешских сословий. Как уже говорилось выше, чешские сословия изначально
Кд'йто/г. Ор.ск. S. 353. Ibid. S. 361.
негативно воспринимали возложенное на них бремя участия в войне с Османской империей, выражавшееся для них в сборе специальных налогов для борьбы Габсбургов с турками. Недовольство чешских сословий вызывали постоянно растущие запросы королей, кроме того, сословия опасались, что Габсбурги используют собираемые ими средства не на войну с Портой, а на иные цели. Но в конце 50-х годов XVI в. Габсбургам удалось добиться от сословий первой уступки в этом вопросе: Фердинанд I получил одобрение сейма на сбор «турецких» налогов на несколько лет вперед С этого времени короли, а особенно Рудольф II, фактически превратили подобный сбор налогов в правило.
В начале Пятнадцатилетней войны (1593-1608 гг.) Рудольф II и сословия Чешского королевства договорились о том, что подданные предоставят монарху необходимую финансовую помошь. За время войны здесь был введен ряд новых налогов, а также значительно повышены уже существующие. При этом Рудольф II нарушал свои обещания и постоянно требовал все новые суммы на войну. Кроме того, сословия Чешского королевства обязывались участвовать в формировании и размещении войск. Проблемы, связанные с последним обязательством, возникли почти сразу же. Размещение войск на территории королевства сопровождалось грабежами. Все попытки сословий добиться компенсации убытков окончились ничем. Начиная с 1600 г., на каждом сейме сословия обращались к Рудольфу II с просьбой урегулировать отношения между населением и войсками, но безрезультатно
Таким образом, в начале XVII в. в Чешском королевстве сложилась ситуация, сходная с тем, что происходило в Австрии. Рудольф II начал одновременно наступление на некатоликов и привилегии сословий чешского государства. Ущемление политических прав некатоликов, лишение их возможности занимать должности в центральном и местном аппаратах власти в сочетании с абсолютистскими тенденциями в государственном управлении вызывали недовольство сословий как католических, так и протестантских. Финансовая политика двора, взвалившего на сословия Чешского королевства непосильное налоговое бремя, дала повод для новых противоречий между сословиями и королем. Рудольф II не спешил разрешить возникшие проблемы, что к началу XVII в. привело к складыванию сословной оппозиции. Особенности правления Рудольфа II, его личностные качества — непоследовательность.
Мельников Г. П. Решения сеймов Чешского королевства... С. 64-65. SC.T. 10, № 14,33,34,39,70, 171-173,239,269-271.
подозрительность, агрессивность, апатия и т. д. все больше раздражали оппозицию. В ее среде возникло стремление заменить Рудольфа II новым королем.
В Венгерском королевстве, как в Австрии и Чехии, сословия были недовольны политикой Габсбургов. Однако в Венгрии ситуация осложнялась непрекращающимися войнами с Османской империей. Военные действия на венгерских территориях, постоянные пограничные конфликты, грабежи войск и злоупотребления военных властей были для венгров, в отличие от жителей других земель монархии Габсбургов, повседневной реальностью. Турецкий фактор стал одновременно одной из основных причин и катализатором для сословного восстания.
На рубеже XVI-XVII вв. в Венгерском королевстве на политической арене столкнулись интересы сословий и короля; монарх проводил политику, которая вела к созданию централизованного абсолютистского государства, а сословия боролись за сохранение своих средневековых свобод и привилегий. И для сословий, и для короля Государственное собрание Венгрии — главный орган сословного представительства — олицетворяло старые государственные порядки. Его подчинение воле монарха означало бы победу абсолютизма в королевстве. Поэтому именно вокруг данного органа власти, самого его существования, выполняемых им функций, сферы влияния и т. д. кипели главные споры.
Государственное собрание имело большое значение в политической жизни королевства. Оно стояло на страже интересов сословий: именно во время его работы сословия могли предъявлять монарху свои жалобы и пожелания. Государственное собрание имело право выбирать короля и надора, заниматься законотворчеством, вотировать налоги и объявлять всеобщую мобилизациюЭтот институт регулировал политическую жизнь страны и его существование было одной из основных привилегий сословий. После Мохача, с приходом к власти Габсбургов удар по деятельности Государственных собраний был нанесен уже тем, что венгерские короли не жили в стране и не могли принимать участие в его работе в той мере, как прежде. Когда же Габсбурги начали наступление на Государственное
Sinkovics I. А harom orszagresz igazgatasa // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 395.1.; Idem. A bdkeidoszak az 1570-1580-as evekben // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 613.1.
собрание, сужая сферу его полномочий, это было расценено сословиями как офаничение их свобод, которые венгры имели право защищать с оружием в руках
Попытки ослабить высший сословный орган стали предприниматься после воцарения Габсбургов на венгерском престоле. Но планомерное притеснение Государственного собрания наблюдается только со времени Рудольфа II. Политика двора встречала активное сопротивление сословий по многим вопросам, поэтому король во избежание конфликтов и споров с представителями сословий все реже и реже созывал Государственое собрание. Таким образом, нарушалась регулярность его созывов, установившаяся в правление Фердинанда I и Максимилиана II.
Стремясь Офаничить власть Государственного собрания, король изъял из его ведения некоторые дела, в первую очередь, административного и финансового характера. Венгерское казначейство было передано королем в подчинение Венскому казначейству. С одной стороны, это ослабило контроль Государственного собрания над доходами и расходами королевства'^'. С другой — формировались предпосылки для создания единого финансового органа для всей империи Габсбургов. Данный шаг Вены можно в принципе назвать профессивным. Но в условиях войны с Османской империей, которая велась в том числе силами венгерских сословий и на их средства, сословия считали, что они вправе не только знать, куда идут собранные ими налоги, но и распоряжаться ими
До Мохача при венгерском короле действовал Королевский совет, который, хотя и не являлся сословным органом, но давал возможность подданным влиять на политику короля. Прийдя к власти в Венгрии, Фердинанд I предпринял попытку создать при своем дворе для управления венгерскими делами постоянно действующий, сугубо чиновничий административный, подчиняющийся королю Венгерский совет. Но идея совета, как ее представлял Фердинанд, не удалась по нескольким причинам. Крупнейшие венгерские феодалы — высшие государственные сановники, считали вхождение в совет при короле своей привилегией, а не только обязанностью. Они не хотели превращаться в чиновников, да еще и крепко привязанных ко двору. Кроме того, они и не могли постоянно быть в Вене,
Согласно Золотой булле 1222 г.
Sinkovics I. А bekeidoszak az 1570-1580-as ёускЬеп // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 614.1.
Венгерские сословия считали, что король тратит собираемые венграми налоги не для обороны страны, а на нужды двора и защиту интересов династии за пределами Венгрии.
так как в Венфии занимали военные и гражданские должности, требовавшие их присутствия в стране. В итоге при дворе находилось несколько венгерских советников, которые не могли составить совет, и мнение которых терялось среди других придворных учреждений.
В борьбе с Рудольфом II венгерские сословия стремились восстановить значение Венгерского совета. Точнее они добивались постоянного пребывания при короле венгерских советников и учета их мнения в решении венгерских дел. Хотя Венгерский совет (т. е., советники) не был сословным органом в прямом смысле, через постоянных советников венгерские сословия рассчитывали доводить свое мнение до высшей власти. Кроме того, звание королевского советника предоставлялось многим высшим должностным лицам Венгерского королевства. Их участие в работе Совета могло реализоваться через регулярные совещания, собираемые королем. Этого сословия добивались еще при Максимилиане II, но тот не рискнул пойти на такой опасный и обременительный шаг.
В 1583 г. сословия предложили Рудольфу II созывать для решения наиболее важных вопросов Венгерский совет. Король согласился с инициативой сословий, но законом их предложение не стало. И только на Государственном собрании 1588 г. вопрос о Венгерском совете был решен. В законы королевства было занесено, что Венгерский совет собирается четыре раза в год по самым важным делам; определялось число его членов, а, главное, король был обязан выслушивать мнение совета прежде чем принять решение'”. Но отсутствие на заседаниях Венгерского совета короля или его представителей сделало его работу малоэффективной. Сословия опять лишались возможности высказывать свое мнение королю и влиять на решение государственных дел.
Не меньшие споры между королями из династии Габсбургов и венгерскими сословиями вызывала должность надора (или палатина). Надора можно назвать ключевой фигурой в системе сословного управления Венгрии. Палатин был связующим звеном между королями и сословиями, защищал интересы последних перед монархом, доводил до его сведения их проблемы и претензии. Для сторонников абсолютизма надор был «противовесом королевской власти» для венгерских сословий— «защитником свобод королевства»
Sinkovics 1. А bekeidoszak az 1570-1580-as evekben 11 Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 616-619.1.
Доклад венецианского посла М. Кавалли дожу. 3 ноября 1608 г. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Venezia. Dispaccidi Germania. Filza 41. № 18. Fol. 123-126, 128).
Заметки Д. Турзо о необходимости избрания надора. Осень 1608 г. — Архив К. Бенды. [MOL Е 196 Arch. fam. Thurz6. Fasc. 11. № 19].
Поэтому Габсбурги, а особенно Рудольф II, стремились либо оставить это место вакантным, либо иметь дело не с надором, а местоблюстителем (locumtenens regius/palatinalis) этой должности. Местоблюститель, в отличие от надора, не избирался сословиями, а назначался королем и имел ограниченный круг прав и обязанностей. Так, в правление Рудольфа II палатин ни разу не избирался, их заменяли местоблюстители, назначавшиеся к тому же, как правило, из прелатовТо есть, в правление Рудольфа II венгерские сословия были лишены своего законного лидера, а назначаемые королем местоблюстители-католики не выражали интересов бульшей части сословий протестантской Венгрии. Естественно, подобное положение вещей не устраивало сословия, которые постоянно обращались к Габсбургам с просьбами восстановить в полном объеме сословные принципы управления государством и разрешить им избрать надора. Однако в период царствования Рудольфа II проблема с надором так и не разрешилась.
Ограничение функций Государственных собраний и их более редкие созывы, фактический развал Венгерского совета, отсутствие надора отражало стремление центральной власти отстранить сословия от управления государством. Рудольф II боролся таким образом не только с самостоятельностью сословий, но и с «излишней» автономностью Венгерского королевства.
Не менее важную проблему, относящуюся к сфере государственного управления, составляли вопросы, касающиеся пребывания или регулярного посещения королем Венгрии, его представителя в стране и раздела полномочий между ними. За время своего правления Рудольф II только один раз присутствовал в Пожони на Государственном собрании Венгры жаловались, что «не видели своего господина и короля 22 года», «не получали от него никаких милостей»'^*, поэтому его мало знали подданные и он был непопулярен среди них'^’. Таким положением дел были недовольны не только венгры; губительность подобной практики понимали и при дворе
FallenbilchlZ Magyarorszag f0m61t0sagai. Bp., 1988. 69-70.1. Единственное исключение в череде местоблюстителей-прелатов составлял Миклош Иштванффи, занимавший эту должность с 1581 по 1585 гг. (Ibidem).
Sinkovics I. А bekeidoszak az 1570-1580-as evekben // Magyarorszdg tortenet'·. 1526-1686, I,kot.614.1.
Объяснения причин восстания в Венгрии, составленные эрцгерцогами Австрии для Рудольфа II. 7 мая 1605 г. Прага. — Катетсек F. Ор. cit. № IX.
Ibidem.
В письме братьев императора эрцгерцогов Матиаса и Максимилиана, а также кузенов императора эрцгерцогов Фердинанда и Максимилиана в числе главных причин
Эрцгерцог Матиас писал Рудольфу II, что ему следует посещать Венфию, «поскольку благодаря этим поездкам он сможет, как и его предшественники, императоры Сигизмунд (Жигмонд. — К. М.) и Фердинанд и другие короли, укреплять свою власть», именно это общение с подданными позволяет «нынещнему польскому королю вербовать верных сторонников»Вероятно, Рудольф II не понимал всей важности проблемы «общения с народом» или же не считал ее таковой. Поэтому даже в самые критические моменты своих взаимоотношений с сословиями, например, в период между восстанием И. Бочкаи 1604-1606 гг. и формированием Конфедерации по настоянию сословий созывалось два Государственных собрания, король не следовал советам своих приближенных и отказывался покидать Прагу. Хотя, по их мнению, один только визит императора мог бы коренным образом изменить всю ситуацию '“I
Рудольф II, отказавшись жить в Венгрии, не решил, тем не менее, до конца проблему о своем представителе, его правах и обязанностях. В 1576 г. король поручил эрцгерцогу Эрнсту временное управление Венгрией, Хорватией и Австрией. Спустя два года Рудольф II передал управление Хорватией, частью Венгерского королевства, из рук Эрнста эрцгерцогу Карлу. При этом решение важнейших государственныз вопросов и правосудие император оставил за собойСословия приняли эрцгерцогов как представителей короля, однако, вместе с этим сложилась весьма запутанная ситуация. В Венгрии уже имелся законный наместник — епископ Эгер-ский; у эрцгерцогов Эрнста и Карла не было в руках полной власти и в сложных ситуациях им следовало обращаться за решением
венгерского восстания под руководством И. Бочкаи указывалось именно это. Объяснения причин восстания в Венгрии, составленные эрцгерцогами Австрии для Рудольфа И. 7 мая 1605 г. Прага. — Kamenicek F. Op. cit. № IX.
Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. 31 октября 1606 г. Вена. — МОЕ. Р. 718.
Так, в октябре 1606 г., когда заключались и ратифицировались мирные договоры с Османской империей и Бочкаи, эрцгерцог Матиас писал императору, что его присутствие на созываемом Государственном собрании необходимо. По мнению эрцгерцога, приездом в Венгрию вместе с двухтысячным войском Рудольф II продемонстрирует всем свою силу и сможет добиться лучших для Габсбургов условий мирных соглашений. — Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. 31 октября 1606 г. Вена. — Ibidem. В сентябре 1607 г. примас Венгрии Форгач, верный сторонник кораля, писал в Прагу, что королю надо приехать на созванное им Государственное собрание, иначе сословия разъедутся, «рассерженные и с дурными намерениями, направленными против Рудольфа II». — Письмо Ф. Форгача Рудольфу II. 3 сентября 1607 г. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1607. Fasc. 395. Conv. a. Fol. 37-38. № 1042-1054].
Sinkovics I. A bekeido'szak az 1570-1580-as evekben // Magyarorszag toitdnete. 1526-1686. l.kot. 615-616.1.
к Рудольфу II. Зная о подобном положении дел, венгерские сословия не хотели вступать в переговоры с эрцгерцогом Эрнстом, так как последнее слово все равно было за королем. Попытки венгерских сословий изменить положение и добиться хотя бы постоянного про.чсивания в Венгрии представителя Рудольфа II не принесли результатов. Несмотря на обещание короля, эрцгерцог Эрнст продолжал жить в Вене Смерть Эрнста и передача венгерских дел в ведение эрцгерцога Матиаса не изменили сложившегося порядка. Таким образом, все венгерские дела решались в Праге или в Вене, причем король и его представитель очень редко бывали в стране и имели весьма отдаленное представление о насущных проблемах своих венгерских подданных.
Встревоженные волнениями в Венгрии, эрцгерцоги Австрии предлагали Рудольфу II изменить ситуацию. В докладе о причинах восстания в Венгрии в 1604—1606 гг. они писали, что «есть способ все это разрешить: Его Императорское Величество мог бы оставить кого-нибудь из братьев или кузенов в Чешском королевстве в качестве губернатора», а сам, покинув Прагу, занялся бы непосредственно делами Австрии и Венгрии. По мнению эрцгерцогов, была еще одна возможность — «назначить в Венгрию губернатора с полной королевской властью». Эти меры, считали эрцгерцоги, позволили бы оперативно решать все дела в инкорпорированных землях, губернаторы-эрцгерцоги не зависели бы полностью от короля, исчезла бы неразбериха в управлении, что успокоило бы сословия и принесло несомненную пользу государству
Еще одной серьезной проблемой в области государственного управления, вызывавшей недовольство сословий, стало засилье иностранцев в органах власти. В отличие от Австрийских провинций, где главная проблема в вопросе о представительстве в правительственных структурах сводилась в основном к вытеснению католиками протестантов, в Венгрии бульшую остроту приобрела замена двором во многих сферах власти венгров на иностранцев, в первую очередь немцев. Таким способом Габсбурги стремились усилить свои позиции в Венгрии. Важность этой проблемы оценили австрийские эрцгерцоги, рассматривая причины, приведшие к восстанию венгерских сословий. Эрцгерцоги писали монарху, что «венгры... все эти годы (эрцгерцоги имеют ввиду только время правления Рудольфа II. — К. М.) оказались подчинены главенству в их
Ibid. 616.1.
Объяснения причин восстания в Венгрии, составленные эрцгерцогами Австрии для Рудольфа II. 7 мая 1605 г. Прага. — Катет'сек F. Ор. cit. № IX.
стране чужого народа, который не знает их языка, обычаев... и тиранит их»''·*. Венгерские сословия считали, что даже пребывание в Вене и Праге советников-венгров не сможет дать гарантий преобладания над властью иностранцев в королевствеОднако Габсбурги стремились не только назначать иноземцев на ключевые должности в Венгерском королевстве, но и ввести их в круг венгерской элиты, обеспечивая тем самым себе поддержку в непослушном Государственном собрании и прочную базу для осуществления своей политики в стране. Большую известность в связи с этим приобрел случай с вдовой известнейшего и богатейшего венгерского магната Ференца Добо. В 1602 г. сразу же после смерти Ф. Добо король вьщал его вдову Жофию Переньи замуж за своего сторонника — пока еще мало известного Зигмунда Колонича; он обязал также Государственное собрание возвести 3. Колонича и его брата в венгерское дворянство. Этот брак передал в руки ставленника Габсбургов офомные земельные владения и ряд крепостей на севере королевства. Всю последующую жизнь 3. Колонич и его наследники верно служили короне в благодарность за столь щедрый подарок Рудольфа II. Так, сам 3. Колонич, благодаря положению своей жены, получил пост командующего (fdkapitany) Нижней Венфии и вместе с генералом Бастой участвовал в подавлении восстания И. Бочкаи и сословного выступления в Верхней Венфии
Но были случаи, когда Габсбурги не могли по тем или иным причинам назначить на важные должности своих сторонников из числа венгров или иностранцев либо не шли на это из политического расчета. Тогда они предпочитали оставить эти места вакантными. Так, долгие годы оставались незанятыми должности, носители которых по своему статусу должны были войти в Венгерский совет.
Таким образом, политика, проводимая двором в Венфии, — уменьшение прав и компетенции сословных органов, засилье иностранцев, нежелание короля жить в стране или оставить там своего полноправного представителя — вызывала недовольство сословий, значительно офаничивала контакты подданных со своим сувереном, лишала сословия возможности высказывать свое мнение и участвовать в управлении государством.
Ibidem.
Sinkovics I. А bekeidoszak az 1570—I580-as evekben // Magyarorszig tortenete. 1526-1686. l.kot. 616,1.
'■'* Makkai L. A torokellenes tabor felbomlasa (A tizenot eves haborii erdelyi sorsfordu-latai) 11 Magyarorszag tortenete. 1526-1686. 1. kot. 703.1.; Idem. A Bocskai-felkeles // Mag-yarorszag tortenete. 1526-1686. 1. kot. 728.1.
Одним из факторов, осложнявших отношения между королями из дома Габсбургов и сословиями, был религиозный вопрос. Габсбурги оставались ревностными и подчас воинствующими католиками, а почти все население Венгрии к концу XVI в. перешло в протестантизм. В Венгрии, как в Чешском королевстве и австрийских провинциях, вопрос о вероисповедании был напрямую связан с политическими, экономическими и социальными проблемами.
Оформление протестантской церкви Венгрии произошло в 1546 г. в городе Эперьеш где состоялось первое «собрание» некатоли-ков королевства. Наибольшее распространение из некатолических религиозных учений в Венгрии получили кальвинизм в городах и лютеранство в сельской местности. К лютеранской конфессии принадлежала и значительная часть населения Трансильванского княжества, входившего некогда в состав Венгерского королевства’^'’. Протестантские сословия Венгрии были разобщены: дворянство никогда не признавало города своими союзниками и отказывало им в помощи. Этот факт значительно облегчал задачу контрреформации.
Первые венгерские короли из дома Габсбургов были достаточно толерантны в религиозных вопросах. Как в силу личных убеждений, так и из-за внешних обстоятельств. Они боялись оказывать слишком большое давление на венгров, опасаясь их перехода под патронат Османской империи. Первые Габсбурги еще не чувствовали себя достаточно уверенно в Венгрии. Бульшая часть правления Фердинанда I прошла под знаком борьбы с Яношем Запольяи, Максимилиан П долго улаживал отношения с Яношем Жигмондом, и оба терпели поражения в войнах с Сулейманом Великолепным за венгерские земли. К концу века власть Габсбургов над Венгрией укрепилась, возникла перспектива победоносной войны с османами силами международной коалиции. В этих условиях Рудольф И, мечтавший искоренить протестантизм в своих владениях, активно и открыто поддержал контрреформацию.
К началу наступления властей на протестантов, по мнению кардинала М. Клесля, католическая церковь в Венфии оказалась максимально подавлена, даже на фоне ослабленности ее позиций в Чехии, Австрии и Моравии. Венгерские прелаты, писал М. Клесль, «не могут принимать участия в решении общих государственных дел, если не хотят потерять сторонников и имущество. Они вынуждены
Эперьеш — совр. Прешов в Словакии. Loesche G. Op. cit. S. 75, 77, 307.
приспосабливаться к реалиям венгерской жизни», поэтому католическому лагерю рассчитывать на их помощь нельзя
Несмотря на эту характеристику, данную венгерским прелатам кардиналом М. Клеслем, среди них было немало активных людей, доказывавших не только словом, но и делом свою приверженность контрреформационному курсу Рудольфа II. В первую очередь следует вспомнить Эстергомского архиепископа Михая Телегди, кардиналов Ференца Форгача и Петера Пазманя, примасов венгерской церкви в первой половине XVII в. Благодаря им контрреформация в Венгрии сделала значительные успехи.
Первые шаги на пути контрреформации были предприняты в конце XVI в. Эстергомским архиепископом М. Телегди. Архиепископ потребовал от протестантских священников, чтобы они либо вернулись в католицизм, либо уехали из Венгрии. Местные феодалы-протестанты безуспешно пытались защитить своих священников, чем вызвали, разумеется, на себя удар со стороны воинствующих католиков
В начале XVII в. главой венгерской католической церкви являлся Эстергомский архиепископ кардинал Ф. Форгач. Он принадлежал к влиятельному в королевстве католическому роду Форгачей. Представители этой семьи, занимавшие ряд высших государственных должностей в Венгрии, стали опорой кардинала в его контррефор-мационной деятельности. Ференц Форгач и его брат Жигмонд, являвшийся государственным судьейвозглавили лагерь контрреформации в Венгрии. Как и его предшественник М. Телегди, Ф. Форгач создавал всевозможные препятствия для отправления протестантского богослужения в храмах Венгрии. В 1607 г., ровно через год после заключения Венского мира, декларировавшего свободу вероисповедания в королевстве, Ф. Форгач просил эрцгерцога Матиаса «вернуть католикам эршекуйварский епископский храм... и изгнать из Пожони протестантского проповедника»Кардинал также настаивал на ограничении участия некатоликов в управлении государством. Так, он предлагал «пополнить Венгерский королевский совет только за счет католиков», что стало бы залогом надежности
Письмо м. Клесля кардиналу Миллино от 27 июля 1608 г. — Linhartova М. Op.cit.T. 1.Р. 353-359.
Sinkovics I. А bekeidoszak az 1570-1580-as evekben // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 624-625.1.
Письмо T. Химмельрайха вице-канцлеру Штралендорфу. 24 июля 1607 г. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Allg. А. Fasc. 152. Conv. с. Fol. 32-33].
Письмо Ф. Форгача — эрцгерцогу Матиасу. 19 сентября 1607 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [НКА Verm. ung.Gegenst. Fasc. 50. Conv. 1607. Fol. 473-474].
этого органа в глазах короля Свое назначение королевским наместником в Венгрии Ф. Форгач надеялся использовать для проведения Б жизнь решений Тридентского собора.
Бескомпромиссная деятельность Ф. Форгача на поприще контрреформации сделала кардинала ненавистной фигурой в глазах венгерских сословий. Конфликт сословий и кардинала дошел до того, что сословия «отказались принимать Форгача в качестве наместника и требовали, чтобы его лишили архиепископства»'^'’. Они также настаивали на «публичном диспуте с обсуждением вопроса об изгнании кардинала Ференца Форгача из королевства»’”. Но, несмотря на это, кардинал продолжал действовать «на благо религии и короля», хотя это было связано «с опасностью для его жизни»'^*.
Санкционировав действия М. Телегди и Ф. Форгача против священников, отправлявших протестантский культ в частных владениях феодалов, Рудольф II нарушил сословные привилегии феодалов — право милости. Когда же венгерские магнаты и дворяне стали сопротивляться изгнанию протестантских священников, Рудольф II начал судебные процессы против самых известных и популярных среди оппозиционных сословий лиц. В итоге, некоторые венгерские магнаты лишились свободы и своих владений, часть из них эмигрировала. Свои действия Рудольф II аргументировал тем, что венгерские дворяне отступили от веры — а это, по его мнению, могло повлечь за собой государственную измену.
Проводимая при активном участии центральной власти контрреформация вызвала резкое недовольство сословий и сплотила их. Впервые протестанты, забыв о своих сословных противоречиях, выступили единым фронтом; к оппозиционному дворянству присоединились города. На Государственных собраниях на рубеже XVI—XVII вв. сословия требовали ввести свободу вероисповедания по примеру других стран, подвластных Габсбургам. При этом предполагалось распространить ее не только на лютеран, но и на кальвинистов, исключив антитринитариев. Рудольф II удовлетворил пожелания сословий в отношении последних — он издал против
Предложения Ф. Форгача по созыву Государственного собрания для эрцгерцога Матиаса. 29 июля 1607 г. Вена. — Архив К. Бенды [МТАК Karolyi hagyat. Missiles. 5169/4. Fol. 65].
Письмо П. Пазманя В. Бартоломи. 1-4 февраля 1608 г. — Архив К. Бенды [BGStA Karton Schwarz 3384/П. Fol. 456-457).
Доклад папского нунция в Рим. Февраль 1608 г. — Архив К. Бенды [ASVat. Fondo Boighese. Ser. I. Т. 641].
Письмо П. Пазманя В. Бартоломи. 1-4 февраля 1608 г.— Архив К. Бенды [BGStA. Karton Schwarz 3384/П. Fol. 456-457], антитринитариев мандат. Но в то же время король отказался гарантировать свободу вероисповедания, заявив, что в Австрии и Чехии ее нет*”
С конца 60-х годов XVI в., еще до вступления Рудольфа 11 на престол, на каждом Государственном собрании сословия требовали не разрешать иезуитам вмешиваться в религиозную жизнь страны, а самого короля просили не назначать членов орденатов ни на какие должности. Рудольф II не считался с просьбами сословий и назначал иезуитов на вакантные епископские места. Действия монарха вызвали огромный резонанс в венгерском обшестве. Пытаясь как-то противостоять Рудольфу II в данном вопросе, сословия объявили все назначенные в это время налоги в пользу короля недействительными. В ответ Рудольф II в течение пяти лет не собирал венгерское Государственное собрание
В 1604 г. с наступления на привилегии свободных королевских городов в Венфии начался новый этап контрреформации: в городах она сочеталась с ограничением их привилегий. Рудольф II обосновывал свои действия тем, что города — королевская собственность и он, король, может делать в них все что захочет. Такие шаги монарха вызвали недовольство городов. Представители третьего сословия, зашишая свои права, писали, что этим актом Рудольф II уподобляет города крепостным. Тогда впервые на сторону городского сословия встали феодалы. Видимо, венгерское дворянство почувствовало, что следующий серьезный удар будет направлен против него. Венгерские дворяне поддержали города на Государственных собраниях и в комитатах, сделав важное заявление о том, что свободные королевские города — собственность не монарха, а короны, поэтому они образуют привилегированное сословие.
Таким образом, контрреформация, проводимая Рудольфом II в городах, способствовала объединению протестантских сословий Венфии. На время активных действий сословной оппозиции магнаты, дворяне и города сблизились, отодвинув на время былую вражду.
Войны Габсбургов с османами требовали вложения больших финансовых средств. В основном всю тяжесть налогообложения в военных целях несли на себе сословия Чехии и Австрии. В Венфии, разоренной турками и фажданскими войнами Фердинанда I и Я. За-польяи, взимать налоги было очень сложно. Дефицит бюджета в королевстве был хроническим. Положение не изменилось и к началу
Sinkovics I. А bdkeidoszak az 1570-1580-as evekben // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. l.kot. 625.1.
Ibidem.
Пятнадцатилетней войны с Османской империей. А когда в ходе военных действий турки захватили новые территории в Венгрии, сбор всей запланированной суммы налогов и, — главное, своевременный — вообще превратился в неосуществимую задачу. Именно об этом не уставал заявлять эрцгерцог Матиас в ответ на обвинения австрийских сословий в том, что «Венгрия... не собирает всех возложенных на нее налогов»
Вскоре Габсбурги заметили, что значительная часть венгерских магнатов не несет на себе всех тягот войны соразмерно с их материальным положением. Поэтому двор стал искать новые возможности для разрешения финансовых проблем государства. Рудольф П нашел несколько не обычный выход: власти прибегли к конфискации имущества крупнейших феодалов. Под массовые конфискации попали как противники Габсбургов, так и их верные слуги. Подобная неразборчивая политика короля снижала его и без того невысокую популярность в стране и уменьшала число его сторонников.
Предлогом для конфискаций на первых порах служило отсутствие наследников. Вопросы о земельном праве стали источником новых противоречий между венгерскими сословиямии и Рудольфом П, так как король снова нарушил привилегии сословий. Такая практика, начавшаяся с перехода казне земельных владений, оставшихся без наследников, постепенно переросла в захват правительством земель при живых наследниках. Были затронуты владения ряда известнейших магнатов; Пете, Хомоннаи, Ракоци, Бочкаи, Ил-лешхази. На Государственном собрании 1597 г. сословия обратили внимание Рудольфа П на этот факт и потребовали от казны либо вернуть конфискованное, либо доказать свои права на захваченные имения. Сословия были вынуждены несколько раз повторять свой запрос, так как король никак не отреагировал на их требование. В поддержку требований сословий выступили венгерские советники, которые опирались на закон 1486 г.: на переходный период король может передать кому-нибудь спорные владения для сбора налога, но в течение года претенденты должны представить надору свои праваСправедливость решений членов Венгерского совета и Государственного собрания признавало даже Венгерское казначейство, но, находясь под наблюдением Придворного казначейства, ничего не могло исправить.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.11.1593 — 24.01.1594. Вена. — Slangier G. Op. cit. Tell 2; Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.02.1595 — 30.03.1595. Вена.— Slangier G. Op. cit. Teil 2.
Kama St. Op. cit. T. 9. Ord. 28. P. 535-537.
Наиболее показательным в этом ряду был уже упоминавшийся выше случай с наследством умершего в 1602 г. магната Ф. Добо. Тогда его владения были силой захвачены казной. Вдову Ф. Добо вынудили подписать договор с Придворным казначейством. Согласно ему, она дарила королю свои драгоценности, часть денег она преподносила в «подарок» казне, а 50 тыс. форинтов давала правительству вдолг'“. Таким образом, путем беззастенчивого грабежа, королевская казна значительно обогатилась. Однако проблема с наследством Ф. Добо имела не только финансовую сторону, но и военно-политическую. Семья Добо владела большой частью северных венгерских территорий, с крупнейшими, стратегически важными крепостями (Лева, Середне и др.). Сразу же после конфискации они были заняты австрийскими войсками. То есть север Венгрии с ключевыми крепостями оказался в руках Габсбургов, которые теперь могли влиять на жизнь этих, отличавшихся особой оппозиционностью по отношению к династии, областей.
Тем временем власти находили все новые предлоги для конфискаций. Особое недовольство венгерских сословий вызывали конфискации, связанные с политическими процессами: когда земельные владения отбирали у дворян, обвиненных в государственной измене и оскорблении королевского величества. Согласно закону, такие дела должен был решать государственный судья во время заседаний Государственного собрания. Однако вскоре появилась тенденция в связи с политической окраской процессов выносить приговор по подобным вопросам в обход Государственного собрания — на чрезвычайных судах. Если вспомнить состоявшийся почти тогда же в Моравии процесс над К. Жеротином, то можно увидеть, что во всех частях своих владений центральная власть пользовалась одинаковыми методами для пополнения казны и подавления реально существовавшей или воображаемой оппозиции.
Самым нашумевшим в Венгрии из этой серии стало дело барона Иштвана Иллешхази (1603 г). «Дело Иллешхази» вызвало сильный резонанс в обществе из-за личности самого обвиняемого. Иштван Иллешхази, как и Карел Жеротин в Моравии, был в Венгрии на рубеже XVI-XVII вв. одним из признанных лидеров сословий. Он прошел долгий и успешный путь в политике: от постов в местном дворянском самоуправлении до высших государственных и придворных должностей — королевского советника, оберхофмейстера королевского двора, командующего комитатскими войсками. Пожа-
Makkai L. А torokellenes tabor felbortilasa (А tizenot eves habonS erd61yi sorsfordu-latai) 11 Magyarorszag tortenete. 1526-1686. 1. kot. 703.1.
лование Рудольфом II И. Иллешхази баронства, вывело этого среднепоместного дворянина в элиту венгерского общества. Выгодно заключенный второй брак с Каталин Палффи принес ему баснословное приданое, огромные владения в северо-западной Венгрии и власть в наследственных ишпанствах. Как крупнейший землевладелец барон имел прочную опору среди мелкого и среднего дворянства подвластных ему земель.
Иштван Иллешхази являлся непременным участником венгерских Государственных собраний. Особый успех ему принесли выступления на Государственных собраниях 1594 г. и 1602 г., где он открыто защищал сословные привилегии дворянства и свободу вероисповедания. Барон настаивал на сохранении традиционных венгерских государственных органов власти и выступал против унификаторской политики двора, не учитывающей особенности королевства. Влияние и авторитет И. Иллешхази в стране признавали как сословия, так и Габсбурги; те и другие обращались к нему за советомК моменту описываемых событий барону уже было около 70 лет, но столь почтенный возраст не мешал ему участвовать в большой политике. Опыт, приобретенный с возрастом, отмечали современники, делал И. Иллешхази еще более опасным для его политических противниковНедруги считали его главным интриганом королевстваПоказательна, на мой взгляд, характеристика Иштвана Иллешхази, данная ему итальянскими дипломатами Марином Кавалли и Пласидо де Марра. По их словам, «И. Иллешхази — самый главный человек»’^*, обладающий среди сословий наибольшим авторитетом который позволял ему «держать венгров
Каталин Палффи была вдовой Яноша Крушина, одного из самых богатых людей Венгрии.
Письмо Ф. Нааьмихая от имени эрцгерцога Матиаса И. Иллешхази. 25 января 1607 г. — Архив К. Бенды [MOL Р 1341 Arch. fam. Batthyiny. Documenta fam. Illeshazy. Lad. 1. Fasc. 9]; Предложения И. Иллешхази Государственному собранию Венгрии о реформе судопроизводства в королевстве. Осень 1608 г. — Архив К. Бенды [MOL Е 196 Arch. fam. Thurz0. Fasc. 4. № 14].
Доклад венецианского посла М. Кавалли дожу. 8 декабря 1608 г. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Venezia. Dispacci di Germania. Filza 41. № 30. Fol. 196-198, 214].
Наместник короля в Венгрии, кардинал Ференц Форгач, в письме к кардиналу Боргезе писал, что из-за интриг И. Иллешхази эрцгерцог Матиас плохо с ним обращается. 29 марта 1608 г. — Архив К. Бенды [AStVat Fondo Borghese. Ser. III. T. 45c. Fol. 161-162].
Доклад папского нунция Пласидо де Марра папскому государственному секретарю кардиналу Боргезе. — Архив К. Бенды [AStVat Fondo Borghese. Т. 146. Fol. 11-12].
Доклад венецианского посла М. Кавалли дожу. 28 января 1608 г. — Архив К. Бенды [HHStA Venezia. Dispacci di Germania. Filza 39. №48. Foi. 184-189]; Доклад вкулаке»'’“. А сам император Рудольф II, информированный своими агентами, боялся, что Иштвану Иллешхази известно все, о чем тайно говорится во дворце, и что в секрете решается в Праге, потому что «у него везде есть рука и уши»'’*. Поэтому устранение И. Иллешхази с политической арены было для пражского двора одной из первоочередных задач.
«Дело Иллешхази», как и процесс над К. Жеротином, было фактически спровоцировано самим обвиняемым, а власти с радостью ухватились за предоставившуюся им возможность. Дело началось с вопроса о праве торговых местечек Сент Дьердь и Базли (аргарных городов — oppidum) иметь земельную собственность. Дворянство считало недопустимым предоставлять жителям торговых местечек земельные владения, ибо юридически они принадлежали к крестьянству, как жители деревень. Позиция короля в этом случае была противоположной. Поэтому, когда жители названных местечек, отданных королем в залог И. Иллешлази, захотели выкупиться и освободиться от власти магната, Рудольф II разрешил им это. Сент Дьердь и Базли заплатили необходимую сумму в установленный И. Иллешхази срок. Однако барон, нежелавший потерять местечки, но и не имевший права удерживать их, выставил этот спор на Государственное собрание. Ему удалось перевести вопрос в иную сферу: из своей частной проблемы он перевел его в дело государственной важности. И. Иллешхази заявил, что сложившаяся ситуация затрагивает весь государственный строй Венгрии и имеет далеко идущие последствия. По его словам, король нарушил закон и превысил свою власть, так как предоставил крестьянам земельную собственность в вечное владение. Дворяне и магнаты поддержали И. Иллешхази. Вероятно, подобно моравским сословиям, барон и его сторонники надеялись использовать данный спор как повод для начала полемики с королем по более сушественным с точки зрения сословий, вопросам.
Однако венгерские сословия, в отличие от моравских, не смогли зашитить своего лидера. Заступничество Государственного собрания и венгерских советников ни к чему не привело. Вскоре под давлением Рудольфа II И. Иллешхази был обвинен членами Венгерского совета в государственной измене и оскорблении королевского
венецианского посла М. Кавалли дожу. 27 октября 1608 г. — Ibid. Filza 41. № 17. Fol. 111-112.
'™ Донесение папского нунция Пласидо де Марра папскому государственному секретарю кардиналу Боргезе, — Архив К. Бенды [AStVat Fondo Borghese. Т. 146. Fol. 11-12].
Донесение неизвестного агента. — Архив К.Бенды [КА А. Feld, 1607. № 2/1 аа].
величества, а его имения конфискованы И. Иллешхази был вынужден бежать в Речь Посполитую.
Процесс И. Иллешхази был первым, хотя и не удачным, выступлением венгерских сословий, в котором они открыто обвиняли короля в нарушении Коронационных грамот. Участившиеся конфискации земельных владений крупных венгерских магнатов и политических деятелей, легкость, с которой король обходил решения Государственных собраний по этому вопросу, подталкивали сословия к консолидации для противостояния политике Рудольфа II. Время соглашений подходило к концу.
К концу XVI в. ситуация внутри Венгрии накалилась: разногласия между центральной властью и венгерскими сословиями охватили основные сферы жизни государства и общества — политическую, религиозную, финансовую. Хрупкое равновесие сил грозило рух-нугь в любой момент. Пятнадцатилетняя война с Османской империей, показавшая, с одной стороны, слабость Габсбургов, а с другой — их истинные намерения в отношении Венгрии и Трансильва-нии, окончательно склонили чашу весов не в пользу правящей династии.
МакШ L. А torokellenes tabor felbomlasa (А tizenot eves habonl erddlyi sorsfordu-latai)//Magyarorszdg tortenete. 1526-1686. 1. kot. 705.1.
Winkelbauer Т. Furst und Fiirstendiener... S. 53. Ibid. S. 55-57.Ibid. S. 58.HauptH. Op. cits. 14-16; BiWK Die katolischenundprotestantischen Stande... S. 11. HauplH. Op. c\l. S. 17-18.