С начала XVI в. экспансия Османской империи в глубь Центральной Европы напрямую затронула интересы Габсбургов и их владений. На международной арене Габсбурги выступали как защитники христианского мира, а подвластные им земли, в первую очередь, Венгрию называли «последним бастионом христианства». Турецкая угроза являлась тем фактором, который во многом определял внутриполитическое развитие габсбургского государства, постоянно дестабилизируя ситуацию. Весь XVI век был наполнен турецкими войнами: крупномасштабные военные действия между Габсбургами и османами перемежались с пофаничными конфликтами. Военные столкновения не прекращались даже после заключения мирных договоров. Османское присутствие в этом регионе приобрело характер «ползучей экспансии». В войнах Османской империи и Габсбургов не поставили точку первый и второй Адрианопольские мирные соглашения 1547 и 1568 гг. Население Австрии, Чехии и Венфии, измученное как физически, так и финансово бесконечными войнами, надеялось на установление прочного мира или хотя бы продолжительного перемирия.
В конце 70-х годов XVI в. при габсбургском дворе были выработаны две концепции отношений с Портой. Первая (Иоганна Руэбе-ра) предусматривала лишь военное решение проблемы; вторая (Лазаря Швенде) поддержание мира всеми силами и способами. Оценивавший эти концепции Придворный военный совет исходил из нескольких факторов, главным из которых являлся финансовый. В условиях недостатка средств не могло быть и речи о наступательной тактике и об организации освободительных походов в Среднее Подунавье, захваченное турками. Поэтому предпочтение было отдано точке зрения Л. Швенде, и в 1592 г. император и султан подтвердили второй Адрианопольский мир 1568 г. Однако с начала 90-х годов ситуация резко изменилась: на восточных фаницах монархии Габсбургов возросла напряженность, стала вырисовываться перспектива новой войны с турками. Это было связано с завершившейся в 1590 г. войны Османской империи с Ираном. И в 1593 г. султан Мурат III объявил Рудольфу II войну, которая вошла в историю под названием Пятнадцатилетней (1593-1608 гг.) или Долгой. В ходе этой войны впервые была сделана попытка оформить анти-османский союз центральноевропейских стран.
Пятнадцатилетняя война не стала неожиданностью для Рудольфа II, но, тем не менее, он оказался к ней не готов. В первую очередь, экономика габсбургской монархии была не в состоянии выдержать длительные военные действия. Помимо того, война застала Рудольфа II без союзников, поиск которых начался слишком поздно. За время мира императору не удалось создать антитурецкую коалицию: европейские страны, втянутые в другие международные конфликты, не могли или не хотели выступить на стороне Габсбургов. Испания, поддержав французских католиков, фактически участвовала с 1584 г. в фажданской войне во Франции. К тому же, силы испанских Габсбургов оказались подорваны конфронтацией с Англией и гибелью в 1588 г. Непобедимой армады. Франция, находившаяся с 1536 г. в тайном союзе с Османской империей, была заинтересована в ослаблении позиций Габсбургов в Европе.
Однако, благодаря стараниям папы римского Климента VIII, Габсбурги не остались один на один с Портой. В 1593 г. при активном участии папы была создана Священная лига. Вошедшие в Лигу Ватикан, Испания, некоторые государства Италии и часть княжеств Германской империи обещали Габсбургам финансовую помощь и организацию отрядов наемников. Участие в Священной лиге других стран оказалось невозможным из-за нерешенности старых проблем. Так, после долгих переговоров Речь Посполитая, узнав, что Габсбурги не согласны на распространение ее влияния на Молдавию и Валахию, отказалась в 1595 г. от вступления в Лигу'.
За годы Пятнадцатилетней войны Рудольф II действительно получал обещанную Священной лигой помощь. Иштван Иллешхази, участвовавший в военных советах, приводил об этом следующие данные. В 1597 г. римский папа направил императору 8-тысячное войско, герцог Мантуи — 400 всадников; в 1598 г. свои отряды в Прагу послала Болонья; германские князья и вольные немецкие города
' Шушарин В, П. Королевство Венгрия и Трансильвания во время войны османов с Габсбургами // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 1. М., 1998. С. 30; Флоря Б. Н. Османская империя, Крым и страны Восточной Европы в конце XVI-XVII в. // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. I. М., 1998. С. 51.
периодически направляли Рудольфу II деньги, а также пешие и конные войска; император получал помощь и от Венеции^.
Однако помощь Европы не носила постоянного характера, и австрийские Габсбурги были в основном предоставлены сами себе в войне с османами. На рубеже XVI-XVII вв. в европейском общественном мнении еще не сложилась мысль о войне с Портой как об общем деле, турецкая угроза не расценивалась как общеевропейская. Борьба с османами, подчинивщими себе Южную и Юго-Восточную Европу, овладевщими частью Венгрии и соверщавщими набеги до самой Вены, казалась западноевропейским политикам делом только Габсбургов. Даже германские княжества, находившиеся под властью императоров из рода Габсбургов, очень часто отказывали им в финансовой и военной помощи в период турецких войн. Немецкие князья боялись, что католики Габсбурги используют предоставленные ими войска и деньги не для войны с турками, а для борьбы с германскими протестантами. Понадобилось еще более полувека с рядом успешных военных операций турок, захвативших новые территорий габсбургских владений, и падением венгерской крепости Варал — «ворот в христианский мир», чтобы Европа пересмотрела свое отношение к османской проблеме \
При той позиции, какую заняла Европа, основные тяготы Пятнадцатилетней войны легли на Габсбургов и на плечи сословий инкорпорированных стран. Поэтому одной из главных проблем, обсуждаемых на ландтагах, сеймах и Государственных собраниях, начиная с 1593 г. стал вопрос о финансах в период войны.
Как уже говорилось выше, основная тяжесть финансирования Пятнадцатилетней войны легла на Чешское королевство, которое вносило на ведение войны с Портой 7з доли от общей суммы сборов, поступавших из всех габсбургских владений. С начала турецкой
^ Illeshdzy nidor foljegyzesei. 1592—1603 // Monumenta Hungariae Historica. Magyar tortenelmi emlekek. 2 osztaly: ir0k. 7 kot. / Klad. Kazinczy G. Pest, 1863 (далее — Illeshazy nador foljegyzesei). 26, 36, 42, 53.1.
’ Гусарова T. П. Международная обстановка в Центральной и Юго-Восточной Европе на заключительном этапе войны. Установление Вестфальского мира // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. М., 1998. Ч. \\ Ее же. Австрийские Габсбурги и проблема борьбы с османами в Европе в 50-70-е гг. XVII в. // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. М., 2001. Ч. 2.
кампании помимо обычных налогов король стал взимать специальные военные. На сейме 1593 г. Рудольф II просил продлить взимание этих налогов на три года. Однако еще до истечения указанного срока (в 1595 г.) король обратился к сословиям с просьбой о новой помощи: снарядить I ООО рыцарей, 600 аркебузеров и два полка пе-щих кнехтов''. За время Пятнадцатилетней войны выросли некоторые из существовавщих налогов. Так, в первый год войны, в 1593 г., налог с домовладельцев в городе соответствовал довоенному уровню — 20 грощей, но уже в 1597 г. он повысился до 24 грощей. В 1604 г. этот налог вновь увеличился и составлял уже 1 злотый 12 грощей ^ Подобная ситуация наблюдалась и в королевских городах. В 1593 г. вносимая ими в бюджет сумма равнялась 18 500 злотых, через три года — уже 18 750 злотых, а в 1604 г. возросла до 21 875 злотых^
В годы войны появились новые виды налогов. В 1596 г. введен налог с каминов’, в 1601 г. — на предметы роскощи, были установлены пощлины на перевозимый по территории Чехии скот, а также чрезвычайная подать с каждых 60 снопов озимого и ярового урожая. Вскоре временные налоги стали постоянными, а, кроме того, королю удалось добиться передачи в его руки сбора податей, которые раньще находились в ведении сословий *.
С 1605 г. в связи с тем, что Рудольф II был вынужден вести войну на два фронта против Порты и против восставщих в 1604 г. венгров, произошло резкое увеличение числа налогов. В 1605 г. в Чехии заседали три сейма и один съезд высших земельных чиновников, на которых решались военные и финансовые вопросы. Сословия согласились с требованием короля содержать войско в течение девяти месяцев, вместо шести, как было принято. Чешские сословия обязались провести новое рекрутирование в земельное ополчение с условием, что все содержание войска ляжет на короля. Но уже через несколько месяцев Рудольф II переложил финансирование ополчения на сословия. Кроме того, сословия королевства обещали вьщелить на укрепление трех венгерских крепостей 20 тыс. чешских грошей’.
Значительную лепту в военные расходы вносили и сословия Австрии. Помимо повышения размера уже существующих налогов,
Gindely А. Geschichte der bohmischen Finanzen... Приложение. S. 65-66. Ibid. S. 65,68, 72.
Ibid. S. 65, 67, 72.
Ibid. S. 67.
SC.T. 10. № 33-34, 171-173,269-271. P. 551-575.
SC.T. 10. P. 125, 168,270-302.
ОНИ собирали деньги на целевые нужды, самыми крупными из которых были обеспечение боеспособности венгерских крепостей и содержание войск; артиллериии, аркебузеров, пеших и конных кнехтов. Вопрос о крепостях являлся очень актуальным. Под венгерскими крепостями, на поддержание которых собирались значительные суммы, в первую очередь подразумевались ключевые крепости Канижа, Дьер, Комаром’" и укрепления вдоль реки Раабы, закрывавшие дорогу туркам для наступления на Австрию и Чешское королевство. Так, на защиту Канижы Рудольф II требовал в 1593 г. с сословий Нижней Австрии 20 тыс. флоринов, в 1594 г.— 30 тыс. флоринов, а в 1595 г. уже 40 тыс. флоринов". С каждым годом войны Рудольф II запрашивал с австрийских сословий все большее число солдат и стремился увеличить время их содержания сословиями. В 1598 г. император и сословия несколько месяцев «торговались» о длительности содержания 1 ООО аркебузеров; в итоге, сословия сократили ее с восьми до шести месяцев ‘I Цифра — 1 ООО аркебузеров — фигурирует в каждых Пропозициях Рудольфа II к нижнеавстрийским сословиям в период Пятнадцатилетней войны, варьировались лишь сроки содержания указанного отряда. К проблеме 1000 аркебузеров в различные годы войны в зависимости от положения на фронте добавлялись требования на рекрутирование и содержание и других войсковых подразделений. В 1598 г. помимо расходов на аркебузеров и «обычных солдат» речь шла о содержании 200 гусар в течение шести месяцев В 1600 г. к 1000 аркебузеров добавлялись 4000 пеших кнехтов‘“, в 1601г. Рудольф II требовал кроме упоминаемых кнехтов с содержанием на семь месяцев и аркебузеров на шесть месяцев еще 3 ООО кнехтов и 1 ООО рыцарей на три месяца
Постоянно возрастали и расходы сословий на обеспечение дееспособности артиллерии: в 1599 г. Рудольф II просил у них 200 лошадей и 37 повозок для орудий, а в 1601 г. уже 400 лошадей и
Комаром — совр. Комарно в Словакии.
" Ландтаг нижнеавсгрийских сословий 19.11.1592 — 10.02.1593. Вена. — StanglerG. Op. cit. Teil 2; Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.11,1593 — 24.01.1594. Вена. — Ibidem; Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.02.1595 — 30.03.1595. Вена. — Ibidem.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 15.01.1598 — 7.04.1598. Вена. — Ibid. Teil 2. S. 218-225.
Ibidem.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 10.02.1600 — 14.04.1600. Вена. — Ibid. Teil 2. S. 231-236.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 19.02.1601 — 4.05.1601. Вена. — Ibid. Teil 2. S. 237-244.
100 повозок'^. Каждый ландтаг превращался в торг между двором и сословиями; император, заявляя о силе турок и их успехах в войне, требовал все больше денег, а сословия отказывали, апеллируя к своему тяжелому финансовому положению.
Финансовое участие Венгрии в Пятнадцатилетней войны являлось значительно меньшим, чем сословий остальных стран гасбург-сого государства. Это было связано с тем, что театр военных действий развернулся в Венгрии, а вскоре после начала войны турки продвинулись в глубь королевства и отторгли новые территории. Сбор налогов в такой ситуации по признанию эрцгерцога Матиаса становился просто невозможным Тем не менее, венфы вносили свой посильный вклад в общие военные расходы, поставляя солдат и деньги Кроме того, венгры принимали непосредственное участие в войне, немалую долю императорской армии составляли частные войска магнатов, которые брали также на себя военные расходы гарнизонов некоторых пограничных крепостей.
Говоря о проблеме финансов в годы Пятнадцатилетней войны, следует заметить, что каждая из сторон старалась защитить свои интересы. Так, Рудольф II постоянно настаивал на увеличении сбора денег сословиями, не принимая во внимание всех возникавших проблем. А австрийские сословия, например, были обижены такой негибкой позицией императора в годы крестьянского восстания в Нижней Австрии в 1597-1598 гг.” Единодушие сословий, возникшее в начале войны, сменилось взаимным раздражением и спорами о доле вносимых в общий бюджет налогов. Причем разногласия возникали как внутри стран, подвластных Габсбургам (например, между третьим и благородными сословиями^®), так и на межземельном уровне. Сословия Нижней Австрии упрекали Штирию и Венгрию в том, что они не полностью вносят свою
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 8.02.1599 — 8.05.1599. Вена. — Ibid. Tell 2, S. 225-231; Ландтаг нижнеавстрийских сословий 19.02.1601 — 4.05.1601. Вена. — Ibid. TeU 2. S. 237-244.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.11.1593 — 24.01.1594. Вена. — Ibid. Op. cit.
TeU 2.
'* Так, в 1598 г, венгры обложили налогом в один форинт каждьгй дом и хозяйство в городах и деревнях, за исключением пасторских,. — Illeshizy nador foljegyzesei. 26, 42, 53. 56.1.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 14.01.1597 — 26,07.1597. Вена. — StanglerG. Op. cit. Teil 2. S. 207-218; Ландтаг нижнеавстрийских сословий 15.01.1598 — 7.04.1598. BeHa.-Ibid.Teil2. S. 218-225.
“ Ландтаг нижнеавстрийских сословий 13.03.1603 — 28.06.1603. Вена. — Ibid, Tell 2. S. 252-260.
долю^‘; нижнеавстрийцы отказывались выделять требуемые императором деньги на поддержание венгерских крепостей, аргументируя это тем, что тогда без должного финансирования останутся их собственные гарнизоны а представители Верхней Австрии спорили, в свою очередь, с нижнеавстрийцами о том, кто имеет больше оснований для снижения своих поставок, учитывая то, против кого из них будет направлен первый удар турок. Таким образом, сословия каждой из стран стремились уменьшить свою долю участия в военных расходах, опасаясь за свои земли и забывая, что турки представляют общую для них угрозу.
3. Трансильванское княжество в годы Пятнадцатилетней войны.
Планы Габсбургов в отношении Трансильвании
Рудольфу II не удалось найти реальных союзников для войны с Османской империей среди западноевропейских государств. Однако ведение военных действий один на один с Портой не сулило императору успеха. В таких условиях венский двор обратился к поиску союзников в Центральной Европе. Внимание императорской дипломатии привлекли к себе вассалы Османской империи — Тран-сильвания, Молдавия и Валахия.
В это время в Трансильвании и Дунайских княжествах активно обсуждался вопрос о том, сохранять мир со своим сюзереном или воевать с ним на стороне Габсбургов. В результате упорной борьбы победу одержали сторонники войны с турками в надежде на поддержку Габсбургов. Князь Трансильвании Жигмонд Батори, заключив союзнические договоры с Валахией и Молдавией, объединил усилия трех княжеств. В ноябре 1594 г. их войска вступили в войну с османами. А уже в январе 1595 г. Ж. Батори (от имени Трансильвании, Молдавии и Валахии) и Рудольф II подписали в Праге договор о союзе. Обе стороны обязывались вести войну с османами, не заключая сепаратного мира, помогать друг другу вооружением и провиантом. Кроме того, вновь оговаривались правовые отношения между Трансильванией и королевской Венгрией: Рудольф II признавал Ж. Батори князем Трансильвании, но в случае отсутствия у последнего наследников мужского пола, княжество переходило под власть Габсбургов, которые обешали сохранить все суш;ествуюш;ие
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.02.1595 — 30.03.1595. Вена. — Ibid.
Teil 2.
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 6.02.1595 — 30.03.1595. Вена. — Ibid
Teil 2.
там привилегии и традиции Таким образом, договором 1595 г. создавалась не только антитурецкая коалиция центральноевропейских государств, куда впервые входили вассалы Османской империи, но и укреплялись основы возможной венгерско-трансильванской унии. Та часть договора, которая касалась непосредственно дел Габсбургов и Трансильвании, оказала большое влияние на развитие событий в данном регионе, итогом которых стало восстание сословий и создание Конфедерации.
Первый период Пятнадцатилетней войны — 1593-1596 гг. — складывался удачно для антиосманской коалиции. В ноябре—декабре 1593 г. венгерский военачальник Миклош Палффи захватил крепости Фюлек, Дрегей, Дрегейпаланк и др. В 1594 г. императорские войска взяли крепости Ноград, Сисек, в 1595 г. — Эстергом, Вишеград, Вац, а армии союзников — Бухарест, Джурджу, Тырговиште. Переломным моментом для антиосманской коалиции стало поражение в битве у Мезекерестеша в октябре 1596 г., где императорская армия потеряла всю свою артиллерию. После этого поражения военная удача изменила силам коалиции. Габсбурги не всегда добросовестно выполняли свои союзнические обязательства, ослабляя тем самым и без того незначительный военный потенциал Трансильвании и Дунайских княжеств. В результате, у Трансильвании больше не было сил продолжать войну с турками, и Ж. Батори, сославшись на невозможность ведения войны без Габсбургов, за значительную денежную компенсацию передал княжество под власть Рудольфа П. С этого времени и вплоть до 1602 г. Жигмонд Батори еще 11 раз отрекался от престола и вновь возвращался на него. В эти годы власть над Трансильванией (помимо моментов возвращения Ж. Батори) попеременно находилась в руках трансильванского магната Мозеша Секея, валашского воеводы Ми-хая Храброго и представителя Рудольфа II генерала Джорджо Басты.
Обладание Трансильванским княжеством значило для Габсбургов очень много. Императорский генерал Дж. Баста видел эти преимущества в следующем: княжество «имеет большое стратегическое значение... с его территории удобнее вести войны с турками... власть над ним поможет распространить влияние Габсбургов на Молдавию и Валахию... смирить гордость венгров и гарантирует безопасное продвижение по Дунаю»^''. Фактически в 1602 г. в княжестве устано-
“ Makkai L., Sinkovics I. А tizenot eves haboni erdelyi sorsfordulatai // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. 1. kot. 665.1.
Письмо Дж. Басты Рудольфу II. 20 декабря 1602, — Monumenta comitialia regni Transsylvaniae. Erdelyi orszaggyiilesi emlekek / Szerk. S. Sziligyi. 5. kot. 1601-1607. Bp., 1879 (далее - EOE). № XXXVIII. P. 176.
вилась власть Габсбургов. Свое управление Трансильванией они осуществляли с помощью военного правительства во главе с Дж. Бас-той. Таким образом, Рудольф II попытался реализовать давно задуманный аншлюс Трансильванского княжества.
Однако в Трансильвании Рудольф II не получил со стороны населения поддержки. Идея Жигмонда Батори передать княжество Габсбургам с самого начала имела много противников. С течением же времени число недовольных габсбургским управлением только увеличилось. Венский двор не торопился с выполнением союзнических обязательств и не оказал Трансильвании должной помощи в борьбе с Портой. Более того, войска Дж. Басты грабили местное население и творили бесчинства. Вопреки договору 1595 г., Дж. Баста преследовал протестантов, разрушал их церкви — началась контрреформация. По стране прокатилась волна политических репрессий, трансильванские магнаты, недовольные Габсбургами, бежали из своих владений, которые потом конфисковывались и передавались немцам. Положение Трансильвании осложнили голод и чума, поразившие в это время княжество Трансильванские сословия, не смирившись с приходом к власти Габсбургов, начали поиски нового князя, который смог бы возродить страну и вернуть ей независимость от императора.
Это оказалось довольно сложной задачей. В течение двух лет трансильванская политическая элита не могли найти подходящей кандидатуры князя. Во время восстания против Михая Храброго и Дж. Басты самые авторитетные семьи Трансильвании погибли. Наследник Ж. Батори был еще слишком молод. Вождь трансильванских эмигрантов Бетлен Габор не пользовался популярностью в самой Трансильвании. Среди кандидатов, достойных княжеского титула, чаще всего упоминались двое — Иштван Чаки и Иштван Бочкаи. Причем последнего из претендентов поддерживала трансильванская эмиграция.
Иштван Бочкаи родился в 1557 г. в небольшом венгерском городе Коложваре. Род Бочкаи принадлежал к той части магнатов, чьи интересы — в силу расположения земельных владений — были связаны как с Трансильванией, так и с Венгрией. Являясь родственником князя Трансильвании, И. Бочкаи с юных лет был объектом пристального внимания как Габсбургов, так и сторонников
“ Szab0 р. Az Erdelyi fejedelemseg. Bp., 1997, 67.1.
независимости княжества: их интересовало, какую позицию он в дальнейшем займет. Детство и юность Бочкаи, как и многие представители известных венгерских фамилий, провел в Вене и Праге при императорском дворе — Габсбурги старались воспитать молодых венгерских дворян верными сторонниками своей династии. Поэтому за И. Бочкаи на долгие годы сохранилась репутация горячего приверженца Габсбургов. Этому способствовала и его служба в качестве посла трансильванского князя при дворе Рудольфа II. В самой Трансильвании И. Бочкаи также занимал ряд важных постов: был ишпаном комитата Бихар, командующим гарнизоном Надь-варада.
Однако настоящая слава пришла к И. Бочкаи во время Пятнадцатилетней войны с Османской империей. Он вместе с князем Валахии Михаем Храбрым одержал ряд важных побед над турками. В 1595 г. именно И. Бочкаи возглавил трансильванское посольство в Прагу, увенчавшееся заключением антиосманского союза. Габсбурги оценили его мужество, военный и дипломатический таланты — он был награжден землями и деньгами. Несколько позже, по предложению императора Рудольфа II, И. Бочкаи поехал в Тран-сильванию в качестве неофициального представителя Габсбургов. Однако его дипломатическая деятельность в княжестве продолжалась недолго: трансильванские сословия — как сторонники, так и противники Габсбургов — не доверяли И. Бочкаи. Одни считали его шпионом Рудольфа II, другие недолюбливали за верность князю Жигмонду Батори, которому Бочкаи не раз помогал вернуться на трон. Поддержка, оказываемая И. Бочкаи Ж. Батори, не устраивала часть сословий Трансильвании, которые видели в этом причину нестабильности в княжестве. Вмешательство И. Бочкаи стоило некоторым противникам князя власти, а иногда и жизни. В ноябре 1600 г. И. Бочкаи, обвиненный в шпионаже и государственной измене, был арестован. Однако вскоре его выпустили из тюрьмы и выслали из княжества. У него конфисковали все владения в Трансильвании
Вернувшись к императорскому двору, И. Бочкаи впал в немилость у Рудольфа И. Он был арестован по тем же обвинениям, что и в Трансильвании, и заключен под стражу в Праге, где в «почетном плену» провел два года^’. Выпущенный на волю в 1602 г., лишенный
“ Benda К. А Bocskai szabadsagharc. Bp., 1955; Lencz G. Der Aufstand Bocskays und der Wiener Friede. Debrecen, 1917.
В 1600-1602 гг. Габсбурги особенно активно пытались утвердить свою власть в Трансильвании. Возможно, Рудольф II предполагал, что в противостоянии
монархом почти всех своих венгерских владений, он стал persona non grata как для Габсбургов, так и для трансильванцев. И. Бочкаи сразу же удалился в свое имение недалеко от Варада. Возможно, он так и прожил бы остаток жизни в уединении, отвергнутый всеми, вдали от двора и политики, если бы не стремительно разворачивавшиеся события в Трансильвании.
Весной 1604 г. Габор Бетлен предложил трансильванским сословиям избрать на пустовавший уже два года княжеский престол И. Бочкаи. Удивительно, но сословия, еще два года назад обвинявшие последнего во многих преступлениях, теперь благожелательно отнеслись к выдвижению его кандидатуры. Что их подтолкнуло к такому решению, мы не знаем до сих пор: может быть, вера в дипломатические и военные таланты И. Бочкаи, может быть, сочувствие к нему как жертве произвола Габсбургов; или, может быть, действительно не было никакого выбора. Однако одного согласия трансильванских сословий было не достаточно. Для того, чтобы стать трансильванским князем, И. Бочкаи должен был заручиться поддержкой султана. Ведь только Порта, приняв И. Бочкаи как князя Трансильвании,
а, следовательно, и своего вассала, могла помочь ему самому и его сторонникам в борьбе с Габсбургами.
Великий визирь Лала-Мехмед попросил И. Бочкаи сообщить ему свои планы как претендента на трон. Бочкаи совместно с Бет-леном сформулировал конкретные условия договора с Портой, которые бьши одобрены султаном. В итоге Лала-Мехмеду было поручено заключить с ним союз. Султан обещал оказать И. Бочкаи военную помощь против Рудольфа II Вероятно, турки предполагали, что Бочкаи, преданный императором и посаженный им в тюрьму, не пойдет на соглашение с Габсбургами и будет до конца защищать свои и османские интересы в Трансильвании.
Австрийский генерал Б. Бельджойозо, находящийся с императорскими войсками в княжестве, узнал о планах турок вторгнуться в Трансильванию и нанес опережающий удар по лагерю трансильванских эмигрантов в Темешваре, который считал оплотом всех смут. Никакого военного значения нападение на лагерь эмигрантов не имело, зато большие проблемы в дальнейшем вызвало то, что солдаты Б. Бельджойозо захватили часть переписки И. Бочкаи с Г. Бетленом
императора и Батори Бочкаи встанет на сторону князя. Стремясь обезопасить себя, Рудольф II на время изолировал Бочкаи. В 1602 г. генерал Баста утвердился в Трансильвании, Жигмонд Батори умер, и Бочкаи уже не представлял опасности для Габсбургов.
“ i. А Bocskai-felkeles//Magyarorszdg tortenete. 1526-1686. l.kot.713.1.
и султаном, которая могла погубить потенциального князя, если бы ее прочел Рудольф II
Напуганный таким поворотом дел и возможными репрессиями со стороны императора, И. Бочкам обратился за помощью к своим друзьям и пересказал им содержание пропавших писем. Его сторонники решили, что надо использовав обешанную султаном помошь оказать вооруженное сопротивление Б. Бельджойозо, если генерал начнет военные акции против И. Бочкаи. Но один из сторонников Бочкаи, капитан крепости Сент Йобб, побоявшийся открытых военных действий против Габсбургов, вьщал Б. Бельджойозо планы трансильванцев. Оказалось, что генерал впервые слышит о пропавшей переписке И. Бочкаи и о его договоре с Портой. Оповешен-ный таким образом о планах претендента на трансильванский трон, Б. Бельджойозо начал готовиться к захвату его крепостей. Следовательно, известие о пропаже писем заставило И. Бочкаи действовать первым. То есть, его акции неповиновения не явились ответом на действия генерала. Кроме того, на тот момент И. Бочкаи не был официально избран трансильванским князем, поэтому в сложившейся ситуации он мог считаться частным лицом, зашишаюшим собственными силами свои жизнь и владения. Активность И. Бочкаи предопределила все дальнейшие события. Он стал врагом номер один для Габсбургов: его претензии на княжескую корону столкнулись с интересами династии. Теперь любой его поступок расценивался как враждебный Габсбургам. Поэтому в октябре 1604 г. Бельджойозо попытался захватить крепости И. Бочкаи, чтобы подавить мятеж в зародыше. Однако с первого раза штурм крепостей не удался. Австрийский генерал, не заинтересованный в их длительной осаде, пошел на переговоры. Он предложил И. Бочкаи сдаться, поехать к королю в Прагу и больше не бороться за трансильванский трон
Одновременно Б. Бельджойозо направил капитанов своих хай-дуков в лагерь Бочкаи, чтобы переманить на свою сторону хайдуков последнего и тем самым лишить его части военной силы. Эта дипломатическая миссия закончилась переходом всех хайдуков на сторону И. Бочкаи. Возможно, они воспринимали его не как потенциального князя Трансильвании, боряшегося за трон, а, в первую
" По поводу пропавшей переписки Бочкаи до сих пор не существует единой точки зрения. По предположению одних историков, Бельджойозо действительно ничего не знал о переписке Бочкаи. Другие считают, что письма Бельджойозо подкинул Г. Бетлен, чтобы подтолкнуть Бочкаи к решительным действиям.
“ BenrfaA:.ABocskai...94-116.1.
очередь, как «защитника Отечества и правой веры» от Габсбургов. Союз хайдуков и И. Бочкаи был закреплен в Октябрьском дипломе. В нем говорилось, что хайдуки под началом И. Бочкаи будут сражаться «за Отечество, христианство и правую веру»^'. Союз с хайдуками определил новый статус И. Бочкаи — вождя венгерских хайдуков. Данный факт в дальнейшем сыфал очень важную роль в развитии движения, поскольку выводил Бочкаи за рамки Трансильвании и придавал его действиям общевенгерский характер. В то же время успешная борьба с Рудольфом II резко повысила его шансы занять княжеский престол: и трансильванцы, и Порта смотрели на Иштвана Бочкаи как единственного приемлемого кандидата в князья.
Таким образом, осенью 1604 г. И. Бочкаи нашел своего первого союзника — хайдучество — в фактически навязанной ему войне против Габсбургов. Однако И. Бочкаи прекрасно понимал, что имеющихся у него сил и союзников недостаточно, чтобы противостоять династии: армия Б. Бельджойозо наступала, османы были заняты и не могли прислать своевременную помощь, хайдуцких войск не хватало. Положение И. Бочкаи могла изменить только поддержка серьезных союзников. События того времени в Венфии и политика Рудольфа II помогли И. Бочкаи решить проблему. Сословия Верхней Венгрии предложили ему совместные действия.
Присоединение к движению Бочкаи венгерских сословий. Положение Рудольфа II с течением времени осложнялось. Война с Портой затягивалась, присоединение Трансильвании вылилось в движение И. Бочкаи. Все это требовало от Габсбургов больших финансовых затрат; денег, собранных сословиями, не хватало. По монархии прокатилась новая волна конфискаций. Основной удар пришелся по владениям венгерских магнатов: самые богатые и авторитетные дворяне (часто сторонники Габсбургов) были обвинены в государственной измене и вероотступничестве. Подобная агрессивная политика правящей династии по отношению к дворянству была крайне неразумна в условиях войны, когда Габсбурги не смогли в течении-долгих военных лет отстоять ни одного крупного венгерского центра и, следовательно, не выполнили своего главного обязательства перед сословиями: защиты Венгрии от турок.
Поводом для открытого выступления части венгерских сословий стало требование генерала Бельджойозо, предъявленное им в сентябре 1604 г. общему собранию верхневенгерских комитатов —
Ibid. S. 117-118.
Верхняя Венгрия — совр. Словакия.
собрать налог для оплаты комитатского войска. Этим Бельджойозо нарушил законы, согласно которым только Государственное собрание имело право вотировать налоги. Кроме того, верхневенгерские комитаты уже собрали и передали Сепешскому казначейству необходимую сумму”. Верхневенгерские сословия обратились к Рудольфу II с протестом на действия генерала, и одновременно потребовали от короля прекращения религиозных преследований и конфискаций имущества. Кроме того, верхневенгерские сословия выступили за отмену 22-й статьи действующего законодательства, по которой аннулировались все решения венгерских Государственных собраний. Таким образом, сословия хотели уничтожить не следствие, а причину всех незаконных действий центральной власти. В постановлении сословий говорилось, что они не только отказываются предоставить солдат и оказать военную помощь королю, но и будут жить с «правом ненаказуемой самозащиты»^·*. То есть, сословия заявляли, что могут оказать вооруженное сопротивление Габсбургам на основе Золотой буллы 1222 г. Неизвестно, чем закончилось бы это первое серьезное выступление венгерских сословий, если бы они действовали одни. Однако к этому времени у них появился потенциальный союзник — Иштван Бочкаи. Известность И. Бочкаи в Венгрии и Трансильвании, его успешное выступление против Бельджойозо, большой военный потенциал (войска самого Бочкаи, трансильванская армия и отряды хайдуков) позволили верхневенгерским сословиям увидеть в нем достойного вождя их движения. И. Бочкаи же в условиях наступления императорского войска и занятости турок охотно пошел на союз с сословиями Верхней Венгрии.
Политика Габсбургов по отношению к венграм в этот переломный период как будто бы работала на И. Бочкаи; Рудольф II своими действиями способствовал тому, чтобы у его противника появлялись новые союзники. Захват австрийскими войсками кальвинистских церквей заставил принять сторону И. Бочкаи даже тех, кто боялся его связей с Османской империей и противостояния законному государю Осенью 1604 г. к И. Бочкаи присоединились се-пешкие города. Причиной этого стала начатая епископом Ф. Форга-чем в Сепешском крае контрреформация. Пять сепешских городов отказались выполнить требования прелата вернуть католикам протестантские храмы и постановили присоединиться к движению
“ Καίοηα St. Op. cit. Т. 9. Ord. 28. P. 542-544. “ Ibid. P. 551.
” LenczG. Op. cit. S. 134.
Бочкаи^^ Таким образом, к концу 1604 г. вокруг И. Бочкаи сплотились трансильванские, верхневенгерские сословия, сепешские города и хайдуки. Это была заметная политическая сила выражавшая чаяния значительной части венгерской нации.
В конце 1604 г. на Государственном собрании Трансильвании Иштван Бочкаи был избран князем Однако свой двор он расположил не в Дюлафехерваре “ — столице Трансильвании, а в городе Кашше^’— столице Верхней Венгрии, центре верхневенгерского капитанства. И. Бочкаи назначил Жигмонда Ракоци правителем Трансильвании, а сам, официально оставаясь князем, полностью переключился на венгерские дела и больше никогда не появлялся на территории княжества'"’.
Вскоре султан предложил Бочкаи стать королем Венгрии и даже прислал ему коронуТолько хайдуки восприняли эту весть с воодушевлением. Сам Бочкаи, будучи трезвомыслящим политиком, прекрасно понимал, что силу и устойчивость ему может дать корона, полученная только из рук сословий. Поэтому он удовлетворился титулом князя Трансильвании‘*1
Венгерские сословия, уверенные, что нельзя добиться справедливости мирным путем, сделали ставку на вооруженную борьбу. Политику Габсбургов по отношению к Венгрии в последние десятилетия сословия оценили как угрозу существованию самой «венгерской нации». Поэтому целью освободительной борьбы Иштван Бочкаи назвал «сохранение своей жизни и жизни всей венгерской нации, а вместе с этим веры, свободы и имущества»''^
Идеологической основой сословного движения стал памфлет «Жалоба королевства Венгрии». В «Жалобе» сословия перечисляли все обиды, нанесенные Рудольфом II венграм, и оправдывали свое восстание. Сословия писали, что Венгрия является бастионом против турок, а король разрушает его, внутренне ослабляя государство, и тратя на себя венгерские средства, предназначенные для борьбы
“ Benda К. А Bocskai... 124.1.
Против кандидатуры И. Бочкаи выступили только саксонские города Трансильвании, однако, их мнение не изменило общей расстановки сил (Szakaly F. Viragkor eshanyatlas. 1440-1711. Bp., 1990. 177,1.).
Дюлафехервар — совр. Альба-Юлия в Румынии.
” Кашша — совр. Кошице в Словакии.
По мнению Ф. Сакая, И. Бочкаи не любил Трансильванию и поэтому переместил свою резиденцию в Кашшу (Szakdly F. Viragkor... 177,1.).
■" Привезенная турками для князя корона вошла в историю как «корона Бочкаи»,
Benrfai:, А Bocskai,,. 137.1.
КаЮпа St. Op. cit, Т, 9, Ord, 28, Р, 413.
С турками. Рудольф II, отмечалось в памфлете, обижает сословия, подменяя законы, принятые на Государственных собраниях, и конфисковывая владения дворян. Кроме того, король управляет Венгрией, опираясь на мнение иностранцев, и не считается с венграми. Попрание религиозной свободы и Золотой Буллы также ставилось в вину Рудольфу II. Следовательно, заявляли сословия, монарх нарушил своими действиями Коронационные грамоты, а это, в свою очередь, освобождает сословия от присяги королю. Военные операции Б. Бельджойозо, действовавшего по приказу Рудольфа II против венгров, переполнили чашу терпения сословий. Ответом на акции Бельджойозо стало восстание И. Бочкаи, которое явилось, по словам сословий, ничем иным как самозащитой. Причем, сословия аргументировали законность своих действий не Золотой Буллой, а естественным правом"”. Следует заметить, что «Жалоба Венгерского Королевства» во многом повторяет требования сословий 1559 и 1569 гг.''^ так что претензии сословий вызревали давно и не были результатом случайного стечения обстоятельств.
Войскам И. Бочкаи удалось одержать ряд серьезных побед над Рудольфом II. В октябре 1604 г. от императорских войск были очищены земли от Бихара до Кашши. Венгерские города и крепости открывали восставшим ворота. Сложившуюся ситуацию в Венгрии в тот период наглядно иллюстрирует тот факт, что на Пожоньское Государственное собрание, созванное Рудольфом II на январь 1605 г., приехали представители только пяти комитатов и нескольких шахтерских городовВ мае этого года после освобождения Надьсомба-та"*’ почти вся Верхняя Венгрия оказалась в руках восставших. А летом И. Бочкаи захватил ряд комитатов Задунавья, которые, кстати, оказали его войскам сопротивление И. Бочкаи покорились Трен-чен'*’ и ЭршекуйварВ апреле 1605 г. на фоне успешно развивающихся военных действий И. Бочкаи в Серенче было созвано Государственное собрание, на которое были приглашены сословия Венгрии и Трансильвании. Но общее Государственное собрание не означало, что завоеванные князем территории королевской Венгрии вошли в состав Трансильвании.
Makkai L. А Bocskai-feUceles // Magyarorszag tortenete. 1526-1686. I. kot. 737-738.1. Magyarorszag tortenete. l.kot. 1526-1686.
Szakaly F. Viragkor... 176.1.
Надьсомбат — совр. Трнава в Словакии.
Магнаты Задунавья остались до конца верны Рудольфу II (Szakaly F. Viragkor...
176.1,).
49
Тренчен — совр. Тренчин в Словакии.
Эршекуйвар — совр. Нове Замки в Словалсии.
Пятнадцатилетняя война, венский мир и начало сословного движения jQg
Как уже говорилось выше, Иштвану Бочкаи сопутствовал успех. Рудольф II, напротив, сражаясь на два фронта — против турок и трансильванского князя, — с трудом контролировал ситуаиит. В таком положении для императора бьша важна стабильность в ето государстве, он опасался того, как бы сословия Австрии и земель Чешской короны не присоединились к восставшим венграм. Действительно, события, происходившие в Венгрии, вызывали интерес в других землях габсбургского государства, чешские и моравские сословия обсуждали венгерское восстание с марта 1605 г. по сентябрь 1606 г. на пражском и вишковском сеймах^'; а нижнеавстрийские сословия — на своих ландтагах с лета 1605 г. по июль 1606 г.^^ Отношение сословий габсбургской монархии к венгерским делам зависело от того, кто убедительнее представит свою позицию: император или Иштван Бочкаи. Сами венфы не торопились объяснить сословиям подвластных династии земель причины восстания. Поэтому единственным источником информации являлись сами Габсбурги, к которым сословия обращались за разъяснениями”. Естественно, пражский и венский дворы представляли общественному мнению венгерских повстанцев мятежниками и разбойниками, позабывшими свою клятву верности королю и нарушающими все существующие договоры.
Формированию этого образа способствовали и недальновидность поведения самого Бочкаи и его приближенных по отношению к своим соседям. Весной 1605 г. часть хайдуков, сражавшихся против Габсбургов на стороне Бочкаи, вышла из-под контроля трансильванского князя. Эти профессиональные воины жили войнами, за счет военной добычи и грабежей. Некоторые хайдуцкие отряды, участвовавшие в восстании Бочкаи, бьши недовольны ходом военных действий в самой Венгрии, так как не получали обещанного жалования и добычи. Богатые земли Чешского королевства и Австрийского эрцгерцогства, не затронутые в отличие от Венгрии долгими войнами, манили хайдуков. Первой на пути отколовшихся от Бочкаи отрядов находилась Моравия.
Kamenicek F. Op. cit. S. VIII,
Ландтаг нижнеавстрийских сословий 15 июля — 24 сентября 1605 г. Вена — Slangier G. Op. cit. Teil 2. S. Т11-Т1Ь\ Ландтаг нижнеавстрийских сословий 20 февраля — 18 июля 1606 г. Вена. - Ibid. S. 275-282.
” Ландтаг нижнеавстрийских сословий 15 июля — 24 сентября 1605 г. Вена. — Ibid. S. 272-275.
1-7 марта 1605 г. в Вишкове состоялся моравский сейм, на котором сословия получили первую официальную информацию о событиях в Венгрии. В своих Пропозициях Рудольф II известил сословия о восстании И. Бочкаи в Венгрии и попросил их определить свою позицию по этому вопросу Моравские сословия, как и все сословия земель Чешской короны, приняли решение помочь Рудольфу II подавить венгерское восстание Моравский сейм наметил первоочередные мероприятия, необходимые для организации обороны маркграфства, на случай нападения хайдуков. Предусматривались сбор чрезвычайного налога, назначение военачальников, подготовка границ и территорий к обороне, обрашение к сословиям земель Чешской короны за помошью^^. Однако, по мнению 3. Вибирала, все попытки осушествить намеченное, в первую очередь, организацию помоши со стороны других земель королевства, не увенчались успехом
Начиная с марта 1605 г., между Рудольфом II и сословиями земель Чешского королевства велась оживленная переписка по вопросам, связанным с венгерским восстанием и зашитой от хайдуков подвластных Габсбургам земель. Однако, несмотря на подобную активность, слаженных и своевременных действий не удалось добиться. Моравская делегация, отправившаяся по решению земского сейма в Прагу за помошью, не получила ясного ответа и конкретных обещаний о поддержке Но в ходе пражских переговоров, на моравской политической арене появилась новая фигура — Иржи Ходицки, сыгравший в событиях последующих лет одну из важных ролей. Амбициозного политика незадолго до этого возвели в панское сословие, и подготовка обороны Моравии стала для него прекрасной возможностью проявить свои таланты и способности. Участие в земском посольстве и, главное, критическое выступление в Праге принесли ему большую известность среди моравских сословий
В апреле 1605 г. Рудольф II обратился к высшим чиновникам Чешского королевства с предложением готовиться к защите Моравии®'. Видимо, король и его приближенные предполагали, что войско Бочкаи может нанести один из первых ударов по соседнему
” Катетсек F. Ор. cit. S. VIII.
” Ibidem.
^ Ibidem.
" VybiralZ. Op. cit. S. 362.
Ibidem.
” Ibidem.
“ Пропозиции короля Рудольфа II к съезду высших чиновников королевства Чехия. Апрель 1605 г. Прага. — Катетсек F. Ор. cit. № VI.
маркграфству. В документе от 5 мая этого года высшие чешские чиновники поддержали Рудольфа II
В самой Моравии проблемой обороны маркграфства начали заниматься еще позже. Первые приготовления по защите своей территории были сделаны сословиями во второй половине мая на земском сейме в Угерском Градишти. Лишь 19 мая моравские сословия «постановили назначить земского гетмана Карла Лихтенштейна полным генералом войск на границе с Венгрией»^ и передать ему всю власть. К. Лихтенштейну было дано 12 помощников из панского и рыцарского сословий, в их число входили известные политики маркграфства: Карел Жеротин, Ладислав-младший Лобковиц, Иржи Ходицки и др.^^ Последний стал заместителем, фактически доверенным лицом К. Лихтенштейна
Моравские сословия, зная о высоких боевых качествах и необузданности хайдуков, опасались, что сами они не справятся с организацией обороны маркграфства. Они рассчитывали на помощь других земель Чешского королевства и самого короля. Поэтому гетман и все четыре сословия Моравии обратились за поддержкой к чешским сословиям, которые в это время проводили свой очередной сейм“. Кроме того, мораване адресовали несколько обращений лично Рудольфу II. В своих письмах к императору сословия маркграфства постоянно подчеркивали свою верность монарху, и заявляли, что ни на одно из писем Бочкаи и его сподвижников с предложениями объединить силы против короля они не отвечали Однако просьбы моравских сословий о помощи, а, главное, их рассмотрение очень запоздали. Уже в мае 1605 г. хайдуки перешли моравскую границу
Май—август 1605 г. прошли под знаком нападений хайдуков на моравские земли. Основным театром военных действий стала Моравия, но ударам хайдуков также подверглись Силезия и Нижняя Австрия^®. Это расходилось с официальными заявлениями трансиль-
Предложения высших чиновников Чешского королевства о защите Моравии. 5 мая 1605 г. Прага. — Ibid. № VIII.
Документы съезда в Угерском Граде.19 мая 1605 г. — Ibidem.
Документы съезда в Угерском Граде. 19 мая 1605 г. — Ibid. № XIII.
” K>-Wra/ZOp.cit. S.362.
Обращение послов Моравии к чешскому сейму с просьбой о помощи. Конец июня 1605 г. Прага. — Kameniiek F. Op. cit. № XVI.
“ Документы съезда в Угерских Градиштях. 19 мая 1605 г. — Ibid. № XIII.
Обращение послов Моравии к чешскому сейму с просьбой о помощи. Конец июня 1605 г. Прага. — Ibid. № XVI.
“ SzakalyF. Viragkor... 176.1.
ванского князя о том, что «венгры всегда находились с Моравией в добрых отношениях» и не намереваются портить их сейчас, и против своих соседей — Моравии, Чехии, Силезии — ничего не имеют^’. Однако Бочкаи оказался не в силах обуздать своих союзников хайдуков и добиться их ухода из Моравии. Можно сделать и иное предположение: вопреки своим официальным заявлениям Бочкаи был заинтересован в нападениях хайдуков на маркграфство, так как создавался новый очаг нестабильности во владениях Габсбургов, что могло подтолкнуть Рудольфа II к капитуляции. Хайдуки в поисках наживы разорили и сожгли все приграничные моравские территории. По свидетельству писаря Иржи Ховориа, «хайдуки сжигали и разоряли все на своем пути», убивали, не жалея ни детей, ни женщин; все, кто мог бежать, «прятались в лесах и горах, бросая свое имущество»’®. За жестокость во время набегов мораване сравнивали венгров с татарами, а самого Бочкаи называли бесчеловечным тираном’*. Жители Моравии были очень напуганы происходящим, считая набеги хайдуков, сопровождавшиеся по странному стечению обстоятельств, солнечными и лунными затмениями, либо карой Бога за какие-то серьезные прегрешения, либо концом света’^. Карел Жеротин и Вацлав Будовец называли Бочкаи своим главным врагом и обвиняли именно его во всех бедах, обрушившихся на государство. Понадобилось несколько лет и новые потрясения в стране, чтобы В. Будовец полностью изменил свой взгляд на И. Бочкаи и стал считать его прекрасным учителем и главным реформатором ”.
В июне 1605 г. Рудольф II, как и моравские сословия, обратился за помощью к чешскому сейму’"'. 2 июня, король издал специальный Мандат, адресованный всем жителям Чешского королевства, в котором настаивал на оказании скорейшей помощи Моравии в борьбе с хайдуками’^. Итогом продолжительных переговоров между королем, чешскими и моравскими сословиями стало обещание помощи
Письмо и. Бочкаи сословиям Моравии. 13 июня 1605 г. — Катетсек F. Ор, cit,
№XXV.
™ Свидетельство писаря из Брно Иржи Ховориа о нападениях И.Бочкаи на Моравию. Май 1605 г. — Ibid. № XI.
Ibidem.
” Ibidem.
” Loesche G. Luther, Melanthon und Calvin... S. 215-216.
” Пропозиции Рудольфа II к общему сейму в Праге. 1 июня 1605 г. Прага. — Kamenicek F. Ор. cit. № XV; Обращение послов Моравии к чешскому сейму с просьбой о помощи. Конец июня 1605 г. Прага. — Ibid. № XVI.
” Мандат Рудольфа II о скорейшей помощи Моравии для защиты от нападения венгров. 2 июня 1605 г. Прага. — Ibid. № XVIII.
И СО стороны чешского сейма, и со стороны короля. Так, 12 июня горожане Иглавы приняли решение ссудить моравским сословиям 20 ООО золотых Однако не вся обещанная помощь прибыла вовремя. Просматривая письма Карла Лихтенштейна за лето 1605 г., мы в каждом из них встречаем просьбы о помощиЛихтенштейн писал, что внутренние ресурсы маркграфства уже исчерпаны. Но, несмотря на это, ему удавалось отстаивать стратегически важные крепости и населенные пункты Моравии. Дальше пограничных областей хайдукам пройти не удалось’*. Большую роль в организации обороны Моравии сыграл епископ Франтишек Дитрихштейн. Он занимался вопросами набора войск, оплаты наемников’’. В разгар военных действий оломоуцкий епископ обратился к сословиям маркграфства с призывом «забыть в это неспокойное время все их старые разногласия»*®.
События в Моравии вызывали беспокойство и в других владениях австрийских Габсбургов. Эрцгерцог Матиас послал из Вены к К. Лихтенштейну своего доверенного человека Яна Грилла, чтобы достоверно узнать о том, что происходит в маркграфстве и предложить свою помощь против И. Бочкаи*‘. Позже, получив все необходимые сведения, Матиас информировал о нападениях хайдуков на Моравию остальных эрцгерцогов
В июле 1605 г. обещанная королем и чешскими сословиями помощь прибыла. Во главе чешского войска Рудольф II поставил Адама Штернберга Однако совместное выступление чешских и моравских войск не привело к быстрой победе над хайдуками. Разногласия между военачальниками — К. Лихтенштейном и
о ссуде в 20 тыс. злотых, предоставленной городом Иглавой сословиям Моравии. 12 июня 1605 г. Иглава. — Ibid. № XXIII.
” Доклады Карла Лихтенштейна Рудолы})у II о ходе боевых действиях и просьбы о помощи. 6 июня и 10 июня 1605 г. Угерски Градишти. — Ibid. № XIX, XXI и др.
™ Haupt Н. Ор. cit. Bd. 1. S. 16-17.
™ Обращение кардинала Ф. Дитрихштейна. 31 июля 1605 г. Угерски Градишти. — Катетсек F. Ор. cit. № XXXV; Обращение высших чиновников королевства Чехия к кардиналу Дитрихштейну с просьбой оплатить службу чешского войска на моравских границах. 22 марта 1606 г. Прага. — Ibid. № LX.
™ Обращение кардинала Ф. Дитрихштейна. 31 июля 1605 г. Угерски Градишти. — Ibid. № XXXV.
*' Эрцгерцог Матиас направляет Яна Грилла к Карлу Лихтенштейну. 12 июня 1605 г. Вена. - Ibid. № XXII.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Альбрехту. 17 августа 1605 г. Вена. — Ibid. № XXXVIII.
“ Письма Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. Июль 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXI, XXXII.
А. Штернбергом — ослабляли союзников*"'. Вскоре не получавшие жалования солдаты чешской армии начали возвращаться обратно в Чехию Возникли проблемы с провиантом; денег, присланных в маркграфство, не хватало на обеспечение всей армии Таким образом, предоставленная Моравии помощь оказалась малоэффективной и ей пришлось взять на себя основную тяжесть войны с хай-дуками
В начале августа на Моравию обрушились новые отряды хайду-ков, которые теперь наступали не только по суше, но и по воде**. Хайдуки оказались в нескольких километрах от Брно *’. Это венгерское наступление, как и ряд предыдущих, мораванам удалось остановить. Подобный военный успех стал заслугой всего моравского общества. В равных долях сыграли роль организаторский талант К. Лихтенштейна, военные способности И. Ходицки, руководившего боевыми действиями моравского ополчения ”, и активность моравского панства, постоянно посылавшего к театру военных действий свои новые отряды’’.
Нападение хайдуков на моравские земли сопровождалось дипломатическими акциями Иштвана Бочкаи. Трансильванский князь и его сподвижники обращались к сословиям Чешского королевства с целым рядом манифестов, в которых пытались сгладить крайне негативное впечатление от рейдов хайдуков, представить свое движение в благоприятном свете. Кроме того, Бочкаи призывал соседей присоединиться к нему’1 Однако трудно было ожидать от
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. Июль 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXI; Письмо Адама Штернберга — Петру Воку Рожемберку. 30 июля 1605 г. Стражницы. — Ibid. № XXXIV.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXII.
“ Доклад Адама Штернберга Рудольфу П. 11 сентября 1605 г. Скалице. — Ibid. № XLIII.
Штернберг находился с остатками своего войска в Моравии еще и в сентябре 1605 г. — Ibidem.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Альбрехту о событиях в Венгрии и нападениях на Моравию. 17 августа 1605 г. Вена. — Ibid. № XXXVIII.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXII.
VybiralZ. Op. cit. S. 362.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Катет'сек F. Ор. cit. № XXXII.
Воззвание И. Бочкаи к К. Жеротину с предложением присоединиться к венгерскому движению. 8 мая 1605 г, Кошице. — Ibid. № X; Письмо Михая Чобора, адресованное К. Жеротину с предложением присоединиться к венгерскому движению. 18 мая 1605 г. Скалице. — Ibid. № XII; Письмо Иштвана Бочкаи моравским сословиям.
терроризируемых хайдуками жителей Чешского королевства симпатии и сочувствия к своим обидчикам. Поэтому воззвания вождя хайдуков остались без ответа; моравские и чешские сословия не перешли на сторону Бочкаи и не примкнули к его войне против Рудольфа II.
Неудача этой миссии связана только с просчетами венгерской стороны. Начав антигабсбургское восстание И. Бочкаи не позаботился о том, чтобы его выступление благожелательно воспринималось сословиями инкорпорирбванных стран. Полное отсутствие своевременной информации лишало его возможных союзников. Возможно, если бы трансильванский князь сразу же дал разъяснения причин возглавленного им восстания и не допустил бы фаби-тельских набегов на Моравию, сословия земель Чешской короны и прислушались к нему. Однако нападения на моравские территории начались 1 мая 1605 г., а первые письма от И. Бочкаи пришли лишь спустя неделю, таким образом, время для объяснений было безвозвратно потеряно. Венгры в глазах своих соседей выглядели действительно разбойниками, как их и представляла пропаганда Рудольфа II, а не борцами за обш;ие для всех сословий политические и религиозные свободы и привилегии. К тому же первые письма Бочкаи, адресованные сословиям Чешского королевства, представляли собой не объяснения причин всего происходящего, а призывы присоединиться к нему в войне против Рудольфа II. Эти, ничем не аргументированные призывы, не встретили у сословий инкорпорированных земель никакого ответа. Первое обращение И. Бочкаи к моравским сословиям, отправленное 8 мая, Карел Жеротин переслал Рудольфу II с заверениями в верностиПовторные призывы к мораванам (18 мая 1605 г.) и воззвание к силезским сословиям (20 июля 1605 г.)’’ вообще не встретили отклика.
Лишь в середине июня 1605 г. Иштван Бочкаи послал моравским сословиям письмо с объяснениями главных причин своего восстания'"’, но этот запоздалый шаг был не в состоянии изменить отношение к венграм. Помимо всего прочего, письмо было крайне неудачно составлено и до конца не продумано. По прочтении создается впечатление, что оно писалось в большой спешке. Так, одна из
13 июня 1605 г, — Ibid. № XXV; Призыв Иштвана Бочкаи к сословиям Силезии о восстании, 20 июля 1605 г. Кошице. — Ibid. № XXXIII и т. д.
” Ibid. S. 49, 51; Katona St. Op. cit. T. 9. Ord. 28, P, 323.
” Kamenicek F. Op, cit. S. XII; Katona St. Op, cit, T, 9, Ord. 28. P. 326-327.
Призыв И. Бочкаи к силезским сословиям, 20 июля 1605 г, Кашша. — Кате-nicekF. Op. cit. № XXXIII,
Письмо И, Бочкаи к моравским сословиям, 13 июня 1605 г. — Ibid, № XXV,
важных проблем — защита от турок — вообще не упоминалась в перечне претензий венгерских сословий к королю, а не менее серьезный религиозный вопрос стоял последним пунктом в списке И. Бочкаи. Восставшим не удалось четко изложить все причины своего выступления. Формулировки первого параграфа, например, касавшиеся того, что Рудольф II не сдержал своей коронационной присяги, и второго о том, что он отдал Венгрию на разграбление «всяким войскам», требовали объяснений, которых в тексте не было. Кроме того, в документе встречаются повторения: во втором и четвертом пунктах упоминаются грабежи Венгрии «всякими войсками», однако, в четвертом называется конкретный случай с генералом Дж. Бастой, который вместо охраны страны «разорил, огнем и мечом города и деревни разрушил...»; а параграф третий (король не принимает послов) и параграф шестой (не дает аудиенции прибывшим в Прагу) также дублируют друг друга. В заключении письма, трансильванский князь заявил, что все вышеперечисленные причины, а также ряд других привели к тому, что у сословий Венгрии не было больше сил терпеть эти беззакония дальше и они начали войну против тирана и нарушителя своих свобод. Но письмо И. Бочкаи не убедило моравский сейм, который не посчитал нужным ответить. Таким образом, можно сказать, что первый раунд борьбы венгерских сословий и Рудольфа II — «информационная война» — был проигран Бочкаи из-за его же собственных ошибок.
Нападения хайдуков окончились так же внезапно, как и начались. В конце лета 1605 г. в Трансильвании и Венгрии изменилась внутри — и внешнеполитическая ситуация. Это заставило хайдуков покинуть территорию Моравии. Перед моравскими сословиями встала тяжелая задача восстановления разоренных хайдуками земель. Внутренних ресурсов маркграфства для этого было явно не достаточно. Однако все обращения сословий Моравии к Рудольфу II с просьбой возместить убытки, понесенные от нападений хайдуков, остались без ответа’’. Кроме того, моравским сословиям предстояло уже в спокойной ситуации оценить все прошедшие события: венгерское восстание, позицию короля и поведение чешских сословий в тяжелый для маркграфства период.
Но все же по одной из проблем моравские сословия имели твердое мнение. Война с И. Бочкаи должна быть закончена как можно быстрее. Опасаясь повторных набегов, они обратились к Рудольфу П
Обращение моравских сословий к Рудольфу II. 14 января 1606 г. Оломоуц. — Ibid. № L.
С просьбой как можно быстрее заключить мир с трансильванским князем и принести в государство покой’*.
Положение императора Рудольфа II становилось все более сложным, он терпел поражения как от турок, так и от Бочкаи. В ходе Пятнадцатилетней войны с Османской империей Габсбурги потеряли часть венгерских территорий. Османы захватили некоторые крупнейшие города и крепости королевства — Эстергом (место пребывания примаса венгерской церкви), Эгер, Канижу, Пешт, Хатван и др. Из рук в руки переходили крепости Дьер, Секешфехервар ИТ.д. Попытка Рудольфа II вернуть под свою власть Буду не принесла успеха. Неудачей для императора обернулась и военная кампания в Трансильванском княжестве. Другому противнику короля — И. Бочкаи — удалось не только закрепиться в Трансильвании, но и занять значительную часть королевства: Верхнюю Венгрию и Заду-навье. Кроме того, из-за набегов хайдуков И. Бочкаи были разорены моравские земли, финансовый кризис разрастался, у казны не хватало денег даже на вербовку адъютантов для сопровождения членов императорской семьи на Государственные собрания’’. Габсбурги боялись, что в результате восстания И. Бочкаи династия потеряет венгерскую корону. Однако, несмотря на это, идти на мирные переговоры со своими противниками глава дома австрийских Габсбургов Рудольф II не хотел. Он надеялся на скорый перелом в ходе войны с Османской империей и решил продолжить ее до победы. А вести переговоры о мире с мятежными подданными-протестантами император считал ниже своего достоинства, тем более, что в этом Рудольфа II поддерживали римский папа, испанский король и венгерские прелаты
Исходя из таких настроений, Рудольф II созвал в Пожонь в апреле 1606 г. венгерское Государственное собрание. Габсбургская сторона возлагала на него большие надежды. Рудольф II надеялся в Пожони привести к повиновению венгерские сословия. Эрцгерцог Матиас, готовивший собрание, надеялся, что, созванное после долгого перерыва, оно станет началом примирения короля и сословий'"'. Высшее венгерское духовенство рассчитывало на то, что
Ibidem.
” МОЕ. Р. 18.
AngyalD. Rudolf 11. Ungarische Regierung. Bp., 1916. S. 112. МОЕ. P. 3.
наконец-то будет решен вопрос о «спасении католической церкви», и прелаты обратились к римскому папе с просьбой прислать в По-жонь нунциевОднако пожоньское Государственное собрание не оправдало возложенных на него надежд.
Между тем стремление к миру в государстве охватило к этому моменту уже все подвластные австрийским Габсбургам земли. Моравские сословия в этом вопросе поддержали и чехи, и австрийцы; часть эрцгерцогов и венского двора также настаивали на заключении мира с БочкаиС конца 1605 г. сословия габсбургской монархии торопили Рудольфа II с подписанием договора. Они были готовы предоставить любую помощь королю для урегулирования всех проблемТем более, что первые условия мира эрцгерцог Матиас подготовил уже в начале января 1606 г.'®^ В этом году приближенные императора, трезво оценивавшие ситуацию, вынудили Рудольфа II начать переговоры с Бочкаи. Результатом взаимного соглашения стал Венский мир.
Венский мир имел огромное значение не только для Венгрии, но и для остальных земель габсбургского государства. Выполняя основное условие соглашения, Рудольф II сразу же начал переговоры о заключении мирного договора с Османской империей (Житва-торокский мир был подписан в ноябре 1606 г., а ратифицирован в 1608 г.). В результате на территории Венгрии временно прекратилась крупномасштабная кровопролитная война с Портой. Венский мир также способствовал сохранению и расширению венгерских религиозных и сословных свобод и определил концепцию политического развития государства на ближайшие десятилетия. Сословия Чешского королевства и эрцгерцогства Австрии увидели в этом договоре шанс получить для себя подобные свободы в ближайшем будущем.
Процесс заключения Венского мира проходил очень сложно и затянулся почти на год. Переговоры начались еще в ноябре 1605 г., а завершились в августе 1606 г. Но еще в декабре 1606 г. Рудольфом II предпринимались попытки пересмотреть некоторые, особо
Обращение венгерских прелатов к римскому папе. 20 февраля 1606 г. Вена. — МОЕ. Р. 36.
Обращение эрцгерцога Фердинанда Штирийского и штирийских сословий кэрцгерцогу Матиасу. 18-19сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 661.
Документы земского сейма в Оломоуце. — Kamenicek F. Op. cit. № L; Инструкции послам Моравии на переговоры о мире с венгерскими сословиями в Вене. — МОЕ. Р. 585-586.
Условия первого мира с И. Бочкаи, подготовленные эрцгерцогом Матиасом.
9 января 1606 г. Вена. — Kamenicek F. Op. cit. № LII.
т5Ежелые, статьи договораРешение наиболее спорных вопросов король пытался отсрочить до ближайшего Государственного собрания, а заключение мира с Османской империей вообще отложить на неопределенное время Это было связано не только с тем, что Рудольф II и И. Бочкаи не могли договориться по многим вопросам, но и сами мятежные венгры долгое время не сумели выработать единую позицию при ведении переговоров. Венский мир стал компромиссом не только между венгерскими сословиями и императором, но и между самими венграми, — и в этом была уязвимость соглашения. Желание Рудольфа II не заключать с восставшими венгерскими сословиями мир было поддержано частью самих венгров. Продолжения войны с императором требовали сословия Пар-циума и комитатов, расположенных к востоку от Тисы, которые не хотели возвращения королевской Венфии Рудольфу II. Воинственно были настроены и воевавшие на стороне И. Бочкаи хайдуки, но не по политическим соображениям, а потому, что война и грабежи были для них единственным источником существования. Казнями и пожалованиями Бочкаи удалось добиться повиновения недовольных"·*. Но в ходе переговоров противоречия в стане восставших венфов вспыхивали еще не раз: И. Бочкаи упрекали в излишней уступчивости императору"”.
Концепция мира в представлениях И. Бочкаи и венгерских сословий. Основные споры по содержанию текста мирного договора и о будущем Венгрии развернулись между двумя главными идеологами венгерских сословий — Иштваном Бочкаи и Иштваном Иллешхази (главным действующим лицом «дела Иллешхази», будущим надором Венгерского королевства). Именно И. Иллешхази стал официальным представителем трансильванского князя на венских переговорах
В спорах И. Бочкаи и И. Иллешхази родилась новая политическая концепция развития Венгрии, которая в основных чертах
Письмо эрцгерцога Матиаса императору Рудольфу II. 20 декабря 1606 г. — МОЕ. Р. 739.
Инструкции Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 21 сентября 1606 г. Прага.— Ibid. Р. 681.
Каждое выступление хайдуков бросало тень самого И.Бочкаи. Поэтому в случае необходимости И.Бочкаи казнил недовольных капитанов хайдуков. Основная же масса хайдуков успокоилась после того, как трансильванский князь дал им место для поселения и коллективное дворянство (Barta G. Ра. Erdelyi fejedelemseg elso ког-szaka (1526-1606) // Erdely tortenete harom kotetben. 1. kot. / Szerk. Makkay L. Bp., 1986. 536-537.1.).
Архив К. Бенды [ELTE Hevenesi gyΰjt. T. 55. № 3049/h].
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). P. 958. § 2.
воспроизводилась в тексте Венского мирного соглашения. И. Иллеш-хази защищал очень популярную в Венгрии идею воссоединения Королевской Венгрии и Трансильвании. Она появилась еще в XVI в., но и в начале XVII в. ее разделяла большая часть политической элиты. Сторонники этой идеи видели в объединении Венгрии и Трансильвании возможность противостоять как турецкой агрессии, так и Габсбургам"’.
Трансильванский князь выдвинул новую концепцию взаимоотношений этих двух стран. Он считал, что пока Венгрия находится в «руках более сильной нации, т. е. немцев... необходимо и полезно сохранить в Трансильвании венгерское княжество, так как это им (венграм. — К. М.) будет во благо и спасение»"^. Когда же Венгрия попадет в руки венгерского короля, Трансильвания воссоединится с королевством. А до тех пор обе они должны оставаться союзниками, не объединяясь. Только такой путь, по мнению И. Бочкаи, мог спасти Венгрию от потери национальной самобытности. Поэтому для него было очень важно внести в текст Венского мирного договора пункт о сохранении Трансильванией своего статуса и после его смерти. Полгода потребовалось Бочкаи для того, чтобы убедить венгерское Государственное собрание принять именно его план. Так, в третьем варианте текста мирного соглашения появились параграфы об обособленном положении Трансильванского княжестваОднако широкое признание концепция И. Бочкаи получила в Венгрии лишь к началу 20-х годов XVII в.
Второй проблемой, вызвавшей разногласия между И. Бочкаи и И. Иллешхази, был союз Трансильвании (а с ней и присоединившихся к И. Бочкаи венгерских территорий) с Османской империей. И. Иллешхази считал такой союз недопустимым, так как «турки — враги нашей веры и нам самим»"''. Трансильванский князь придерживался иных взглядов. Он заявлял, что успешно бороться с Габсбургами за свои права и свободы можно только при условии союза с сильным государством и на данный момент этим союзником могла быть только Порта. Однако, по мнению И. Бочкаи, княжеству следовало вести себя крайне осторожно, играя на противоречиях двух империй, не связывая себя ни с одной из сторон Эта позиция венгерского политика станет основной концепцией отношений
Штап В., Szekfii G. Magyar tortenet (reprint), Maecenas. Bp., 1900. 3. kot. 377,
383.1.
Ibid. 378, 383.1.
Ibid. 383.1.
Ibid. 752.1.
Ibid. 377-383.1.
Трансильвании с Веной и Стамбулом на протяжении всего XVII в. А пока ее разделяли немногие политики.
Следующим спорным пунктом во взглядах И. Бочкаи и И. Ил-лешхази стал вопрос о хайдуках. В XVI — начале XVII в. официальная позиция в отношении хайдуков оставалась крайне отрицательной. Венгерские государственные собрания принимали законы против хайдуков. Они рассматривались властями как беглые крестьяне и бандиты. Вводился запрет на покровительство хайдукам и их укрывательство. Позиция И. Бочкаи по отношению к ним значительно отличалась: хайдуки составляли основу его войска, и он был многим им обязан. Он считал, что хайдуцкие войска могут принести Венгрии большую пользу. Поэтому тем хайдукам, которые воевали на его стороне против Рудольфа II, трансильванский князь пожаловал коллективное дворянство и создал для них особые привилегированные поселения Как и в случае с определением статуса Трансильвании, победила точка зрения И. Бочкаи, хотя его поддерживали немногие. Однако спустя некоторое время преемники князя на трансильванском престоле (особенно Габор Бетлен и Дьердь I Ра-коци) признали его правоту и продолжили его политику в отношении хайдуков. Таким образом, несмотря на то, что проекты И. Бочкаи (о положении Трансильвании, об аноблировании и пожалованиях хайдукам и т. д.) были приняты за основу при составлении венграми условий Венского мира, довольно большая часть венгерского общества не соглашалась с ними. Отсутствие единого мнения среди венгров ослабляло сам мир и делало его незащищенным перед лицом Рудольфа II.
Планы Габсбургского лагеря в Венских переговорах. Габсбурги, зная о разногласиях среди венгерских сословий, пытались использовать это в своих целях: они затягивали и прерывали переговоры, отзывали послов, меняли условия текста договора. Используя подобную тактику, король надеялся, что ситуация с течением времени может измениться в его пользу. Так, уже в декабре 1606 г. эрцгерцог Матиас, проводивший переговоры от имени короля, писал Рудольфу II, что у И. Бочкаи возникли неожиданные трудности и он спешно, в обстановке секретности обсуждает со своими сторонниками уже заключенные статьи Венского мира. Это, по мнению Матиаса, было хорошим знаком для императора, давало ему удобный случай освободиться от тяжелейших статей и вернуть себе прежнее положение
Ibid. 384.1.
в королевстве "I К прекращению переговоров с венгерскими сословиями Рудольфа II подталкивали римский папа и испанский король. Папский нунций в чешской столице угрожал императору, что в случае подписания мира с венфами на условиях И. Бочкаи он навсегда уедет из Праги. Папа и Филипп II требовали продолжения войны с восставшими сословиями и обещали Рудольфу II прислать деньги на ее ведение и войска*’*. Однако помощь так и не поступила, и эрцгерцог Матиас по поручению императора приступил к обсуждению окончательного текста мирного соглашения.
Как уже говорилось выше, при заключении Венского мира от имени Рудольфа II выступал его младший брат эрцгерцог Матиас, наделенный всеми полномочиями для ведения переговоров"’. В стане Габсбургов, как и в лагере И. Бочкаи, не обошлось без внутренних противоречий. Вместе с важными государственными проблемами в один неразрешимый клубок сплелись личные отношения в правящей семье. Переговоры с венграми осложнялись несхожестью позиций по некоторым пунктам короля и его официального представителя, а, кроме того, болезненная подозрительность Рудольфа II по отношению к Матиасу и амбиции самого эрцгерцога. Император подозревал, что Матиас, стремясь унизить его, специально принимает тяжелые для него условия И. Бочкаи А эрцгерцог, неся на своих плечах всю тяжесть заключения Венского мира, рассчитывал на благодарность короля, славу, большую политическую самостоятельность. Может быть, Матиас предполагал, что ведение переговоров с мятежными венграми, консультации с сословиями других земель габсбургской монархии сделают его, хотя бы на непродолжительное время, главной политической фигурой в государстве и добавят ему популярности. Поэтому он болезненно воспринимал вмешательство в ход переговоров короля, который отменял его решения, затягивал вынесение окончательных постановлений. Это, на взгляд эрцгерцога, не только очень мешало общему делу, но и подрывало его авторитет и популярность, потому что «земли и люди» могут забыть проделанную им работу и внесенные
Письмо эрцгерцога Матиаса императору Рудольфу II. 20 декабря 1606 г. Лак-сенбург. — МОЕ. Р. 739.
"* 1еп«(7. Op.cit. S.43.
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526—1608). Р. 958. § 1.
Рудольф II послал к Матиасу вице-канцлера Штралендорфа со специальным заданием не допустить того, чтобы И. Бочкаи получил от эрцгерцога право называться не только князем Трансильвании, но и князем Венгрии, так как для короля это самая тяжелая статья договора. — Инструкции Рудольфа II — вице-канцлеру Штралендорфу. 13 августа 1606 г. Прага. — МОЕ. Р. 592.
предложенияВзаимное недовольство Матиаса и Рудольфа, возникшее из объективных и субъективных причин, затягивало подписание соглашения с вождем восставших, нередко приводя переговоры к срыву, а, кроме того, в дальнейшем еще больше осложнило отношения между братьями. Спустя два года, в феврале 1608 г., император будет обвинять Матиаса во всех проблемах, связанных с И. Бочкаи, оппозицией сословий и турками, и заявлять, что эрцгерцог всегда нарушал королевскую волю
Для габсбургского лагеря 1606 год проходил очень напряженно. Противоречия между братьями, правдивая и недостоверная информация о настроениях и действиях венгров, брожение среди сословий подвластных земель усугубляли и без того нервную обстановку. Кардинал Клесль так описывал сложившуюся ситуацию (которая, конечно же, в определенной степени влияла на настроения придворной делегации и ход переговоров): император бездействует, «эрцгерцог Матиас остался без помощи, заступничества»*^ и нуждается в совете (даже своих подданных, например, Э. Моларта и К. Лихтенштейна)’^·*, «папский нунций в Праге во все вмешивается», «австрийские сословия злятся», «венгры находятся в состоянии аффекта»'^^ а глава их делегации И. Иллешхази постоянно что-то требует
Однако переговоры затягивались не только из-за эмоций: нежелание императора признать реальное положение дел в Венгрии также играло свою отрицательную роль. Эрцгерцог Матиас всеми силами защищал позиции дома Габсбургов в Венгрии Являясь ярым противником И. Бочкаи и сословного движения, Матиас, тем не менее, в ряде вопросов был вынужден пойти на уступки венграм; он понимал, что бескомпромиссная позиция по некоторым пунктам
Письмо эрцгерцога Матиаса — эрцгерцогу Максимилиану. 16 августа 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 599.
Император Рудольф 11 — эрцгерцогу Матиасу. 12 февраля1608. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1608. Fasc. 396. Conv. a. Fol. 134-138].
Письмо M. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 1 июля 1606 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd. 2. № 185.
Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 27 мая 1606 г. — Ibid. № 183.
Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 1 июля 1606 г. — Ibid. № 185.
Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 27 мая 1606 г. — Ibid, № 183.
Письмо эрцгерцога Матиаса императору Рудольфу 11. 20 декабря 1606 г. Лак-сенбург. — МОЕ. Р. 739.
приведет лишь к новой конфронтации Однако гибкую дипломатию эрцгерцога король не оценил, посчитав бессмысленной уступчивостью. Поэтому Рудольф II посылал на переговоры новых людей, не знакомых с ситуацией, с противоречивыми инструкциями и этим фактически сводил всю работу Матиаса на нет. Последний жаловался эрцгерцогам, что Рудольф II, не советуясь с ним, вьщвигает такие требования, с которыми И. Бочкаи явно не мог согласиться (например, возвращение королю неограниченной власти в Венгрии), а это опять привело бы к прерыванию переговоров’”. Кроме того, Рудольф II стремился отложить решение некоторых актуальных, но очень неприятных для себя вопросов на неопределенный срок, В инструкциях эрцгерцогу Матиасу король писал, что если обсуждение религиозных дел будет складываться не в пользу двора, то было бы лучше перенести данное обсуждение на ближайшее венгерское Государственное собрание. Решение же турецкого вопроса император предлагал оттянуть вообще «насколько возмож-но»‘^“. Вероятно, Рудольф II надеялся, что после подписания Венского мира сословия или не вспомнят о них, или королевская власть, справившаяся с кризисом, будет в состоянии воздействовать на них уже с иных позиций.
Участие сословий монархии Габсбургов в мирных переговорах. В переговорах двора с И. Бочкаи принимали участие сословия всех земель монархии Габсбургов. В феврале 1606 г., когда стало ясно, что в апреле состоится венгерское Государственное собрание, на котором будет обсуждаться мир между Иштваном Бочкаи и Рудольфом II, сословия Чешского королевства и Австрии, согласно распоряжению короля, занялись выборами своих представителей на это собрание и обсуждением условий мирного соглашения'^'. К середине марта чешские сословия уже разработали инструкции и определили круг
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Максимилиану. 16 августа 1606 г. Вена. - Ibid. Р. 598.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Максимилиану. 16 августа 1606 г. Вена. - Ibid. Р. 598.
Инструкции Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 21 сентября 1606 г. Прага. — Ibid. Р. 680-681.
Гарантийное письмо нижнеавстрийских сословий по делу компромисса с венгерскими сословиями. 24 февраля 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 39—42; Гарантийное письмо чешских сословий по делу компромисса с венгерскими сословиями. 25 февраля 1606 г. Прага. — Ibid. Р. 42-44; Заявление чешских сословий о выборе лиц, отправляющихся на подписание мира с венграми. Март 1606 г. Прага. — Катетсек F. Ор. cit. № LV.
полномочий для своих послов в Пожони Отдельные инструкции были даны послам высшими чиновниками королевства для переговоров с эрцгерцогом МатиасомЗатянулись выборы послов от Моравии. К началу апреля моравская делегация еще не была сформирована, и это вызывало нарекания со стороны Рудольфа II В итоге, инструкции послам Моравии, подготовленные от имени четырех сословий маркграфства и кардинала Дитрихштейна, датируются началом августа 1606 г.То есть, моравская делегация не принимала участия в предварительных переговорах, а прибыла лишь к заключительному этапу обсуждения условий мира и подписанию главных документов. Инструкции моравским послам носят очень пространный характер, немалая часть текста посвящена описанию мирных отношений, длившихся веками между Венгрией и землями Чешской короны. Составители инструкций, заявляя о необходимости заключения мира с венграми, апеллируют к старым королевским законам времен короля Матяша I Корвина и к Библии. Данные инструкции очень отличаются от подобных документов, составленных сословиями других земель Габсбургской монархии.
Созванное с таким трудом и проволочками пожоньское Государственное собрание не привело к ожидаемому результату. Его работа была фактически сорвана как по вине Рудольфа II, так и из-за неуступчивости венгерской стороны. Но надежды на установление мира в государстве не были погребены. Мирные переговоры переместились в Вену, в резиденцию эрцгерцога Матиаса, где успешно закончились по прошествии нескольких месяцев.
В завершающий этап переговоры вступили в начале августа 1606 Из отчетов членов делегаций нам известно, что в Вену приехали избранные представители сословий Нижней и Верхней
Инструкции чешским послам, отправляющимся на Государственное собрание в Пожонь. 17 марта 1606 г. Прага. — Катетсек F. Ор. cit. № LV; Полномочия, данные послам чешских сословий, участвующим в работе Государственного собрания. 17 марта 1606 г. Прага. — Ibid. № LVIII.
Инструкции от высших чиновников Чешского королевства послам к эрцгерцогу Матиасу в Вену. 17 марта 1606 г. Прага. — Ibid. № LVII.
Первое письмо Рудольфа II Карлу Лихтенштейну о проведении выборов представителей Моравии для участия в работе Государственного собрания в Пожони. 28 марта 1606 г. Прага. — Ibid. № LXII; Второе письмо Рудольфа II Карлу Лихтенштейну о проведении выборов представителей Моравии для участия в работе Государственного собрания в Пожони. 8 апреля 1606 г. Прага. — Ibid. № LXVII.
Инструкции послам Моравии на переговоры о мире с венгерскими сословиями в Вене. 12 августа 1606 г. Брно. — МОЕ. Р. 582.
Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. — Ibid. Р. 724.
Австрии, Штирии, Чехии, Моравии, Силезии и Лужиц'”. Они заявляли, что готовы «оказать эрцгерцогу Матиасу любую помощь» для урегулирования венгерской проблемыКаждой из прибывших делегаций эрцгерцог давал аудиенцию, на которой посланцы излагали предложения, составленные сословиями на ландтагах и сеймах, о мире с И. Бочкаи Матиас обсуждал с представителями сословий вопрос о будущем Венгрии и знакомил их с вариантами мирного соглащения с восставшими венграми, сообщал о ситуации в королевстве, настроениях И. Бочкаи и его сторонников. Эрцгерцог Матиас обращался к сословиям за помощью, когда ему казалось, что действия венгров идут вразрез с уже достигнутыми соглащениями и угрожают новой войнойВо время переговоров эрцгерцог Матиас пользовался посреднической помощью лидеров сословий. Не раз с такой миссией выступал вождь верхнеавстрийских сословий Г. Э. Чернембл ‘·Ί
В ходе переговоров представителями всех сторон были рассмотрены взаимные претензии и предложения Основой для обсуждения послужил предварительный текст мира, который был согласован в июне 1606 г.; он имелся в распоряжении всех сословных делегаций. Сословиям предстояло обсудить этот текст, а также
Ibidem,
Инструкции послам Моравии на переговоры о мире с венгерскими сословиями в Вене. 12 августа 1606 г, Брно. — Ibid. Р. 585.
Гарантийное письмо чешских сословий по делу компромисса с венгерскими сословиями. 25 февраля 1606 г. Прага. — Ibid. Р. 42-44; Инструкции послам Моравии по поводу переговоров о мире с венгерскими сословиями в Вене. 12 августа 1606 г. Брно. — Ibid. Р. 582-589; Обращение делегации чешских сословий к эрцгерцогу Матиасу. 31 августа 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 623; Предложения эрцгерцога Фердинанда Штирийского и штирийских сословий эрцгерцогу Матиасу по урегулированию венгерских дел. 20 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 674-676; Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. — Ibid. Р. 724-727 и т. д.
™ Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене, 8 ноября 1606 г. Линц. - Ibid. Р. 724.
В мае 1606 г. эрцгерцог Матиас писал нижнеавстрийским сословиям о беспокоящем его наращивании военного потенциала И.Бочкаи. Эрцгерцог опасался, что армия трансильванского князя, усиленная военными из Верхней Венфии, 10 тысячами гусар и хайдуков Редей, а также турецким и татарским отрядами, выступит из Кащщи и дойдет до Австрии, Моравии и Силезии. Обращение эрцгерцога Матиаса к сословиям Нижней Австрии. 23 мая 1606 г. — Hammer-PurgstallJ. Op. cit. Bd, 2, № 181,
Stumberger H. Georg Erasmus Tschemembl... S, 142,
Обращение делегации чешских сословий к эрцгерцогу Матиасу. 31 августа
1606 г. Вена. — МОЕ. Р. 623; Предложения эрцгерцога Фердинанда Штирийского и штирийских сословий эрцгерцогу Матиасу по урегулированию венгерских дел. 20 сентября 1606 г, Вена, — Ibid. Р. 674-676; Отчет верхнеавстрийских сословий
о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г, Линц, — Ibid. Р. 724-727.
комментарии, высказанные по его поводу Придворной канцелярией На экземплярах, принадлежащих сословиям Чешского королевства и Нижней Австрии, эрцгерцог Матиас собственноручно записал их жалобы, адресованные венграм Для достижения компромисса венгерским посланцам пришлось несколько раз приносить свои извинения сословиям чешских земель Что же касается венгеро-австрийских взаимоотношений, то они рассматривались сословиями в течение долгого времени, вплоть до дня подписания Венского мира Сословия-участники переговоров очень боялись, что мирное соглашение может сорваться и стремились всячески не допустить этого. Поэтому, когда со стороны делегации И. Бочкаи поступила жалоба, сословия земель Чешской короны рекомендовали эрцгерцогу немедленно рассмотреть «их жалобы, претензии и составить трактат»
В отличие от императора сословия подвластных Габсбургам земель оценили усилия эрцгерцога Матиаса в достижении мира с венграми. В течение года сословия Штирии, Австрии и Моравии не раз подчеркивали его успехи в ходе переговоров с И. Бочкаи, хвалили за знание венгерских реалий, понимание венгров и способность повлиять на их жесткую позицию В отчете представителей верхнеавстрийских сословий своему ландтагу по поводу заключения Венского мира, Г. Э. Чернембл и В. С. Лозенштайн отмечали «отеческую заботу о землях» эрцгерцога Матиаса
На Венских переговорах незримо присутствовал еш;е один участник: Османская империя. Это и понятно, ведь Иштван Бочкаи, как трансильванский князь, являлся вассалом Порты. Султан желал знать все о достигнутых между сторонами соглашениях, поэтому ежедневно к нему из Вены отправлялись курьеры с последними новостями Вполне возможно, что турки не только стремились
Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. - Ibid. Р. 724.
Ibid. Р. 726.
Ibidem.
Ibidem.
'■** Заявление сословий чешской короны. 20 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 673. Инструкции послам Моравии по поводу переговоров о мире с венгерскими сословиями в Вене. 12 августа 1606 г. Брно. — Ibid. Р. 584-585; Обращение эрцгерцога Фердинанда Штирийского и штирийских сословий к эрцгерцогу Матиасу. 18-19 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 661; Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. — Ibid. Р. 724-727.
Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. - Ibid. Р. 727.
'5' Ibid. Р. 726.
обладать информацией, но и надеялись использовать ее в своих целях. Кроме того, присутствие османских дипломатов было связано с тем, что на переговорах обсуждался вопрос о прекращении войны между султаном и императором.
Переговоры двигались к своему логическому завершению, но до последнего момента эрцгерцог Матиас не был уверен, что венгры не передумают. 13 сентября 1606 г. он с тревогой сообщал в Прагу о прибытии в Вену Иштвана Иллешхази — представителя И, Бочкаи — в сопровождении пяти тысяч хайдуков (по данным эрцгерцога, еще 20 тыс. хайдуков находились на подходе). Эрцгерцог Матиас не знал, не является ли эта акция И. Иллещхази демонстрацией силы?‘”
Основные положения Венского мира. Несмотря на все трудности, 23 сентября 1606 г. Венский мир был подписан. При подписании присутствовали известнейшие политики государства: К. Лихтенштейн, Э. Моларт, 3. Прайнер, Г. Э. Чернембл, А. Штернберг, П. Вок Рожемберк, И. Ходицки, А. Вальдштейн, И. Иллешхази, Ж. Форгач, Д. Турзо и др.‘” Среди них находились как верные сторонники политического курса Рудольфа И, так и представители сословной оппозиции. Подписание документа происходило в день, выбранный императором, в венском Бурге. Церемония была разработана заранее и согласована со всеми сторонами. Сначала свои подписи под текстом договора поставила венгерская делегация, затем представители Чехии, Моравии, Силезии и Лужиц, потом Нижней Австрии, Верхней Австрии, а в самом конце эрцгерцог Фердинанд Штирий-ский и посланцы Штирии. После подписания мира ко всем присутствующим «с пространной речью обратился эрцгерцог Матиас, выразивший надежду на то, что этот мир наконец-то принесет всем покой»; с ответным словом от имени сословий выступил ландмар-шал Верхней Австрии, поблагодаривший эрцгерцога за «его отеческую заботу»'^''.
Венский мир состоит из 20 основных статей. Все статьи можно условно разделить на три части. Первая касается исключительно дел Венгрии и носит частный характер (например, разрешение приватных споров между магнатами). Вторая часть — более общая, она затрагивает проблемы, интересующие сословия всех частей габсбургской
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Фердинанду Штирийскому (?). 13 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 642.
Текст Венского мирного соглашения. — CJH, 2. kot. (1526-1608). Р. 958-959.
§1-5.
Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. - МОЕ. Р, 726-727.
монархии (например, религиозные и сословные свободы). Третья относится непосредственно к И. Бочкаи, его статусу, доходам и положению его будущих детей-наследников, если таковые появятся на свет.
Как уже говорилось, переговоры об условиях мира длились почти год, каждая статья обсуждалась очень долго, ни одна из сторон не хотела уступать, тем более, что решались такие важные вопросы, как свобода вероисповедания, ограничение власти короля в пользу сословий, титулатура И. Бочкаи и Рудольфа II, заключение мира с Османской империей и т. п.
Наибольшие споры разгорелись по проблеме вероисповедания. Предоставление религиозной свободы было главным требованием венгерских протестантов. Ее разрешение стало первой и самой важной статьей Венского мира'^^ Первоначально двор не собирался удовлетворять религиозные требования венгров, однако его позиция заметно изменилась за долгие месяцы переговоров. Какие же причины побудили императора и эрцгерцога Матиаса пойти навстречу религиозным пожеланиям венгерских протестантов? Богатый материал об этом нам дает переписка кардинала Мельхиора Клесля за
1606 г. Письма кардинала, написанные непосредственно во время обсуждения первой статьи Венского мира, адресованы в первую очередь вдовствующей эрцгерцогине Марии Штирийской. Они полны опасений, что королю придется уступить венграм, а это нанесет непоправимый ущерб католицизму не только в Венгрии, но и в других землях, потому что послужит дурным примером для всех протестантов. И именно об этой угрозе, отмечает Клесль, ему отовсюду пишут (кардинал не указывает кто именно, но можно предположить, что его корреспонденты — католики)Однако нежелание венгерских протестантов отказаться от свободы веры и подчиниться католической церкви, подкрепленное угрозой новых военных действий со стороны И. Бочкаи и его союзника султана, заставили Вену изменить свою непримиримую позицию.
Спустя некоторое время кардинал Клесль составил для эрцгерцога Матиаса «рекомендации по делу религии», которые «касаются венгерских бунтовщиков»'”. Рекомендации родились после обсуждения венским двором религиозных требований венгров. Точная
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). Art. 1. P. 960. Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 27 мая 1606 г. — Нат-mer-Purgslall J. Op. cit. Bd. 2. № 183; Письмо М. Клесля вдовствующей эрцгерцогине Марии. 1 июля 1606 г. — Ibid. № 185.
Рекомендации Клесля по делу религии, адресованные эрцгерцогу Матиасу.
1606 г.-Ibid. №186.
дата написания этого документа неизвестна, но можно предположить, что подготовлен он в августе—сентябре 1606 г. Клесль, всесторонне обдумав сложившееся положение, предложил эрцгерцогу Матиасу следующее; поскольку король оказался в сложной ситуации, а вопросы веры и турецкая опасность переплелись так тесно, что их нельзя отделить друг от друга (османы захватили уже почти всю Венгрию), то в это военное время на первый план должна выйти проблема победы над «врагом наследственных земель» (т. е. турками. — К. М.). Из-за турок, считал Клесль, Габсбурги могут «пойти на мир с венгерскими протестантами», а это в свою очередь принесет им помощь протестантских князей империи и австрийцев в борьбе с султаном. Эрцгерцог Матиас воспользовался советом кардинала Клесля, чем навлек на себя гнев императора и недовольство Рима.
Настороженное отношение Святого престола к Матиасу сохранялось еще долго, его подозревали не только в симпатиях протестантам, но даже и в отходе от католицизма. По мнению папы Павла V, религиозная толерантность отца Матиаса императора Максимилиана И могла послужить дурным примером для сына. Спустя некоторое время, когда поддержка Ватикана приобрела особую важность для эрцгерцога Матиаса, Клесль вернулся к этой теме. В письме папскому нунцию Миллино он подробно описал и проанализировал вопрос о предоставлении свободы вероисповедания венграм Кардинал утверждал, что старается быть объективным, приводя аргументы в пользу принятого решения. Конечно, при этом он выставлял действия эрцгерцога в более выгодном свете и перекладывал ответственность на Рудольфа II. Тем не менее, несмотря на предвзятость автора письма, информация, предоставленная им об обсуждении данного вопроса при дворе, отражает реальную ситуацию: противоречия между братьями, неспособность Рудольфа II быстро принимать необходимые решения, разобщенность католиков внутри монархии, нежелание и неспособность европейских государств сообща противостоять турецкой опасности. По свидетельству Клесля, именно политика короля довела Венгрию до восстания и союза с турками и татарами, из-за чего не только католицизм, но и вообще все христианство оказалось под угрозой. Венгрию, считал кардинал, вероятно, ждет та же судьба, что и Грецию. Поскольку ни Рудольф II, ни другие христианские правители не послали обещанной помощи против турок и восставших венгров, эрцгерцогу Матиасу как представителю короля на переговорах пришлось
Письмо кардинала М. Клесля папскому нунцию Миллино. — Linhartova М. 'it т I Р tst-'i'lQ
Op. cit. Т. I. P. 353-359.
выбирать: или отдать Венгрию туркам, или уступить требованиям И. Бочкаи. Это последнее казалось наименьшим злом, а, кроме того у эрцгерцога не было особого выбора — военное противостояние одновременно венграм и туркам оказалось невозможным. А король в очередной раз бросил эрцгерцога на произвол судьбы, заявив, что у него сейчас нет времени заниматься этой проблемой и он не может оказать ему никакой помощи.
Долго эрцгерцог Матиас не хотел брать на себя ответственность за решение религиозного вопроса и что-либо предпринимать без ведома и согласия папы и венгерского клира. Но, в конце концов, эрцгерцог был вынужден нарушить полученные им из Рима инструкции о степени уступок протестантам, так как позиция венгров и бездействие Рудольфа II поставили его в безвыходное положение. Напрасно Матиас ждал реакции короля на свои предложения по религиозному вопросу, он так и не получил ни ответа Рудольфа II, ни прибытия обещанных советников. Десять дней по воле императора решение религиозного вопроса оставалось в подвешенном состоянии, угрожая срывом переговоров. Наконец, под давлением советников, которые дали понять эрцгерцогу Матиасу, что такова воля Рудольфа II, он пошел на удовлетворение требований венгерских протестантов.
Такова трактовка событий 1606 г., связанных с предоставлением венгерским сословиям свободы вероисповедания, предложенная спустя два года кардиналом Клеслем. Скорее всего, мы можем согласиться с его версией, поскольку она подтверждается и другими источниками Вероятно, как это бывало и ранее, Рудольф II предпочел переложить решение такой важной проблемы и всю ответственность на чужие плечи.
Итак, религиозные свободы, вопреки желанию римского папы, католического клира, императора и эрцгерцога Матиаса, все же были даны венгерским протестантам первой статьей Венского мира. Согласно этой статье, свобода вероисповедания предоставлялась магнатам, дворянам, свободным королевским городам и венгерским солдатам из приграничных крепостейКазалось бы, венгерские сословия добились того, к чему так долго стремились. Однако второй пункт первой статьи содержал одну очень важную оговорку:
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Максимилиану. 16 августа 1606 г. Вена. — МОЕ. Р. 599; Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Фердинанду Штирийско-му (?). 13 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 642.
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). Art. 1, § 1.
P. 960.
Ibid. Art. 1,§2. P.960.
свобода веры не должна идти в ущерб католичеству Она оставляла за католиками право оспаривать любые действия протестантов, как оскорбляющие католицизм. Этот пункт с самого начала вызывал большую настороженность у протестантов: они боялись, что данное уточнение повлечет за собой их преследование католиками. Поэтому несколькими днями позже эрцгерцогу Матиасу пришлось выступить с заявлением о том, что первая статья Венского мира не направлена против протестантов Но, как показало время, опасения венгерских протестантов оправдались: в 20^0-е годы XVII в. этот пункт первой статьи Венского мира успешно использовался Габсбургами для проведения контрреформационных мер. Кроме того, имущество католической церкви в Венгрии сохранялось в неприкосновенности, и ни одно из ее прав не были изменено и отменено. Католикам, как и протестантам, возвращались занятые друг у друга «в эти смутные времена церкви и храмы»*^. Наконец, в стране оставались иезуиты (их изгнания долго добивались протестанты), хотя им запрещалось приобретать в Венгрии недвижимость. Но по настоянию короля за ним оставалось право дарений, которое должно было осуществляться в соответствии со старыми «обычаями»’^^ То есть иезуиты все же не теряли возможность владения недвижимостью: если не с помощью купли, то посредством дарений монарха. Позиции католиков в королевстве усиливал параграф 2 статьи 5 Венского мира, где говорилось о том, что выбор епископов зависит только от воли короля Это давало возможность монарху назначать епископами своих сторонников, приверженцев курса жесткой рекатолизации. Венский мир не разрешил вопрос о том, могут ли епископы занимать административные должности (например, иш-панов комитатов), оставив его на суд ближайшего Государственного собрания Впоследствии вопрос о епископах и их действиях станет одной из причин, приведших венгерские сословия к неповиновению Рудольфу II.
Таким образом. Венский мир сохранял доминирующие позиции католической церкви в Венгрии. А оговорка о ненанесении ущерба католичеству содержала опасные перспективы для свободы вероисповедания. Однако даже то, чего смогли добиться в первой статье
*“ Ibidem.
Шопа St. Op. cit. Т. 9. Ord. 28. P. 773.
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). Art. I, § 2. Fol. 960.
Ibid. Art. 8. Fol. 964,
Ibid. Art. 5, § 2. Fol. 962.
Ibid. Art. 6, § 4-5. Fol. 964.
Венского мира венгерские сословия, было значительным шагом вперед. Но такое «нейтральное» положение в сфере религии не могло долго сохраняться, это было лишь временное затишье, которое каждая из сторон могла нарушить в любое время.
Проблема свободы вероисповедания и места католической церкви актуальна не только для венгерских, но и для чешских и австрийских земель, где в это время также активно проводилась контрреформация.
Следующий важный вопрос, который решался Венским миром — укрепление сословного самоуправления, значительно пострадавшего в ходе реформ Габсбургов в области централизации. Так, почти 50 лет в королевстве оставалась вакантной должность надора — главы сословий, представителя сословий перед королем. Поэтому выборы надора были очень важны для венгерских сословий. В Венском мире декларировалось, что надора изберут на ближайшем Государственном собрании'^*. Выборы состоялись, однако это произошло несколько позже — в ноябре 1608 г. Надором стал уже упоминавшийся Иштван Иллешхази.
Похожая ситуация сложилась в Чешском королевстве. И там попирались политические свободы сословий, в первую очередь их право участвовать в управлении государством. Поэтому не случайно в программе преобразований чешских сословий, в так называемых «Двадцати пяти пунктах», предъявленных Рудольфу II в мае 1608 г., на одном из первых мест стояло требование замещения должности наивысшего пуркрабия— она являлась вакантной 12 лет‘^’. Таким образом, третья статья Венского мира была очень понятна сословиям Чехии.
Интересы сословий соседних земель совпадали и по вопросу о представителе короля в стране. Рудольф II, постоянно проживавший в Праге, крайне редко приезжал в Венгрию и Австрию, дела этих земель были запущены. Передав эрцгерцогу Матиасу в ведение Венгрию и Австрию, Рудольф II, тем не менее, постоянно вмешивался в управление этих стран: отменял распоряжения своего брата, издавал противоречивые указы, запутывая все дела. И венгерские, и австрийские сословия были недовольны такой ситуацией, в течение многих лет они безуспешно требовали от императора пересмотреть свою позицию. Кстати, именно это обстоятельство эрцгерцоги Австрии Матиас, Максимилиан и Фердинанд в своем донесении о причинах восстания Бочкаи называли
Ibid. Alt. 3. p. 962.
Katona St. Op. cit. T. 9. Ord. 28. P. 773.
главным'™. Еще в 1605 г. эрцгерцоги предлагали императору, пока Венгрия окончательно не потеряна для династии, переехать в По-жонь, оставив в Чехии вместо себя губернатора из числа своих родственников. До тех пор пока Рудольф II решается на этот шаг, считали эрцгерцоги, ему следует отправить кого-нибудь из них губернатором в Венгрию, передав последнему, особо подчеркивали они, всю полноту власти Но лишь в Венском мире эта проблема, наконец, была решена. Договор определил права и сферы влияния представителя короля в Венгрии и регламентировал взаимоотношения всех трех сторон: монарха, наместника и сословий Представителю короля предоставлялась полная власть в Венгрии, как если бы там лично присутствовал сам король; но все дела наместнику короля следовало решать только с помошью надора и венгерских советников'”. Австрийские сословия увидели в тексте Венского договора свой шанс на урегулирование проблемы управления в будущем.
Как уже говорилось ранее, одним из условий Венского мира было заключение мирного соглашения с Османской империей. И. Иллешхази заявлял, что «основа выживания венгров... — это мир с турками»'^"*. Инициативу венгерских сословий в этом вопросе также поддержали сословия Нижней и Верхней Австрии, а также земель чешской короны. Сословия Чехии и инкорпорированных земель писали в конце августа 1606 г. эрцгерцогу Матиасу, что затягивание решения турецкого вопроса может привести к серьезным последствиям; османы захватят новые территории и приобретут больше власти. Сословия Чешского королевства считали, что вскоре эту «огромнейшую беду» уже нельзя будет предотвратить и это приведет к «окончательной гибели всех соседних королевств и стран». Поэтому они настоятельно просили эрцгерцога Матиаса «обратить внимание короля на этот нерешенный вопрос»*”. В сентябре 1606 г. сословия земель Чешской короны в своем совместном с эрцгерцогом Матиасом заявлении настаивали на немедленном заключении турецкого мира, пока не пропали результаты всех предварительных переговоров с османами и «подарки» для
™ Объяснение причин восстания в Венгрии, ссютавленное эрцгерцогами Австрии для Рудольфа II. — Kamenicek F. Op. cit. №. IX.
Ibidem.
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). Art. 3. P. 962. Ibidem.
SzakdlyF Viragkor... 179.1.
Письмо сословий Чешского королевства эрцгерцогу Матиасу. 31 августа
1606 г. Вена. - МОЕ. Р. 623.
султана”^. Стремясь добиться мира с Портой, сословия Нижней Австрии обещали взять на себя выплату «подарка» для Стамбула
Однако существовали опасения, что император и султан не пойдут на заключение мира. По свидетельству делегатов Верхней Австрии на переговорах с И. Бочкаи, Рудольф II пытался до последнего момента оттянуть подписание мира с Османской империей В своих инструкциях эрцгерцогу Матиасу он писал, чтобы тот по возможности отложил заключение мира с Портой, а если это не получится, то старался бы облегчить условия договора для Вены. Император обращал внимание эрцгерцога на финансовую сторону мирного соглашения с Портой. Рудольф II рекомендовал эрцгерцогу Матиасу добиться либо отмены «подарка» султану, либо снизить его стоимость
Эрцгерцог Матиас, в свою очередь, выражал опасения насчет того, что султан, зная слабость австрийцев, откажется от мира с Веной и будет воевать до полной победы. Эрцгерцог считал, что османы, «располагая большими силами... захотят взять под свою протекцию всю Венгрию»'*”. Тем не менее, к удовольствию сословий в текст Венского трактата была внесена статья о немедленном заключении мира с Османской империей что и было выполнено 15 ноября 1606 г. Житваторокский мир между Веной и Стамбулом завершил Пятнадцатилетнюю войну и создал систему некоторого равновесия между двумя империями, которая существовала до 60-х годов XVII в.
Венский трактат, призванный принести мир и успокоение в государство, урегулировал и другие немаловажные и актуальные дела: вопрос о занятии государственных должностей; проблемы, связанные с иностранным влиянием на управление венгерских дел и т. д. В тексте договора было записано, что государственные должности как низшие, так и высшие, как внутри страны, так и за ее пределами, а также военные посты в пограничных крепостях должны
Совместное заявление эрцгерцога Матиаса и сословий Чешского королевства. 20 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 673.
Письмо императора Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 21 сентября 1606 г. Прага. — Ibid. Р. 681.
‘™ Отчет верхнеавстрийских сословий о переговорах в Вене. 8 ноября 1606 г. Линц. - Ibid. Р. 726.
Письмо императора Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 21 сентября 1606 г. Прага. — Ibid. Р. 681.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Фердинанду Штирийскому (?). 13 сентября 1606 г. Вена. — Ibid. Р. 642.
Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). Art. 2. P. 960.
предоставляться венграм и «относящимся к ним нациям»’®^ (т. е. жителям Славонии, Хорватии, Далмации), невзирая на вероисповедание. Таким образом, разрешалась старая спорная ситуация: венгерские сословия упрекали своих королей в том, что государственные должности заняты иностранцами и католиками, протестанты не имеют возможности продвинуться по служебной лестнице. Если провести аналогии с причинами недовольства сословий австрийских и чешских земель, то мы увидим, что проблема должностей занимала одно из первых мест в числе их претензий. Как уже говорилось выше, заседания австрийских ландтагов рубежа XVI-XVII вв. были наполнены спорами о том, что должно быть критерием для кандидатов при назначении на должности. Кроме того. Венским миром ставилась точка в делах об обвинении венгерских магнатов в государственной измене и конфискации имущества по тем или иным незаконным причинам. Двенадцатой статьей трактата удовлетворялись требования Иллешхази, Добо, Хомоннаи и др.‘“, ставших жертвами политических процессов Рудольфа II.
Подводя итог краткому исследованию текста Венского мира, можно сказать, что этот трактат предоставил сословиям Венгрии то, чего они добивались: религиозные и сословные свободы (пусть даже в ограниченном виде), упорядочение государственного управления, участие в нем венгерских сословий, немедленные переговоры с Османской империей о прекращении войны.
Гарантийные грамоты сословий габсбургской монархии по соблюдению Венского мира. Сословия Чехии, Моравии, Лужиц, Силезии, Нижней и Верхней Австрии, Штирии, оценив всю важность Венского мира для Венгрии, государственного объединения в целом и для своих земель в частности, выступили его защитниками и гарантами перед лицом Рудольфа II. Это положило начало сотрудничеству сословий в пределах центральноевропейских владений австрийских Габсбургов. В сентябре 1606 г. венгерские сословия подписали гарантии по соблюдению Венского мира и добрососедских отношений для сословий Чешского королевства, Нижней и Верхней Австрии, Штирии по соблюдению Венского мира
В этих грамотах, содержащих гарантии говорилось о том, что венгерские сословия будут соблюдать «во всех частях... без нарушений...
Ibid. Art. 9-10. Р. 964.
Ibid. Art. 12. P. 966.
Гарантии по соблюдению Венского мира, данные венгерскими сословиями. — Ibid. Р. 978-982.
соглашение, заключенное с Его Величеством»'*^. Данное условие было очень важным для остальных сословий габсбургского государства, так как и Рудольф II, и сословия Австрии и Чешского королевства боялись, что Венгрия, противостоявшая правящему Дому, может перейти под патронат Стамбула. В таком случае государство могло быть вновь ввергнуто в длительные войны, потому что между Османской империей, с одной стороны, и Австрией и Чехией, с другой — исчез бы буфер, роль которого долго играла Венгрия. Следовательно, в случае перехода венгров под власть султана на пути турок для завоевания габсбургских земель уже не возникло бы никаких преград. Венгры также клялись «соблюдать доброе соседство" и взаимную любовь... на вечные времена»*** с сословиями соседних королевств и провинций. Эти гарантии были шагом для налаживания отношений в первую очередь с сословиями земель Чешской короны, так как воспоминания о набегах хайдуков Бочкаи были еще свежи.
Венгерские сословия получили, в свою очередь, гарантии по соблюдению и защите Венского мира от сословий всех подвластных австрийской династии земель. Сословия Штирии крайне неохотно пошли на предоставление гарантий, оговорив несколько раз, что они готовы письменно подтвердить свою приверженность Венским соглашениям только при условии, «если упомянутые (венгерские. — К. М.) сословия пообещают больше не затевать новых восстаний»'*’.
Несколькими днями позже — 26 сентября 1606 г. — гарантии для венгров подписали сословия земель Чешского королевства'**. Документ, направленный венгерскому Государственному собранию и австрийским ландтагам, отдельно подписали сословия Чехии, Силезии, Моравии и Лужиц. В гарантиях, данных сословиями земель Чешской короны, говорилось о том, что они будут сохранять Венский мир во всех его статьях и не оскорблять венгров как соседей. Однако уже в этот момент определилась особая позиция чешских сословий: они давали гарантии венграм, только получив на то согласие Рудольфа II. Они шли на союз с сословиями других земель габсбургской монархии, но, тем не менее, не отказывались от поддержки королю и не переходили во враждебный ему лагерь.
Ibidem.
Ibidem.
Письмо эрцгерцога Фердинанда Штирийского и штирийских сословий — эрцгерцогу Матиасу. 18-19 сентября 1606 г. Вена. — МОЕ. Р. 662.
Гарантии по соблюдению Венского мира, данные чешскими сословиями. — CJH. 2. kot. (1526-1608), Р. 982-984.
Отдельно следует отметить ту часть гарантий чешских сословий, которая была адресована персонально князю Бочкаи Этот факт является знаменательным: чешские сословия никогда не признавали и не поддерживали Бочкаи и отказывались лично с ним вступать в переговоры, предпочитая обращаться к венгерским сословиям вообще. Но, видимо, желание заключить и сохранить Венский мир для чешских сословий значило очень многое, если они пошли на предоставление гарантий лично Бочкаи.
1606 год стал переломным для взаимоотношений сословий земель Габсбургской монархии. Вероятно, впервые они получили возможность собираться вместе и обсуждать важные для всех проблемы. Венский мир открыл новый этап в истории сословного движения габсбургского государства. Даже смерть 29 декабря 1606 г. Иштвана Бочкаи — предводителя венгерской сословной оппозиции — не означала прекращения этого движения. Венский мир, увенчавший восстание И. Бочкаи, создал базу для крупного «межгосударственного» сословного союза.
Статьи Венского мирного соглашения, говорящие об удовлетворении пожеланий князя И. Бочкаи. — Ibid. Р. 970-978.