63542.fb2 Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 16

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 16

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В. М. М, 1999. С. 382–392.

  • Архив Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-370/98.

  • Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С.22.

  • Викут М. А. О правовой природе участия представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов. 1981. С.145.

  • Статья 43 АПК-РФ относит представителя «…к группе участников, задачей которых является содействие нормальному ходу судебного разбирательству и вынесению обоснованного решения». См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. ___, 1999. С.97.

  • В теории права различают материальное и формальное несовершенство закона. Под материальным несовершенством понимается полная или частичная материальная необусловленность закона (например, устарелость закона, несогласованность его с изменившимися экономическими и иными общественными процессами и т. д.). Под формальным несовершенством закона понимается недостаток в юридическом оформлении мысли законодателя как условии строгого принципа законности. Правоведение. 1965. № 4. С. 17.

  • Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск. 1989. С.105; И. В. Решетникова. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 37–38.

  • В данной главе под судебными представителями понимаются только адвокаты, поскольку работа посвящена обеспечению профессиональной правовой помощи в лице адвокатов-представителей, осуществляемой в гражданском и арбитражном процессе адвокатами.

  • Леви А. А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9. С.33, 34.

  • Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С.94).

  • Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972, С.37;Ильин В. В. Теория познания. М., 1993, С. З.

  • Треушников М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982, С.33;Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 28–29;Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. 2-е, дополненное. М., 1999, С. 34–54.

  • Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М., 1980, С.12.

  • Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

  • Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательства. М., 1966.

  • Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

  • Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С.7.

  • Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР». Федеральное законодательство «Об адвокатуре». М., 1996. С. 9–25.

  • Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте, (результаты исследования и материалы конференции). М., Изд. «Права человека». 1998. С. 81–84.

  • Рабочий вариант от 29 марта 1999 г., готовящийся ко второму чтению Государственной Думой Совета Федерации РФ.

  • Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики за 1995–2000 г.

  • Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып. 65. С.15.

  • Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981. С.6.

  • Шерстюк В. М. Указ. соч. С.86.

  • Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С. 21–22.

  • Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999. С. 165.

  • Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений. Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5–7.

  • Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Под ред. ____, 1998. С.335.

  • Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 184–189.

  • Архив Пресненского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-411/99.

  • Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. ____, 1999. С.454.

  • Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите чести и достоинства. Советская юстиция. 1968. № 19. С. 12–13.

  • Боннер А. Т. Указ. соч. С.6.

  • Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С.52;Строгович М. С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. Советское государство и право. 1981. № 8. С. 90–91;Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг.). М., 1997. С. 232–247;Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 19;Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С. 94–96;Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу. М., 1998. С. 45–46 и др.

  • Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 144.

  • Архив Кировского районного суда г. Ярославля. Дело № 2–7 4/96.

  • Как это, например, предусмотрено в ст. 62 ГПК Республики Казахстан. См.: ГПК Республики Казахстан. Алматы. Изд. «Аян Эдет». 1999. С.23.

  • Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999.С.82.

  • Воскресенский Г. А. Консультативная работа адвоката. Советская юстиция. 1984.№ 11.С.30–31.

  • Известия от 27 января 1999 г.

  • Известия от 3 апреля 1999 г.

  • Архив Тверского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-2825/99.

  • Е. Владимирова. На «мировую» с Доренко Лужков не пойдет. Труд от 27 ноября 1999 г.

  • Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР… С.216.

  • Советский гражданский процесс. МГУ. 1964. С. 123; Советский гражданский процесс. МГУ. 1979. С. 127–128; Советский гражданский процесс. МГУ. 1989. С.208.

  • Резник Г. М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом. Российская юстиция. 1994. № 6. С. 10–11; Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Российская юстиция. 1995.№ 1.С.29–30.

  • Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Указ. Соч. С. 30; Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно. Российская юстиция. 1994. № 10. С. 38–39.

  • Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда. Российская юстиция. 1994. № 8. С. 37–41.

  • Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. МГУ. 1979. С. 132; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 216–217. (Иванова С. А. и Пискарев И. К. — авторы гл.13).

  • Новикова З. Т. Обеспечение иска. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1973. В проведенном научном исследовании З. Т. Новиковой обосновывалась идея о применении мер обеспечения не только по делам искового производства (искам о присуждении, искам о признании), но даже и по делам неискового производства.