Ватман Д. П. Участие адвоката в оценке доказательств по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 4. С. 18–19.
Бойков А. Д. Участие советской адвокатуры в выявлении и устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М, 1967. С.6.
Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. З.
Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С.97.
Курылев С. В. Указ. соч. С. 36–37.
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С.173. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.).
Белкин Р. С. Указ. соч. С.65.
Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1977. С.2;Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.С.174.
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С. 172–175;Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 177–180;Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. М., 1998. С.248.
Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 349–350.
Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–2000 г.г.
Краткий психологический словарь. М., 1985. С.54; См. также: Еникеев М. И. Юридическая психология. Учебник. М., 1999. С. 456;Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С. 18.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 42–43; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания… С. 174;Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С.177. (Автор раздела — Сергун А. К.) и др.
Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. С.23.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 43–48; Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. С. 174.
Данного мнения придерживался, в частности, С. В. Курылев. См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск. 1969. С.32.
Так, например, считает И. И. Мухин. См.: Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия… С.25.
Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 152–153.
Гражданский процесс. Учебник, под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С. 174. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.).
Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С.415.
Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалификации. Социалистическая законность. 1986. № 5. С. 50–51.
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М, 1998. С. 172. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.).
Белкин Р. С. Указ. соч. С. 72–73. В гражданской процессуальной литературе такой аспект не выделяется: Калгин А. Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1965. № 6. С. 12–14.
Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника… С.74.
В юридической литературе можно найти примеры осторожного подхода к проблеме: Ватман Д. П. Адвокатская этика… С.23.
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 17;Ватман Д. П. Этические принципы ведения адвокатами гражданских дел. Вопросы гражданского права и процесса. Л., 1969. С. 184–198.
Архив Хамовнического межмуниципального (районного) суда г. Москвы. Дело № 2-342/99.
Резник Г. М. Указ. соч. С. З;См. также: Еникеев МИ. Юридическая психология. Учебник. М, 1999. С.33 1-336.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 153–168.