определяется кворум и в протоколе отражается, что нет вопроса
выносимого на голосование, после чего собрание завершается.
Хотим провести ОСА через 3 дня после принятия
решения о его созыве и проведении. СД не
сформирован, указанные решения принимает ГД.
Акционеры не против. В принципе, ФЗАО
установил, что сообщение должно быть сделано не
позднее 20 дней (соответственно, список лиц надо
составить заранее). Но если для списка лиц нет срока
(не больше 50 дней), то для сообщения срок определен
без вариантов. Получается, что нарушаем только
срок сообщения. Все акционеры хотят его нарушить.
Сейчас хотят. Если потом кто-нибудь из них
передумает, что будет предметом иска ? Проведение
ОСА с нарушением сроков, установленных ФЗАО?
Раздайте под роспись сообщение о проведении ОСА, но
только задним числом.
Пусть все акционеры распишутся в получении. Надеюсь, что
сообщение не надо дополнительно публиковать. То есть
страховка Вам не помешает. Таким образом, все акционеры
получили сообщения и все они будут присутствовать на ОСА, где
и поставят свои подписи на бюллетенях. [3]
В повестке дня ОСА первым стоял вопрос
утверждения порядка ведения ОСА. Голосование по
всем вопросам повестки дня должно было
осуществляться бюллетенями (акционеров больше
100). ОСА решило голосовать по первому вопросу
поднятием рук, а по остальным вопросам голосовать
бюллетенями. В рамках первого вопроса было
принято решение поменять порядок рассмотрения
вопросов повестки дня: избрание счетной комиссии
рассмотреть в последнюю очередь. Вопросы:
Могли ли мы голосовать по первому вопросу
повестки дня «утверждение порядка...» не
бюллетенями,
254 • Акционер против акционерного общества
а руками? Могло ли ОСА своим решением изменить
порядок вопросов повестки дня? Если акционер решит
обратиться в суд, какие у него шансы обжаловать
решения ОСА?
Ответы:
По вопросу повестки дня голосование осуществляется только
бюллетенями (п. 1 ст. 60). Следовательно, голосовать поднятием
рук было нельзя.
Вопросы, включенные в повестку дня, могут рассматриваться
в иной последовательности. Закон не определяет однозначно, что
последовательность рассмотрения вопросов должна
соответствовать объявленной повестке дня.
Акционер в суде может доказать недействительность решения