дождь, с утра нужно захватить зонт. Знание – сила, и самая важная причина, по которой наш
мозг продолжает создавать будущее даже в те моменты, когда мы предпочли бы находиться
здесь и сейчас (как золотые рыбки), такова: он желает контролировать переживания, кото-
рые у нас будут.
Но зачем нам нужен контроль над будущими переживаниями? На первый взгляд этот
вопрос кажется почти таким же бессмысленным, как вопрос, зачем нам нужен контроль над
телевизорами и автомобилями. Однако не спешите с выводами. Лобная доля дана нам для
того, чтобы мы могли заглядывать в будущее. Мы заглядываем в будущее, чтобы суметь его
предсказать. А предсказываем мы для того, чтобы иметь возможность контролировать буду-
щее, – но зачем нам вообще его контролировать? Почему бы просто не позволить прийти
тому, что должно прийти, и не пережить его таким, как оно есть? Почему бы нам не нахо-
диться сейчас здесь, а потом – там? На этот вопрос есть два ответа, один из которых неожи-
данно правилен, а второй – неожиданно неправилен.
Неожиданно правильный ответ – люди получают удовольствие, когда контролируют.
И даже не результаты, полученные в будущем, их привлекают, а сам процесс. Действовать,
то есть что-то изменять, быть в силах влиять на предметы и события – одна из основных
потребностей человеческого мозга, данная ему как будто самой природой, и эта склонность
к контролю проявляется в нас с младенчества[35]. Едва появившись на свет, мы желаем есть, спать, пачкать пеленки и влиять на предметы и события. К исполнению последнего желания
мы приступаем лишь через некоторое время, поскольку далеко не сразу осознаем, что у нас
есть пальцы, но как только мы это понимаем – берегись, мир! Малыши, еще не умеющие
ходить, рассыпают кубики, бросают мячики, давят в кулачке печенье и визжат от восторга.
Почему? Да потому, что они это сделали, вот почему. Мама, посмотри, моя рука сделала
так, и получилось вот что. Я был в комнате, и в ней что-то изменилось. Я хотел, чтобы
кубики упали, и бах – они упали. Ай да я! Вот как я могу!
Люди приходят в мир, желая его контролировать, и покидают его с тем же жела-
нием. Как показывают исследования, если в некий момент между приходом и уходом люди
утрачивают возможность контроля, они становятся несчастными и беспомощными, теряют
надежду и впадают в депрессию[36]. А иногда и умирают. Во время одного исследования оби-
тателям дома престарелых были выданы комнатные растения. Половине стариков (контро-
лирующей группе) сказали, что они должны следить за растением и подкармливать его, а
остальным (неконтролирующей группе) – что ответственность за его благополучие возьмет
на себя служебный персонал[37]. Шесть месяцев спустя из участников группы, не контроли-
рующей растения, умерло 30 %, а из контролирующей группы – всего 15 %. Исследование,
проведенное для проверки, подтвердило важность осознанного контроля для благоденствия
жильцов дома престарелых, но имело неожиданный и печальный конец[38]. Исследователи
договорились со студентами-добровольцами, что те будут регулярно посещать дом преста-
21
Д. Гилберт. «Спотыкаясь о счастье»
релых. Участникам первой группы было разрешено контролировать время прихода студен-
тов и продолжительность визитов («Пожалуйста, придите ко мне в следующий четверг на
часок»), а участникам второй группы такой возможности не дали («Я приду к вам в следу-
ющий четверг на часок»). Через два месяца участники контролирующей группы выглядели
более счастливыми, здоровыми и активными и принимали меньше лекарств, чем те, кто не
контролировал посещения студентов. На этом исследователи завершили работу и отменили
приходы посетителей. Еще через несколько месяцев они получили удручающее известие – за
прошедшее время умерло несоразмерное количество участников контролирующей группы.
И причина трагедии сделалась ясна слишком поздно. Стариков, которым было разрешено
контролировать и которые получали от этого определенную пользу, по завершении исследо-
вания необдуманно лишили возможности контроля. Очевидно, что возможность контроля