Д. Гилберт. «Спотыкаясь о счастье»
туемых. Другие отделения были открыты только с одной стороны, и маленький автомобиль
видел лишь один из добровольцев. Эксперимент заключался в том, что добровольцы, кото-
рые видели не все игрушки (руководители), просили тех, кто видел все (исполнителей), пере-
ставлять какие-то из них в другие места. Что же должно было произойти, когда руководитель
просил исполнителя переставить маленький автомобиль в нижний ряд? Будь исполнитель
идеалистом, он переставил бы автомобиль среднего размера, потому что понял бы: руково-
дитель не видит самый маленький, следовательно, он имеет в виду средний – с его точки
обзора меньший из двух. С другой стороны, будь исполнитель реалистом, он переставил бы
маленький автомобиль, не приняв во внимание, что руководитель его не видит и, следова-
тельно, не может иметь его в виду, давая указания. Итак, какой же на самом деле автомобиль
переставляли исполнители?
Среднего размера, конечно. Вы думаете, они были не особенно умны? Это были обыч-
ные взрослые люди: с исправным мозгом, со счетом в банке, с хорошей работой и прекрас-
ными манерами – все как полагается. Они понимали, что у руководителя – другая точка
обзора, и поэтому, когда он говорит: «Переставьте маленький автомобиль», он должен иметь
в виду средний. Но хотя эти нормальные взрослые люди с исправным мозгом поступали как
истинные идеалисты, действия их рук – это только половина истории. Экспериментаторы
использовали айтрекер, чтобы отследить движения глаз. И айтрекер свидетельствовал, что
в тот момент, когда исполнители слышали просьбу переставить маленький автомобиль, они
бросали короткий взгляд именно на маленький – не на средний, который был маленьким для
руководителя, а на тот, который был маленьким для них. Другими словами, мозг исполните-
61
Д. Гилберт. «Спотыкаясь о счастье»
лей сперва интерпретировал слова «маленький автомобиль» как указание на самый малень-
кий с их точки обзора, без учета того факта, что у руководителя точка обзора была другой. И
только после короткого заигрывания с мыслью о перестановке маленького автомобильчика
мозг рассматривал тот факт, что руководитель со своей точки обзора должен был иметь в
виду средний, и отдавал руке приказ переставить нужную игрушку. Рука вела себя как иде-
алист, но глаза свидетельствовали: мозг на какое-то мгновение был реалистом.
Подобные эксперименты говорят о том, что мы не столько перерастаем реализм,
сколько учимся его обходить, и что начальный момент нашего восприятия отличается реа-
лизмом, даже когда мы становимся взрослыми[104]. Следуя ему, мы автоматически допускаем,
что наше субъективное переживание объекта – достоверное отражение свойств этого объ-
екта. И лишь потом – если имеем время, силы и возможность – мы отвергаем это допущение
и рассматриваем вероятность того, что реальный мир на самом деле не такой, каким нам
кажется31. Пиаже описал реализм как «спонтанную и мгновенную тенденцию смешивать
знак и предмет, который он означает»[105], и исследования показывают, что это стремление –
уравнивать субъективное ощущение вещей и их объективные свойства – остается спонтан-
ным и мгновенным в течение всей нашей жизни. Оно никогда не исчезает – ни насовсем, ни
на какое-то время. Мы просто не успеваем заметить и понять его, но оно всегда – первый
шаг в нашем восприятии мира. Сначала мы верим в то, что видим, а уже потом разуверяемся.
Все это наводит на мысль, что психолог Джордж Миллер был прав, когда писал: «Глав-
ное интеллектуальное достижение мозга – реальный мир»[106]. Полтора килограмма серого
вещества между нашими ушами – это не простое записывающее устройство, но необык-
новенно умный компьютер, который собирает информацию, выносит здравые суждения,
строит еще более здравые предположения и предлагает самую разумную интерпретацию
окружающего мира. Поскольку обычно его интерпретации весьма хороши и поразительно
схожи с реальным миром, мы не понимаем, что видим интерпретации. Напротив, нам