Спотыкаясь о счастье - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 92

одновременно и жирное, и вкусное, а капуста одновременно и полезная, и невкусная. И ваш

мозг, и мой легко перескакивают сейчас от мысленного образа одного продукта к мыслен-

ному образу другого, потому что мы всего лишь читаем о них. Но если бы мы собирались

есть один из них, мозг автоматически эксплуатировал бы неоднозначность сходства этих

продуктов и дал бы нам возможность думать о них скорее так, как нам нравится (вкусный

десерт или питательный овощ), чем так, как не нравится (жирный десерт или горький овощ).

Как только наше  потенциальное переживание становится  действительным переживанием

– как только мы начинаем нуждаться в его хороших качествах, – мозг принимается искать

способ думать о переживании так, чтобы мы смогли их увидеть и оценить.

Поскольку переживания изначально неоднозначны, найти «позитивное видение» их

часто бывает не сложнее, чем найти «видение под вами» куба Неккера, и исследования пока-

зывают, что большинство людей делает это успешно и постоянно. Покупатели оценивают

кухонные приборы более позитивно после их приобретения[209]; ищущие работу оценивают

ее более позитивно после того, как на нее согласились[210]; школьники оценивают универси-

теты более позитивно после того, как в них поступили[211]. Игроки на ипподроме оценивают

выбранных лошадей более позитивно, когда сделают на них ставки[212]; избиратели оцени-

вают своих кандидатов более позитивно, когда уже проголосовали и выходят из кабинки[213].

Тостер, работодатель, университет, лошадь и кандидат – прекрасны и великолепны. Но когда

они становятся нашими тостером, работодателем, университетом, лошадью и кандидатом,

они мгновенно делаются еще прекрасней и великолепней. Подобные исследования говорят

о том, что люди обладают незаурядным умением видеть позитивные стороны вещей, когда

эти вещи становятся их собственностью.

 

Подгонка фактов

 

Один из героев романа Вольтера «Кандид», учитель «метафизико-теологико-космоло-

нигологии» доктор Панглосс, верил, что живет в лучшем из возможных миров.

«Доказано, – говорил он, – что все таково, каким должно быть; так как

все создано сообразно цели, то все необходимо и создано для наилучшей

цели.  Вот,  заметьте,  носы  были  созданы  для  очков,  потому  мы  и  носим

очки. Ноги, очевидно, назначены для того, чтобы их обувать, вот мы их и

обуваем.  Камни  были  сотворены  для  того,  чтобы  их  тесать  и  строить  из

них замки, и вот монсеньер владеет прекраснейшим замком; у знатнейшего

барона всего края должно быть наилучшее жилище. Свиньи были созданы,

чтобы их ели, – мы едим свинину круглый год. Следовательно, те, которые

109

Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

утверждают, что все хорошо, говорят глупость, – нужно говорить, что все к

лучшему»56.

Исследования, которые я описывал, сплошь говорят о том, что люди – неисправимые

панглоссианцы. Существует больше способов думать о переживаниях, чем самих пережи-

ваний, и люди необыкновенно изобретательны, когда им нужно найти лучший из всех воз-

можных способов. И, однако, если это правда, почему же мы все не бродим тогда с широко

распахнутыми глазами и блаженными улыбками на лицах, вознося Господу благодарность

за чудо геморроя и прелесть тещи? Потому что разум наш, может быть, и легковерен, но

он не простачок. Мир  такой,  а мы хотим, чтобы он был  этаким, и наше переживание мира

– каким мы видим его, помним и воображаем – это смесь непреклонной реальности и ком-

фортной иллюзии. Мы не отделяем одно от другого. Если бы мы были вынуждены пережи-

вать мир в точности таким, какой он есть, по утрам мы испытывали бы такую депрессию,

что не могли бы подняться с постели. А если бы мы переживали мир в точности таким,