мые выводы, даже не вступая с ними в разговор. Судите сами. Чтобы быть выдающимся
водителем, любовником или кулинаром, нам вовсе не нужно уметь парковаться с завязан-
ными глазами, ввергать в обморок десять тысяч девушек одним хмурым взглядом или гото-
вить такой восхитительный паштет из гусиной печенки, что все население Франции готово
будет отказаться от своей национальной кухни и присягнуть в верности нашему столу. Нам
всего лишь нужно уметь парковаться, целоваться и готовить лучше, чем большинство дру-
гих людей. Как же мы узнаем, насколько хорошо делают это другие? Мы, конечно, смот-
рим по сторонам. Но чтобы быть уверенными, что видим то, что хотим видеть, мы смот-
рим по сторонам выборочно[225]. Например, во время исследования добровольцы отвечали
на вопросы теста, который якобы оценивал их социальную чувствительность, после чего им
говорили, что они не справились с большинством вопросов[226]. И когда этим добровольцам
разрешали потом посмотреть результаты тестирования других людей, они интересовались
исключительно результатами тех, кто справился с тестом еще хуже. Получить оценку 3 не
так уж и плохо, если сравниваешь себя с теми, кто получил 2.
Эта склонность – искать информацию о тех, кто справляется с делом намного хуже
нас, – особенно заметна, когда речь идет о чем-то серьезном. Люди, страдающие опасными
для жизни заболеваниями, такими как рак, скорее других будут сравнивать себя с теми, кто
находится в худшем состоянии[227], что объясняет, почему 96 % раковых больных во время
исследования заявляют, что пребывают в лучшем состоянии здоровья, чем средний рако-
вый больной[228]. И если мы не можем найти людей, которые справляются с чем-то гораздо
хуже нас, мы можем попросту создать их. Во время одного исследования добровольцы про-
ходили тестирование, после чего им предоставляли возможность дать своим друзьям, про-
ходившим такое же тестирование, несколько подсказок, которые помогли бы им или же,
наоборот, помешали бы[229]. Когда тестирование объявлялось игровым, добровольцы дру-
зьям помогали, но когда его называли важным показателем интеллектуальных способно-
стей, они активно мешали своим приятелям. Из чего следует, что если нашим друзьям не
хватает такта прийти последними, чтобы дать нам насладиться радостью победы, мы вполне
по-дружески подставим им ножку. И после того, как мы удачно помогли им проиграть, они
становятся идеальны для сравнения с нами. Последний пункт соглашения между мозгом и
глазами таков: мозг соглашается верить тому, что видят глаза, но взамен глаза соглашаются
видеть то, чего хочет мозг.
113
Д. Гилберт. «Спотыкаясь о счастье»
Отрицание фактов
Независимо от выбора информации или информаторов способность подгонять факты
помогает нам создавать видение, которое и позитивно, и заслуживает доверия. Если вы
когда-нибудь обсуждали футбольный матч, политические дебаты или телевизионные ново-
сти с человеком, категорически с вами не согласным, вы знаете, что даже когда люди стал-
киваются с фактами, которые не подтверждают их любимые выводы, они умеют эти факты
игнорировать, забывать о них или же видеть иначе, чем остальные. Когда студенты двух
разных университетов смотрят один и тот же футбольный матч, болельщики обеих сто-
рон утверждают, что факты ясно свидетельствуют: за неспортивные действия ответственна
команда другого университета[230]. Когда демократы и республиканцы смотрят по телевизору
одни и те же политические дебаты, обе стороны утверждают, что факты ясно свидетель-
ствуют: победителем вышел их кандидат[231]. Когда сочувствующие арабам и сочувствующие
израильтянам зрители смотрят одни и те же новости о положении дел на Ближнем Востоке,
обе стороны утверждают, что факты ясно свидетельствуют: пресса настроена против их сто-