[198].
Заслуживает внимания, что уже после своего разоблачения Е.Ф.Азеф пишет письмо (11 сентября 1909 года) своему последнему руководителю - теперь уже бывшему начальнику петербургского охранного отделения А.В.Герасимову с просьбой сообщить ему "адрес Ратаева, где он живет и под каким именем.
Он мне мог бы помочь за границей, если бы нужно было обратиться к прессе или куда-нибудь" [199].
Живя в Париже, Л.А.Ратаев живо интересовался тем, что происходит у него на родине, в России, и остро переживал происходящее там. Любопытна в этой связи его реакция на материалы съезда народных учителей (1910). "Острая озлобленная нетерпимость ко всему, что связано с государством и церковью, все эти требования о демократизации школы с уничтожением всякой сословности, об устранении из школы всякого церковного влияния и замене религии какой то кооперацией - все это доказывает, что в среду русских сельских учителей глубоко запали космополитические, международные, антинациональные и антирелигиозные идеи" [200].
Не терял Леонид Александрович и своих связей с Департаментом полиции в Петербурге, выполняя время от времени за известное вознаграждение его отдельные поручения. Любопытно в связи с этим указание В.Л.Бурцева, что "главным образом Л.А.Ратаев", по поручению из Петербурга, разумеется, организовал "блестящую защиту" полковника М.Ф. фон Коттена на процессе М.Рипса летом 1910 года. Несмотря на то, что подсудимым был М.Рипс бывший агент охранки, неудачно стрелявший в Париже в полковника М.Ф. фон Коттена, французская "прогрессивная общественность" сделала все для того, чтобы под судом оказалось царское самодержавие и его "провокации" против русских революционеров. К счастью, благодаря хорошему адвокату М.Ф. фон Коттена (знаменитый Лабори, защищавший в свое время Дрейфуса), это не удалось, хотя М.Рипс был, конечно же, оправдан [201].
Из других деликатных поручений, выполненных в это время (1909 год) Л.А.Ратаевым следует отметить две его статьи в " Matin", направленные против В.Л.Бурцева, "чрезвычайно ловко составленные и хорошо, - по отзыву В.К.Агафонова, - написанные" [202]. Удивляться тут нечему. Леонид Александрович, как мы знаем, хорошо владел пером. И уж конечно, и речи быть не могло о его сотрудничестве с этим бывшим террористом.
Крайне любопытно в этой связи письмо В.Л.Бурцева к Л.А.Ратаеву, относящееся к августу 1909 года. "М.Г.! Мне очень хотелось бы видеть Вас и побеседовать с Вами кое о чем. Вы, увидевши мою подпись, понятно, изумитесь моему желанию и не поймете, почему я, Бурцев, который и т.д., хочу видеть Вас, Ратаева, который и т.д. Я всю мою жизнь никогда не мог одинаково с Вами посмотреть на вещи и в данном случае м.б. мы не сойдемся с Вами ни по одному вопросу.
Тем не менее, мне хочется видеть Вас и до конца договорить свои мысли, которые я излагал в " Matin", и до конца выслушать Вас. Я хотел бы видеть Вас или в редакции "Былое" (11, rue di Linain), или в каком-либо кафе на boulevard St. Michel или boulevard Sebastpol. Готовый к услугам Бурцев.
P.S. Разумеется, я хочу видеть Вас как литератора; как редактор "Былого"
- и только, а потому надеюсь, что Вы придете один, не уведомляя никого о нашем свидании".
"Я, - комментировал этот опус Л.А.Ратаев, - сделал лучше.
- Я не пошел совсем и оставил письмо не в меру зазнавшегося террориста без последствий и без ответа" [203].
Однако наиболее серьезное из поручений Департамента полиции было связано с разработкой Л.А.Ратаевым так называемой "масонской проблемы" применительно к России.
Резкая активизация после 1905 года масонского движения в России и явный интерес к этому явлению со стороны П.А.Столыпина и Николая II побудили Департамент полиции к "решительным мерам". Если читатель подумает, что речь идет о внедрении секретного сотрудника в одну из петербургских или московских масонских лож, существование которых в то время ни для кого не было секретом, то он сильно ошибается. Ничего подобного деятелям Департамента полиции не приходило и в голову. Нет, речь шла всего лишь о дорогостоящей и явно безвредной для масонов командировке в 1910 году сотрудника Б.К.Алексеева в далекий и прекрасный Париж.
Результат такого, если так можно выразиться, планирования розыскной деятельности Департамента по "масонскому следу" был вполне предсказуем.
Судить о петербургских и московских масонских ложах, о характере деятельности которых даже их французкие "братья", надо думать, имели самое смутное представление - рискованное дело. Тем более, что сам Б.К.Алексеев масоном не был и в масонские ложи был не вхож. Обо всем происходящем в масонских кругах России он судил по французской специальной масонской литературе и сообщениям "Антимасонской лиги" аббата Жюля Турмантена.
Неудовлетворительность записок-сообщений Б.К.Алексеева (всего их три)
была очевидна [204]. Вот тогда то и вспомнили о Л.А.Ратаеве.
Конечно, и он был не волшебник и доложить Департаменту полиции о том, что происходит у последнего под боком - в масонских ложах Петербурга, сидя в Париже, не мог. С этой точки зрения его "Записки" по масонскому вопросу [205] весьма уязвимы. Во всем же остальном, как с точки зрения характера конфиденциальной информации, которая в них содержалась, так и с точки зрения начитанности и общей культуры их автора, записки Л.А.Ратаева стоят на несомненной высоте.
Но как ни странно, как раз именно эта, сильная сторона масонских записок Л.А.Ратаева в Департамент полиции и подверглась нападению историка. Речь идет об А.Я.Аврехе, нашедшем их "политически крайне убогими" [206].
Есть необходимость, поэтому, более подробно остановиться на этой странице биографии Ратаева. Она, по мнению автора этих строк, ясно свидетельствует, что слова Леонида Александровича, неизменно выставлявшего себя как человека "воспитанного в старинных христианских и монархических традициях"
[207], не были пустым звуком.
Первая его записка о масонстве поступила в Департамент полиции в марте 1911 года. "Масонство для России, - отмечал здесь Л.А.Ратаев, - явление не новое. Пришло оно к нам в первой половине XVIII века и затем периодически то появлялось, то исчезало, или, вернее сказать, притаивалось, но неизменно и всегда кроме горя и напасти ничего с собой не приносило"
[208].
Еще в 1887 году в Париже группой французских и русских радикалов-космополитов была основана масонская ложа для русских эмигрантов "Космос". В числе ее основателей, указывает Л.А.Ратаев, стояли русские профессора М.М.Ковалевский, Е. де Роберти и французский ученый русского происхождения Г.Н.Вырубов.
Возрожденная в 1898 году к жизни польским евреем из Бухареста Натаном Финкельштейном (Николя - мастер стула), ложа "Космос" посвящала русских профанов "целыми стадами". 16 мая 1905 года были посвящены в масонскую степень ученика:
литератор Константин Аркадский-Добренович, профессор Юрий Гамбаров, врач Иван Лорис-Меликов, учитель Михаил Тамамшев, профессор-историк Александр Трачевский, профессор Евгений Аничков, литератор Александр Амфитеатров.
30 января 1906 года все они, по сведениям Л.А.Ратаева, были проведены в подмастерья и в том же заседании возведены в степень мастера [209].
Оказавшись после 1905 года опять в России, вчерашние русские эмигранты - члены французских лож и явились основным ядром возрождающегося русского масонства. "Масонские ложи в России, - отмечал в январе 1914 года Л.А.Ратаев, - существуют уже в течение шести лет", относя, таким образом, их создание к 1908 году, когда в мае месяце по просьбе русских масонов в Россию прибыли эмиссары "Великого Востока Франции" члены Совета Бертран Сеншоль и Гастон Булэ и открыли здесь "по одним сведениям, две, а по другим - три ложи" [210].
Заслуживает внимания и персональный состав "политических" масонов, внушительный список которых (86 человек) приведен в приложении к записке Л.А.Ратаева.
Конечно, не все бесспорно в этом списке [211]: Максим Горький, Александр Блок, В.И.Семевский, П.Б.Струве и др. Однако и сам Л.А.Ратаев отмечал, между прочим, что документально подтвердить масонскую принадлежность он может только в отношении 14 человек: Леонид Андреев, Евгений Аничков, Константин Аркадский-Добренович, Юрий Гамбаров, Павел Долгоруков, Андрей Ждан-Пушкин, Е.И.Кедрин, М.М.Ковалевский, Евгений Коган-Семеновский, Иван Лорис-Меликов, Василий Маклаков, Михаил Тамамшев, Е.В. де Роберти.
Характерно, что ни один из названных Л.А.Ратаевым лиц не был масоном-оккультистом.
Все они - "политические" масоны (это к вопросу о масонской сказочке на тему сверхконспиративного характера масонской организации в России, о существовании которой якобы ничего не знал Департамент полиции). Как видим, все Департамент знал, если уж не все, то, по крайней мере, много. А Л.А.Ратаев - так тот прямо так и писал: "Главным "приютом" для российских масонов служит кадетская партия".
"Вглядитесь внимательно, - призывал Л.А.Ратаев своих коллег, - как между нашими масонами распределены роли и сферы влияния: среди членов Государственного Совета и в литературной среде действует М.М.Ковалевский; среди членов Государственной Думы - И.Н.Ефремов, П.Н.Милюков и В.А.Маклаков.
Влияние последнего распространяется и на адвокатскую среду, где он пользуется популярностью. Деятельность Е.П.Коган-Семеновского обнимает собой жидовские круги и мелкую прессу. Наконец, А.Н.Бренчанинов, убежденный деятельный масон, стремится воздействовать на высшее общество. Уже на его собраниях начинают все чаще и чаще появляться лица титулованные или же посещающие - громкие дворянские фамилии, как например, Кугушевы, Толстые и т.п. Будет весьма печально, если благодаря этим стараниям масонство внедриться в высшие слои русского общества" [212].
Не прошла мимо внимания Л.А.Ратаева и проблема так называемой "неправильности"
масонских лож в России начала XX века. "Русское масонство XVIII века, хотя и отличалось обилием различных систем и обрядов, но тем не менее почиталось правильным, ибо каждая из тогдашних практикуемых в России систем, как то:
елагинская, рейхелевская, Мелиссино и др. - могла доказать свою преемственность от Великой Английской ложи и соблюдала все ландмарки, отмечал он.
- Современное же масонство, занесенное в Россию в 1908 году, с точки зрения Английской ложи не считается правильным, так как "свет" сей заимствован от "Великого Востока Франции", на который наложено отлучение" [213].
В своей записке в Департамент о деятельности масонских лож Л.А.Ратаев выражал недоумение "непонятной слабости" и "особому влечению"
русской государственной власти, которые она "во все времена питала к лицам, которые, пользуясь всеми благами, привилегиями и преимуществами государственной службы, в то же время всеми мерами стремились дискредитировать эту власть и подкапывались под устои существующего государственного строя".
Но как раз они-то, подчеркивает Л.А.Ратаев, и делали головокружительные карьеры и именно на них как раз и сыпались, как из рога изобилия, чины, ленты и ордена [214].
Даже если у Департамента и нет агентуры в масонской среде, "достаточно хотя бы в течение некоторого времени проследить в Петербурге, например, за М.М.Ковалевским и Е.П.Коган-Семеновским, а в Москве - хотя бы за князем Павлом Долгоруким, и нет сомнений, вскоре выяснится и место их сборищ, и состав их лож", - отмечал он [215].
Несомненно, Л.А.Ратаев глубоко проник в сокровенную суть масонского учения. Поразительны проводимые им параллели между масонством и революцией.
"Революция, - отмечает он, - действует бурным натиском, она может даже иногда сорвать крышу со здания, но фундамент оного ей недоступен, он в большинстве случаев остается незыблемым. Масонство же идет постепенно и неуклонно тихой сапой и подкапывается под само основание здания, сложенное при веками накопившихся предрассудков, главным образом религиозных, порождающих все остальные. Революция стремится к созданию свободных учреждений, масонство создает свободных людей, без которых самые свободные учреждения остаются мертвой буквой. Словом, масонство в отношении революции то же, что корни в отношении к дереву, то же, что содержание в отношении формы, в которую выливается революция. Масонство по существу своему есть нечто постоянное, тогда как революция то вспыхивает, то угасает, во всяком случае видоизменяется в зависимости от времени, места и людей" [216].
Сила масонского влияния, пришел к выводу Л.А.Ратаев - не столько в самих ложах, число которых, как правило, невелико, а в том, что здесь "вырабатываются лишь основные начала, а в жизнь их проводят не сами ложи, а многочисленные подмасонские организации, которые, не нося масонской этикетки, имеют не замкнутый, а общедоступный характер.
Такими подмасонскими организациями служат самые разнообразные общества или союзы, кассы, кружки и т.п. учреждения, преимущественно просветительного и филантропического характера. Главным контингентом подобных обществ являются не масоны, а профаны, и лишь руководителями служат несколько испытанных масонов, действующих как бы независимо и самостоятельно, но, в сущности, по внушению и указке лож. Вовсе не требуется, чтобы масонов было большинство.
Два-три человека, твердо знающие, чего они хотят, к чему стремятся и чего добиваются, будут всегда иметь перевес над толпой несговорившихся людей, большей частью не имеющих определенной программы и никаких твердо установившихся взглядов. Делается это обыкновенно так: несколько масонов, наметив себе определенную задачу, организуют какое-нибудь легальное общество или втираются в уже существующее и привлекают к нему заранее намеченных профанов из таких, которые по своим умственным и нравственным качествам кажутся подходящими.
Повинуясь сначала внушениям руководителей, такие профаны быстро усваивают масонский дух и превращаются в усердных, подчас бессознательных, проводников усвоенных идей в той среде, которая им отведена по масонским соображениям, влияя на общественное мнение, а иногда и создавая его" [217].