пар. Мне дали одну из пленок Готтмана, на которой были запи-
саны десять трехминутных разговоров семейных пар. Пять пар, сказали мне, распались в течение пятнадцати лет после записи.
Могу ли я определить, какие именно? Я был уверен, что это мне
по силам, — и ошибся. Я ужасающе плохо справился с заданием.
Я дал пять ответов, но результат был бы таким же, как если бы
я подбрасывал монетку.
Дело в том, что отрывки видеозаписи совершенно меня по-
давляли. Муж говорил осторожно. Жена отвечала спокойно.
На ее лице отражались поверхностные эмоции. Он начинал что-то
говорить и замолкал. Она хмурилась. Он смеялся. Кто-то что-то
бормотал. Кто-то смотрел недовольно. Я перематывал пленку на-
зад, снова смотрел запись, и у меня появлялась все новая инфор-
мация. Я видел легкий след улыбки, слышал почти неуловимую
смену интонации. Но для меня и этого было слишком много.
38
ОЗАРЕНИЕ
В уме я отчаянно старался определить соотношение положитель-
ных и отрицательных эмоций. Но что же можно считать поло-
жительным, а что — отрицательным? Я знал из примера Билла
и Сью: многое, на вид положительное, на самом деле негативно.
Я также знал, что в кодировке SPAFF не меньше двадцати эмо-
циональных состояний. Вы когда-нибудь пытались отслеживать
одновременно двадцать эмоций? Я понял, что мне не суждено
стать семейным консультантом. Но эту же самую пленку видели
еще примерно двести человек — семейные врачи, семейные пси-
хологи, студенты выпускного курса, изучавшие клиническую
психологию, молодожены, недавно разошедшиеся пары, супруги, много лет живущие в счастливом браке; в общем, двести человек, гораздо лучше меня осведомленные о семейной жизни. Никто из
них не справился лучше. Общий результат для этой группы со-
ставил 53,8%, т. е. чуть выше случайного. За три минуты эмоции
так стремительно менялись, что никто из нас не сумел выделить
четких закономерностей.
Для Джона Готтмана это не проблема. Он так преуспел в тон-
ких срезах брака, что утверждает: случайно услышав короткий
разговор семейной пары в ресторане, он почти наверняка может
сказать, пора ли им обращаться к адвокатам и решать вопрос
о разделе имущества. Как это у него получается? Джон установил, что не следует придавать значение всему, что видишь. Меня по-
давляла задача учета негатива, и, на что бы я ни направлял свое
внимание, всюду видел только отрицательные эмоции. Джон
Готтман намного разборчивее. Он может многое узнать, сосре-
доточиваясь на так называемых четырех ключевых моментах: самозащита, замкнутость, критицизм и пренебрежение , причем
последнее — самое важное. Если один или оба супруга демон-
стрируют пренебрежение, для Готтмана это ясный сигнал о том, что данный брак в опасности.
«Вы можете подумать, что самое страшное — критицизм, —
говорит Готтман, — поскольку он проявляется в постоянном
Глава 1. Теория тонких срезов: как, зная мало, добиться многого
39
осуждении свойств личности конкретного человека. Но пре-
небрежение качественно отличается от критицизма. Будучи
критически настроен, я могу заявить жене: “Ты никогда меня