«настроенных» на вежливость, ни разу не вмешались в беседу. Если
бы эксперимент не завершался через десять минут, кто знает, сколько бы они еще стояли в коридоре с терпеливой улыбкой
на лице?
«Эксперимент проходил прямо в коридоре, рядом с моим ка-
бинетом, — рассказывает Барг. — Студенты шли в мой кабинет
и наталкивались на девушку-ассистентку, с которой беседовал
в дверях руководитель эксперимента, т. е. я. Ассистентка при по-
явлении очередного студента начинала говорить, что не понимает, что от нее требуется. Она задавала одни и те же вопросы в течение
десяти минут. “Где мне это отмечать? Я не знаю”, — Барг помор-
щился, вспоминая это как нечто чудовищное. — Мне пришлось
выслушивать одни и те же фразы снова и снова. Из часа в час, как только подходил новый испытуемый. Это надоедало, очень
надоедало. Эксперимент продолжался целый семестр. И студенты, выполнившие тест со словами вежливости, терпеливо стояли
в дверях».
Следует отметить, что прайминг — это не промывание
мозгов. Мне не удастся заставить вас раскрыть глубоко личные
подробности вашего детства, настроив вас с помощью таких
слов, как «кроватка», «бутылочка» или «плюшевый мишка».
Глава 2. Закрытая дверь: тайная жизнь мгновенных решений
59
Не могу я и запрограммировать вас, чтобы вы ограбили для
меня банк. С другой стороны, последствия прайминга весьма
значительно. Два голландских исследователя провели экспе-
римент, в ходе которого группы студентов отвечали на сорок
два непростых вопроса из настольной игры Trivial Pursuit. Пер-
вую группу студентов перед началом эксперимента попросили
пять минут подумать над тем, что означает быть профессором, и аккуратно записать все, что придет на ум. Эти студенты от-
ветили правильно на 55,6% вопросов. Другую половину сту-
дентов попросили задуматься над тем, что представляют собой
хулиганствующие футбольные фанаты. Эти студенты ответили
верно на 42,6% вопросов игры. «Профессорская» группа знала не
больше, чем группа «хулиганов». Они не были сообразительнее, внимательнее или серьезнее — они просто находились в более
«интеллектуальном» состоянии. Кроме того, эти студенты со-
отнесли себя с интеллектуальной работой, и это тоже помогало
им давать верные решения. Заметим, что разница между 55,6%
и 42,6% огромна. Это вполне может быть разница между успе-
хом и поражением.
Психологи Клод Стил и Джошуа Аронсон создали более ради-
кальную версию этого теста на базе двадцати вопросов из специ-
альных выпускных экзаменов — стандартного теста для посту-
пления в аспирантуру. В эксперименте участвовали черно кожие
студенты колледжа. Перед началом эксперимента студентов по-
просили дать описание собственной расе. Оказалось, что этого
простого действия достаточно, чтобы настроить их на все отри-
цательные стереотипы, ассоциирующиеся с афроамериканцами
и их академическими достижениями. В результате число вопро-
сов, на которые они ответили верно, сократилось вдвое. В нашем
обществе мы привыкли доверять подобным тестам и считаем
их надежным показателем способностей и знаний испытуемого.
Но так ли это? Если белый ученик престижной частной средней