Образ жизни - это еще не сам общественный строй. Это лишь внешнее проявление особенностей строя. Поэтому необходимо выявить, какие существенные признаки деспотизма порождали привлекательные стороны социалистического образа жизни.
Выводы главы "Социализм и деспотизм" я буду использовать как базу для анализа. Итак, в первой главе были выделены следующие признаки социализма ХХ века (или, более точно, деспотизма):
1. почти полное отсутствие частной собственности на источники дохода;
2. незначительная роль торговли в жизни общества;
3. общественные трудовые повинности, распространявшиеся на большинство населения;
4. централизованный контроль государства над всеми сторонами жизни общества, огромный бюрократический аппарат, построенный по иерархическому принципу;
5. единая идеология;
6. значительная устойчивость к внешним неблагоприятным условиям.
Рассмотрю каждый из признаков в отдельности.
1. Почти полное отсутствие частной собственности на источники дохода.
В реальном социалистическом обществе в СССР этот принцип проявился в государственной собственности на средства производства и в отсутствии частной собственности.
Идея государственной собственности и отсутствия значительной собственности у населения не может сама по себе нравиться избирателям. Люди обычно стремятся к личному обогащению, это их естественное желание.
Отсутствие частной собственности означало то, что не было существенной дифференциации людей. Все были наемными работниками у государства. У населения не было резких различий в материальном и социальном статусе. Можно говорить об относительно большем равенстве в обществе. Естественно, что это большее равенство существовало только в пределах одного класса - класса трудящихся.
Идея равенства очень привлекательна. Свидетельствами ее популярности могут служить некоторые социологические опросы населения.
Например, в одном из них при анкетировании был задан вопрос:
"Готово ли население поддержать следующие меры, которые, по мнению некоторых граждан, необходимы для выхода страны из кризиса:
Из?ятие у части так называемых "новых русских" современных богачей - неправедно нажитых ими состояний, даже с помощью насильственных мер?".
Получены такие ответы: Да - 45.2%, Нет - 35.6%, Затрудняюсь ответить - 19.2% [ 101].
В этом же исследовании были приведены такие комментарии: "Весьма примечательно в этой связи, что почти половина населения России поддержала бы из?ятие у современных богачей (так называемых "новых русских") нечестно нажитых ими состояний с помощью насильственных мер. Причем это оказалось единственной однозначно антидемократической мерой по выведению страны из кризиса, получившей столь широкое одобрение. Во Владивостоке, Кемерово, Нижнем Новгороде респондентов, ратующих за насильственное перераспределение собственности, оказалось даже больше половины опрошенных (65.8%, 59.6%, 51.0% соответственно при 45.2% в среднем по массиву)" [ 102].
В другом социологическом исследовании при анкетировании (6-15 декабря 1995 г.) [ 103] были заданы, в частности, такие вопросы.
Вопрос: "С каким из следующих суждений Вы готовы согласиться в первую очередь?"
Варианты ответа:
1. Государство должно гарантировать каждому свободу выбора - 29.3%
2. Каждый народ должен жить в соответствии со своими обычаями и традициями - 23.0%
3. Необходимо соблюдать принцип равенства между людьми - 36.7%
4. Затрудняюсь ответить - 10.7%
5. Отказ - 0.3% [ 104]
Т. е. идея равенства имеет наибольшую популярность.
Следующий вопрос: "Должно ли государство ограничивать размеры доходов богатых граждан?"
Варианты ответа:
1. Да, должно - 58.4%,
2. Нет, не должно - 27.4%,
3. Затрудняюсь ответить - 14.0%,
4. Отказались ответить - 0.3%. [ 105]
Опять видим эгалитаристские настроения, причем более чем у половины опрошенных.
Таким образом, стремление к равенству явно присутствует в настроении современного российского общества.
Насколько идея равенства вписывается в схему деспотии, феодализма и капитализма? Этот вопрос будет рассмотрен в отдельной главе "Равенство".
2. Незначительная роль торговли в жизни общества.
В СССР этот признак проявлялся в господстве государственной торговли. Постоянным спутником торговли был дефицит, от которого страдало все население. Дефицит порождал спекуляцию, являвшуюся об?ектом справедливой неприязни людей.
Поэтому ничего привлекательного для избирателя в этом признаке быть не может.
3. Общественные трудовые повинности, распространявшиеся на большинство населения.
Признак очень непопулярный. Даже нет нужды в комментариях. Свои повинности никому не нравятся.
4. Централизованный контроль государства над всеми сторонами жизни общества, огромный бюрократический аппарат, построенный по иерархическому принципу.
Для избирателя в этом признаке хорошего ничего нет, если только он сам не является чиновником.
5. Единая идеология.
В СССР единство идеологии выражалось в единстве марксистско-ленинской учения, господствовавшего во всех сферах. Идеология была основана не только на знании, но и на вере в светлое будущее - коммунизм. Несмотря на недостатки в марксистско-ленинской теории, именно благодаря единой вере советское общество характеризовалось под?емом духовности. С. Кургинян писал: "Россия не приняла бы "красную идею", если бы в ней не было величия и святости" [ 106]. Духовность, безусловно, является привлекательным признаком для большинства населения России.
После крушения коммунистической идеи очень многие россияне обратились к религии, что может быть об?яснено тягой к духовности.
В уже приводимой социологической работе анкетируемым предлагались такие вопросы о религии.
Вопрос: "Каково Ваше отношение к религии?"