показателей компании. На первый взгляд — стоящий мотив. Но бухгалтера
правильно возражают против такой практики, поскольку она формирует
ошибочное представление о прибыли. Они настаивают на том, что
результаты каждого года нужно представлять в реальном виде, хорошем
или плохом, а акционеры и аналитики смогут усреднить или выровнять
результаты сами. Сейчас мы являемся свидетелями противоположного
феномена, когда каждая компания пытается списать как можно больше
затрат в рамках 1970 года, чтобы 1971 год начать с "чистого листа" для
достижения привлекательных показателей EPS на протяжении следующих
лет.
А теперь пришло время вернуться к первому вопросу: "Какие же
показатели прибыли были истинными для компании ALCOA в 1970 году?"
Точным ответом будет следующий: 5,01 долл. на одну акцию с учетом
"разбавления", за вычетом из них той части из 82 центов "специальных
издержек", которая может полностью относиться к событиям 1970 года. Но
мы не знаем, какова эта часть, и потому не можем полностью определить
истинную прибыль данного года. Руководство и аудиторы должны были
высказать свое мнение по этому поводу, но они этого не сделали. И более
того, руководство и аудиторы должны были обеспечить эти списания из
обычной прибыли на протяжении определенного (допустим, пятилетнего) периода. Конечно, они этого тоже не сделают, поскольку для них выгодно
отобразить их в качестве чрезвычайных затрат 1970 года.
Чем серьезнее инвесторы принимают в расчет показатель EPS, тем
больше им следует учитывать разные бухгалтерские уловки, которые могут
исказить их. Мы упомянули три вида манипуляций с цифрами:
• использование специальных затрат (списании), которые могут и не
отразиться на размерах EPS;
• сокращение нормальных размеров налога на прибыль по причине
прошлых убытков;
• "разбавление" акций, обусловленное значительными объемами
эмиссии конвертируемых ценных бумаг или варрантов [197].
Четвертый фактор, который оказывает значительное влияние на
декларируемую прибыль, — это метод начисления амортизации, который
выбирает руководство компании: прямолинейный или ускоренный.
Детально действие этого фактора мы анализировать здесь не будем. Но в
качестве примера рассмотрим отчет компании Trane за 1970 год. Эта фирма
показала рост EPS в 1969 году почти на 20% — 3,29 долл. по сравнению с
2,76 долл. в предыдущем году. Однако половина этого роста была
обеспечена возвратом к прежнему методу прямолинейной амортизации,
благодаря чему с части прибыли налоги не взимались. А в 1969 году из-за
использования компанией метода ускоренной амортизации она заплатила
больше налогов, что соответственно уменьшило прибыль.
И еще один фактор, влияющий на прибыль компании, действию
которого руководство всегда уделяло внимание: выбор метода учета затрат
на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).
Компания может решить списать затраты на НИОКР полностью в том году,
когда это случилось, или же списывать их на протяжении определенного
периода. В конце концов стоит также вспомнить возможность выбора
между методами оценки запасов — ФИФО (FIFO — first-in-first-out,
"первым пришел, первым ушел) и ЛИФО (LIFO — last-in-last-out,