Standard Poor's 500 или же всего фондового рынка. К этому выводу пришли
специалисты в результате нескольких комплексных исследований.
Процитируем последнее из них, в рамках которого был рассмотрен период
1960-1968 годов[238]: "Полученные результаты свидетельствуют о том, что
доходность произвольно сформированных портфелей, содержащих равные
доли вложений в акции Нью-йоркской фондовой биржи, в среднем на
протяжении рассматриваемого периода превышает результативность
работы взаимных инвестиционных фондов с таким же уровнем риска.
Разница оказалась весьма существенной для портфелей с низким и средним
уровнями риска (соответственно 3,7 и 2,5% в год), но довольно малой для
портфелей с высокой степенью риска (0,2% в год)" [239]. Следует добавить, что результаты деятельности многих инвестиционных фондов за 1966-1970
годы, которые мы изучали, были немного лучше доходности фондового
индекса Standard Poor's 500-stock composite и значительно лучше
доходности фондового индекса Доу-Джонса.].
Как было отмечено в главе 9, эти сравнительные данные вовсе не
отрицают полезность инвестиционных фондов как финансового института.
Они действительно предоставляют всем инвесторам возможность получать
практически средний уровень доходности от своих инвестиций в
обыкновенные акции. В силу разных причин большинству мелких
инвесторов, которые самостоятельно приобретают обыкновенные акции, не
удается достичь таких же результатов. Для объективного наблюдателя
неспособность инвестиционных фондов обеспечивать доходность, более
высокую, чем доходность фондовых индексов, достаточно четко
свидетельствует о том, что эту задачу очень тяжело решить на практике.
Почему это происходит? Мы можем предположить наличие двух
причин. Первая заключается в том, что текущие курсы акций,
складывающиеся на фондовом рынке, действительно учитывают не только
все существенные факты о прошлом компании и ее текущее состояние, но
и ожидания участников рынка относительно их будущего. Если это так, то
различные движения (чаще всего экстремального характера) фондового
рынка, которые впоследствии будут иметь место, должны быть результатом
появления новых факторов, которые заранее нельзя было предвидеть. Это,
в свою очередь, приводит к неожиданным и случайным колебаниям курсов
акций. Если дело действительно обстоит именно так, как мы только что
описали, тогда работа финансового аналитика, какой бы основательной она
ни была, в большинстве своем будет неэффективной, поскольку он, по сути,
пытается предвидеть то, что не поддается прогнозированию.
Увеличение численности финансовых аналитиков вполне могло
сыграть большую роль в получении такого результата. Если сотни и даже
тысячи экспертов детально изучают факторы формирования стоимости
акций ведущих компаний, то вполне естественно ожидать, что в уровне их
текущих цен достаточно полно отображается согласованное мнение
участников рынка. Те инвесторы, которые отдадут предпочтение каким-
либо определенным акциям, поступят так в силу собственного пристрастия
или оптимизма, что в равной степени может оказаться как неправильным, так и правильным.
Я часто провожу аналогию между работой финансовых аналитиков с
Уолл-стрит и игрой участников турнира по двойному бриджу. Первые
пытаются выбрать акции, "которые, скорее всего, принесут хорошую
прибыль", вторые же стараются набрать максимальное количество очков за