своего ценового уровня — и во многих случаях этот период затягивается на
неограниченное время. Мораль для разумного инвестора такова: следует
избегать выбора акций компаний "второго эшелона" при формировании
своего портфеля, если— для активного инвестора— они не являются
бесспорно выгодными.
Прочие результаты наших наблюдений можно обобщить следующим
образом.
Только три акции из всех изученных принесли более высокую
доходность, чем фондовый индекс Standard Poor's composite (и,
следовательно, более высокую, чем фондовый индекс Доу-Джонса). Во-
первых, это акции промышленных компаний с наиболее высоким
рейтингом качества (А+). Их цена увеличилась на 9,5% на протяжении
этого периода на фоне общего спада фондового индекса Standard Poor's industrials на 2,4% и фондового индекса Доу-Джонса на 5,6%. (Но для
десяти акций коммунальных компаний с рейтингом А+ цена снизилась на
18% по сравнению с 14% для 55 акций из состава фондового индекса
Standard Poor's public utility). Стоит отметить, что рейтинг Standard Poor's показал себя очень хорошо при рассмотрении в качестве теста только этого
показателя. В каждом случае портфель, основанный на более высоких
рейтингах, обеспечивал более высокую доходность, чем портфель с более
низкими рейтинговыми оценками.
Во-вторых, это акции крупных компаний, с количеством выпущенных
акций, превышающим 50 миллионов, цены которых в целом не подверглись
значительным изменениям по сравнению с незначительным спадом
фондовых индексов.
В-третьих, это компании, акции которых имеют высокую цену (свыше
100), но они, как ни странно, обеспечили незначительный (примерно 1%) рост доходности.
Среди прочего мы использовали и критерий балансовой стоимости
акций. Этот показатель не представлен в Stock Guide. В этом случае мы
пришли к выводу, противоречащему нашей инвестиционной философии,
согласно которой компании, характеризующиеся как большими размерами,
так и большим удельным весом стоимости гудвила в ее рыночной цене, в
целом приносили очень хорошую доходность на протяжении двух с
половиной лет. (Под "гудвилом" мы подразумеваем часть цены, которая
превышает балансовую стоимость.)[250] Наш список "гигантов гудвила"
включил до 30 компаний, в каждой из которых компонент гудвила
превысил 1 млрд. долл. и составлял больше половины рыночной
стоимости. Общая рыночная стоимость этого компонента в целом в конце
1968 года составила свыше 120 млрд. долл.! Несмотря на столь
оптимистические рыночные оценки, группа в целом характеризовалась
ростом курсов акций на 15% с декабря 1968 по август 1971 года.
Подобный
факт
не
следует
игнорировать
при
разработке
инвестиционной политики. Вполне понятно, что компании, которые
сочетают большой размер, прекрасные показатели прибыли в прошлом,
ожидания по поводу дальнейшего роста прибыли в будущем и сильные