обыкновенных
акций,
которые
в
целом
продемонстрируют
удовлетворительный уровень доходности в течение довольно длительного
времени, значит, такого рода инвестиции доказали свою "безопасность". На
протяжении этого периода рыночная стоимость такой группы акций будет
колебаться, и вполне вероятно, что на каком-то временном отрезке они
будут проданы по цене ниже стоимости их приобретения. Если этот факт
делает инвестиции "рискованными", то их можно назвать одновременно и
рискованными, и безопасными. Такой терминологической неразберихи
можно избежать, если использовать понятие риска только по отношению к
потере стоимости инвестиций в результате фактической продажи, или
вследствие существенного ухудшения состояния компании, или, что
случается чаще, покупки ценной бумаги по чрезмерной по сравнению с ее
внутренней стоимостью цене [71].
Многие обыкновенные акции действительно подвержены риску такого
ухудшения ситуации. Но мы убеждены, что правильно сделанные
инвестиции в группу обыкновенных акций не несут существенного риска
подобного рода и, таким образом, не могут называться "рискованными"
только в силу того, что им присущи колебания рыночной цены. Но такой
риск присутствует, если существует опасность, что цена их покупки может
действительно оказаться слишком высокой исходя из правил определения
внутренней стоимости акций — даже если любые значительные падения их
рыночной стоимости могут быть компенсированы много лет спустя.
Некоторые замечания к определению "большая, известная корпорация,
использующая консервативную политику финансирования"
Представленная в названии данного раздела фраза использовалась в
этой главе раньше для описания той категории обыкновенных акций,
которыми должен ограничиваться инвестор при формировании своего
портфеля. Также мы отмечали, что по этим акциям на протяжении
достаточно длительного времени должны выплачиваться дивиденды.
Критерии,
выраженные
прилагательными
в
данном
определении
корпорации,
всегда
допускают
двоякое
толкование.
Как
найти
разделительную черту при определении размеров, известности и
консервативности принципов финансирования?